Можно выделить следующие основные конструктивные решения несущих каркасов одноэтажных сельскохозяйственных зданий: стоечно-балочный (полный и неполный) каркас; конструкции зданий принимаются в соответствии с номенклатурой облегченных индустриальных изделий для сельскохозяйственных одноэтажных производственных зданий. Консольно-балочный каркас, применение которого позволяет сократить количество монтажных элементов; каркас из оболочек, ферм, арок; железобетонных ферм; деревянных, металлодеревянных, металлических и сталежелезобетонных ферм.
Металлодеревянных треугольных арок; каркас из рам, состоящих из двух Г-образных железобетонных или деревянных полурам, шарнирно соединенных в коньковом узле. Пролет рам 12, 18 и 21 м; рамно-панельный каркас из двух Г-образных рамных панелей шириной 3 м, шарнирно соединенных в коньке, и каркас в виде распорных сводов из панелей-оболочек. Рамно-панельные элементы одновременно выполняют функции несущих и ограждающих конструкций; каркас из стрельчатых арок из клееной древесины. Пролет арок 12, 18 и 24 м. В необходимых случаях можно применять стрельчатые арки пролетом до 60 м. Такие конструкции целесообразно использовать для складов минеральных удобрений.
При выборе конструктивной схемы предпочтение следует отдавать схемам без внутренних опор. Наличие внутренних опор уменьшает полезную площадь, не позволяет применять гибкую технологию содержания животных и производить реконструкцию с учетом усовершенствования средств механизации без изменения строительной части здания. Оптимальную конструктивную схему следует выбирать на основании технико-экономического анализа.
Для сравнения расхода материалов на каркас здания (с учетом затрат на устройство фундаментов) рассмотрим конструктивные решения зданий пролетом 18 м со стоечно-балочным каркасом и каркасами. Фундаменты приняты типовые, наиболее распространенные при таких конструктивных решениях зданий.
Расход бетона при каркасе из трехшарнирных рам на 24−35% меньше по сравнению с другими конструктивными решениями зданий. Такой вариант имеет в 1,5−2 раза меньшее количество монтажных элементов, что позволяет сократить трудовые затраты и сроки строительства. Следовательно, третий вариант конструктивного решения несущего каркаса является наиболее целесообразным.
Однако если рассматривать этот вариант с учетом расхода материалов на устройство фундаментов, то общий расход бетона здесь наибольший (5,34 м3), а расход металла значительно выше, чем во втором, и незначительно меньше, чем в первом.
