Реставрационные работы в Московском Кремле в ХХ веке

Реставрационные работы в Московском Кремле в ХХ веке

После революционных событий и утверждения в Кремле Советского правительства начинается новый период в истории древнего архитектурного ансамбля. Уже в осеннее — зимний период 1917;1918 гг. были ликвидированы последствия революционных боев, а в мае 1918 г. при Наркомпросе РСФСР для выработки концепции возрождения всего ансамбля и руководства практической реставрацией создана специальная комиссия, составленная из ведущих мастеров отечественной реставрации. В задачу, сформулированную комиссией, входило не только устранение разрушений в памятниках, но и их изучение с целью удаления искажающих поздних наслоений и возвращения первоначального облика.

Необходимо отметить, что еще до организации указанной комиссии в Московском Кремле уже велась масштабная реставрация, начатая еще в 1912 году. Поэтому появление там сотрудников новой комиссии было встречено «скрытой враждой и пассивным сопротивлением» старых специалистов. Такое отношение с их стороны было спровоцировано тем, что члены, входившие в комиссию Моссовета, имели собственное мнение о целях и задачах современной реставрации. В согласии с ним они единогласно постановили, «что все снаряды, попавшие в здания Кремля, меньше нанесли вреда… памятникам, чем невежественная малярная реставрация дивных фресок Успенского собора». В связи с чем, комиссия Моссовета приостановила ведущуюся в Кремле работу, приступила к срочному исправлению повреждений, нанесенных постройкам Кремля во время обстрела.

Вопросы же принципов современной реставрации, вызывавшие разногласия у специалистов, предложено было решить позже, посвятив им специальное совещание, с приглашением на которое руководство комиссии обратилось к художественным и ученым коллективам. Однако это совещание так и не смогло состояться. Причиной его задержки явился бойкот, организованный московским Объединенным комитетом по охране собрания и памятников искусства и старины. Этот комитет, созданный 27 ноября 1917 г., отказался сотрудничать с представителями новой власти, так как руководящий аппарат комитета, не признавал полномочий назначенных комиссаров в рассмотрении вопросов искусства. Не соглашаясь с политикой большевиков, комитет положил в основу своей работы три принципа, «на которых он считал возможным плодотворно вести работу по охране: аполитичность и независимость своей деятельности, и демократичность своей организации» и выдвинул идею о проведении референдума, решениями которого и должны были руководствоваться правительственные комиссары. реставрация кремль архитектурный Естественно эти условия, одним из вдохновителей которых был И. Э. Грабарь, были отвергнуты, а профсоюз деятелей искусств «Изограф», поддержавший комиссию Моссовета, не был полномочен рассматривать принципиальные вопросы реставрационной деятельности. Поэтому основной задачей комиссии стала практическая работа по ремонту и устранению повреждений зданий Московского Кремля, большая часто которой была завершена уже к осени 1918 г.

Кроме комиссии, организованной в Москве, в Петрограде продолжала свою деятельность Императорская археологическая комиссия, являвшаяся на тот момент центром реставрационного дела в стране. Ее специалисты давно получили известность, осуществляя контроль над реставрационными работами в стране. А издаваемые ею сборники «Вопросы реставрации», на страницах которых общественность знакомилась с достижениями современной реставрации, продолжали выходить и в революционном 1917 и тяжелейшем 1918 годах. Именно ее специалисты — П. П. Покрышкин и К. К. Романов — являлись многолетними консультантами реставрации, ведшейся в Кремле, и вскоре снова были приглашены к участию в решении ее вопросов.

Однако март 1918 г. вносит перемены в руководство реставрационным делом в стране. Условия, на которых большевики подписали Брестский мирный договор, заставили эсера В. А. Карелина, возглавлявшего до этого Наркомат имуществ, как и других эсеров, выйти из советского правительства. А ведь на средства именно этого ведомства осуществлялось финансирование всех реставрационных работ. Уход В. А. Карелина позволил наркому по просвещению А. В. Луначарскому поднять вопрос о передаче функций охраны памятников старины своему ведомству. Возможность этого определялась тем, что временно исполняющий обязанности наркома имуществ П. П. Малиновский был не в состоянии самостоятельно противостоять оказываемому на него со стороны Наркомпроса давлению.

Однако созданные для ремонта и реставрация Кремля Центральная и Кремлевская реставрационные комиссии свои усилия направили не на проведение необходимого ремонта, а приступили к дорогим, но более выигрышным реставрациям памятников Кремля и других архитектурных объектов. Почти по всем памятникам Кремля И. В. Рыльский предлагает отложить работы до весны с установлением их очередности. Принимается предложение А. В. Щусева о разделении работ по мере срочности на три категории, к первой из которых были отнесены художественные работы, а работы ремонтного и утилитарного характера — ко второй и третьей .

Таким образом, несмотря на данные ранее обещания, все работы предохранительного характера были новым руководством отставлены и ограничились лишь теми ремонтами, которые к концу лета 1918 г. уже успели осуществить сотрудники Наркомата имуществ. Вот как об этом говорит руководитель работ в Кремле И. В. Рыльский: «С зимы 1918 г… было преступлено к обследованию зданий и поставлены задачи чисто реставрационного порядка: выявление древних первоначальных форм там, где они были утеряны окончательно… или были искажены». Результаты этих исследований известны — раскрытие Патриаршего дворца, церкви Ризоположения и некоторых других памятников Кремля.

Осенью 1918 г. для ознакомления с реставрационными работами, ведущимися на памятниках архитектуры и живописи Московского Кремля, приглашаются ведущие специалисты Петрограда П. П. Покрышкин и К. К. Романов. Основной идеей их приглашения являлось получение одобрения с их стороны по поводу осуществлявшихся реставрационных мероприятий. Однако реставраторы ИАК оказались более требовательны к принципиальной стороне постановки реставрационного дела в Москве. Осмотрев работы и выслушав доклады И. Э. Грабаря о реставрации древнерусской живописи и И. Е. Бондаренко о реставрации архитектурных объектов, они указали «на отсутствие принципиальных требований» и необходимости доработки представленных на обсуждение инструкций.

Дальнейшие события показали, что у представителей Москвы и специалистов Петрограда не существует единого мнения на цели и задачи реставрации. Поэтому сотрудничество, едва наметившееся между ними в конце 1918 г., не только очень скоро пресеклось, но и, наоборот, приняло форму отрытого противостояния. Однако москвичи смогли обезопаситься от такого поворота дела еще в 1918 г., создав на основе своего отделения коллегии Всероссийскую коллегию по делам музеев. Несмотря на то, что формально она состояла из двух частей — петроградской и московской — но численный перевес в ней представителей последней предопределил, что главную роль в принятии всех решений остается за москвичами. Не смогла помешать этому и направленная на изменение этого положения реорганизация ИАК в Академию археологических знаний, которая, не смотря на компетенцию своих специалистов, смогла стать только научно-консультативным органом коллегии. Все это привело к тому, что с 1919 г. вопросы реставрационной теории и практики все больше сосредотачиваются в Москве, постепенно отстраняя специалистов города на Неве на периферию реставрационной жизни страны.

Политика, проводимая руководящим аппаратом московской части коллегии привела к тому, что до сегодняшнего дня остается неизвестной не только реставрационная деятельность в 1918 г. специалистов ведущего центра страны — ИАК, но и других реставрационных организаций. В октябре 1918 г. была распущена Комиссия по реставрации Успенского собора, а Комиссия Моссовета уже в начале 1919 г. была понижена в своем статусе до органа местного значения. О реставрационной работе, ведшейся в то время в крупнейших музеях страны — Эрмитаже и Русском музее — почти ничего не известно, а реставрационная мастерская Комитета по изучению древнерусской живописи просто выпала из истории отечественной реставрации. Что же касается реставраторов, не состоявших на государственной службе, то в их помощи по решению московской коллегии республика не нуждалась. В ноябре 1918 г. в Комиссариат труда профсоюза реставраторов предложил свои услуги по восстановлению памятников старины и организации курсов для обучения необходимых для создающихся музеев реставраторов. Однако у страны не оказалось заказов для союза профессиональных реставраторов, желавших спасти от «окончательной гибели» неисчислимое количество изувеченных произведений искусства.

Реставрационно-восстановительные работы в Кремле из-за недостаточного финансирования велись с большими перерывами и были полностью остановлены на период Второй Мировой войны.

Послевоенное возрождение архитектурного ансамбля, начавшееся с первых же мирных дней, было направлено на создание на территории Кремля историко-культурного музея и широкий экспозиционный показ древних памятников. К 1955 году, когда Кремль был открыт для массового экскурсионного показа, были полностью проведены инженерное укрепление и реставрация крепостных стен и башен, возвращен древний облик Патриаршим палатам с церковью Двенадцати Апостолов, церкви Ризположения, подклету Благовещенского собора и церкви Рождества Богородицы в Большом Кремлевском дворце, отреставрировано завершение Верхоспасского собора, раскрыта и законсервирована древняя живопись в интерьерах соборов, отреставрированы иконостасы и предметы прикладного искусства. Усовершенствовано отопление и электроосвещение памятников. Этот реставрационный этап характеризовался комплексностью решения всех задач, единством научно-методической направленности, дальнейшим развитием реставрационной науки и практики, появлением новых реставрационных технологий.

Однако советский период сопряжен также с утратой некоторых высоко значимых древних памятников архитектуры: соборов Чудова и Вознесенского монастырей ХVI века и келейных корпусов ХVII века, Красного крыльца Грановитой палаты ХV-ХIХ веков и памятников классицизма ХVIII-ХIХ веков — Малого Николаевского дворца и здания Оружейной палаты.

Ко второй половине ХХ века в стране сложилась общегосударственная система охраны памятников истории и культуры со своей школой научной реставрации и высоко развитой реставрационно-производственной базой.

В 1960 году часть сооружений Кремля перешла в ведение Министерства культуры СССР с организацией Государственных музеев Московского Кремля, что обеспечило повышение уровня и объема научно-исследовательских работ на памятниках архитектуры. В то же время разделение ансамбля по разным ведомствам осложнило финансирование и общую координацию в организации и проведении реставрационных работ. Положение было усугублено развитием тенденции политизированного подхода к внешнему виду и техническому состоянию архитектурного наследия. Вместо планомерной деятельности по сохранению памятников на объектах периодически организовывались реставрационные авралы, связанные с очередными общественно-политическими событиями отечественного или международного характера, происходящими в стране. Так, реставрация правительственных зданий Кремля — Сената и Большого Кремлевского дворца, осуществленная в 1960;х годах, была связана с Международным съездом компартий в честь 50-летия Советской власти, проводившимся в Кремле в августе 1968 года.

В этот период были отреставрированы фасады Сената и Большого Кремлевского дворца, воссоздана первоначальная полихромная окраска фасадов Теремного дворца, что явилось первым шагом к восстановлению колористического решения ансамбля. Реставрация интерьеров парадных помещений дворца и Сената продемонстрировала высочайшее мастерство отечественной реставрационной школы.

После завершения к концу 1960;х годов реставрации Патриарших палат и колокольни Ивана Великого со звонницей эти памятники также перешли в ведение Музеев Московского Кремля.

Следующий реставрационный этап был связан с проведением в Москве в 1980 году ХХ Олимпийских игр. Работы на памятниках Соборной площади и в Оружейной палате развернулись после более чем двадцатилетнего перерыва, что отрицательно сказалось на техническом состоянии памятников. Это определило в значительной степени инженерную направленность проведенных работ: усиление фундаментов, укрепление стен и сводов, глубокая вычинка кирпичной и белокаменной кладки, замена и консервация кровель, установка новых оконных и дверных заполнений, устройство систем кондиционирования. В этот же период была осуществлена реставрация интерьеров Оружейной палаты с реконструкцией экспозиции, а в Благовещенском соборе была раскрыта древняя живопись на фасадах и в галерее. В целом, необходимо отметить, что, несмотря на весьма значимый объем выполненных работ, запущенное состояние памятников, сжатые сроки реализации проекта и недостаточное финансирование не позволили осуществить все мероприятия на должном качественном уровне и в полном объеме.

С конца 1980;х и до середины 1990;х годов в связи с началом проведения в стране социально-экономических реформ, финансирование реставрации памятников архитектуры практически отсутствовало. В это время большой ущерб был нанесен отечественной реставрационной базе.

Тем не менее, с 1992 года, когда Кремль стал резиденцией Президента Российской Федерации, повысились требования к репрезентативности представительских зданий. Это обусловило грандиозный всплеск реставрационно-реконструктивных работ, предполагавших также и воссоздание некоторых памятников, уничтоженных в 1930;х годах. Так в 1990;х годах восстанавливается Красное крыльцо, проводится реставрация — реконструкция здания Сената, а в Большом Кремлевском дворце воссоздаются утраченные интерьеры Александровского и Андреевского залов. Работы сопровождаются модернизацией инженерного оборудования зданий.

Реставрация музейных объектов проводилась в 1994;1999 годах в рамках подготовки к празднованию 850-летнего юбилея Москвы по специальному Постановлению Правительства Российской Федерации. Несмотря на то, что реализация Постановления не была обеспечена финансированием, музей, выступивший на данном этапе инициатором и заказчиком этих работ, в крайне тяжелых условиях отсутствия денежных средств и развала реставрационных организаций сумел организовать выполнение большого объема необходимых консервационно-реставрационных мероприятий.

Положение было усугублено очередным пятнадцатилетним перерывом в работах, повышением агрессивности воздушной среды, а также усилением антропологического воздействия на памятники в связи с возросшим потоком посетителей. В эти годы были отреставрированы фасады Архангельского и Благовещенского соборов, церкви Ризположения, ансамбля колокольни Ивана Великого, Патриаршего дворца с церковью Двенадцати Апостолов и Оружейной палаты; проведены ремонтно-реставрационные работы в отдельных интерьерах экспозиционных и служебных помещений.

Параллельно Комендатура Кремля провела реставрацию крепостных сооружений, фасадов Арсенала и Большого Кремлевского дворца. В настоящее время заканчивается реставрация главного фасада и воссоздание древнего завершения Потешного дворца с восстановлением первоначального цветового решения.

Перечисленные ранее серьезные недоработки в организации реставрационного дела и на этом этапе не позволили полностью осуществить намеченную музеем программу по обеспечению сохранности памятников. Работы на объектах продолжаются по мере их финансирования. Помимо текущих консервационных мероприятий, в качестве первоочередных работ проводятся реставрация древних подземных палат у Архангельского собора с приспособлением их под Усыпальницу великих русских княгинь и цариц и реставрация одностолпной палаты в первом этаже Патриаршего дворца с целью использования ее в качестве выставочного зала. Запланированы работы по реконструкции покрытия Соборной площади, инженерному укреплению каменного постамента под «Царь-колокол», реставрации резных белокаменных порталов Архангельского собора, реставрации и музеефикации интерьеров колокольни Ивана Великого.

Высокая историко-художественная и общественно-политическая значимость ансамбля Московского Кремля возлагает особую ответственность за его сохранность на те организации и ведомства, в чьем ведении находится этот уникальный памятник отечественной истории и культуры.