Оценка с использованием эмпирических данных

Несмотря на определенные достижения рассмотренных методов при оценке трудоемкости реализации программных проектов, опытный менеджер скажет, что лучший способ узнать длину пути — это пройти его. Действительно, ничто не вселяет в нас больше уверенности, чем прошлый опыт.

SLIM. Вернемся к нашей линейной формуле определения трудозатрат — как мы уже говорили, она была признана несостоятельной, но если ранее мы сомневались только в способе исчисления размера ПО, то теперь задумаемся о ее линейном характере.

О том, что трудоемкость и, соответственно, стоимость программного проекта нелинейно зависит от объема работ, было известно еще в 1970;х годах, когда появились первые научные публикации, подкрепленные результатами серьезных исследований.

Вероятно, первой нелинейной моделью, использующей эмпирические данные и нашедшей практическое применение при оценке стоимости ПО, стала SLIM (Software Life-cycle Model), предложенная в 1978 г. Лоуренсом Патнамом (Lawrence Putnam). Согласно ей трудоемкость вычисляется по следующей формуле:

Размер проекта (P) чаще всего исчисляется в количестве строк кода, хотя известны случаи успешного применения модели и для других единиц, например функциональных точек. C — фактор среды, некая технологическая константа, учитывающая, помимо уровня технологий, также и производительность персонала, которая может различаться от команд к команде. t_d — ограничение на срок поставки (в годах).

SLIM была создана на базе реальных данных, собранных в Министерстве обороны США, и ориентирована в первую очередь на крупные проекты. Несмотря на возможность калибровки модели на основе хронологической информации, что несколько повышает качество результатов, она не приобрела широкой популярности, хотя существуют организации, успешно использующие ее в проектном менеджменте и сегодня (qsm.com).

COCOMO. Пожалуй, самой популярной моделью для оценки стоимости разработки ПО, которая стала стандартом, является COCOMO (COnstructive COst MOdel). Она была представлена в 1981 г. Барри Боэмом (Barry Boehm), известным ученым, внесшим огромный вклад в развитие научных подходов к управлению программными проектами — им разработаны спиральная модель проектирования ПО и Wideband Delphi, кроме того, когда-то именно он предсказал, что в будущем стоимость ПО превысит стоимость оборудования.

COCOMO создана на основе анализа статистических данных 63 проектов различных типов. Фактически под общим названием скрываются три уровня детализации: базовый, промежуточный и подробный. Также предусмотрено три режима использования модели в зависимости от размеров команды и проекта (табл. 1).

Таблица 3

Режимы модели COCOMO.

Для оценки трудозатрат на базовом уровне модели COCOMO применяется следующая формула:

Т = a Ч Р b,.

где a и b — константы, которые зависят от режима использования модели.

В соответствии с этой формулой трудозатраты вообще нелинейно зависят от размера проекта и скачкообразно изменяются при смене режима (табл. 2). Другая интересная особенность COCOMO — рост трудозатрат при переходе к более высокому режиму не означает безусловного увеличения длительности (F) выполнения проекта, которая вычисляется по формуле:

F = 2,5 Ч Т k,.

поскольку при этом изменяется значение константы k.

Значения коэффициентов модели COCOMO в зависимости от режима использования Таблица 4.

На более высоких уровнях COCOMO рассмотренные формулы усложняются, они обрастают дополнительными коэффициентами, позволяющими повысить точность оценок. Также модель допускает калибровку на основе хронологических данных по выполненным проектам.

COCOMO II. Сегодня оригинальная COCOMO уже считается устаревшей. Ей на смену пришла COCOMO II, представленная в 1997 г. Хотя она и имеет много общего со своей предшественницей, однако во многом основана на новых идеях, а также адаптирована к современным методологиям разработки ПО (в частности, если COCOMO подразумевала только каскадную модель жизненного цикла, то COCOMO II также пригодна для спиральной и итеративной).

При построении COCOMO II для обработки статистических данных использовался Байесовский анализ, который дает лучшие результаты для программных проектов, характеризующихся неполнотой и неоднозначностью, в отличие от многофакторного регрессионного, примененного в COCOMO. Также в ней допускается измерять размер проекта не только числом строк кода, но и более современными функциональными и объектными точками. Помимо прочего, при расчете показателей COCOMO II учитывает уровень зрелости процесса разработки в соответствии с моделями SEI CMM/CMMI.

Как и COCOMO, COCOMO II также имеет несколько вариантов использования, однако они отличаются не столько детализацией, сколько характером — фактически это разные модели для решения разных (хотя и схожих) задач, объединенные под одним общим названием. При этом формулы для вычисления различных показателей значительно усложнились. При сохранении основных принципов модель стала намного гибче и учитывает гораздо большее число факторов, влияющих на выполнение программного проекта. [15].

Таблица 5.

Модель COCOMO II фактически объединяет три различные подмодели.