Причины образования абсолютной монархии в Российском государстве

В науке существуют различные споры по поводу того имеет ли Россия свои особенности в возникновении абсолютизма или же нет.

Конечно, бесспорным является тот факт, что возникновение абсолютизма в государстве связано, прежде всего, с социальными и экономическими процессами, которые происходили в стране в стране.

Возникновение абсолютной монархии было вызвано ходом экономического развития в шестнадцатом семнадцатом веках. В этот период происходит подъем сельского хозяйства, специализация районов на производстве определенных продуктов. В связи с ростом производительных сил в стране возникают ремесленные мануфактуры, развивается процесс первоначального накопления капитала. Постепенно происходила подготовка слияния местных рынков в один общерусский. Однако рыночными связями были охвачены далеко не все вотчины, лишь крупные землевладельцы имели возможность создавать многоотраслевое хозяйство, организовывать промыслы и сбывать товарные излишки. В целом, феодальная вотчина с развитым иммунитетом, утверждавшим независимость его владельца от центральной власти, мешала экономическому и политическому единству страны. В то время государство распадалось на отдельные «земли», частью даже княжества, сохранявшие автономию, особенности в управлении.

В этой связи ликвидация политической раздробленности в государстве приобретала ключевое значение. Начало борьбы с децентрализацией России положила реформа Ивана Грозного — опричнина тысяча пятьсот шестьдесят пятого — тысяча пятьсот семьдесят второго годах. Уже накануне опричнины в тысяча пятьсот шестьдесят втором году Иван Грозный ликвидировал особое Новгородское наместничество, а два года спустя на церковном соборе правительство добилось правовой санкции подчинения новгородского архиепископа митрополиту всея Руси. В тысяча пятьсот шестьдесят восьмом году в Вологде начали строительство Софийского собора. Опричная Вологда должна была стать противовесом земскому Новгороду с его Софийским архиепископским домом. Возможно, именно в это время вологодской епископии передаются опричная Двина, Вага и Каргополь, до этого находившиеся в ведении новгородского архиепископа.

Монархия по своей природе тяготеет к самостоятельности единоличного правителя, поэтому нельзя не отметить, что мероприятия опричнины были направлены, прежде всего, на усиление личной власти Ивана Грозного. «Монархия XVI—XVII вв.еков в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к полновластию государей».

Изменения, происходящие в социальной сфере семнадцатого века, также были важной предпосылкой к формированию неограниченной монархии. Утверждение в пятнадцатом шестнадцатом веках поместной формы землевладения выдвинуло дворянство, являвшееся опорой монарха в борьбе с боярской и церковной оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Так по С.M. Соловьеву, Иван IV «решил покончить окончательно с князьями и боярами, искать опоры в лицах другого происхождения, в младшей дружине», дворянстве. Абсолютизм делал все, чтобы укрепить свою социальную базу. Это выражалось в росте феодального землевладения, привлечении посадских торговых людей в качестве дьяков в вещевую казну, различных привилегиях российских купцов на внутренних рынках страны.

В то же время государство приобретает при абсолютизме известную независимость от господствующего дворянского класса, используя противоречия между ним и нарождавшейся буржуазией, еще не претендующей на захват власти, но экономически достаточно сильной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам феодалов. Так, ряд историков считает, что абсолютизм в России — это продукт борьбы внутри господствующего класса, между феодальной аристократией (боярством) и дворянством. Н. И. Павленко, в частности, писал: «Особенность российского абсолютизма состояла в том, что он возник на базе противоборства сил внутри одного класса сословия, то есть между дворянством и боярством.

По мнению других ученых, переход к абсолютизму был связан с обострением борьбы народных масс против класса феодалов. Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счет эксплуатации крестьянства и приводило к обострению классовой борьбы в стране. Показательными в этом плане являются, народные движения восемнадцатого века. После издания Соборного Уложения тысяча шестьсот сорок девятого года, которое прикрепляло посадских людей к городам без права перехода в другие местности, вспыхнуло восстание в Пскове и Новгороде тысяча шестьсот пятидесятого года, затем в Москве тысяча шесть шестьдесят второго года. В этот период происходят крестьянские войны под руководством Степана Разина тысяча шестьсот семидесятого и тысяча шестьсот семьдесят первого и Кондрата Булавина тысяча семьсот седьмой тысяча семьсот девятый год Восстания крестьян, выступления низов посадского населения заставили господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии, при которой он мог эффективней подавлять любые выступления народа.

С.М. Троицкий полагал даже, что «на раннем этапе становления абсолютизма относительного „равновесия“ между дворянством и формирующейся буржуазией не было и не могло быть». Он вообще считал такое равновесие, как предпосылку установления абсолютизма, скорее, исключением, чем правилом.

Л.В. Черепнин отмечал, что некоторые историки ищут предпосылки абсолютизма не в междуклассовой, а во внутриклассовой борьбе эксплуататоров, т. е. в соперничестве боярства и дворянства.

Думается, что решающую роль в процессе становления абсолютизма в Российском государстве играла не внутриклассовая борьба и даже не борьба между эксплуататорскими классами. Важнейшей предпосылкой становления самодержавия было классовое сопротивление окончательно закрепощенных крестьян, необходимость для феодалов создать крепкую власть, способную держать в узде восстающее крестьянство.

Крестьянская война под предводительством С. Разина, восстание К. Булавина, городские восстания, другие разнообразные народные движения — в совокупности данное подталкивало феодалов в сторону передачи полноты власти неограниченному монарху. Эмигрантский историк Г. В. Вернадский, далекий от марксизма, тем не менее отмечал, что именно пугачевское восстание побудило дворянство, которое выражало недовольство в первые годы правления Екатерины II, отказаться от всякого сопротивления самодержавию и решительно поддержать императрицу в ее стремлении укрепить свое полновластие Ионов И. Н. Российская цивилизация (IХ-начало ХХ века), Учебное пособие, М., Просвещение, 2004. С. 3I4, с. 56−59.

Россией не были еще решены некоторые важные исторические задачи: не воссоединены в совокупности украинские земли, нужно было пробиться к морским путям. Характерно, что из тридцати пяти лет царствования Петра I Великого только около года сохранялось состояние полного мира История государства российского и права России. Полный курс лекций. / И. А. Исаев. М., Юрист, 2005. С. 200, с. 56−63.

Юридическое определение абсолютизма также дано в воинском артикуле 1715 года, а именно: «Артикул 20. Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен. Толкование. Ибо его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять. И яко же о его величестве самом в оном артикуле помянуто, разумеется такои о его величества цесарской супруге, и его государства наследии».

Понятие абсолютизма в «Духовный регламент» 1721 года, а именно: «А яко известие в познании, тако и сила в определении дела большая зде есть понеже вящше ко уверению и повиновению преклоняет приговор соборный, нежели единоличный указ. Монархов власть есть Самодержавная, которым повиноватися. Сам Бог за совесть повелевает; паче советников своих имеют не токмо ради лучшаго истины взыскания, но дабы и не клеветали непокоривые человецы, что се, или оно силою паче и по прихотям своим, нежели судом и истиною заповедует Монарх: то кольми паче в Церковном правлении, где правительство не монаршеское есть, и правителем заповедуется, да не господствуют клиру. Где аще един что уставляет, могут противницы единым лица его оклеветанием силу уставлению его отъяти, чего не так возмогут, где от соборного сословия определение происходит».

При сравнении понятий абсолютизма воинского артикула 1715 года и «Духовный регламент» 1721 года можно сделать выводы о том, что царь является монархом (самодержавцем), наделенной властью от Бога, и каждый должен ей повиноваться или понесет наказание.

Вопреки упрощенному представлению самодержавие было не только не тождественно, но противоположно европейскому абсолютизму. Отождествление их проистекало из сравнения исключительно властно-управленческих полномочий. В обоих случаях монархическая власть неограниченна. Но есть еще важный вопрос о легитимности и сакральных истоках властвования. Самодержавие легитимизировалось в массовом сознании народа ввиду и по причине особой Божьей благодати. Оно по истокам своего формирования выстраивалось сверху вниз. Абсолютизм европейский же идеологически увязывался с теорией общественного договора. Источником делегирования власти монарху, или монаршей фамилии выступал не Бог, а народ Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Сб. статей. М., 1982, с. 42.

Различаются три вида престолонаследия: монарх избирается, монарх сам назначает себе преемника, наследование престола происходит от родственника к родственнику. В 1722 г. Петр I впервые узаконил право императора назначать себе преемника.

Таким образом, во второй половине семнадцатого века возникла необходимость и сложилась возможность прихода абсолютной монархии, чему способствовал предыдущий период развития российского государства. Пётр I Великий создал постоянное войско, получил независимый источник дохода. Пётр I Великий создал такие условия, при которых царь освободился от необходимости зависеть от сословно-представительных органов и стал независимым.