Особенности развития социальной психологии в нашей стране

Пристальный интерес к психологии народов, населяющих издавна Россию, обусловил и своеобразие развития социальной психологии в нашем государстве, всесторонне рассматривавшей проблемы национальных отношений и этнической специфики. Такие известные общественные деятели, как Иван Грозный, Петр I, Екатерина Вторая, П. А. Столыпин, выдающиеся русские ученые Н. Я. Данилевский, великие русские писатели А. С. Пушкин, Н. А. Некрасов, А. И. Герцен, Л. Н. Толстой и многие другие обращали серьезное внимание на психологические различия, существующие в быту, традициях, обычаях, проявления общественной жизни представителей различных этнических общностей страны.

Они анализировали характер межнациональных отношений, прогнозировали их развитие в будущем. А. И. Герцен писал: «…Не зная народа, можно притеснять парод, кабалить его, завоевывать, но освобождать нельзя…» (Герцен А. И., 1959).

Именно в России, раньше чем в других странах, были сформированы устойчивые теоретические этнопсихологические взгляды и впервые в мире проведены планомерные прикладные исследования национально-психологических особенностей, представителей ее народов.

Задолго до вундтовской идеи создания психологии народов члены только что образованного этнографического отдела Русского географического общества академики В. К. Бэр, Н. Д. Надеждин, К. Д. Кавелин в конце 40-х гг. XIX в. сформулировали основные принципы этнографической науки, в том числе психологической этнографии, которые и стали проводиться в жизнь.

С 1850 г. начала осуществляться программа изучения этнографического своеобразия населения России, в соответствии с которой во все губернские отделения географического общества были разосланы исследовательские запросы. В 1851 г. общество получило 700 рукописей, в 1852 г. -1290, в 1858 г. — 612, в которых давались этнопсихологические характеристики сначала малороссов, великороссов и белороссов, а впоследствии и представителей почти всех этнических общностей страны. В результате к концу XIX в. был накоплен внушительный банк данных этнопсихологических и этнографических характеристик народов России, который вплоть до 20−30-х гг. XX в. широко использовался в психологических и педагогических изданиях.

Значительный вклад в развитие этнопсихологии как отрасли социальной психологии в России внес А. А. Потебня (1835−1891) — украинский и русский философ-славянист, разрабатывавший вопросы теории фольклора, этнографии и языкознания. Он стремился раскрыть и объяснить механизмы формирования этнопсихологической специфики мышления. Его фундаментальный труд «Мысль и язык», а также статьи «Язык народов» и «О национализме» содержали глубокие и новаторские идеи, позволяющие понять природу и специфику проявления интеллектуально-познавательных национально-психологических особенностей. По мнению А. А. Потебни, главным не только этнодифферснцирующим, но и этноформирующим признаком любого этноса, обусловливающим существование народа, является язык. Все языки мира роднят два свойства — звуковая «членораздельность» и системы символов, служащих выражению мысли. Остальные характеристики этносвоеобразны и главная среди них — система приемов мышления, воплощенная в языке.

А. А. Потебня считал, что язык не есть средство обозначения уже готовой мысли. Если бы это было так, было бы неважно, какой язык использовать, они были бы легко взаимозаменяемы. Но этого не происходит, потому что функция языка, согласно взглядам Потебни, не обозначать уже готовую мысль, а творить ее, преобразовывая первоначальные доязычные элементы. При этом представители разных народов посредством национальных языков формируют мысль своим, отличным от других способом.

Развивая в последующем свои положения, Потебня пришел к целому ряду важных выводов: а) утрата народом своего языка равносильна его денационализации; б) представители разных национальностей не всегда могут наладить адекватное взаимопонимание, так как существуют специфичные особенности и механизмы межэтнического общения, которые должны учитывать мышление всех сторон общающихся людей; в) культура и образование развивают и закрепляют этноспецифические характеристики представителей тех или иных народов, а не нивелируют их.

Много пользы для развития этнопсихологических идей в нашей стране принесли работы Д. Н. Овсянико-Куликовского — ученика и последователя А. А. Потебни, стремившегося выявить и обосновать механизмы и средства формирования психологического своеобразия наций.

Согласно его концепции, основными факторами формирования национальной психики являются элементы интеллекта и воли, а эмоции и чувства в их число не входят. Поэтому, например, чувство долга не является этноспецифичным для немцев, как это было принято считать раньше. Вслед за своим учителем Д. Н. Овсянико-Куликовский пришел к выводу, что национальная специфика заключается в особенностях мышления и искать их нужно не в содержательной стороне мышления и не в его результативности, а в бессознательной сфере психики человека. Язык при этом выступает стержнем народной мысли и психики и является особой формой накопления и сбережения психической энергии народов.

Он считал, что все нации можно разделить условно на два основных типа: активные и пассивные, в зависимости от того, какая из двух видов воли — «действующая» или «задерживающая», преобладает у данного этноса. Каждый из этих типов, в свою очередь, можно разложить на ряд подтипов, отличающихся друг от друга определенными этноспецифичными добавочными элементами. Например к пассивному типу ученый относил русский и немецкий национальные характеры, различающиеся присутствием у русских элементов волевой лени. К активному типу он относил английский и французский национальные характеры, различающиеся наличием у французов излишней импульсивности. Многие идеи Овсянико-Куликовского были эклектичны и слабо аргументированы, что объясняется неудачным применением им взглядов З. Фрейда, однако в последующем они помогли исследователям этнопсихологии при анализе интеллектуальных, эмоциональных и волевых национально-психологических особенностей.

Особые заслуги в развитии этнопсихологии в России принадлежат Г. Г. Шпету, первым в России начавшему читать курс этнопсихологии и организовавшему в 1920 г. единственный в стране кабинет этнопсихологии. В 1927 г. он опубликовал работу «Введение в этнопсихологию», где в форме дискуссии с В. Вундтом, М. Лацарусом и Г. Штейнталем выразил свои взгляды на предмет и методологию этнопсихологии.

Этническая психология, с точки зрения Г. Г. Шпета, должна быть описательной, а не объяснительной наукой. Предметом ее является описание типичных коллективных переживаний представителей конкретного народа, которые выступают следствием функционирования их языка, мифов, нравов, религий и т. п. Как бы отдельные представители той или иной этнической общности ни были индивидуально различимы и сколько несхожим было бы их поведение, всегда можно найти нечто общее в их реакциях. При этом общее не есть усредненное целое, не есть совокупность сходств. Общее понималось им как «тип», как «репрезентант психики многих индивидов», как характеристика, объединяющая и показывающая нюансы всего своеобразия мыслей, чувств, переживаний поступков и действий людей той или иной национальности.

По мнению Г. Г. Шпета, этнопсихология должна заимствовать у этнологии классификацию социальных явлений. В целом его взгляды были во многом излишне философскими и эклектичными, не давали возможности непосредственно изучать многообразие этнопсихологических явлений. Однако главная заслуга Г. Г. Шпета состоит в том, что он вынес их на всеобщее обсуждение, способствовал их распространению в стране, начал обучение этнопсихологии в высшей школе.

В конце XIX в. в России с различных позиций началось осмысление массовидных социально-психологических феноменов. Так, последователь Лебона социолог Н. К. Михайловский (1842−1904) призывал всесторонне изучать «толпу», относясь к ней негативно и понимая под ней скопление людей, которым свойственны истеричность, агрессивность, безответственность и анархизм.

По-другому предлагал оценивать психологию разных социальных групп В. И. Ленин (1870−1924), подчеркивая, что такие процессы, как стихийность и сознательность народных масс, социально-психологический смысл взаимодействия с ними политических лидеров должны изучаться тщательно.

Г. В. Плеханов (1856−1918) сформулировал представления об «общественной психологии», рассматривая ее как конкретно-историческое и классовое явление и показывая место и роль в социальной структуре общества.

Большую роль в формировании социальной психологии в нашей стране сыграл В. М. Бехтерев, распространив на нее свои естественнонаучные взгляды, создав в результате новую науку — коллективную рефлексологию, объясняющую происхождение социальной психики наследуемыми «сочетательными рефлексами», свойственными коллективам, группам, массам людей, толпе и появляющимися как результат воздействия биосоциальных раздражителей. Коллектив как малая группа, в понимании В. М. Бехтерева, характеризовался единством совместных восприятий и реакций, взаимодействием его членов. Толпа же представлялась ему группой, члены которой связаны лишь общим настроением.

Значимость работ В. М. Бехтерева определялась в первую очередь новаторским подходом к изучению социально-психологических явлений и предмету социальной психологии. Он одним из первых разработал оригинальные экспериментальные методики, применил их на практике, получил достаточно надежные результаты и тем самым открыл путь для подлинно научных исследований.

В целом, как в дореволюционной России, так и в первые годы советской власти, по мнению Е. А. Будиловой, социально-психологическая мысль во многом существенно опережала европейскую и американскую.