Проблема оценки эффективности профориентологии, профориентации и профессионального самоопределения

Оценка эффективности как общая теоретико-методологическая проблема профориентологии.

Проблема критериев оценки эффективности профориентационной работы разрабатывается давно (Вершинин, 1990; Климов, 1983', Пряжникова, Пряжников, 2010; Пряжников, Румянцева, 2013; Пряжников, 2014а и др.). К сожалению, существующие критерии во многом несовершенны, и пока это самый болезненный (нерешенный) вопрос не только профориентации, но и всей практической психологии.

Нерешенность проблемы критериев приводит к взаимному непониманию между профконсультантами и клиентами (школьниками и их родителями), профконсультантами и руководством различных образовательных учреждений, профконсультантами и руководителями предприятий, профконсультантами и местной властью (отвечающей за кадровую политику), а также между самими профконсультантами, придерживающимися разных взглядов на сущность профориентационной помощи.

Критерии должны давать ответ на вопрос о том, насколько успешно решаются поставленные задачи и достигаются цели профориентации. Соответственно, критерии являются производными от четко сформулированных целей и задач. При этом именно цели (как главный системообразующий признак) выступают важнейшим условием создания системы профориентационной работы на уровне страны в целом, регионов, отраслей и конкретных психолого-педагогических учреждений (школ, психологических центров, профессиональных учебных заведений), где могут работать профконсультанты. К сожалению, для сегодняшнего дня характерна некоторая фрагментарность всей кадровой политики в стране и, как следствие, фрагментарность профориентационной работы со школьниками.

Можно выделить основные проблемные моменты оценки эффективности профориентации: 1) пока нет четких общепризнанных критериев, что объясняется реальной сложностью самоопределения (возможно, это самое сложное явление), существует много спекуляций, когда при явно плохой работе заявляется, что она успешная, а в случае претензий, обычно говорится: «А где четкие критерии? Как вы можете вообще оценивать работу?)»; 2) отсутствие четких критериев эффективности профориентации усугубляется не утихающими и в практической психологии, и в образовании спорами о том, что есть эффективность (например, дискуссии об эффективности общего и профессионального образования, особенно в условиях проводимых «инновационных» реформ, вызывающих все большие сомнения); 3) негативные следствия отсутствия четких критериев и показателей, в частности, взаимное непонимание во взаимодействии с клиентом (разное понимание эффективности), начальством (особенно в ходе проверок и отчетов); коллегами (споры о том, кто работает лучше или хуже), неопределенность и сомнения в отношениях консультанта с самим собой (при рефлексии своего труда).

Как уже отмечалось, критерии эффективности можно рассматривать как производные от целей, задач и параметров, но здесь многое зависит от того, насколько удачно сформулированы эти цели и задачи (см. параграф 1.9 данной главы).

Можно выделить следующие основные требования к средствам оценки эффективности (в отличие от научно-исследовательских средств, где цель — получение нового конкретного знания, а практическая — помощь личности в самоопределении): компактность (простота использования, экономия времени); понятность (для консультантов и их руководителей, а часто и для клиентов); обобщенность (комплексная оценка всей деятельности профконсультантов через оценку уровня взаимосвязи разных параметров оценки); прогностичность (ориентация на перспективу); допускается некоторая интуитивность оценок (на основе опыта самого консультанта, отчетов клиентов и мнений экспертов), как у педагогов; интересной и перспективной представляется идея формирования у клиентов готовности к самооценке (рефлексии) своего изменения как субъекта самоопределения с помощью доступных для клиента критериев и показателей эффективности его собственного развития как субъекта самоопределения.

Важно разделять критерии на долгосрочные, тактические и оперативные. Как отмечал Е. А. Климов, профориентация по сути своей обращена в будущее, поэтому окончательно сказать, насколько она была эффективной, можно лишь через годы. Е. А. Климов предлагал следующие обобщенные критерии эффективности профоринетации: 1) реальный выбор (решение вопроса); 2) привлекательность выбора; 3) успешность (реализуемость) выбора; 4) «психофизиологическая цена» за успех. Также он отмечал, что минимально допустимым эффектом профконсультации должно быть оптимистичное отношение школьника к своему професиональному будущему (Климов, 1983).

Ниже предлагаются возможные (уточненные) критерии оценки эффективности профориентации, каждый из которых нуждается в конкретизации'. 1) полнота учета основных факторов профессионального самоопределения; 2) осознанность планирования перспектив своего развития, что предполагает согласованность целей и средств, непротиворечивость различных компонентов личной профессиональной перспективы, логическую преемственность действий по реализации целей и т. п.; 3) уровень самостоятельности при планировании перспектив развития; 4) уровень самостоятельности при реализации своих планов; 5) относительная устойчивость личной профессиональной перспективы (в ответственные периоды карьеры при принятии решения); 6) реалистичность и гибкость личной профессиональной перспективы; 7) оптимистичность и перспективность личной профессиональной перспективы (ориентация на успех с учетом меняющихся внешних и внутренних факторов); 8) этическая состоятельность личной профессиональной перспективы (разумное соответствие моральных, правовых и нравственных позиций); 9) оптимизм по отношению к своему будущему.