Неприятие эволюционистской парадигмы демонстрировали и представители американской исторической школы в культурной антропологии, которую возглавлял Ф. Боас. Его последователь Э. Сёпир выступал с критикой эволюционизма в трактовке истории культуры, полагая, что желание видеть в первобытном обществе лишь ворох подсказок о социальной предыстории нашей культуры является эволюционистским предрассудком. Убеждёнными сторонниками исторической школы стали А. Крёбер, Р, Лоуи, М. Мид, П. Радин, Р. Редфильд, Э. Сёпир, М. Харрис и другие учёные, развившие основные положения историзма и основавшие новые школы в американской культурной антропологии.
Ф. Боас исследовал динамические изменения в отдельных социальных общностях. При этом он особо обращал внимание на специфические особенности отдельного народа, его язык, культуру и т. п. Им была разработана теория культурного детерминизма. Основное понятие школы Боаса — «культурный ареал» — характеризуется рассмотрением не отдельных элементов культуры, а целых серий. Были введены также понятия «культурного центра» — области наибольшей насыщенности признаками и «окраинных ареалов», где сочетаются черты пограничных районов.
Суть позиции Боаса заключалась в том, что он отрицал происхождение культуры из одного архаического типа. В статье «Эволюция или диффузия?», опубликованной в 1924 г., он подчеркивал, что единообразие древних форм недоказуемо и все ранее рассмотренные феномены говорят в пользу исконной множественности. Другими словами, позиция Боаса приводила к культурному релятивизму, т. е. к признанию того, что мир культуры состоит из лишённых тесных связей изначально изолированных культур. На основании этого он сформулировал свою модель истории культуры, согласно которой: 1) две фундаментально различные формы, наблюдаемые на разных участках периферии, вступают в контакт;, 2) ни одна из них не возникает ив другой; 3) смешение двух форм вызывает к жизни новые формы в промежуточных областях. Следовательно, Ф. Боас понимал культуру как сочетание элементов, имеющих самостоятельное значение, доказывал несравнимость культурных ценностей разных народов.
