Мировые судьи и конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Учебные задачи:

• — формирование общих теоретических знаний о современном месте мировых судей в судебной системе Российской Федерации;
• — усвоение основных понятий, используемых законодателем при регулировании организационных и процессуальных особенностей деятельности мировых судей;
• — усвоение понятия конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их состава, структуры.

В результате изучения этой главы обучающиеся должны:

знать

• — правовой статус мировых судей Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
• — место мировой юстиции в судебной системе Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
• — основные понятия, раскрывающие правовой статус мировых судей России, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
• — сущность правового статуса мировых судей судов Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

уметь

• — анализировать нормативные правовые акты, регулирующие сущность правового статуса мировых судей судов Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
• — оперировать юридическими понятиями и категориями, применяемыми при регулировании правового статуса мировых судей Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
• — анализировать юридические факты, связанные порядком назначения на должность мировых судей, а также их компетенцией;
• — принимать решения, регламентирующие порядок назначения на должность мировых судей;

владеть

• — юридической терминологией;
• — навыками работы с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок назначения на должность мировых судей;
• — навыками анализа правоприменительной практики, связанной с порядком назначения на должность мировых судей, компетенцией мировых судей, а также деятельностью конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Ключевые слова: мировые судьи; аппарат суда; компетенция мировых судей; конституционные (уставные) суды.

Мировые судьи субъектов РФ

Учреждение местных (мировых) судов — это многовековая постоянно действующая тенденция. Их появление вызывается одними и теми же причинами — это потребность в эффективной судебной защите прав граждан от малозначительных преступлений и разрешение мелких гражданско-правовых споров, в местных, т. е. территориально близких к населению судах, с упрощенной формой судопроизводства.

Впервые мировые суды возникли в Англии. Должность мирового судьи в английском обществе формировалась на протяжении длительного времени из полицейской должности «хранителя мира», начиная примерно с XIII в.

Окончательное становление должности мирового судьи в Англии завершилось в XVI в.

На Руси в 1539 г., во время правления царя Ивана IV, в целях борьбы с разбоями и грабежами, принявшими повсеместно широкий размах, как и в европейских странах, издается губная Белозерская грамота, которая разрешала общине самостоятельно вести борьбу с преступниками. Тем самым на общинной основе создавались местные органы полицейской охраны и уголовной расправы, т. е. создавались местные судебные органы в лице губных старост.

Итак, в России предшественниками мировых судей были губные старосты (середина XVI в. — конец XVII в.), мировой же суд Л. А. Стояновский определял как учреждение земское, наделенное судебно-полицейскими функциями^[1].

В том или ином виде местные суды всегда входили в судебную систему как Руси, так и императорской России. Об учреждении в России мировых судов на протяжении XIX в. вопрос ставился неоднократно такими известными деятелями, как граф Кочубей, Сперанский и др. Большая работа в этом направлении велась при императоре Николае I.

Начатая при Николае Павловиче работа по судебной реформе была успешно завершена с воцарением на престол его сына императора Александра II, принятием 20 ноября 1864 г. четырех уставов.

В соответствии с уставами 1864 г. в России учреждался мировой суд и должность мирового судьи. Помимо мирового судьи, в участке вводилась должность почетного мирового судьи, который исполнял обязанности судьи в участке в случае болезни, нахождения в отпуске либо чрезмерной загруженности мирового судьи.

Процессуальное законодательство, регламентирующее деятельность мирового судьи, было хорошо разработано. Следует отметить, что в Уставе уголовного судопроизводства, деятельность мирового судьи регламентировали более двухсот статей.

Русский процессуалист XIX в. В. Безобразов подчеркивал: «Законодательство наше по отношению к мировой власти отличается образцовым совершенством не только в теоретическом, но даже в чисто практическом отношении, оно обработано с такой точностью, последовательностью и тщательностью, что не возбуждает при практическом применении почти никаких сомнений. То, что предполагалось сделать в основании мирового института, сделано с редкой у нас последовательностью, обдуманностью и строгостью системы до самых мелких подробностей»^[2].

В советский период истории России Декретом «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. деятельность мировых судов не отменялась, а была приостановлена. И вновь возобновлена в наше время Законом о мировых судьях.

Порядок организации мировой юстиции регламентируется ныне Законом о судебной системе, Законом о мировых судьях, а также Законом об общем числе мировых судей и законами о мировых судьях субъектов РФ.

Мировой судья при рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел руководствуется КоАП, ГПК и УПК РФ.

Характеризуя сущность судебной деятельности, профессор П. И. Люблинский в начале XX в. писал: «Судебный порядок отличается от чисто административного тем, что составляющие основание его действий исходят от особых органов… определение и решение суда при состязательном процессе постановляются судом при участии сторон»^[3].

Если мы исходим из конституционного принципа об отправлении правосудия только судом, то следует признать, что мировой суд — это местный, компетентный суд общей юрисдикции, чья организация и деятельность регламентируется законодательством Российской Федерации и законами субъектов РФ.

Мировые суды, их организация и деятельность характеризуются определенными признаками, которые являются общими для судов всей судебной системы и специальными, присущими только мировым судам. Ряд таких признаков установлены Конституцией РФ и отраслевым законодательством. На содержание специфических признаков мировых судов непосредственное влияние оказывают нормативные правовые акты субъектов РФ.

Специфические признаки придают определенные отличительные черты мировому суду, однако они не оказывают негативного влияния на правовую природу мирового суда, что позволяет ему органически вписываться в систему общих судов, оставаясь судом субъекта РФ и одновременно быть начальным звеном судов общей юрисдикции. К наиболее характерным признакам мировых судов можно отнести следующие. Мировой суд:

• — первичное звено в системе судов общей юрисдикции;
• — максимально приближен к населению;
• — компетентное судебное учреждение;
• — рассматривает дела, имеющие малозначительный характер;
• — имеет территориально ограниченную юрисдикцию;
• — исключительно в единоличном порядке отправляет правосудие;
• — наделен исключительной подведомственностью уголовных дел, отнесенных к его компетенции;
• — ограничен в сроках полномочий и др.

Мировой суд признается первичным звеном системы судов общей юрисдикции не только потому, что он территориально стоит ближе всего к населению, самый многочисленный, но и потому, что он, являясь составной частью общей судебной системы, предназначен для обеспечения доступности правосудия наибольшему числу граждан.

Местный характер организации мирового суда находит свое выражение в организации судебных участков, в порядке назначения на должность мирового судьи, а также в порядке организации деятельности мирового суда. Территориальные границы мировых судебных участков субъектов РФ устанавливаются исполнительной властью региона, исходя из числа жителей.

Полагаем, чисто механический подход к определению границ судебного участка здесь не приемлем, поскольку для обеспечения нормальной деятельности мирового суда следует учитывать количество уголовных и гражданских дел, специфику местопребывания мирового суда, степень концентрации промышленного и сельскохозяйственного производства на судебном участке, наличие торговых центров, спортивных, зрелищных учреждений, т. е. необходим учет всех факторов, которые могут повлиять на количество уголовных, гражданских и административных дел.

Исходя из местных особенностей, субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать и изменять границы судебных участков.

Мировой судья избирается на должность в определенный судебный участок, в пределах которого он осуществляет свою деятельность (ст. 6 Закона о мировых судьях).

В установленном данным Законом порядке мировые судьи принимают к производству уголовные и гражданские дела других судебных участков судебного района. Основная задача мировых судов состоит в обеспечении гражданам доступности правосудия. Эта задача достигается путем приближения мирового суда к месту проживания граждан. Закон (ч. 4 ст. 4 Закона о мировых судьях) определяет число судебных участков относительно числа жителей в административно-территориальной единице. Один судебный участок учреждается из расчета от 15 до 23 тыс. человек, проживающих на соответствующей территории. Приближенность суда к населению достигается путем учреждения значительного числа судебных участков.

Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» предусмотрено учреждение более 8 тыс. мировых судебных участков и соответствующее им число мировых судей (ст. 1).

Вместе с тем следует иметь в виду, что только созданием большого числа судебных участков не будет снята проблема доступности правосудия. В связи с этим необходимо решить вопрос об учреждении института почетного мирового судьи, который мог бы исполнять функции мирового судьи в случае болезни мирового судьи, нахождения его в отпуске либо чрезмерной загруженности. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о мировых судьях в случае прекращения полномочий, болезни, отпуска обязанности мирового судьи может исполнять судья, находящийся в отставке. Представляется, этим положением Закона не восполняется институт почетного мирового судьи.

Двойственный характер формирования института мировой юстиции выражается в том, что как судебные участки, так и должности мировых судей учреждаются совместно органами федеральной власти и органами власти субъектов РФ. 'Гак, общее число мировых судей и количество судебных участков в субъекте РФ в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о мировых судьях определяется федеральным законом на основе законодательной инициативы соответствующего субъекта РФ. Из этой нормы Закона следует, что федеральные органы не вправе без согласования с субъектом РФ определять число мировых судей и число судебных участков в субъекте РФ. Это нс означает, что субъекты РФ вправе отказаться от учреждения в регионе мировых судов. Решение Федерального Собрания РФ — законодательного органа страны — о введении в стране мировых судов является обязательным для субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 1 января 2003 г. мировые суды функционируют на всей территории России (и. 5 ст. 14).

Субъекты РФ также не вправе без согласия федеральных органов определять число мировых судей и число судебных участков, поскольку такое положение противоречило бы п. 2 ст. 4 Закона о мировых судьях.

Совместная компетенция федерального центра и субъектов РФ находит свое отражение в финансовом и материальнотехническом обеспечении деятельности мирового суда (ст. 10 Закона о мировых судьях). Финансирование расходов по заработной плате и других выплат, предусмотренных на содержание мировых судей, осуществляется из федерального бюджета.

Финансирование же других расходов, связанных с функционированием мирового суда, Законом возложено на органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Закон о мировых судьях в ст. 5 предусматривает определенные требования для занятия должности мирового судьи. Это — возраст, юридическое образование и другие, такие же основания специальной правоспособности, как и для федеральных судей.

В некоторых регионах, например в Московской области, распоряжением губернатора Московской области учреждена конкурсная комиссия по отбору кандидатов па должности мировых судей. Без положительного заключения такой комиссии кандидатура мирового судьи не представляется в законодательный орган субъекта РФ для назначения на должность. Таким образом, организационный дуализм является неотъемлемым признаком института мировых судов при их формировании.

Признак мирового суда как компетентного судебного учреждения находит свое выражение в способе формирования этого суда и в публичном характере его деятельности.

Термин " компетентный мировой суд" в действующем законодательстве прямо не определен, однако его можно вывести из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе.

Закон о мировых судьях (ст. 3) и нормы уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства (ч. 1 ст. 31 УПК РФ и ст. 23 ГПК РФ) конкретизируют понятие " компетентный суд" . Из этого понятия следует, что правосудие по уголовным и гражданским делам осуществляется в мировом суде, а не у мирового судьи. Это — вид государственной деятельности в сфере судебной власти и осуществляется он в установленном законом порядке органом государственной власти. Так, правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судами (ст. 8 УПК РФ). Компетенция мирового суда тесно связана с характером подведомственных ему уголовных и гражданских дел. Поэтому эти дела не могут быть рассмотрены иными судами первой инстанции, кроме мирового. В противном случае имеются все основания утверждать о незаконном составе суда при рассмотрении указанных категорий дел. Кроме того, категория уголовных и гражданских дел, подведомственных мировым судам, не может быть передана председателем вышестоящего суда из мирового суда в районный суд для рассмотрения по существу. В этом случае нарушается признак компетентного рассмотрения уголовного дела со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Вопрос обеспечения рассмотрения уголовных дел компетентным судом — прерогатива законодателя, и должностные лица не вправе вторгаться в решение вопросов, отнесенных к исключительной его компетенции.

Под компетенцией мирового суда следует понимать характер и объем осуществляемой им судебной власти. Компетенция мирового суда закреплена в ч. 1 ст. 31 УПК РФ и ст. 23 ГПК РФ. Дела, отнесенные законодателем к подсудности мирового суда, являются исключительно его компетенцией. Таким образом, закон точно определяет пределы власти определенного звена судов единой судебной системы. Правовое последствие такого распределения полномочий заключается в формировании компетентного (должного) суда, судебное постановление которого может считаться законным.

Разграничение подсудности дел определяется законом. В судах с единой родовой подсудностью возможность передачи дел с согласия председателя вышестоящего суда предусмотрена законом (ст. 34 УПК РФ). Там единый порядок производства как в суде первой, так и второй инстанции. Запрет на произвольное изменение подсудности находит свое обоснование и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 47).

Для мировых судов действующим законодательством предусмотрен апелляционный порядок обжалования и принесения прокурором представления на судебные постановления, не вступившие в законную силу, и кассационный порядок обжалования приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции, не вступивших в законную силу. Это — надежный порядок исправления возможно допущенных ошибок судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчения наказания». Вышестоящим судом для судебных постановлений мирового суда является районный суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает не вступившие в законную силу судебные постановления мирового суда в единоличном составе, по правилам производства в суде первой инстанции.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Помимо мировых судов, к судам субъектов РФ относятся и конституционные (уставные) суды (ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе).

Учреждение указанных судов связано с государственным устройством современной России. Конституционные (уставные) суды создаются в субъектах РФ. Входящие в состав Российской Федерации республики, края, области и приравненные к ним субъекты имеют право издавать законы и иные нормативные правовые акты при осуществлении собственного правового регулирования.

Принимаемые ими и органами местного самоуправления различные нормативные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, а также конституциям (уставам) субъектов РФ.

Федеральные суды достаточно эффективно контролируют согласованность правовых и нормативных правовых актов различного уровня, законность действий (или бездействия), принимаемых решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, действий должностных лиц различного уровня. Вместе с тем федеральные суды не в состоянии осуществлять контроль за всем массивом нормативных правовых актов, принимаемых в субъектах РФ при осуществлении ими собственного правового регулирования. Для этих целей в республиках, краях, областях и приравненных к ним субъектах Законом о судебной системе предусмотрено учреждение конституционных (уставных) судов (ч. 1 ст. 27). К полномочиям названных судов указанный Закон относит рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ:

• — законов субъекта РФ;
• — нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ;
• — нормативных правовых актов органов местного самоуправления субъекта РФ;
• — а также толкование конституции (устава) субъекта РФ.

Порядок деятельности рассматриваемых судов, в отличие от мировых, регламентируется законами субъекта РФ. На субъекты РФ возложена обязанность по финансированию и материально-техническому обеспечению конституционных (уставных) судов. Решения, принимаемые указанными судами, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о судебной системе, являются окончательными, т. е. не подлежащими последующему обжалованию и пересмотру в каких-либо судебных инстанциях. Такая автономность принимаемых решений названными судами не соответствует понятию «система», а конституционные (уставные) суды включены в единую судебную систему Российской Федерации. Всякая система предполагает не только наличие субъектов, но и прежде всего взаимосвязь между ними, регулируемость взаимоотношений, управляемость. Судебная система предполагает инстанционную соподчиненность, что отсутствует в вышеуказанных судах субъектов РФ.

• [1] Подробнее см.: Стояновский А. А. Предложение об устройстве и обязанностях мировых судей. РГБ. Архив. Фонд-29. Ед/хр. 15. С. 32.
• [2] См.: Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866. С. 6.
• [3] См:. Люблинский П. И. Новая теория уголовного процесса. Петроград, 1916. С. 32−33.