Интертеоретическая трансдукция. 
Теория обучения и воспитания

Теория представляет собой первый, фундаментальный уровень знания. Разумеется, если не рассматриваются связи между переменными, то сколько-нибудь полноценной теории нет. В таком случае налицо теория в ее максимально вырожденном состоянии. Теория без принципов также имеет вырожденное состояние. Наличие различных теорий ставит вопрос об их взаимосвязи друг с другом, или, иначе говоря, об интертеоретической трансдукции (от лат. inter — между). Она изучена значительно менее обстоятельно, чем интратеоретическая трансдукция. По сути, научное сообщество обратилось к ним лишь в XX в., причем главным образом во второй его половине. Особое внимание обратили на себя исследования К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда.

Австро-английский философ К. Поппер опубликовал в 1934 г. книгу на немецком «Логика исследования». На английском языке она увидела свет в 1959 г. и уже называлась по-другому, а именно, «Логика научного открытия». Основная мысль Поппера: вся наша жизнь есть разрешение проблемных ситуаций, для этого выдвигаются теории. В сопоставлении с экспериментальными данными выживают не все теории. Происходит выбраковка. Оставшиеся теории, обычно одна, признаются научными. Но затем возникает новая проблемная ситуация. Поппер изображал рост научного знания следующим образом^[1]:

Он имел в виду, что для разрешения проблемной ситуации Р_{ предлагаются некоторые теории 7 Т. Их сравнение с экспериментальными данными, позволяет удалить (ЕЕ) ошибочные теории. Но тогда непременно возникает новая проблемная ситуация (Р₂). В итоге получается эстафета проблемных ситуаций и теорий.

На наш взгляд, в рассуждениях Поппера есть по крайней мере одно слабое место. Дело в том, что проблемная ситуация всегда возникает не за пределами теории, а в ней самой. Поэтому получается эстафета не проблем и теорий, а проблемных теорий Т_{(р_{), Т₂(р₂) и т. д. Несомненное научное достижение Поппера в том, что он, но сути, рассуждал о двух этапах познания. Первый — нроблематизация, обнаружение затруднений в эстафете теорий. Вторым этапом познания выступает инновация, изобретение новой теории. Он необходим, ибо без него нельзя преодолеть ранее обнаруженные проблемы.

Вопреки Попперу рост знания не заканчивается изобретением новой теории. Заслуживает также обсуждения судьба прежней теории. Возможно, полностью отказываться от нее не следует. Нелишне вспомнить в этой связи, что некогда созданные теории, например, биологическая теория Ч. Дарвина или экономическая теория А. Смита, продолжают входить в арсенал ученых. Видимо, они так «отремонтированы», что их достижения не утрачены, а слабые места удалены. С учетом сказанного необходимо сравнивать, например, две теории, прежнюю (Т_{) и новую (Т₂).

Сравнение возможно лишь в случае, если теории в известном смысле родственны друг другу. Бесполезно сравнивать, например, физическую и экономическую теорию: у них все концепты различные. Другое дело, если сравниваются однотипные теории, например, механики Ньютона и Эйнштейна или теории трудовой стоимости Смита и Маркса. В этом случае вполне возможно сравнение, во-первых, переменных, во-вторых, законов, в-третьих, принципов теорий. Все концепты частично устаревшей теории сопоставляются с концептами новой. Сам факт сравнения двух теорий указывает на некоторое характерное отношение между ними. Оно, на наш взгляд, имеет символический характер. Обращение к понятию символа требует объяснения. Мы исходим в данном случае из теории знаков американского ученого Ч. С. Пирса.

Он различал знаки грех типов: иконы, симптомы и символы. Если один предмет схож с другим, то налицо икона. Если одно явление свидетельствует о другом, не будучи похожим на него, то оно выступает в качестве симптома. Например, дым — симптом процесса горения. Если же о явлении свидетельствует закон, то он служит символом^[2]. Учитывая новаторство Пирса, но вместе с тем, модифицируя его утверждение, мы считаем, что если один концепт представляет другой, то является символом. Итак, новая теория — символ (S) частично устаревшей теории: Т₂ = ST_{. Сравнение выступает как символизация. Принципы, законы и переменные новой теории рассматриваются в качестве символов соответственно принципов, законов и переменных частично устаревшей теории.

Символизация открывает возможность интерпретации. Все концепты частично устаревшей теории корректируются таким образом, чтобы не противоречить концептам новой.

Сравнение классической механики Ньютона с релятивистской механикой Эйнштейна Ревизии подвергаются все концепты теории Ньютона, известные читателю со школьной скамьи. Одно из них — понятие массы (тп). Оно присутствует в обеих теориях, следовательно, остается в силе. А теперь рассмотрим иную ситуацию. В механике Эйнштейна есть принцип максимальной скорости передачи взаимодействий, которая не может быть больше скорости света в вакууме. У Ньютона такого принципа нет, а используется принцип, согласно которому скорость передачи взаимодействий может быть любой. Эти два принципа явно противоречат друг другу. Поэтому в силе оставляется только один. Наконец, обратим внимание на такой аспект: в формулах релятивистской механики часто присутствует радикал где v — скорость объектов, с — скорость света в вакууме.

Этот радикал в значительной степени характеризует отличие двух рассматриваемых механик. Физики давно подметили, что значение рассматриваемого радикала тем меньше отличается от единицы, чем меньше v. Теория Ньютона тем более эффективна, чем меньше скорости тел. Этот вывод в поступи физических идей занимает видное место.

За недостатком места мы вынуждены ограничиться приведенным примером. Вывод: возможна интерпретация частично устаревшей теории с позиций более развитой теории. Такая интерпретация представляет более современную теорию в новом свете. Но для этого старая теория должна рассматриваться с позиций новой. В строю остается нс, а Т_Х{Т₂), т. е. Т_{, интерпретированная посредством Т₂.

Подведем промежуточные итоги. Мы дополнили два этапа познания, а именно, проблематизацию и инновацию, двумя другими: символизацией и интерпретацией. Начав с теории Т_и мы к ней же и вернулись. Налицо цикл познания. Его правомерно называть интертеоретической трансдукцией постольку, поскольку рассматривается связь теорий. Запишем интертеоретическую трансдукцию сначала словами, а затем посредством буквенных обозначений.

Цикл интертеоретической трансдукции:

проблематизация —" инновация —" символизация —> интерпретация:

Очевидно, что подобно циклам интратеоретической трансдукции должны возобновляться и циклы интертеоретической трансдукции. Каждый новый цикл интертеоретической трансдукции приводит к образованию новой теории, с позиций которой происходит интерпретация частично устаревших теорий. Допустим, что мы совершили три цикла познания. Первый цикл привел к теории Г₂, второй — к теории Г₃, третий — к теории Т_А. В итоге мы получили такой интерпретационный ряд теорий:

Выводы^[3][4]

• 3. Повторение циклов интертеоретической трансдукции приводит к образованию интерпретационного ряда теорий с самой развитой концепцией во главе.
• 4. Наглядным образом иитертеоретической трансдукции служит квадратная спираль.

• [1] Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. С. 455.
• [2] Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб.: Лаборатория метафизическихисследований при философском факультете СПбГУ; Алетейя, 2000. С. 59.
• [3] Рост знания обеспечивается переходом от одних теорий к другим, т. е. имеетместо интертеоретическая трансдукция.
• [4] Цикл интертеоретической трансдукции включает четыре этана: проблематизацию (обнаружение проблем), инновацию (изобретение новой теории, позволяющейпреодолеть проблемы частично устаревшей), символизацию (присвоение новой теории статуса символа прежней) и интерпретацию (истолкование частично устаревшей теории с позиций новой).