Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера

Уголовный закон нс устанавливает сроков применения ПММХ. Продолжительность принудительного лечения зависит от достижения целей применения этих мер. Процедура назначения, продления, изменения и прекращения ПММХ регламентирована уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в соответствии с Законом о психиатрической помощи (см. ч. 4 ст. 11, ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185−1).

Причиной освидетельствования больного комиссией врачей-психиатров может быть не только плановое обследование на предмет продления, изменения или прекращения применения ПММХ (см. ст. 36 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185−1), но и ходатайство перед судом лица, принимающего лечение, близких родственников больного или иных заинтересованных лиц об отмене или изменении ПММХ |о близких родственниках и иных заинтересованных лицах см. в п. 4, 12 ст. 5 УПК РФ]. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, контролирующую применение ПММХ, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

Лицо, которому назначена ПММХ, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев, чтобы решить вопрос о наличии основания для внесения в суд представления о прекращении применения или об изменении такой меры. Решение о прекращении, изменении или продлении на следующие шесть месяцев применения к лицу ПММХ принимается судьей по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, а также по ходатайству лица, к которому применяется ПММХ, его защитника или законного представителя. Продление применения ПММХ возможно при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения данной меры. При этом администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, контролирующая применение ПММХ, представляет в суд

заключение

для продления принудительного лечения (первое продление — по истечении шести месяцев с момента начала лечения, следующие — ежегодно) до тех пор, пока лицо не выздоровеет или состояние его здоровья не изменится настолько, что отпадет необходимость в дальнейшем применении ранее назначенной ПММХ¹. При таких обстоятельствах ПММХ отменяется.

В ситуации противоречий между ч. 2 ст. 36 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185−1 и ч. 2 ст. 102 УК РФ предпочтение в правоприменении следует отдать положениям УК РФ.

Изменение или прекращение ПММХ также производятся судом по ходатайству администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение ПММХ, по ходатайству лица, к которому применена ПММХ, его защитника или законного представителя.

Изменение ПММХ возможно при улучшении или ухудшении состояния здоровья больного. В первом случае суд может заменить, например, лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; во втором случае — наоборот.

Прекращение ПММХ необходимо при выздоровлении лица или таком улучшении его психического состояния, при котором лицо перестало быть опасным для себя и окружающих его людей.

Суд, рассматривая ходатайство об отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося па таком лечении, может передать необходимые материалы федеральному органу исполнительной власти в сфере здравоохранения или органу исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическим расстройством. Соответствующий орган в сфере здравоохранения вправе назначить данному лицу попечителя. Без оформления попечительства оказывать больному помощь родственники могут только на добровольной основе^[1][2].

Для решения вопроса о прекращении принудительного лечения недостаточно одного факта прохождения осужденным курса лечения, а требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении.

Осужденному за осуществление в совершеннолетием возрасте преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и отбывающему наказание в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо при получении ходатайства об УДО от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо до внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязана предложить пройти освидетельствование комиссией врачейпсихиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения (см. ч. 4 ст. 18 УИК РФ).

Согласно ч. 2¹ ст. 102 УК РФ вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении ПММХ суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, осуществившего в совершеннолетнем возрасте преступление против половой неприкосновенности ребенка [не достигшего 14 лет] и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Эта процедура необходима для решения вопроса о применении к осужденному ПММХ в период испытания при УДО от наказания или отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы вправе назначить ПММХ, предусмотренную п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, или прекратить ее применение.

Порой лечащие врачи-психиатры испытывают давление со стороны родственников, законных представителей лиц, в отношении которых применяются ПММХ, иных лиц с целью фальсифицировать ходатайство об изменении или прекращении ПММХ. В связи с этим суды обязаны тщательно проверять обоснованность возбужденного администрацией медицинской организации ходатайства, в частности, выяснять результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после прекращения ПММХ, необходимость дальнейшего наблюдения и лечения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441,444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева» признал не соответствующими Конституции России находящиеся в нормативном единстве названные положения в той мерс, в какой они не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении ПММХ, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Излечение лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения позволяет зачесть в срок наказания время, в течение которого к этому лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Зачет производится из расчета один день пребывания в медицинской организации за один день лишения свободы (см. ст. 103 УК РФ).

• [1] См.: ч. 1, 2 ст. 102 УК РФ; ч. 1 ст. 445 УПК РФ; ст. 36 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185−1; п. 26постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судамипринудительных мер медицинского характера».
• [2] См.: ч. 4 ст. 102 УК РФ; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2002по делу К. // ВВС РФ. 2003. № 4. С. 10.