Гражданское правоотношение. 
Гражданское право

Понятие гражданского правоотношения (п. 203−209)

• 203. Научная разработка и изучение. Гражданское правоотношение — один из результатов воздействия норм гражданского права на общественные отношения. Традиционно правоотношениями называют любые результаты правового воздействия на общественные отношения, сводя самое понятие правовой формы к одним только правоотношениям. Им посвящены не только многочисленные статьи, но и диссертационные исследования, а также монографии, написанные не только цивилистов, но и представителей других отраслевых юридических наук, а также теоретиков права. Тем не менее вопрос о том, что следует понимать под правоотношением (в том числе гражданским), какой результат правового воздействия на общественные отношения обозначается этим термином, остается невыясненным. Попытки его выяснения образуют область юридических знаний, именуемую теориями правоотношения.
• 204. Теория преобразования. Первая по времени своего появления и по сей день наиболее распространенная — теория, согласно которой правоотношение есть не что иное, как само урегулированное (преобразованное, превращенное) правом фактическое, жизненное отношение. До тех пор пока общественное отношение не урегулировано правом, оно просто отношение; когда же урегулировано — правоотношение. Гражданским правоотношением следует называть общественное отношение, урегулированное (преобразованное) гражданско-правовыми нормами, т. е. то самое имущественное либо личное неимущественное отношение, основанное на принципах юридического равенства его участников, свободы воли и неприкосновенности прав, которое, будучи подвергнутым гражданско-правовому регулированию, оказалось вследствие этого облеченным в юридическую форму — форму субъективных гражданских прав и гражданских же юридических обязанностей.
• 204¹. Недостатки теории преобразования. Основой рассмотренной концепции является неверное понимание существа и эффекта правового регулирования. «Воздействие» идеи (права) не способно изменить реальности (жизненного отношения). Право не может «преобразовывать» (превращать) жизненные отношения во что бы то ни было. Что до, что после своего правового «урегулирования» общественное отношение остается общественным отношением, ни во что не «превращаясь» и не «преобразуясь». Вносимое иногда уточнение, по которому право воздействует не на сами общественные отношения, а на сознание людей, участвующих в них, только усугубляет положение, поскольку такое воздействие достигается посредством выражения в нормах права государственной оценки соответствующих отношений. Оценивая же общественные отношения, преобразовывать их во что бы то ни было просто немыслимо¹.
• 205. Теория удвоения (социальной связи). Советские ученые предложили несколько иначе трактовать эффект правового регулирования, а именно — видеть в нем не преобразование фактических отношений в правовые, а создание рядом с фактическими отношениями еще одних общественных отношений идеальной природы — правоотношений. В соответствии с этой точкой зрения правоотношение оказалось особым идеологическим (надстроечным) общественным отношением, созданным нормами права на базисе отношений фактических, ими урегулированных. Эта концепция особенно хорошо ложилась в постулаты марксистского учения об экономическом базисе и идеологической надстройке, согласно которому «…юридическое отношение… — есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением»^[1][2].
• 205¹. Недостатки теории удвоения. Теория удвоения уязвима прежде всего потому, что использует понятие общественного отношения, сложившееся в сфере реальной действительности, в идеальной среде. Общественное отношение в реальной действительности выражается в организованном взаимодействии (действиях) их участников. А в чем оно могло бы выразиться в среде идеальной? Вопрос остается без ответа. Кроме того, правоотношение, образовавшееся в результате удвоения фактического отношения, оказывается лишенным своего собственного содержания (по К. Марксу, оно ведь должно всецело предопределяться «экономическим отношением»). Стремясь преодолеть эти недостатки, сторонники теории удвоения вводят в употребление понятие правовых (социальных) связей: в них якобы правоотношение себя проявляет и в них выражает свое содержание. Но и понятие связи также принадлежит к области реальной действительности, а значит, возможность использования его в идеальной среде сама нуждается в обосновании.
• 206. Формальная теория. Результатами оценки общественных отношений правовыми нормами могут быть только сами такие оценки, определенным образом формализованные. Они выражаются в признании за одними лицами известных юридических возможностей (субъективных прав) и в стеснении других лиц определенными рамками долженствования (юридическими обязанностями). Становясь субъектами уже не одних только общественных отношений, но еще и тех субъективных прав и юридических обязанностей, которые к ним приурочиваются нравом, частные лица вводят те фактические отношения, в которых они участвуют, в правовые рамки или структурируют их, придавая им тем самым форму, заданную правом. Правоотношение, таким образом, оказывается одной из многих правовых форм общественных отношений, урегулированных нормами права.
• 206^[3]. Причины, по которым мы считаем возможным принять формальную теорию. Главная причина заключается в том, что только формальная концепция позволяет четко разделить и противопоставить друг другу социальные связи в сфере реальной действительности и чисто идеальное {научное) понятие о форме как о внешних рамках и внутренней структуре (iорганизации) социальных связей. Затем, только формальная теория начисто развеивает миф о «магической силе» права и закона, точно очерчивая сферу и методологию юридической деятельности — область понятий (категорий), логика и системный подход. Далее, эта концепция правильно предуказывает предмет изучения и работы юриста — юридические нормы и данные ими оценки (выстроенные ими модели, предложенные формы, поставленные рамки) конкретных жизненных отношений. Если и возможно говорить о том, что юрист занимается исследованием жизненных отношений, то делает он это лишь в той степени, в которой эти отношения приняли правовую форму.
• 207. Синтетическая (комплексная) теория. Некоторые ученые рассматривают правоотношение как единство фактического содержания (урегулированных правом общественных отношений) и их юридической формы (субъективных прав и юридических обязанностей) — «стыковое» понятие, стоящее «на грани» правоведения и других наук и служащее «для раскрытия связи права с другими явлениями и процессами жизни общества» (Р. О. Халфина). Несостоятельность такого взгляда очевидна: реальное нс может образовать единства с идеальным. Признав правоведение наукой, мы должны отдать себе отчет в том, что она имеет дело исключительно с идеальными сущностями — понятиями — продуктами осмысления и аналитического расщепления эмпирических данных. Комплексная же теория правоотношения призывает работать непосредственно с самими этими данными, оставаясь в тенетах реальности и ее чувственного восприятия^[4].
• 208. Практическая ценность категории правоотношения. Правоотношение сродни физической или математической формуле — абстрактному выражению взаимосвязи (зависимости) между определенными параметрами; в нашем случае — между фактическими отношениями и их юридическими последствиями. Вспомним формулу правовой нормы из п. 134

нашего Учебника — в ее основе лежит именно этот, «правоотношенческий» подход: устанавливая элементы правоотношения — т.с. выясняя вопросы о том, кто в нем участвует, но поводу чего оно сложилось, ив каких фактов оно возникло, — мы получаем знание о правах и обязанностях, т. е. о содержании самого правоотношения. В этом (практическом) смысле правоотношение есть отражение объективно существующих взаимосвязей лиц — участников общественных отношений «в зеркале» правовых норм.

• 208¹. Научная ценность категории правоотношения. Правоотношение — не механическое отражение реальности «в зеркале» права. Правоотношение — это еще и одна из мельчайших частиц такого отражения. Оно — то элементарное, неразложимое далее понятие, которое является предметом операций юридической науки, и подобно числам в математике, атомам и взаимодействию в физике, молекулам и атомным весам в химии. В этом (научном) смысле правоотношение есть идеальная «связка» из одного субъективного права и одной, обеспечивающей его реализацию юридической обязанности — продукт аналитического расщепления реальной действительности, категория науки гражданского права и ее операнд, научная абстракция. Пользоваться ли ею для изучения правовых явлений или нет — вопрос вкуса (удобства) каждого конкретного юриста. Однако никакое юридическое исследование, проведенное без использования категории правоотношения, по определению не может быть научным¹.
• 209. Пределы применения категории правоотношения. Правоотношениями признаются идеальные (мыслимые) системные связки между одними лишь субъективными гражданскими правами и обеспечивающими их юридическими обязанностями — мерами возможного и должного поведения частных лиц. Иного содержания в понятие правоотношения обычно не вкладывают — наоборот, даже правовые явления с иным содержанием норовят свести к субъективным правам и юридическим обязанностям, т. е. принудительно подверстать их под понятие правоотношений. Но существование таких правовых явлений, которые не описываются понятием правоотношения, абсолютно логично и неизбежно. Правоотношение не может рассматриваться как единственно возможная правовая форма общественных отношений, оно не может быть и понятием межотраслевого или (тем более) метаюридического характера^[5][6].

• [1] Правоотношения могут существовать и в таких ситуациях, когда самих общественныхотношений, которые могли бы быть урегулированы правом, попросту нет. Откуда — спрашивается — взяться бы ирявоотношению, если нет того общественного отношения, котороеможно было бы в него «преобразовать»? Ответить на этот вопрос эта теория преобразования, конечно, не в состоянии.
• [2] Маркс К. у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 94.
• [3] Что бы мы сказали о математике, который, прежде чем приступить к решению задачитипа «скорость, время, расстояние», начал бы уточнять у нас пол, возраст, рост, массу, размер обуви и настроение пешехода, вышедшего из пункта, А в пункт Б, а также марку, годвыпуска и состояние автомобиля, выехавшего ему навстречу? Но именно так ведет себя90% юристов, а помогает им в этом… комплексная теория правоотношения. Она служитотличным объяснением того, почему тот или иной юрист изучает что угодно (историю, экономику, социологию, политику, финансы, психологию, философию, лингвистику И Т.Д.), кроме… собственно права и правовых явлений; она позволяет считаться юристами даже темлюдям, которые вовсе не понимают, что есть право, правовые явления и как их надлежитизучать.
• [4] Что бы мы сказали о математике, который, прежде чем приступить к решению задачитипа «скорость, время, расстояние», начал бы уточнять у нас пол, возраст, рост, массу, размер обуви и настроение пешехода, вышедшего из пункта, А в пункт Б, а также марку, годвыпуска и состояние автомобиля, выехавшего ему навстречу? Но именно так ведет себя90% юристов, а помогает им в этом… комплексная теория правоотношения. Она служитотличным объяснением того, почему тот или иной юрист изучает что угодно (историю, экономику, социологию, политику, финансы, психологию, философию, лингвистику И Т.Д.), кроме… собственно права и правовых явлений; она позволяет считаться юристами даже темлюдям, которые вовсе не понимают, что есть право, правовые явления и как их надлежитизучать.
• [5] Вопрос о категориях науки гражданского права был затронут в п. 43 настоящего Учебника. Из него видно, что правоотношение — лишь одна из таких категорий, в совокупностиобразующих единую систему.
• [6] То, что понятие о правоотношении уже давно сделалось достоянием общей теорииправа (при том, что таким достоянием не стало понятие правовой формы — категорияи вправду универсальная) — фундаментальная ошибка, свидетельствующая о полнейшейнесостоятельности теории права как науки.