Способы профилактики и нивелирования девиантного поведения в молодежной среде

В пятой главе рассмотрены основные возможности профилактики формирования девиантного поведения в молодежной среде, а также методы психологического воздействия на девиантов с целью нивелирования их поведенческих отклонений. Сделан акцент на социологическую и психологическую работу с семьями девиантов, как основной провоцирующий фактор возникновения данных отклонений.

Профилактика девиантного поведения в молодежной среде

Наиболее эффективным способом лечения, как известно, в любой области, является профилактика.

Профилактика девиантного поведения должна заключаться в нравственном воспитании, которое, в свою очередь, базируется на формировании у подрастающего поколения ценностной ориентации и, в частности, на правовых ценностях, как некой мировоззренческой основе.

Анализ ценностей находится в центре изучения аксиологии как теории ценностей. В самом общем понимании ценности представляют собой те вещи или явления, которые имеют значение для людей в культурном, общественном или личном отношении. Важно иметь в виду, что ценности нельзя рассматривать как вещи или явления, взятые сами по себе, безотносительно к человеку. Ценности — это вещи, обращенные к человеку, и поэтому их следует рассматривать во взаимосвязи с человеком, с точки зрения их значимости для последнего. «Ценности, — писал В. П. Тугаринов, — это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала» [Тугаринов В. П. Избранные философские труды. СПб., 1998. С. 271].

Таким образом, ценности выражают значение вещей и их свойств для человека. Они служат выражением заинтересованного отношения людей к окружающему их миру; иными словами, ценности не есть простая констатация существования вещей, а отношение к ним людей, вещи, рассматриваемые с точки зрения потребностей, интересов, желаний и влечений человека. Поэтому ценности существуют лишь в общественной жизни. Как подчеркивает известный болгарский исследователь ценностей Н. Неновски, «ценность вещей обусловлена их связью с человеком, их способностью удовлетворять его потребности, способствовать развитию его сущности. Критерий того, что является ценностью, а что нет — в самом человеке» [Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 26].

Ценности можно определить как желательное, предпочтительное для данного социального субъекта (индивида, социальной группы, общества) состояние социальных связей, принципов и практики социальных взаимоотношений, критерий оценки социальных явлений. Ценности, определяя смысл, стратегию целенаправленной деятельности, тем самым регулируют социальные взаимодействия, внутренне побуждая к деятельности. Выступая в качестве важнейшего элемента системы социальной регуляции, ценности одновременно и формируют идеалы, и ориентируют человека в окружающем мире, и побуждают его к действиям. В жизни современного общества ценности играют роль своеобразных «центров управления» поведения людей в различных сферах общественной жизни. Анализируя ценности, необходимо иметь в виду, что они, образно говоря, пронизывают все стороны жизни человека и общества. Выражая предпочтения, ориентацию, интересы отдельных лиц, групп и слоев общества, они связаны с познавательной, творческой и практической деятельностью, опосредованной волевыми решениями. В многообразии ценностей можно выделить ценности утилитарные, практические, материальные. Такие ценности часто называют также предметными ценностями, при этом отмечается, что в качестве таковых выступает все многообразие человеческой деятельности, общественных отношений и включаемых в их круг природных явлений [Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 765]. Любой товар или услуга представляют собой «предметную ценность», измеряемую в денежном выражении (стоимость) и в его полезных качествах (потребительская стоимость). Исследованием ценностей такого рода заняты экономисты, товароведы, потребители и т. д. Наряду с такими ценностями есть ценности отвлеченные, идеальные, не связанные со стремлением обладать или пользоваться каким-либо конкретным объектом. В противоположность «предметным ценностям» последние называют «субъектными ценностями», имея в виду, что они представляют собой не реальные, внешние по отношению к человеку объекты, а заключены в его внутреннем мире, сознании. Это «ориентиры деятельности человека», «способы и критерии, на основе которых производятся сами процедуры оценивания решений» [Там же. С. 765].

Роль ценностей определяется тем, что они:

1) служат мотивообразующими факторами, участвуют в определении целей и средств, отвечающих тем или иным ценностям;

• 2) являются основой принятия решений и критерием того, к чему следует стремиться и чего следует избегать;
• 3) служат арбитром в решении внутренних конфликтов, указывая на предпочтительный выход;
• 4) вносят устойчивость в поведение личности и общественную жизнь, обеспечивая возможность их предвидения.

Говоря о ценностях, необходимо также отметить то, что в общественном групповом, индивидуальном сознании ценности организуются в иерархическую структуру шкалы ценностей, признанных в данной общности и принятых индивидом. Несоответствие этих шкал друг другу может служить источником конфликта и выступать в качестве предпосылки поведения, отклоняющегося с точки зрения той общности, чья система ценностей и норм оказывается нарушенной данным поведением.

Субъектные ценности проявляются во всех общественных явлениях. Многие из них имеют непосредственное отношение к государству и праву. Под правовыми ценностями в самом общем виде принято понимать свойства (признаки) права, которые являются значимыми для людей. Личность, осваивая эти ценности, делает их мотивами своего правового поведения, воплощая в реальную правовую действительность. Таким образом, правовые ценности личности являются своего рода мостиком от права должного к праву сущему, от права идеального к праву реальному. В данном контексте категория «правовые ценности» оказывается тесно связанной с категорией «правосознание». В большинстве дефиниций правосознания акцент делается на определенного рода систему знаний, вследствие чего данное понятие раскрывается как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным.

Некоторые философы, например А. Г. Спиркин, рассматривая правосознание как представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, включают в структурную композицию правосознания также и правовые теории, и правовую идеологию. В целом во всех определениях правосознания подчеркивается, что оно является идейным выражением объективных общественных отношений, отражающих, в свою очередь, господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания, а последнее реализуется в праве и правосудии. Необходимо отметить, что в вышеприведенных определениях не учитывается то обстоятельство, что правосознание — это не только отражение в индивидуальном сознании духа и характера уже действующих в обществе законов, оно (правосознание) может творчески корректировать и критиковать действующие законы (и институты) с позиций индивидуальной справедливости, которая приобретает глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы людей.

В этом контексте следует иметь в виду то, что как форма сознания и мировоззрения правосознание формируется в процессе правовой социализации, которая и определяет отношение человека к праву. В специальной литературе принято выделять институциональную и неинституциональную формы бытия правосознания. Если первая существует в виде документов, выступая в качестве формы живого процесса мышления юристов-профессионалов, то вторая, напротив, находит отражение в форме правового мышления, воли и чувств, существуя в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном виде». Данная форма бытия правосознания может фиксироваться в письменной форме как бы задним числом в рамках разного рода теоретических трудов, художественной литературе, личных документах.

В свою очередь, по способу мышления последняя сфера разделяется на два вида: обыденное и теоретическое правосознание. Обыденное правосознание включает в себя представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных действий, в справедливости или несправедливости самих законов. Сфера обыденного правосознания может образовывать массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изменения какихлибо правовых норм. К сфере теоретического правосознания можно отнести юридические «доктрины», создаваемые теоретиками права, а также обсуждение вопросов о праве, законности и справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в трудах ученых-гуманитариев.

Поскольку для нас, в рамках нравственного воспитания, интерес будет представлять преимущественно обыденное правосознание, необходимо более подробно остановится на его сущностных характеристиках в сравнении со сферой теоретического.

Прежде всего, следует обратить внимание на то обстоятельство, что правосознание складывается, с социологической точки зрения, под влиянием ряда социальных факторов:

• • исторического опыта общества,
• • социального окружения индивидов,
• • собственного социального опыта отдельных индивидов и групп.

Оно сопрягается с социальной структурой общества, приобретает разную наполненность, форму в зависимости от социального субъекта: общества в целом, классов, групп, слоев, отдельных индивидов.

Как уже указывалось выше, правосознание общества, как любое другое (нравственное, политическое и т. д.), имеет два уровня: теоретический и обыденный. Они отличаются объемом знаний о праве, его системностью, степенью понимания правовых фактов, явлений и устойчивости правосознания. Теоретический уровень правосознания охватывает систематизированное научное знание о сущности права, его происхождении, разновидностях, о законности и правопорядке. Теоретическое правосознание рационализировано, построено на логической аргументации, представляет собой относительно непротиворечивую систему взглядов, нацелено на понимание сущности правовых явлений.

Обыденное правосознание, напротив, не систематизировано, фрагментарно, состоит из отрывочных знаний, представлений, оценок права и его применения. Эти фрагменты могут противоречить друг другу, сочетаться с «правовым фольклором», который включает неверные суждения, надуманные представления о правовых нормах и законах [Юридическая социология. М., 2000. С. 147].

Научно-теоретический уровень правового сознания — результат деятельности ученых, профессиональных правоведов. Их взгляды выражены в научных понятиях, правовых идеях, теориях, которые выработаны в процессе обобщения, изучения, сравнения многовековой и современной юридической практики и теории.

Что же касается обыденного уровня правосознания, то он складывается на основе текущей повседневной жизни, общения людей между собой, практического опыта использования правовых норм, эмпирического знания о действующем праве, о юридической ответственности, законности.

Понятия обыденного правосознания обязательно включают моральную оценку; которая может даже превалировать, так как правовые взгляды на этом уровне обычно далеки от профессиональных представлений о правовой действительности. Осведомленность о праве, правовых нормах зависит как От собственной социально-правовой практики индивидов, так и от правовых традиций общества.

Ценностный аспект правосознания, по мнению В. А. Щегорцова, представляют собой оценки, даваемые гражданами различным правовым явлениям: правовой системе в целом, ее составным частям, законодательству, требованиям конкретных правовых норм, работе правовых органов, своему поведению и поведению других граждан в сфере права в прошлом и настоящем, деятельности общественных и государственных организаций и своих действий в предупреждении и искоренении правонарушений [Щегорцов В. А. Социология правосознания. М., 1981. С. 82]. В данном определении наряду с понятием «ценность» используется также и другое основное аксиологическое понятие — «оценка». Оценка состоит в признании значимости чего-либо с точки зрения индивида, группы или общества. Оценка стоит между познанием и практикой. Дело в том, что, познавая действительность, люди не остаются равнодушными к полученным знаниям. Они, так или иначе, соотносят их с прошлым опытом, потребностями, интересами, целями деятельности. При этом познанные свойства объектов определенным образом переживаются человеком, вследствие чего у него формируется определенное психическое отношение к объектам познания и практической деятельности. В данной ситуации осуществляется определение субъективной значимости объекта как «хорошего или плохого, полезного или вредного, приемлемого или неприемлемого». Следует отметить, что сам процесс «оценивания» всегда предполагает сравнение, в результате которого субъект выбирает как раз то, что соответствует потребностям и интересам, ценностям его сознания.

Данная схема применима ко всем структурным элементам индивидуального сознания.

В основе социально-приспособительной деятельности людей лежит минимальная сумма знаний об объектах и объективных условиях такой деятельности. Поэтому изначальным функциональным компонентом человеческого сознания является познавательная деятельность. Это относится и к сфере нравственного воспитания. Причем здесь следует принимать во внимание не только и не столько формально усвоенные знания, потому что человек может обладать знаниями, но не уметь при этом ими пользоваться, сколько поведенческо-ценностный аспект его бытия, то есть степень практического владения этими знаниями.

С познавательным компонентом тесно связан и оценочный компонент. Дело в том, что профильтрованные через личный опыт и практику индивида познаваемые им разные стороны нравственной жизни неизбежно вызывают к себе определенные отношения. Те отношения, которые оказываются значимыми для личности, приобретая для нее определенный смысл, могут быть квалифицированы как ценности.

По мнению известных отечественных специалистов в области юридической социологии и психологии А. Р. Ратинова и Г. X. Ефремовой, к структуре правосознания следует относить четыре основных типа оценочных отношений. Сюда относится, во-первых, отношение к праву (его принципам, институтам и нормам), во-вторых, оценочные отношения к правовому поведению людей, в-третъих, к правоохранительным органам и их деятельности и, в-четвертых, к собственному правовому поведению (правовая самооценка) [Там же. С. 59—60].

Отношения к ценностям выражаются в оценочных суждениях индивидов, которые, тем не менее, могут иметь формально-декларативный характер, то есть расходиться с истинным отношением человека к конкретным явлениям и воплощением данной индивидуальной позиции в реальной жизнедеятельности и поведении. На наш взгляд, в качестве мировоззренческих ценностей следует рассматривать только то, что реально воплощается в социальных практиках, а не то, что декларируется индивидом и подается им в виде стереотипных штампов и клише.

В качестве своеобразного механизма, формирующего готовность индивида действовать в определенном направлении, выступают его социальные установки.

Под установкой мы понимаем сформированную на основе прошлого опыта предрасположенность воспринимать и оценивать какойлибо объект определенным образом и готовность действовать в отношении его в соответствии с этой оценкой. Когда объектом установки служат различные ценности, мы имеем дело с собственно ценностными установками. Далее необходимо отметить, что в своей совокупности установки организуются в систему ценностных ориентаций. Ценностные ориентации представляют собой устойчивую систему установок, определенным образом ориентированную на социальные ценности и направляющую поведение людей по отношению к этим ценностям в условиях их сложного взаимодействия. Доминирующие установки образуют общую направленность личности, определяют ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций. Если речь идет о ценностной ориентации, то под ней следует понимать интегрированную совокупность нравственных установок индивида или общности, непосредственно формирующую внутренний план, программу действий в юридически значимых ситуациях. Таким образом, можно констатировать, что регулятивная функция мировоззрения осуществляется посредством ценностных установок и ориентаций, синтезирующих и стабилизирующих все иные источники поведенческой активности.

Итак, мы выяснили, что в качестве системообразующего фактора в структуре мировоззрения выступают нравственные ценности или ценностные ориентации индивидов или групп, которые непосредственно отражаются в их практическом поведении. Направленность данного поведения находится в прямой зависимости от того, какой системой ценностей руководствуется индивид и какое место занимает та или иная ценность в этой иерархической системе.

Другой важный вопрос, с нашей точки зрения, связан с факторами, обуславливающими доминирование в массовом, групповом, индивидуальном сознании тех или иных ценностей, а также с возрастными особенностями формирования и развития нравственных ценностных ориентаций. Мы уже указывали, что как форма сознание и мировоззрение формируются в процессе социализации, которая и определяет отношение человека к нравственным ценностям. Процесс нравственной социализации, таким образом, следует рассматривать как часть общего процесса социализации, под которой принято понимать процесс взаимодействия индивида и социальной среды, основное содержание которого есть передача — освоение социального опыта, становление общественного человека, а в конечном счете — воспроизводство самого общества. Как следует из приведенного определения социализации, в данном процессе активно участвует и само общество, которое осуществляет непосредственную передачу социального опыта от одного поколения к другому, обеспечивает социально адекватные условия для развития определенных групп людей. Собственно нравственную социализацию в данном контексте можно рассматривать как специфический процесс усвоения индивидом правовых норм и ценностей, правовой культуры окружающей социальной среды, вхождение его в эту среду, то есть процесс правового становления личности посредством правового воспитания, изменения и развития ее предметно-практической деятельности.

В рамках нравственной социализации субъект осваивает нормы и принципы ценностной ориентации таким образом, чтобы они имели смысл для него самого и вошли в его собственную систему представлений о мире.

Как известно, процесс социализации осуществляется на всем протяжении жизни человека. В то же время на разных возрастных этапах он приобретает свои характерные особенности. Это связано с тем, что социализация, как процесс освоения ценностей и норм, развивается в зависимости от возрастной психологии индивида и этапов его социально-трудовой деятельности. Своеобразной отправной точкой нравственной социализации, в рамках которой формируются и ценностные ориентации по отношению к миру, является усвоение в детстве норм социального поведения, общения и взаимодействия людей, социальных и нравственных запретов и требований. Позже нравственная социализация принимает более отчетливые формы: это происходит тогда, когда человек, став взрослым, становится полноценным участником отношений и сталкивается с необходимостью самостоятельно принимать решения, цивилизованно вступать во взаимоотношения с другими людьми и выполнять свои обязанности перед обществом.

В процессе нравственной социализации происходит постепенная интеграция личности в широкий социальный контекст, переход ее к полноценному участию в функционировании гражданского общества и государства. Однако в ходе социализации могут возникать и искажения, деформации, которые приводят впоследствии к появлению у индивида криминальных наклонностей, нравственного нигилизма, асоциального и антигосударственного поведения.

Данные искажения, как правило, возникают в молодежный период, хронологически совпадающий с периодом обучения молодых людей в учебных заведениях среднего, среднего профессионального образования и высшего образования.

В целом, процесс социализации призван обеспечить постоянный личностный рост. Принято признавать этот процесс успешным, если индивид осваивает необходимые социальные роли, усваивает одобряемые данным обществом, социальной общностью ценности, социальные нормы, стереотипы поведения. Но это вовсе не означает, что она (социализация) всегда происходит как поступательное движение вверх. Это сложный, противоречивый, динамичный процесс, который, особенно в молодые годы, сопровождается кризисами. Одни кризисы удается преодолеть, другие нет. Человек не всегда может справиться с кризисом социализации, и дальнейшее развитие его личности может пойти не по восходящей линии [Смелзер Н. Социология. М., 1994]. По мнению А. Н. Бабенко, в качестве предпосылок эффективности нравственной социализации следует рассматривать качество и интенсивность правового воспитания, предметно-практической деятельности, социального общения и их комплексного сопряжения. Внутренняя ценностно-нормативная система личности есть продукт индивидуального опыта и коллективных социальных установок. Перемещение нравственных норм и системы ценностей во внутреннюю структуру индивида невозможно без усилий с его стороны [Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2. С. 104].

Указанное обстоятельство позволяет рассматривать процесс нравственной социализации как социальный феномен, связанный с формированием духовного мира индивида, затрагивающий его настоящее и будущее. Это специфическая социальная система, имеющая свою структуру.

Средствами формирования нравственной культуры выступают общественные отношения, деятельность индивида, его правовое воспитание, то есть все элементы реального бытия, виды и формы деятельности и общения, нравственного обучение и просвещение.

Как отмечается в специальных исследованиях, нравственная социализация подчинена правилу, согласно которому устойчивые индивидуальные системы представлений и установок по отношению к обществу формируются у человека в период его ранней молодости, в рамках дотрудового этапа социализации. Конечно, они по мере взросления человека дополняются и претерпевают изменения, но никогда не исчезают полностью.

Из вышесказанного следует, что именно молодежный период является важнейшим этапом социализации личности в целом, и формированием его правовой культуры в частности. Именно здесь формируется самосознание, социальное сознание и ценностные установки, которые будут определять траекторию личностного развития на протяжении последующей жизни. В конечном итоге, от степени эффективности процесса социализации зависит и степень благополучия самого общества.

Проблемы нравственной социализации, то есть то, каким образом индивид становится личностью в процессе взаимодействия с окружающими людьми, ставят перед обществом вопрос о его собственном будущем. Таким образом, нравственная социализация определяет не только будущее индивида, способ вхождения его в общество, но также и сплоченность, способность к обновлению и развитию, наконец, выживанию данного общества.

Можно констатировать, что успех социализации находится в прямой зависимости от того, насколько усилия общества учитывают этапы развития личности, насколько это развитие поставлено под контроль общества. Дело в том, что в процессе социализации одни свойства, качества личности, приобретенные ранее, служат основой (базой), на которой формируются другие свойства. Так, процесс детской и юношеской социализации, закладывая некоторые основные, базисные характеристики личности, дает общую подготовку индивида к жизни в обществе. В период детской и юношеской социализации индивиды осваивают основные принципы, идеалы, ценности, нормы общества. Окончание первичной социализации принято связывать с завершением периода обучения, с переходом молодежи в сферу общественного воспроизводства [Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е. Г. Слуцкого. СПб., 2004. С. 360].

Впоследствии ценности, нормы и идеалы, усвоенные в процессе первичной социализации, реализуются, объективируются в процессе чувственно-предметной деятельности, конкретизируются применительно к данной обретенной индивидом деятельности, в данном конкретном коллективе. В процессе вторичной социализации к активности общества подключается и активность индивида, он выступает активной силой уже не только в отношении к самому себе, но и в отношении социализации других. Совсем иначе обстоит дело в случае с первичной социализацией, — здесь активность в основном принадлежит обществу, институтам и организациям, в которых индивид проходит обучение и воспитание. Итак, степень эффективности, как общего процесса социализации, так и социализации в сфере нравственности, находится в прямой зависимости от характера целенаправленных воздействий на формирующуюся личность (объект социализации), которые производятся различными социальными институтами, организациями, коллективами и отдельными лицами, то есть агентами социализации.

В данном контексте следует учитывать то, что сам процесс нравственной социализации имеет одну очень важную особенность, которая связана со статусом нравственных ценностей в обществе, со статусом нравственных ценностей по отношению к иным нормам и ценностям.

Мировой опыт учит, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества. Социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения [.Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. М., 2000].

Интересы молодежи определяются ее экономической, социальной и политической ролью в обществе, однако необходимо учитывать следующее.

• 1. Молодежь — одна из самых незащищенных в экономическом отношении частей населения.
• 2. В обществе крайне низок престиж профессионализма, духовности и нравственности. Талант и знания оказываются невостребованными, что формирует растерянность, неуверенность в настоящем и будущем, приводит к «утечке мозгов».
• 3. Агрессивный национализм стал причиной многих бед, обрушившихся на русских жителей бывших советских республик и превративших их в «иноязычное население».
• 4. Широко распространившийся в обществе идейно-нравственный вакуум, падение культуры, своеобразная «дебилизация» части населения убивают у молодежи веру в свои силы и возможности. Исправить сложившееся положение средствами идеологии и воспитания невозможно. Требуется радикальная перестройка общества.
• 5. У значительной части молодежи укоренились представления об ошибочности исторического выбора, о том, что прошлое нашей страны — это лишь цепь трагических преступлений и обмана.
• 6. Возрастает политизация молодежных движений, идет поиск «врага», на которого можно было бы свалить причины всех бед. Молодых обманывают как левые радикалы, так и правые консерваторы, руководители новоявленных партий и неформальных объединений. Борьба идет не только за голоса молодежи, но и за ее взрывоопасную энергию.
• 7. Трудности в экономике — фундамент всех трудностей и основание для политического кризиса. Мы долгое время находились в плену иллюзий, считая, что можно построить более совершенное общество на низкой материальной основе.
• 8. Переход к рыночным отношениям ведет к еще большей дифференциации среди молодежи, к появлению значительных групп обездоленных, к резкому падению жизненного уровня подрастающего поколения, к массовой безработице, в том числе и среди специалистов с высшим образованием. Отказ от распределения молодых специалистов (выпускников вузов и техникумов) особенно резко сказывается на трудоустройстве выпускников. Возник вопрос о физическом выживании научной интеллигенции. «Утечка мозгов» принимает катастрофический характер.
• 9. Очень остро стоят проблемы социальных гарантий, обеспеченности трудом, защиты прав молодежи, создания системы стимулирования выпуска дешевых товаров для детей, подростков, юношей и девушек.
• 10. По оценкам зарубежных политологов, Россия превращается в некий Чикаго 20-х годов. Латентными, то есть не выявленными, остаются многие организованные преступления. Резко возрастают детская и подростковая преступность, пьянство и наркомания.
• 11. Подростково-молодежная преступность занимает особое место в ряду актуальных социальных проблем. Процесс омоложения преступности достиг в последние годы кульминации. Молодыми людьми в возрасте 14—29 лет совершается 57% всех преступлений в России. Особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, которая в России в последнем десятилетии росла в 7 раз быстрее, чем общее число лиц в подростковом возрасте. Социальное сиротство, обнищание, ощущение социальной бесперспективности приводят к росту озлобленности и закладывают основы для преступного поведения. Российский закон «Об образовании», снизивший «планку» обучения до 9 классов, создал практические предпосылки «вытеснения на улицу» неуспевающих и трудновоспитуемых подростков.
• 12. Наиболее криминализированной оказалась сфера молодежного досуга. Были «приватизированы» или сданы в аренду спортивные залы, подростковые клубы, кинотеатры и другие места отдыха и развлечений, оказавшиеся недоступными для бедных и малообеспеченных.
• 13. Российское общество стало более прагматичным и беспощадным к слабым, что в принципе противоречит нашему менталитету. Ведь еще Ф. М. Достоевский писал о вселенской отзывчивости русской души. Молодежные проблемы — это не только и не столько проблемы самой молодежи, но и проблемы всего общества, если оно заинтересовано в своем настоящем и будущем. Ибо молодежь — главная ценность общества. Через успешное решение социальных проблем вступающих в жизнь поколений страны выходят на новый уровень развития цивилизации и социального прогресса.
• 14. Молодежь начинают бояться и ненавидеть, искусственно противопоставлять ее «взрослому» обществу. А это чревато серьезными социальными взрывами. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и не наследуются «детьми», поскольку непригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни.
• 15. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества.

Особенностью молодежи является то, что при всей своей неоднородности, она характеризуется процессами физиологического, социального и личностного становления. Поэтому эффективной может быть только такая государственная молодежная политика, которая отвечает нуждам молодежи, заинтересованно воспринимается ею, в реализации которой она принимает активное участие в качестве активного субъекта деятельности. Социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения.

• 16. Численность молодежной популяции в начале XXI в. резко сократится, так как падает рождаемость и появляется на свет все больше и больше нездоровых детей. Это расплата и за неблагоприятную экологическую ситуацию, и за «достижения прогресса», и за плохое питание и недоедание родителей.
• 17. Завтрашний день России во многом определяется тем, какое образование получит наша молодежь сегодня. Правильная образовательная молодежная политика является залогом стабильности общества. Центральная задача образования состоит в создании условий для раскрытия способностей личности, удовлетворения ее потребностей в интеллектуальном, духовном, нравственном и физическом развитии [Положение молодежи Санкт-Петербурга. Проблемы, тенденции, перспективы. Ежегодный доклад. Части 1—2 / Научный ред. В. Т. Лисовский. СПб., 2000].

Рекламирование, смакование в печати и на ТВ тех форм отклоняющегося поведения, которые традиционно считались неприемлемыми в нравственном отношении (проституция, открытый разврат, сексуальные перверсии, наркомания, мошенничество и бандитизм), создают впечатление естественности и неизбежности происходящего. В результате происходит необоснованное и потенциально опасное повышение терпимости общественного мнения, причем на всех уровнях, вплоть до властных структур, к различного рода социальным патологиям.

То, что раньше отрицалось как совершенно неприемлемое, или, по крайней мере, порицалось (и ныне порицается в цивилизованных странах), в России теперь воспевается прессой, телевидением, оправдывается в публичных выступлениях деятелей культуры и искусства, политиков и правозащитников. Патологию превращают в норму. Пропаганда культа вседозволенности, цинизма, наживы любой ценой, безнравственность и бездуховность, пренебрежительное отношение к истории собственного государства приводят к неуважительному, а иногда и оскорбительному отношению молодежи к идеалам и ценностям отцов и дедов, в целом к старшему поколению, которое часто и беспричинно обвиняется во всех современных бедах. Иногда «специалисты», оправдывая плоды своей деятельности, говорят: чего вы хотите от СМИ, ведь они просто отражают то, что есть и в реальной жизни, как зеркало. Однако с этим тезисом нельзя согласиться. Да, конечно, общество, в котором мы сегодня живем, само отнюдь не идеально, и многие сюжеты идут на экран практически прямо из жизни. Но вместо того чтобы помочь увидеть свет, пресса продолжает усиливать, наращивать массу негатива и безысходности, зачем-то создает рядом с черной реальностью еще и виртуальную чернуху… Телевидение и печать не только отражают, но и создают реальность, значит, их никак нельзя просто сравнивать с безобидным зеркалом, на которое нельзя пенять. Зафиксировано множество фактов, свидетельствующих о прямом воздействии ТВ и прессы на реальные события, на поступки детей и подростков, которые зачастую просто не могут отличить реальную жизнь от того, что видят на телеэкране. Из всего сказанного вытекает, что наряду с формированием у будущих граждан уважения к закону, подлинным духовным ценностям, общепринятым нормам поведения общество должно иметь надежные механизмы защиты от разрушительного воздействия на юношество некачественной с точки зрения эстетики и морали информационной и другой аудиовизуальной «продукции» [Рыжкова Г. Требование общества: обеспечить информационную безопасность // Кубань Сегодня (Краснодар), 2005, 20 апреля].

Под руководством доктора философских наук С. П. Иваненкова и доктора философских наук А. Ж. Кусжановой было проведено исследование ценностной ориентации оренбургской молодежи, при этом большую часть респондентов составляли студенты вузов. На вопрос: «Хотели бы вы родиться и жить не в России, а в другой стране?» были получены следующие варианты ответов:

Да, ситуация довольно сложная и явно далекая от благополучия. Правда, несколько утешительно выглядят здесь 40% патриотов своей страны, тем не менее более 42% желающих иметь другую родину и колеблющихся оставляют уверенности в российском будущем не так уж много шансов. При этом отметим, что патриотические настроения среди мужской части российских граждан в полтора раза выше, чем среди женской. Если трое из пяти мужчин идентифицируют себя только с Россией, то две из пяти девушек рассматривают Россию как нежелательный фактор идентификации, а еще одна из пяти может склонить свой выбор как за Россию, так и за другую страну: (в процентах),.

Такая заметная разница может быть усилена еще одним показателем: Родина как ценностный фактор фигурирует в оценках у 6,9% юношей и только у 0,8% девушек! В следующей таблице представлены ответы на вопрос: «Хотели бы вы родиться и жить не в России, а в другой стране?».

Группу под условным названием «конформисты» составляют люди, полностью разделяющие общественные цели и готовые использовать только легитимные средства. «Инноваторами» условно названы люди, отстаивающие равенство общественных и личных целей, но готовые использовать как одобренные обществом, так и противоправные пути и средства их достижения. «Ритуалисты» не разделяют общественных целей, но в своем противоборстве с обществом еще не дошли до отрицания необходимости пользоваться законными средствами для достижения своих целей. В группу «ретритистов» попали люди, признающие только собственные цели и собственные средства, как законные, так и противозаконные. Мятежники — это несогласные ни с целями, ни с имеющимися в арсенале общества средствами, люди, борющиеся за коренные общественные перемены, за утверждение новых общественных целей, норм, ценностей.

Так вот, данные таблицы свидетельствуют, что никаких особых неожиданностей в распределении позиций по этим группам наша молодежь не продемонстрировала: от конформистов к мятежникам возрастает процент желающих сменить Родину, от конформистов к мятежникам падает процент удовлетворенных своей судьбой, связавшей их со страной под названием «Россия».

Поэтому значимой здесь может быть только конкретная количественная информация, тенденции — общеизвестные.

Самые устойчивые в своем отношении к Родине и «неподъемные» на отъезд — это конформисты, и их у нас в Оренбуржье 61,3%. Среди конформистов, которых иначе правильно было бы назвать и законопослушными, и добропорядочными, и полностью социально-адаптированными — все это, между прочим, вполне положительно, по большому счету, характеризует представителей этой группы — каждый пятый (21,8%) хотел бы иметь другую Родину, но трое из пяти делают выбор в пользу России. Это — основа благополучного трудоспособного населения, на плечах которого большинство исторических достижений нормально развитых стран с высоким уровнем материального и духовного благосостояния.

Похожую картину дает распределение позиций у инноваторов. Это те, кто будет приспосабливать себя и общество под понятные им цели, не будет строго следовать закону, но и в особые конфликты с обществом вступать тоже не будет. Это тоже трудяги, нормальные люди, составляющие нормальную часть населения. «Обыватели» не в ругательном смысле слова, обычные люди с их плюсами и минусами, достоинствами и недостатками. Социальная материя — в том смысле, что как основная часть населения (вместе с конформистами) являются носителями и строителями господствующих общественных отношений, реализаторами социальных интересов наиболее массовых общественных групп.

Вместе с тем, современная ситуация в России, характеризующаяся в целом длительным неблагополучием, уже выдвинула на повестку дня не только задачу изменения основных характеристик социального пространства (через новое законодательство, утверждение новых принципов экономической жизни, новое государственно-территориальное устройство и т. д.), но и задачу создания условий для формирования нового человека. Эта вторая задача продиктована не просто общегуманистическими установками нового российского государства. Это — вызов времени, без адекватного ответа на который никакие реформы в России не имеют шанса состояться [Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Родина как ценность у современной российской молодежи // CREDO NEW. 2002. № 1].

Ведя речь о нравственных ценностях российской студенческой молодежи, мы не акцентировали внимание на том факте, что в составе данной социальной группы представлены различные национальности. К сожалению, происходящие в стране социальные изменения привели к росту националистических настроений, в том числе и в студенческой среде.

Как отмечает доктор философских наук, заведующий отделом социально-политических исследований Левада-Центра Лев Дмитриевич Гудков, «этнические фобии и неприязнь к мигрантам представляют собой ответ на реальные или воображаемые угрозы в ситуациях, когда у населения, по его мнению, ограничены ресурсы выживания и возможности защиты своих позиций или интересов. Чувство опасности или тревожности усиливается не только из-за собственно мигрантов, но и вследствие недостаточности действий властей, неуверенности, что власти защитят, общего недоверия населения к властям и основным социальным институтам. Это реакция недостижительского, закрытого и неуверенного в себе общества на процессы усложнения, развития, дифференциации социальной структуры. Подобные попытки консервативной самозащиты исходят из глубинных представлений о естественности иерархического устройства общества, предполагающего деление на этносы, обладающие неравными социальными и политическими правами. Нетрудно понять, что общим вектором массовых настроений в данном случае будут требования к властям проводить более жесткую и запретительную политику по отношению к мигрантам» [Гудков Л. Ксенофобия как проблема: вчера и сегодня /Ив идеологии, и в массовой психологии российского общества действует один и тот же механизм отталкивания от других // Независимая газета. 2005. № 282 (3680) 26 декабря].

В качестве иллюстрации Гудков приводит результаты проведенного им социологического исследования, в рамках которого было опрошено 1600 респондентов. На вопрос «Как вы относитесь к идее „Россия для русских“?» были получены следующие варианты ответов:

В студенческой среде указанные ксенофобские настроения могут стать катализатором молодежных бунтов. Реальность такого рода проявлений делинквентного поведения ощутили даже в развитых странах, в частности во Франции в 1968 и 2005 гг., в Австралии в 2005 г. С точки зрения члена Общественной палаты РФ Мавлита Бажаева, «французский сценарий представляется вполне реальным для России. Нельзя забывать, что на Дальнем Востоке и особенно на Юге страны совершенно иные, чем в Центре, соотношения коренного населения и мигрантов. Взять хотя бы этнический состав некоторых традиционно русскоязычных регионов Южного федерального округа: Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области. В силу различных причин за последние годы там значительно возросла доля некоренного населения, в основном за счет мигрантов из Закавказья и Средней Азии. В ряде регионов, по некоторым оценкам, этот показатель доходит до полумиллиона человек. В процентном соотношении это, может быть, не так много. Но проблема в том, что мигранты проживают там компактно, замкнуто. А это обстоятельство мешает им интегрироваться в культурную и социальную среду. Зачастую мигранты лишены полноценного доступа к системе образования, социального обеспечения. Аналогичная ситуация и на Дальнем Востоке, только там речь идет о мигрантах из Китая и Кореи. И если сегодня в этих регионах не вести сбалансированную национальную и миграционную политику, то нет никакой гарантии, что при ухудшении социальной ситуации там не произойдет то же самое, что произошло в пригородах Парижа и других европейских городов. Когда государство устраняется от решения проблем, связанных с мигрантами, то местным жителям ничего не остается, как искать другие возможности для решения своих проблем. И в первую очередь речь идет о самоорганизации людей на протестной основе. Это всегда чревато самыми неожиданными и опасными последствиями. А в России в последнее время даже министерства национальной политики не стало. Хотя это не значит, что такая политика вообще не проводится, но внимание к этой проблеме почему-то снижено» [Цит. по: Максимов В. Член Общественной палаты РФ Мавлит Бажаев: «Взаимная нетерпимость ослабляет Россию» // Новые Известия. 2005. 15 декабря].

Известный российский исследователь Валерий Тишков пишет: «Если до этого мы занимались абсолютизацией идеологических, классовых, социальных различий, то теперь наблюдается своего рода этнографизация действительности и одержимость установлением культурных различий там, где, на самом деле, общность на порядок больше, чем различие» [Тишков В. Социально-культурная природа терроризма // Неприкосновенный запас. 2002. № 6 (26). С. 38].

В пику ксенофобски настроенным «антиоранжистам», для проведения совместных акций объединяются антирасистские молодежные структуры. Совместно с обучающимися в России иностранными студентами они проводят акции протеста в связи с очередным убийством молодых людей, приехавших в нашу страну на учебу.

К примеру, в октябре 2005 года в центре Воронежа прошла несанкционированная акция под названием «Марш солидарности молодежи против ненависти». Около двухсот манифестантов, протестуя против роста неофашистских и ксенофобских настроений, выразившихся в серии нападений на иностранных студентов и убийстве перуанца Энрике Анхелиса Уртадо, призывали воронежцев поддержать антирасистское движение в городе. Организаторами несанкционированного городскими властями марша выступили общественные организации «Молодежное правозащитное движение» (МПД), «Молодежная сеть против расизма и нетерпимости» и международное движение «Молодая Европа». Как заявили организаторы акции, они хотели показать иностранным студентам и общественности, что «в городе есть силы, которые выступают против неофашизма, ксенофобии, расизма и готовы оказать поддержку и помощь иностранным студентам в сложных ситуациях» [Цит. по: Владимиров К. Всплеск антирасистских настроений // Коммерсантъ. 2005. № 195/П (№ 3279) от 17.10].

В мае 2005 г. «Российская газета» провела опрос экспертов, которым задавался вопрос о природе проявившейся в 2005 г. политической активности граждан. Президент фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров считает, что «гражданская активность, безусловно, растет, и тому есть сразу несколько причин. На поверхности чисто протестная активизация, связанная с проводимыми реформами, особенно остро проявившаяся в первые месяцы этого года. На самом деле, процессы самоорганизации общества проявились намного раньше и связаны не столько с протестом, сколько с новым типом приспособления граждан к жизни. До этого было два типа: «индивидуальные окопчики» и старый патерналистский способ поклянчить у власти. Сегодня происходит переход от индивидуализма к коллективным траншеям. Связано это с приходом в страну рынка.

Еще одно направление политической активности — недовольство действующей властью. Чем больше власть тянет одеяло на себя, сужая способы участия в политической жизни, тем больше будет расти гражданская активность.

Естественной тенденцией становится повышение активности именно со стороны молодежи. Во всем мире молодежные движения являются неотъемлемой частью политического процесса, а у нас все предыдущие годы они в принципе отсутствовали. Подъем нового поколения связан опять же отчасти с тем, что ряд реформ затрагивает и его интересы" [Цит. по: Кузьмин В. Из окопов в траншеи / Эксперты считают, что общественный протест все реже концентрируется на политике // Российская газета. 2005, 4 мая].

Завершим же параграф, процитировав слова Президента России. Связывая многие современные неудачи с неразвитостью гражданского общества, частью которого является молодежь, президент В. В. Путин также отмечал неумение власти с ним сотрудничать: «Власть все время бросает в крайности — то она не замечает, то чрезмерно опекает общество. При этом господствует представление, что все в России зависит от власти. Власть действительно отвечает за все. Но очень многое зависит и от самих российских граждан. Развитие страны во многом определяется степенью их ответственности, зрелостью политических партий, общественных объединений, гражданской позицией средств массовой информации. В России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства» [Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ — 2000 г.].

Необходимо признать, что в настоящее время рассчитывать на единство целевых установок, конституирующее народ, в молодежной среде еще неправомерно. Соответственно, необходима целенаправленная деятельность в указанном направлении всех заинтересованных факторов.