Разрешение споров в рамках ВТО

После изучения данной главы студент/аспирант должен:

знать содержание ст. XXII и XXIII ГАТТ и Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров в ВТО, основные средства и стадии разрешения споров;

уметь ориентироваться в правилах и прецедентах разрешения споров, действующих в системе ВТО, и применять их;

получить навыки анализа и толкования правил разрешения споров в системе ВТО с учетом конкретных ситуаций.

Статьи XXII-XXIII ГАТТ и Договоренность по разрешению споров

Наиболее совершенной структурой по разрешению международных споров является сегодня Орган по разрешению споров ВТО, представляющий собой фактически «международный торговый суд» универсального характера. История его появления и развития уходит во времена ГАТТ-47, где, как известно, урегулированию торговых споров были посвящены ст. XXII и XXIII.

В ст. XXII предусмотрено, что стороны могут применять способ консультаций по любому спорному вопросу. При этом если представление с просьбой о консультации сделано, соответствующая сторона ГАТТ должна благожелательно рассмотреть его; в переводе на язык практических действий это означает: положительно отреагировать на просьбу, согласиться на консультации — фактически на переговоры.

В ст. XXIII предусмотрено, что консультации должны проводиться и в тех случаях, когда перед государством не выполняются обязательства по ГАТТ, сокращаются те или иные преимущества и льготы. Если консультации не дают результата, предусмотрена передача дела на рассмотрение договаривающихся сторон. Для рассмотрения спора создавались рабочие группы экспертов (позднее они стали называться «третейскими группами» — panels). Уникальность этого механизма состояла в том, что он применялся внутри самой организации, носил внешне несудебный характер, но в то же время использовал процедуры, напоминающие судебное или арбитражное производство (хотя арбитраж как таковой в ГАТТ не предусматривался).

Таким образом, первоначально процесс разрешения споров в ГАТТ состоял из двух стадий: а) двусторонние консультации (ст. XXII); б) рабочие группы экспертов (впоследствии — третейские группы), состоящие из экспертов, независимых от спорящих сторон. Задачей «panels» было рассмотреть спор и найти дружественное решение спора. Если же это не удавалось, то эксперты после заслушивания позиций сторон составляли доклад, в котором они освещали заслуживающие внимание факты (fact finding) и давали им оценку с точки зрения «права ГАТТ». Эта позиция становилась затем предметом обсуждения на Совете ГАТТ, который делал на ее основе заключения по собственному усмотрению и мог в случае необходимости разрешить применение контрмер со стороны пострадавшего в споре государства. Положительным и новым моментом в этом случае было неавтоматическое «включение» контрмер. На пути применения государством контрмер стояли определенные процедуры, что объективно ограничивает произвол и одностороннее толкование ситуации.

Весь этот механизм напоминал межгосударственное примирительное производство. Он содержал черты, характерные для механизма примирения: необязательный характер рекомендаций, содержащихся в заключительном докладе; передача дела на рассмотрение политического органа управления — Совета ГАТТ; возможность использования механизма и при отсутствии «правонарушения» (при сокращении или аннулировании «торговых уступок»),.

В 1980;х гг. механизм ГАТТ по разрешению споров перестал работать: доклады «panels» не могли пройти Совет ГАТТ из-за отсутствия консенсуса; «проигрывающая» сторона обязательно была против. Количество споров, в том числе с участием ведущих развитых государств, постоянно увеличивалось, механизм разрешения споров «забуксовал». Развитие механизма пошло по пути дальнейшей формализации процедур, усиления институциональной составляющей.

По итогам Уругвайского раунда в составе «пакета соглашений» ВТО была принята «Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров» — ДРС (приложение 2 к Соглашению об учреждении ВТО). «Договоренность» явилась правовой основой процесса разрешения споров в рамках ВТО.

Институциональной основой разрешения споров по праву ВТО стал Орган по разрешению споров (ОРС), который имеет своего председателя, может устанавливать свои внутренние правила (п. 3 ст. IV Соглашения об учреждении ВТО). Решения Органа должны приниматься путем консенсуса (ст. 2.4 и примечание 1 Договоренности), но консенсуса негативного: доклады третейских групп, Органа по апелляциям считаются одобренными, если Орган по разрешению споров не решит отклонить их. Правило негативного консенсуса позволяет избежать «вето» со стороны проигрывающей стороны.

Механизм по разрешению споров, действующий в ВТО, имеет приоритет перед внутренним законодательством. Это еще одно свидетельство утверждающегося в международном экономическом праве примата международного права. В Органе по рассмотрению споров не рассматриваются споры частных лиц государств — членов ВТО или диагональные споры, хотя и не исключено, что в будущем такая практика может появиться. Как известно, ряд соглашений «пакета ВТО» рассчитан на частных лиц: например, Соглашение ТРИПС порождает права и обязанности для «лиц, происходящих из членов ВТО» (ressortissants); ГАТС применяется одновременно и к услугам, и к «поставщикам» услуг. Пока же «экономические операторы» при разрешении споров в системе ВТО присутствуют за спинами государств. По сути, де-факто — это международно-правовая процессуальная разновидность государственной (дипломатической) защиты частных лиц.

В механизм разрешения споров ВТО заложены две тенденции: с одной стороны, сохраняется право свободного выбора средства разрешения спора (добрые услуги, согласительные процедуры, посредничество, арбитраж); с другой — предусмотрено одно особое средство: третейские группы. В этом видится сочетание гибкости и директивности (стремление к регламентации). Третейским группам как средству разрешения споров в ВТО уделена центральная роль. В отдельных научных и учебных изданиях третейские группы называют «арбитражными комиссиями» (что не должно путать их с арбитражем как средством разрешения споров, который тоже предусмотрен ДРС).

Механизм разрешения споров ВТО применяется ко всем видам споров, которые могут проистекать из любого соглашения «пакета ВТО». Из этого общего процессуального режима есть два исключения. Одно — для споров, возникающих из факультативных соглашений «пакета ВТО» с ограниченным числом участников. Другое -для споров по отдельным соглашениям «пакета ВТО», в отношении которых предусмотрен специальный процессуальный режим, а именно: Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер; Соглашение по текстилю и одежде; Соглашение по техническим барьерам в торговле; Соглашение по антидемпинговым мерам; Генеральное соглашение по торговле услугами и др. Как видим, в процессуальной сфере также имеет место дифференциация правовых режимов.

Наличие двух разных механизмов разрешения споров — общего механизма, предусмотренного ДРС, и особого механизма, применяющегося в случаях с перечисленными соглашениями, — может в будущем породить коллизии. Тем не менее разрешает все споры один орган — Орган по рассмотрению споров. Механизм разрешения споров состоит из двух этапов:

• а) этап третейских групп, создаваемых Органом по разрешению споров (после попыток межгосударственного урегулирования);
• б) этап в Органе по апелляциям.