Анализ основных показателей бухгалтерского баланса банка

Модели комплексной оценки финансовой устойчивости банков

Определение финансовой устойчивости банка может осуществляться:

• — рейтинговыми агентствами;
• — надзорными органами;
• — в процессе внутреннего контроля банками на основе самостоятельно разработанных методик для целей внутреннего аудита.

Рейтинговые агентства проводят изучение финансового состояния банков, чтобы сравнить показатели их деятельности с показателями первоклассных банков за рубежом. В процессе классификации банков рейтинговые агентства формализуют результаты оценки в виде присвоения финансовой устойчивости конкретного банка определенного числового значения. Выведение рейтинга производится по специальной методике, в которой учитываются показатели финансовой устойчивости, сравниваются их фактические и нормативные значения, дифференцированные по степени качества весовым коэффициентом. Рейтинговая система не предполагает проведения глубокого факторного анализа, в ней рейтинг одних показателей связан с рейтингом других показателей.

Надзорные органы применяют детализированную оценку деятельности банков, позволяющую более четко выразить основные признаки финансовой устойчивости конкретного банка для принятия мер надзорного реагирования. Присвоение определенного класса, но категориям качества происходит на основе изучения множества факторов, влияющих на состояние того или иного показателя, но определенной методике, применяемой центральными банками различных стран. В ряде стран надзорными органами применяется также экспертная система оценки финансовой устойчивости банков, основанная на неформализованных критериях оценки. Она опирается на мотивированное суждение аналитика, принимающего во внимание существенные факты и тенденции.

В России используется смешанная система оценки финансовой устойчивости банка, сочетающая в себе элементы вышеназванных систем. В ней, с одной стороны, присутствует формализация результатов оценки путем выведения баллов, присваиваемых каждому из показателей, с другой стороны, учитываются факторы, которые могут нарушить финансовую устойчивость банков, например несоблюдение законодательства страны.

Кроме указанных выше систем, в банке обязательно применяются собственные методики внутреннего контроля и аудита, которые дополняют методики надзорных органов по оценке финансового и экономического положения банков.

Наибольшее распространение в мировой банковской практике имеют:

• — модель комплексной оценки финансовой устойчивости банков — система CAMELS, основанная на соблюдении определенных норм и правил банковской деятельности. Ее основные принципы реализованы в других методиках анализа финансовой устойчивости кредитных организаций, например, во Франции и в России;
• — рискоориентированная модель RATE, в которой акцент сделан па характере отклонений от установленных норм и правил, что характеризует степень подверженности банка рискам. Данная модель применяется Банком Англии.

В первом случае объектом изучения и оценки выступают качественные показатели оценки финансовой устойчивости банка, такие как: уровень доходности, состояние ликвидности, качество активов, достаточность капитала и резервов, эффективность управления банком. Указанные показатели определяют критерии финансовой устойчивости банков, которые рядом зарубежных рейтинговых агентств могут дополняться анализом и оценкой макроэкономических факторов (политических, экономических), различием правовых основ функционирования банков в отдельных странах.

Во втором случае более подробно изучается степень подверженности банка различного рода рискам, которые присущи банкам. Па основе этого анализа делается вывод о финансовой устойчивости банка в целом.

Применение американской системы оценки CAMELS. Исходная информация подстраивается под американскую систему показателей. Одновременно ведется поиск замены рекомендаций по экспертной оценке характеристик экономического положения банка (являющихся основой американского подхода к анализу банка) на набор формализованных коэффициентов и поиск критериев их оценки, которые могли бы оказаться наиболее приемлемыми в российских условиях.

К указанным показателям относятся следующие: С — оценка достаточности капитала; А — оценка качества активов; М — оценка менеджмента банка; Е — оценка прибыльности (рентабельности) банка; L — оценка ликвидности банка; 5 — оценка чувствительности к рискам.

Оценка достаточности капитала содержит расчет достаточности собственного капитала с учетом качества активов. По данной методике банки должны осуществлять оценку двух основных показателей: основного и дополнительного капитала. В основной капитал включают простые акции с учетом превышения их курсовой стоимости над номинальной, бессрочные привилегированные акции, резервы, сформированные на основе действующего законодательства, и другие резервы, созданные за счет капитализации части нераспределенной прибыли, доходов от продажи акций, по цене выше номинальной (эмиссионный доход), публикуемый результат нераспределенной прибыли. Из величины основного капитала вычитаются величина нематериальных активов, участвующих в формировании акционерного капитала, а также сумма выкупленных у акционеров собственных акций. Дополнительный капитал включает: субординированный кредит, среднесрочные и бессрочные привилегированные акции, различные резервы для покрытия убытков в будущем и др. Соотношение основного и дополнительного капитала должно составлять 1:1.

Коэффициент достаточности основного капитала рассчитывается по формуле.

Его минимальное значение равно 4%.

Коэффициент достаточности совокупного капитала равен.

Его минимальное значение составляет 8%.

Оценка достаточности капитала производится на основе сравнения фактических уровней коэффициентов с принятыми в стране критериальными показателями; оценки динамики фактических уровней дополнительных показателей (в первую очередь коэффициента левериджа, рассчитываемого как отношение основного капитала к средней сумме активов по балансу банка; отношения основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме активов; коэффициента рисковых активов и др.); оценки качества активов банка.

Выведение сводной оценки достаточности капитала производится по пятибалльной шкале с присвоением рейтинга: 1 (высший) — 5 (неудовлетворительный), с коэффициентом достаточности основного капитала 4% и выше; коэффициентом достаточности совокупного капитала 8% и выше.

Оценка качества активов производится с учетом выполнения банком двух основных показателей: отношение совокупного риска активов к капиталу банка и доходности. Для расчета величины совокупного риска активов по системе CAMELS все активы, обладающие риском, разделяются на пять групп: хорошие, особо упомянутые, нестандартные, сомнительные, убыточные.

Хорошие активы — активы, обладающие чистой стоимостью или высоким качеством обеспечения (залогом, гарантией, страховым полисом и др.). Особо упомянутые активы — активы, которые защищены в данный момент, но имеют некоторые отклонения от осторожной и разумной политики банка (могут принести потенциальные потери в связи с недостаточной квалификацией кредитных инспекторов при заполнении кредитных договоров, имеются возможные негативные перспективы по возврату займов и др.) Нестандартные активы — активы, недостаточно защищенные чистой стоимостью и предложенным обеспечением заемщика. Сомнительные активы — активы с высокой возможностью убытков, по в настоящее время еще не классифицированные по некоторым обстоятельствам как убыточные. Убыточные активы — активы, имеющие низкую вероятность возврата долга и процентов по ссуде.

Оценка качества активов производится при тщательном анализе кредитного портфеля банка, выявляются факторы, оказывающие влияние на степень риска каждой ссуды. К последним могут быть отнесены: объем и срок ссуды, кредитоспособность заемщика, уровень менеджмента и обеспечения, отраслевая принадлежность и др.

Оценка риска производится путем отнесения ссуды в указанные выше группы, по которым установлены соответствующие коэффициенты риска, от 0 до 100%. По такому же принципу проводится классификация других видов активов: валюты, операций с ценными бумагами, вложений в основные средства и др. Под каждый вид актива в банке должны быть сформированы соответствующие резервы, за счет которых в случае неблагоприятного развития событий данный риск может быть возмещен.

Абсолютная величина совокупного риска активов рассчитывается как произведение объема активов, подвергшихся негативному ранжированию, на стандартные величины степени риска по перечисленным выше группам:

Основной показатель качества активов определяется через отношение абсолютной величины риска по всем активам и внебалансовым счетам к сумме основного капитала банка и резервов для покрытия потерь.

Окончательный вывод о качестве активов делается после дополнительного анализа показателей кредитного портфеля: доли крупных кредитов и сделок с инсайдерами; состояния высокорискованных активов; уровня активов, не приносящих доход; степени защищенности активов от кредитного риска за счет созданных резервов и др.

Для оценки уровня прибыльности банка в качестве основного показателя был выбран коэффициент прибыльности:

Нормативный уровень коэффициента прибыльности рассчитывается по группам банков, различающихся по объему активов. Все банки делятся на пять групп в зависимости от стоимости активов. По каждой из выделенных групп и каждому банку одной группы рассчитывается средняя величина коэффициента прибыльности на основе фактических данных за три года. Далее сопоставляется убывающий ряд фактических средних значений названного коэффициента за три года по банкам каждой группы. Норматив прибыльности высшего рейтинга (1) соответствует средней величине самых высоких коэффициентов начала ряда, количество которых составляет 15% от общего количества банков данной группы. Среднее значение следующих коэффициентов в количестве 50% является нормативным уровнем для удовлетворительного рейтинга (2); 20% — посредственного уровня (3) и 15% — критического уровня (4). При убытках присваивается рейтинг (5) — неудовлетворительный.

Рейтинговая система оценки ликвидности в США не использует критериальных значений, а определяется па основе выводов о качестве управления ликвидностью. Эти выводы базируются на базе изучения фактических показателей за ряд лет и сравниваются со средними по однородней группе. Рейтинг 1 (высший) означает высокий уровень ликвидности, который означает достаточный объем активов банка или возможный свободный доступ к внешним источникам ее пополнения. Рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается банкам со снижающейся ликвидностью и увеличивающимися заемными средствами, уровень которых имеет тенденцию к большему повышению, чем в среднем по однородней группе. Рейтинг 3 (посредственный) присваивается банкам, у которых объем ликвидных активов недостаточен для покрытия спроса по обязательствам и соответствующего удовлетворения кредитных запросов клиентов без увеличения заемных средств. Рейтинг 4 (критический) получают банки, у которых показатели ликвидности значительно ниже принятых норм; объем ликвидных средств незначителен. Рейтинг 5 (неудовлетворительный) означает, что банк нс обладает ликвидностью, требуется принятия соответствующих мер по оказанию финансовой поддержки со стороны государства для выполнения банком своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами.

При оценке уровня менеджмента банка анализируется компетентность высшего руководства банка в принятии соответствующих решений, соблюдение правил ведения банковского бизнеса и законодательства, возможность принимая на себя риски и ответственность, реагировать на рекомендации аудиторов и надзорных органов. Учитывается также адекватность внутреннего и внешнего аудита полноте и достоверности отчетности, представляемой регулятивным органам. Рейтинг 1 (высший) присваивается банку, руководство которого эффективно выполняет свои обязанности, своевременно реагирует и принимает меры по предотвращению различного рода рисков и проблем в деятельности банка. Рейтинг 2 (удовлетворительный) означает, что руководство банка остается компетентным и способным управлять банком разумно и осторожно, основываясь на банковских правилах и действующих нормах, но имеются отдельные недостатки. Рейтинг 3 (посредственный) получают банки, руководство которых недостаточно хороню справляется со своими обязанностями, неадекватно оценивает принимаемые риски, не способно своевременно принять меры по исправлению допущенных промахов. Рейтинг 4 (критический) является индикатором руководства, которое в целом не выполняет возложенных на него обязанностей, что проявляется в низком уровне капитала банка, качества активов, дохода, критических уровнях ликвидности и прибыльности. Рейтинг 5 (неудовлетворительный) присваивается в тех случаях, когда выявляется полная некомпетентность руководства банка в выполнении принятых обязательств, имеются серьезные нарушения законодательства и нормативного регулирования. В таких случаях следует полностью заменить руководство.

Оценка чувствительности к рискам была введена в систему CAMELS с 1 января 1997 г. Она предназначена для оценки влияния рыночных рисков на прибыльность и капитал банка на основе: оценки уровня рыночных рисков (процентного, валютного, фондового); оценки системы управления рисками. Рейтинг 1 отражает ситуацию, когда рыночный риск хорошо выявляется и контролируется со стороны кредитной организации и когда существует лишь минимальная вероятность неблагоприятного воздействия на прибыльность и капитал банка. Рейтинг 2 свидетельствует о том, что рыночный риск удовлетворительно контролируется руководством банка и существует небольшая вероятность ухудшения показателей прибыльности и капитала. Рейтинг 3 показывает, что контроль за рыночным риском является недостаточным, риск может оказать негативное влияние на прибыльность и капитал банка, а меры, принимаемые менеджментом банка, являются недостаточными для защиты от рыночных рисков. Рейтинг 4 отражает ситуацию высокой вероятности негативного влияния рыночного риска на прибыльность и капитал банка. Действия руководства банка имеют серьезные недостатки, что создают серьезную угрозу капиталу и прибыли. Рейтинг 5 показывает неудовлетворительное состояние контроля за уровнем рыночных рисков, практика управления ими неадекватна размеру и специфике деятельности банка.

На заключительном этапе делается сводная оценка финансовой устойчивости банка и выявляется необходимость принятия срочной поддержки со стороны акционеров и других заинтересованных лиц. У данного подхода весьма высокий потенциал с точки зрения проведения на его основе качественного анализа. Однако в основе CAMELS-метода лежат модели работы американских банков в условиях, во многих аспектах не совпадающих с российскими. Кроме того, методика CAMELS работает на базе очень большого объема аналитической и внесистемной информации о банке и среде его деятельности.

Второй подход — использование рискоориентированной системы оценки финансовой устойчивости банка RATE, используемой с 1997 г. Банком Англии. Здесь качество анализа финансовой устойчивости банка зависит, прежде всего, от полноты отражения основных аспектов деятельности банка с учетом влияния на нее различного рода рисков и эффективности надзорных органов за их соблюдением. Система RATE включает три основных элемента: оценку риска; оценку инструментов надзора; оценку эффективности применения инструментов надзора.

Центральным элементом этой системы является оценка риска, которая осуществляется, но девяти основным направлениям: капитал, качество активов, рыночный риск, доходность, ликвидность, бизнес, внутренний контроль, организационная структура, управление. Анализ по указанным направлениям осуществляется на основе изучения отчетов банков, тенденций изменения ключевых финансовых коэффициентов, стратегических планов развития банка и других показателей. Здесь проявляется активная роль Банка Англии, информацию о состоянии анализируемых банков которых он получает на основе проведения предварительного контроля профиля рисков па базе финансовой отчетности и инспекционных проверок на местах.

Процедура оценки рисков состоит из нескольких этапов Это определение ключевых подразделений, связанных с возникновением и управлением соответствующими рисками; получение предварительной информации о рисках, которым подвержен банк; проведение предварительного анализа профиля рисков; проведение инспекции па местах; подведение окончательных итогов анализа профиля рисков. На основе этого анализа производится присвоение числового рейтинга оценки влияния каждого фактора и выявление сводного рейтинга. Данный рейтинг является исключительно внутренним инструментом оценки Банком Англии для сопоставления банков по уровню рисков и принимаемых надзорными органами мер по контролю за состоянием банков.

Вторым элементом рискоориентированной системы RATE является разработка индивидуальных для каждого банка инструментов надзора с целью эффективного наблюдения за состоянием финансовой устойчивости банка. К ним относятся: отчеты о состоянии внутреннего контроля, проверки банка, проводимые представителями департамента денежного обращения и кредитного департамента Банка Англии, взаимодействие с представителями надзорных органов других стран (на территории которых могут находиться филиалы или представительства данного банка за пределами Англии), консультации с руководителями подразделений банка, связанных с наиболее рискованными профилями работы банка, и др.

Третьим элементом системы является оценка эффективности применения инструментов надзора, которая осуществляется специалистами Банка Англии на протяжении всего надзорного периода. Делаются выводы о результатах применения надзорными органами мер по улучшению финансового состояния банков, выявляются наиболее проблемные направления, оцениваются мероприятия банков по преодолению выявленных недостатков, применяемых процедур в рамках надзора.

Рассмотренные методики оценки финансовой устойчивости кредитных организаций находят широкое применение в методиках анализа деятельности кредитных организаций различных стран и дополняются новыми направлениями, связанными с использованием сложного математического, прежде всего статистического, аппарата. Наиболее эффективно при помощи статистики можно отслеживать стандартные или массовые операции. Например, для банка, проводящего тысячи кредитных операций и имеющего десятки тысяч заемщиков, можно статистическими методами достаточно точно определить уровень невозврата кредитов и на этой основе прогнозировать качество кредитного портфеля для других (аналогичных по объему кредитного портфеля и количеству заемщиков) банков.

Серьезным недостатком действующих методик оценки экономического положения банка является либо полное отсутствие порядка расчета рекомендуемых показателей, либо расчет показателей на основе балансовых счетов второго порядка и символов отчета о прибылях и убытках, что не дает необходимого результата для решения большинства внутренних аналитических задач в банке.

Интерпретация результатов анализа представляет собой наиболее ответственный элемент методики.

Результаты анализа должны быть представлены в наглядной форме — в виде графиков и таблиц. Группа показателей, включаемая в одну таблицу или график, должна:

• — описывать определенную характеристику или взаимосвязь изучаемого процесса;
• — отвечать требованию системности, т. е. давать максимально целостное представление о рассматриваемой характеристике или взаимосвязи;
• — быть не слишком объемной.

Если для описания какой-либо характеристики банковской деятельности (например, структуры операций крупного универсального банка) требуется множество показателей, которые сложно свести в одну таблицу, производится пошаговое агрегирование этих показателей. Например, первый уровень — укрупненная структура основных активных операций: денежные средства, кредиты, ценные бумаги, основные средства, прочие активы. Далее раскрывается каждое из этих направлений. Например, кредиты делятся па межбанковские, корпоративным клиентам, физическим лицам, учтенные векселя. Последние, в свою очередь, могут также быть разделены на векселя до востребования, векселя учтенные на срок, опротестованные векселя.

Для более глубокого анализа могут использоваться разные признаки классификации показателей. Скажем, та же структура баланса может быть построена по временному признаку, по видам операций, по тинам контрагентов банковских операций, но степени ликвидности и т. д.

Наиболее эффективно применение таблиц и графиков, в которых представляется взаимосвязь нескольких рассматриваемых характеристик. Например, для изучения структурных изменений в балансе банка можно составить несколько таблиц (структура активов банка в рублях, структура активов банка в валюте; изменение структуры активов за период), а затем на основе полученных результатов провести сравнительный анализ.

Почти все аналитические задачи требуют прогнозирования. Оценка экономического положения банка — тоже во многом прогноз способности байка своевременно отвечать по своим обязательствам, прогноз достаточности капитала, прогноз устойчивости ресурсной базы. Заметим, впрочем, что результаты прогноза, как правило, имеют определенную погрешность расчета.