Краткие выводы. 
Экономика

Модель общего экономического равновесия Вальраса — Эрроу — Дебре теоретически обосновывает существование вектора цен, обеспечивающего совместное одновременное равновесие на всех взаимосвязанных рынках. Такой вектор появляется в результате согласования планов потребителей и производителей в условиях совершенной конкуренции и поддерживает общее равновесие.

Общее экономическое равновесие является оптимальным по Парето состоянием, в котором при заданном распределении факторов производства между экономическими агентами уже нельзя повысить благосостояние хотя бы одного без снижения благосостояния других.

Концепция ОЭР укрепила учение основоположников экономической науки и является научным фундаментом (но не всем зданием) основного направления (main stream) современной экономической мысли^[1].

>

Модель ОЭР и концепция рыночного социализма

Теоретическое обоснование Л. Вальрасом возможности существования системы цен, поддерживающей ОЭР, с одной стороны, стало научным обоснованием интуитивного утверждения А. Смита о действии «невидимой руки» рынка, с другой — породило идею о независимости оптимального состояния экономики от формы собственности на средства производства. Развитию этой идеи в виде концепции рыночного социализма в XX в. было уделено много внимания.

С позиций основоположников научного коммунизма и их последователей понятие «рыночный социализм» сродни понятию «сапоги всмятку». В их представлении социализм как первая стадия коммунизма по своей сути является антиподом рыночной экономики: это централизованное плановое хозяйство на основе общественной (государственной) собственности на средства производства, отличающееся от второй стадии только тем, что распределение произведенных благ происходит не по потребностям, а осуществляется государством по труду^[2].

На невозможность эффективного функционирования национальной экономики без рынка оппоненты социализма указывали еще до построения реального социализма в СССР. Макс Вебер (1864−1920), которого вместе с Карлом Марксом считают основоположником социологии, уже в 1904 г. указывал на то, что «там, где применяется радикальный вариант плановой экономики, следует смириться с неизбежным снижением уровня формальной, счетной рациональности, что вытекает из уничтожения денег и бухгалтерского учета капитала. Этот фундаментальный и в конечном счете неизбежный элемент иррациональности является одним из важнейших источников всех социальных проблем и, прежде всего, проблем социализма»^[3]. Профессор Петроградского университета Б. Д. Бруцкус (1984−1938) так описывал социалистическое хозяйствование до перехода к нэпу в 1921 г.: «Организовался мелочный контроль за формальной аккуратностью служащих, за использованием материала, машин, инвентаря. Нагромождались ревизии на ревизии, и устанавливалось уродливое несоответствие между рабочим и контролирующим аппаратом. А между тем этот контроль за элементами производства нисколько не гарантирует хозяйственной рациональности предприятия и совершенно не имеет того решающего значения, которое имел ценностный учет. К огорчению моралистов, приходится даже сказать, что честность руководителей предприятия, которую такой учет в лучшем случае может обеспечить, еще не гарантирует народного хозяйства от убытков, а бесчестность их может сочетаться с народнохозяйственной пользой»^[4].

После возвращения к нерыночным методам ведения народного хозяйства ситуация повторяется. В конце 1930;х гг. в СССР в состав «номенклатуры Госплана» входило около 500 позиций, в конце 1950;х — уже 2000, а к середине 1970;х гг. с появлением компьютеров их число увеличилось до 50−60 тыс. Но это не способствовало, а препятствовало эффективному использованию производственных возможностей.

Концепция рыночного социализма сводится к тому, что на основе общественной собственности на средства производства можно обеспечить планомерное развитие народного хозяйства с такой же эффективностью, что и в рыночной экономике, если выполнение планов осуществлять не посредством директивных показателей по выпуску продукции, росту производительности труда, снижения себестоимости и пр., а установлением директивных цен, на основе которого производители и потребители будут согласовывать свои цели, стремясь к максимизации прибыли и полезности.

Пример 7.3

В целях упрощения примем, что дня удовлетворения своих потребностей участникам социалистического хозяйства нужно производить только одно благо, а всем остальным их обеспечивает природа. Технология производства блага соответствует функции Q= 10L0•75. Потребительские предпочтения людей и их отношение к труду отображаются функцией полезности U=(Q- 5)0,6(20 — L)0,3, где 5 — минимально необходимое количество блага, а 20 — максимально возможное количество труда за сутки. Эти данные известны центральному экономическому ведомству, которое определяет оптимальные объемы блага и труда на основе максимизации функции Лагранжа:

Это экономически оптимальное соотношение между Q и L подставляем в производственную функцию и в результате находим их оптимальные величины:

На основе этих расчетов людям предложат ежесуточно работать 12,4 ч и потреблять 66 ед. блага, что соответствует общественному оптимуму. Но его можно достичь и по-другому.

Установим цену труда w = 1, а цену блага Р = 0,25 и предоставим предприятиям предлагать, а потребителям покупать столько единиц блага, сколько они захотят. Предприятия определят объем предложения из условия максимизации прибыли.

Она становится максимальной при . Поэтому предприятия предложат 10 • 12,40,75 = 66 ед. продукции.

При заданных ценах и функции полезности объем спроса потребителей на благо^[5]

а объем предложения труда.

Вектор цен, который вывел экономику на оптимальный уровень без директив центрального органа, последний определил так, как мы это сделали в примере 7.2 для более сложного случая.

Основная идея рыночного социализма была высказана учеником и впоследствии сотрудником Леона Вальраса Энрико Бароне (1859−1924) в его работе «Министр производства коллективистского государства»^[6], в которой автор полагал, что министр сможет методом проб и ошибок выйти на оптимальный вектор цен. Однако Э. Бароне не был приверженцем социализма и считал свои рассуждения чисто теоретическими. Дальнейшее развитие концепции происходило на протяжении всего XX в.^[7] в острой дискуссии с экономистами австрийской школы, доказывающими, что общественная собственность на средства производства в принципе исключает возможность эффективного ведения национального хозяйства^[8]. Эта дискуссия способствовала углубленному пониманию механизма функционирования рыночной экономики и ее нельзя считать законченной^[9]; примечательно, что в попытках преодолеть трудности при централизованном определении системы оптимальных цен участвовал Кеннет Эрроу^[10] — завершитель модели ОЭР Вальраса.

• [1] Обстоятельное обоснование актуальности концепции ОЭР для современной экономической и социальной жизни см., например, в кн: Лал Дипак. Возвращение «невидимой руки»: Актуальность классического либерализма в XXI веке / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009.
• [2] «Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства». Цит. по: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17.
• [3] Вебер М. Хозяйство и общество. М.: ВШЭ, 2010.
• [4] Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. СПб., 1995.
• [5] Алгоритм выведения функции спроса представлен в Приложении к гл. 3.
• [6] Вагоне E. II Ministro della produzione nello stato colletivista//Giorna-le degli Economist. Settembre e Ottobre 1908. Ser. 2. Vol. 37.
• [7] Lange O. The Economic Theory of Socialism // Rev. Econ. Stud. 1936. Vol. 4, N 1,2. Lange O., Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis, 1938; Lemer A. Economics of Control. New York, 1944.
• [8] Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992; Уэрта де Сото X. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. М., 2008.
• [9] «Раньше или позже разработанный Ланге и Лернером „рыночный социализм“ продемонстрирует свое превосходство над рыночной экономикой капиталистической системы». Цит. по: Frank Hahn «On Market Economics» in Robert Skidclsky, ed" Thatcherism, Chatto & Windus, 1988.
• [10] Arrow K. I., Hurwicz L. Studies in Resource Allocation Processes. Cambridge University Press, 1977.