Электоральные системы. 
Политология для юристов

Значение выборов для политической жизни

Выборные процедуры издавна присущи человеческому обществу. Они связаны как с первобытно-общинным строем, так и с античными городами-государствами. Например, в Афинах с их населением в 120—150 тыс. человек ежегодно избиралось до 700 должностных лиц^[1], а в Древнем Риме имело место даже злоупотребление избирательным правом и действовало несколько видов народных собраний, чьи функции «не были разграничены достаточно четко, чем и пользовались в своих целях правящая верхушка Рима, представленная сенатом и магистратами»^[2].

В Средние века на фоне феодального деспотизма и строжайшей иерархии католической церкви компактные городареспублики (Флоренция, Венеция, Генуя) были редкими, но все же островками сословной демократии. Еще более ограниченные выборные начала были присущи сословным парламентам в условиях зрелого феодализма. Но с переходом к буржуазным отношениям практика выборов становится более широкой, а сами выборы — более демократичными.

Мы можем сколь угодно долго критиковать английскую избирательную систему XVIII в. за ее коррумпированность и «местечковость», но все же это было не средневековое политическое рабство, а выборы со всеми атрибутами политиканства, заигрывания перед избирателями и политическими компромиссами. И хотя избирательная реформа.

1832 г. не решила всех проблем и большинство населения было лишено избирательных прав, все же для тех условий так называемой просыпавшейся демократии участие в голосовании 800 тыс. человек из 6 млн мужчин старше 21 года было значительным фактором.

Отбив яростную атаку чартистов, требовавших немедленного введения всеобщего избирательного права, правящая элита в дальнейшем поняла, что ей необходимо добиваться расширения социальной базы политического режима, что рано или поздно на уступки демократии придется пойти. Поэтому сильным мира сего пришлось провести в 1867 и 1884 гг. вторую и третью парламентские реформы. Если после 1867 г. путь к участию в выборах был открыт для средней и мелкой буржуазии, то в 1884 г. упразднен имущественный ценз для городского населения. В сельской местности право голоса получили мелкие арендаторы. Таким образом, наряду с имущими классами избирателями на рубеже XIX—XX вв. стали и рабочие, которые составляли большинство самостоятельного населения (до 80%).

Во Франции, в отличие от Великобритании, институт избирательного права испытал приливы и отливы, смену демократического подхода элитарно-сословным и элитарно-имущественным, и наоборот. Например, после введения массового избирательного права в годы Великой французской революции и формальной, многоступенчатой демократии, установившейся после бонапартистского переворота 1799 г., в стране в период Реставрации происходит «электоральная контрреволюция», которую не в силах отменить даже революция 1830 г. Вплоть до следующих революционных потрясений — революции 1848 г. право на участие в выборах ограничивалось высоким имущественным цензом, так что активным избирательным правом обладали не более 240 тыс. человек из 25 млн населения, а пассивным правом были наделены лишь 15 тыс. человек^[3].

Более последовательно и динамично осуществлялся процесс демократизации в США. Первоначально здесь, в английских перенаселенных колониях, право голоса получили в основном только имущие (в соответствии с законами Англии). Однако уже в ходе войны за независимость, потребовавшей массового энтузиазма и самопожертвования, в ряде штатов избирательные права получили все взрослые мужчины-налогоплательщики, в ряде штатов имущественный ценз был снижен.

В дальнейшем, с ускорением социально-экономического развития страны, увеличением иммиграции из Европы и продвижением населения на Запад происходит новый качественный скачок в расширении прав американцев. К 1821 г. в 15 штатах из 24 было установлено всеобщее избирательное право для белых мужчин. Стала более демократичной процедура выборов президента страны: если в конце XVIII в. выборщиков, его избиравших, назначали легислатуры штатов, то через 30 лет за этих выборщиков уже голосовали сами жители. Теперь главной задачей по совершенствованию американской демократической избирательной системы стало освобождение чернокожих рабов и предоставление им избирательных прав, что и было сделано после окончания Гражданской войны 1861 — 1865 гг.

Как мы видим, прогресс демократии в разных странах осуществлялся разными темпами и со своими особенностями, но в одном направлении. В XX столетии важнейшими его чертами стали наделение избирательными правами женщин после окончания Первой мировой войны и снижение избирательного возраста с 21 года до 18 лет в 1960;е гг.

К середине XX в. в условиях торжествующей научнотехнической революции и резкого повышения уровня жизни всех слоев населения, особенно средних, состав участников выборов максимально расширился. Конечно, данное обстоятельство не означает абсолютного единообразия и совершенства самого избирательного процесса. Каждое государство организует его по-своему, исходя из исторических традиций и реалий сегодняшнего дня. Неодинаков и удельный вес выборов в политической жизни различных стран. Так, в Великобритании избираются только нижняя палата парламента (палата общин) и местные органы (советы административных графств, городов-графств, муниципальных и немуниципальных городов). Во Франции круг выборов несколько расширен. Там избираются глава государства, обе палаты парламента, органы местного самоуправления. Еще более насыщена, даже избыточна выборными началами общественная жизнь США, издавна организованная на началах местной, общинной демократии.

Выборы имеют очень важное социально-политическое значение. Ведь они выполняют одновременно несколько функций'.

• — представляют форму непосредственной демократии;
• — выступают как способ определения состава государственных органов;
• — являются формой политической борьбы;
• — осуществляют воспитательную функцию, способствуя развитию политического сознания людей.

К сожалению, не всегда выборы проходят по канонам «классической демократии». Наряду с демократическими выборами, когда их участники публично выражают свои позиции и реально конкурируют в публичном пространстве, существует их полная противоположность в виде безальтернативных выборов с единственным кандидатом или «псевдоконкурентных выборов» при наличии нескольких кандидатов и заранее назначенного победителя.

• [1] История Древней Греции / под ред. В. И. Кузищина. — 2-е изд., пс-рераб. и доп. — М., 1996. — С. 173.
• [2] История Древнего Рима / под ред. В. И. Кузищина. — 3-е изд., пере-раб. и доп. — М., 1993. — С. 59.
• [3] Ковлер, А. И. Демократия и участие в политике / А. И. Ковлер, В. В. Смирнов. — М., 1986. — С. 147.