Критика модели IS-LM и предлагаемые альтернативы

Модель IS-LM является одной из базовых моделей макроэкономики уже более 70 лет. Неудивительно, что на протяжении этого времени регулярно возникали критические замечания в адрес этой модели, а также предложения заменить ее более современными моделями. Тем не менее, модель прочно заняла свое место в учебниках; отчасти это связано с ее простотой и большим опытом объяснения этой модели как для случая закрытой, так и открытой экономики.

Пример из практики В самом начале 1990;х гг. экономика США оказалась в рецессии. Темн роста реального ВВП в 1991 г. впервые за десять предыдущих лет оказался отрицательным (-0,1%). В шопе 1992 г. безработица достигла пика в 7,8%, а дефицит бюджета резко вырос до 4,4% ВВП.

В 1993 г. президентом США стал Билл Клинтон. Основой его экономической программы стало ужесточение фискальной политики: за счет увеличения налогов и снижения государственных расходов дефицит бюджета к 1998 г. планировалось снизить до 2,5%. Как мы знаем из анализа IS-LM модели, такая сдерживающая фискальная политика сдвигает кривую IS влево и уменьшает равновесный выпуск. Таким образом, в данных обстоятельствах была опасность только усугубить продолжающийся экономический спад. Однако результат оказался положительным. Вплоть до 2001 г. темпы роста реального ВВП нс опускались ниже 2,7%, а бюджет США уже в 1998 г. был сведен с профицитом в 0,8%.

Эти данные получают логичное объяснение в рамках IS-LM модели, если принять во внимание движение кривой LM. Для того чтобы снизить негативный эффект фискальной политики Клинтона, глава Федеральной резервной системы СТИЛ Алан Гринспен стал проводить расширительную денежно-кредитную политику, последовательно снижая процентные ставки в экономике. Если в начато 1991 г. ставка процента, под которую ФРС кредитовала коммерческие банки, составляла 6%, то на протяжении большей части 1992—1994 гг. она равнялась 3%К С 7 до 3% за это время снизилась и ставка по федеральным фондам. Такая денежно-кредитная политика соответствует сдвигу кривой LM вправо и, напротив, стимулирует выпуск в экономике.

В результате одновременного сдвига обеих кривых, даже на фоне повышения налогов и балансирования бюджетного дефицита, равновесный выпуск не снизился, а вырос. Читателю настоятельно рекомендуется самостоятельно проиллюстрировать происходившее в экономике США с точки зрения модели IS-LM на графиках.

Основное критическое замечание в адрес модели IS-LM состоит в том, что в ней (как и в ряде других базовых моделей) предполагается, что государство управляет размером денежной массы, тогда как в реальности центральные банки всех развитых стран уже давно перешли на управление учетной ставкой процента^[1][2]. Ряд учебников^[3] предлагает рассматривать модель, в которой вместо кривой LM введено правило денежно-кредитной политики наподобие правила Тейлора, которое предполагает, что ЦБ управляет ставкой процента на основе отклонения инфляции и выпуска (или безработицы) от неких целевых значений^[4]. Известный американский макроэкономист Дэвид Ромер предлагает^[5] использовать вместо кривой LM кривую МР (от англ, monetary policy), описывающую положительную взаимосвязь между ставкой процента, которую контролирует ЦБ, и выпуском. Чем выше выпуск, тем вероятнее высокая инфляция, которой ЦБ постарается избежать, сделав дальнейшее увеличение выпуска более дорогим за счет роста стоимости кредита — подняв учетную ставку. Сдвиги кривой МР, согласно Ромеру, происходят при изменении уровня инфляции, на который ориентируется ЦБ. Заметим, что в такой постановке модель IS-LM становится частным случаем, когда инфляция равна нулю.

Однако сторонники рассмотрения именно IS-LM модели указывают на то, что управление учетной ставкой процента напрямую влияет на предложение денег — либо через операции на открытом рынке, которые вынужден провести ЦБ для обеспечения целевого уровня учетной ставки, либо через изменение кредитной активности банков (рис. 9.11). Эту точку зрения отстаивают, например, Грегори Мэнкью, автор популярного учебника, но макроэкономике¹, а также лауреат премии памяти А. Нобеля по экономике 2008 г. Пол Кругман^[6][7]. По их мнению, большой разницы между тем, чтобы описывать денежно-кредитную политику через управление ставками процента или через управление напрямую денежной массой, нет. Это мнение разделяют не все экономисты^[8], однако многие отмечают, что, хотя не всегда однозначная, в целом связь между учетной ставкой ЦБ и размером денежной массы присутствует. Мэнкью отмечает также, что в подходе, предложенном Ромером, увеличение государственных закупок приводит к неискоренимому увеличению уровня инфляции, чего не наблюдается на практике. При этом Мэнкью подчеркивает, что альтернативные подходы не изменяют основных результатов, которые можно получить с помощью модели IS-LM.

Рис. 9.11. Влияние учетной ставки процента на денежную массу

Критика в отношении модели IS-LM исходит также от сторонников экономических школ, не входящих в современный экономический мейнстрим. Они подчеркивают, что Кейнс проводил свои рассуждения в динамике, а модель IS-LM статична, модель полностью опускает неопределенность, которой Кейнс уделял большое внимание, и выхолащивает сложную систему взаимосвязей между финансовым рынком и банковской системой^[9]. Но несмотря на то что многие из их замечаний справедливы и две рассмотренные нами модели кейнсианского направления — простейшая кейнсианская модель и модель IS-LM — не передают полностью всех идей Кейнса, они способствуют формированию той базы, на основе которой можно изучать, а также самостоятельно разрабатывать более реалистичные модели.

• [1] URL: http://www.newyorkfcd.org/markets/statistics/dlyrates/fedrate.html.
• [2] Borio С. Е. V. Monetary policy operating procedures in industrial countries // Bank forInternational Settlements. 1997. WP № 40.
• [3] См., например: Carlin W.} Soskice D. Macroeconomics: Imperfections, Institutions andPolicies. N. Y.: Oxford University Press, 2006.
• [4] Моисеев С. P. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб, пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
• [5] Romer D. Short-run fluctuations // University of California, Working paper. 2006. URL: http://eml.berkeley.edu/~dromer/papers/text2006.pdf; http://eml.berkeley.edu/~dromer/papers/Figures_for_Web_l-2−06.pdf.
• [6] См., например: Мэнкью II. Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994; Mankiw N. G.Macroeconomics. 8th ed. Worth Publishers, 2012; а также комментарий по этому поводу в блогеМэнкью: http://gregmankiw.blogspot.ru/2006/05/is-lm-model.html.
• [7] См., например, его статью: Kmgman Р. How complicated does the model have to be? //Oxford Review of Economic Policy. 2000. № 16 (4). P. 33—42; а также его менее формальныерассуждения по этому поводу в его блоге http://web.mit.edu/krugman/www/islm.html.
• [8] Подробнее см.: Вьшятнина Ю. В. Теория денег: уроки кризиса.
• [9] См., например: URL: https://larspsyll.wordpress.com/2014/06/22/did-keynes-accept-the-is-lm-model; URL: http://socialdemocracy21stcentury.blogspot.ru/2014/06/keynes-and-is-lm.html.