Поражение русской демократической революции

Большевики, обеспечившие путем вооруженного восстания реализацию демократического советского выбора (пусть и в интересах, как они считали, мировой пролетарской революции), на самом деле подтолкнули революцию к поражению, а страну — к гражданской войне. Российское общество подошло к опасной грани: резко сузились возможности выбора путей развития, поиск гражданского согласия стал почти невозможен. Сказалась цивилизационная неоднородность России. Нормы общинной демократии были естественны и органичны для русского (шире — славянского) населения. Неславянские народы, входившие в бывшую империю, были привержены иным идеалам общественного устройства. Следовательно, обвальный распад страны (он уже фактически начался после падения самодержавия, но не был интенсивным) и уход районов, отказывающихся от советского выбора, был неизбежен. Поскольку в этих районах за время существования многонационального государства были созданы русскоязычные анклавы, их отделение не могло произойти без внутренней борьбы. Все это предвещало неисчислимые бедствия для народа.

Однако дело не только в этом. Большое общество не может строиться на принципах общинной демократии, самодостаточности каждой ячейки общества, даже самой маленькой (сама принимает решения, сама исполняет и контролирует деятельность). Отсутствие четких властных связующих вертикалей, единого механизма функционирования власти вели к разрушению, фрагментации общества. Попытка построить жизнь государства на нормах общинной демократии неизбежно оборачивалась его развалом на автономные части. Советской власти в реальности никогда не было и быть не может. Политическая элита, отслеживая развитие процессов, обязана была предвидеть возможность и реальность такого выбора, четко представлять его последствия, обязана была найти компромиссы, страхующие общество от падения в бездну. Однако этого не произошло. В результате страна, стремившаяся к демократии, срывалась в хаос.

Очень легко слетают с уст некоторых современных публицистов обвинения в адрес народа: бунт толпы, охлократия и т. п. Это не только оскорбительно, но и не соответствует исторической правде. Революция 1917 г., еще раз подчеркнем, продемонстрировала стремление общества к демократии. Разве это не может быть предметом гордости за свой народ сегодня? Конечно да! Однако стремление к демократии обернулось поражением революции, кровавой гражданской войной, десятилетиями тоталитаризма.

Кто виноват? В России не обойтись без этого вечного вопроса. Очень легко ответить: большевики (много на них вины и крови много). Но все же, на мой взгляд, они во многом стали заложниками ситуации в России. Хотя задатки для будущей диктаторской деятельности в этой партии формировались давно, нельзя отрицать, что в 1917 г. они стремились к демократии (правда, она представлена в их программе, скорее, в виде мечты, чем реальной общественной системы).

Лидеры большевиков тактически вели себя необычайно гибко, но не понимали, в чем сущность вызовов времени применительно к российским условиям. Неадекватность, перевернутость восприятия реальности лидерами большевиков просто потрясает. Один пример: «Мы готовы перенести тысячи затруднений и совершить тысячи попыток, и после тысячи попыток мы приступим к тысяче первой»⁶⁷. Если не знать, что эти слова принадлежат В. И. Ленину, то можно подумать, что речь идет о каком-то спортивном мероприятии. На самом деле — о разрушении веками складывавшегося уклада 150-миллионной страны.

Вина за случившееся лежит на всей политической элите России, без различий оттенков. Она оказалась слишком слабой, не смогла выдвинуть лидеров общероссийского масштаба, способных консолидировать общество, не дать ему сорваться с исторических якорей. Вместо поиска путей к гражданскому согласию, стабильности она была занята внутренней борьбой, вовлекая массы в процесс открытого противостояния. Именно элита несет ответственность за трагедию страны, большинство населения которой было неграмотно. Этот урок необходимо усвоить и сегодня.