Борьба (соперничество). Управление персоналом

Борьба с самим собой или с другим человеком является попыткой разрешить внутриили межличностное противоречие путем подавления одной из сторон конфликта. Такая стратегия включает различные приемы давления на партнера с целью ослабления его позиции и соответствующего усиления собственной. В результате это может привести либо к принятию противостоящей стороной предлагаемой ей позиции, либо, по крайней мере, к отказу от своей позиции и выходу из ситуации.

В интерперсональном взаимодействии подавление другого выступает в форме доминирования — стратегии, ориентированной на свои собственные интересы при пренебрежении интересами партнера и его позицией. Такая стратегия может обеспечить человеку возможность тактического выигрыша в какой-то конкретной ситуации, однако вызывает негативную реакцию окружающих и постепенно приводит к осложнению отношений с ними. Впоследствии такой человек начинает испытывать трудности в решении проблем, зависящих от других. С этим и связана общая оценка, которую дают конфликтологи стратегии доминирования. Чем более долговременные отношения связывают участников взаимодействия (семья, совместная работа и т. п.), тем более важным является сохранение их отношений, а не получение выигрыша за счет подавления партнера.

Диалог

Собирательным понятием диалога могут быть объединены стратегии, используемые с целью поиска оптимального решения проблемы, выработки точки зрения, интегрирующей противостоящие позиции, или компромисса, их примиряющего.

Отечественные исследователи в своих трудах опираются на концепцию диалога, разработанную М. М. Бахтиным. Диалог — это не всякий разговор с самим собой или с другим человеком. В диалоге обе смысловые позиции получают равное право выражения. Диалог противопоставляется монологу, в котором выражена лишь одна смысловая позиция. При таком понимании монолог сопоставим со стратегией доминирования, поскольку предполагает преимущественное воздействие одной, более активной стороны на другую.

Будучи вовлечен в межличностный конфликт, субъект нередко ведет воображаемый диалог с партнером, приводя аргументы в пользу своей позиции, высказывая свое мнение по поводу его точки зрения. Кроме того, в такой ситуации он может вести внутренний диалог и с самим собой. Внутриличностный диалог может быть представлен как коммуникация субличностей (относительно самостоятельных разноуровневых частей личности, образующих ее внутреннюю структуру). Неприятие и блокировка, каких-то фрагментов «Я» может стать предметом психотерапевтической или психологической работы, которая включает процесс осознания, принятия и преобразования различных частей личности с целью реального раскрытия личностного потенциала и интеграции духовного измерения человеческой психики.

Диалог многие современные авторы признают стратегией, в наибольшей степени способствующей конструктивному преодолению противоречий при решении проблем. Особенную ценность приобретают диалоговые стратегии при долговременных отношениях партнеров, когда залогом конструктивного разрешения будущих противоречий становится взаимопонимание и сохранение доброжелательности.

Конфликтное взаимодействие

Поскольку решающее значение в конфликтном взаимодействии имеют стратегии, развиваемые конфликтующими сторонами, важной задачей становится возможность выявления влияния этих стратегий на исход конфликта. Внимание ученых сосредоточено в основном на двух типах взаимодействия в конфликте: конкурентном и кооперативном, которые в реальной ситуации могут переходить друг в друга. Так, первоначальные попытки договориться, не увенчавшиеся успехом, могут смениться борьбой сторон. Неудачи силового решения вынуждают участников к возобновлению переговоров.

Выбор стратегии взаимодействия в свою очередь зависит от ситуационного контекста взаимоотношений сторон, который обусловлен:

• 1) характером ситуации (конкурентным или кооперативным: кооперативные отношения порождают ориентацию участников не только на достижение своих целей, но и на сохранение хороших отношений в дальнейшем);
• 2) прежним опытом отношений сторон (позитивный опыт отсутствия разногласий или их успешного преодоления в прошлом становится положительным фактором, а негативный опыт — отрицательным фактором, влияющим на развитие нового конфликта; на основе прежнего опыта отношений формируются установки сторон на тот или иной тип взаимодействия с партнером);
• 3) наличием благоприятных и неблагоприятных условий, в том числе «третьих сил», заинтересованных в усилении или ослаблении конфликта;
• 4) поведением партнера в ситуации (вспомним эксперименты Дойча по созданию реальных конфликтов в лабораторных условиях, выявившие стратегии, стимулирующие кооперативное поведение партнера: стратегии «кнута и пряника», позитивного противопоставления, «подставь другую щеку», «исправившийся грешник»).

Важнейшими регуляторами взаимодействия сторон являются образы конфликтной ситуации, включающие отражение происходящего, образы участников конфликта и их интерпретацию, независимо от своей истинности.

Существует нормативная регуляция конфликта, обусловленная:

• • стремлением участника конфликта к нормативному обоснованию своих позиций и действий;
• • существованием правил конфликтного взаимодействия;
• • культурными и этическими нормами конфликтного взаимодействия.

Участники конфликтного взаимодействия могут иметь тенденцию к противопоставлению себя и другого. Образы противостоящей стороны пристрастны. В восприятии преобладает тенденция к возложению на «другого» ответственности за конфликт и к приписыванию ему отрицательных качеств. Таким способом производится обесценивание позиции противника и усиление собственной. Противопоставление «Я — Другой» («Мы — Они») выполняет защитную функцию. В условиях конфликта может также наблюдаться явление «двойного стандарта». Оно проявляется в существовании разных нормативов для себя и для другого, приписывании одним и тем же действиям разного смысла. Собственное поведение интерпретируется как вынужденное, предопределенное в большей мере ситуативными факторами и действиями противоположной стороны, в то время как действия «другого» интерпретируются как преднамеренные.

Критерием морального обоснования своей позиции для участников конфликта служит понятие справедливости. Однако представление о справедливости само зависит от позиции участника взаимодействия и потому не может выступать реальным критерием в регуляции отношений.

Конфликтное взаимодействие происходит по «правилам», которые могут иметь скрытый характер и приниматься участниками взаимодействия как «нечто само собой разумеющееся» и потому не всегда осознаются ими. Правила взаимодействия могут изменяться в зависимости от особенности ситуации (например, для ситуации взаимодействия с начальником, коллегой и подчиненным могут существовать разные правила).

В конфликтном взаимодействии участники либо стараются оказать одностороннее влияние на противоположную сторону, либо стремятся выстроить с партнером диалог. С точки зрения этики конфликт может вестись по правилам «честной» или «нечестной» игры (партнер может рассматриваться как средство достижения цели или, наоборот, помеха на пути к ней, т. е. противника пытаются либо использовать, либо нейтрализовать).

Существуют определенные виды психологического влияния (воздействия на мотивы, ценности партнера, на его представления о сложившейся ситуации, эмоциональные состояния и т. д.). Это убеждение, внушение, заражение, просьба, принуждение, игнорирование, манипуляция и др. Большая часть видов влияния имеет амбивалентный характер, т. е. может носить как конструктивный характер, так и деструктивный, в зависимости от целей партнеров и особенностей ситуации. Автор концепции «цивилизованного противостояния влиянию» Е. В. Сидоренко различает «цивилизованные» (аргументация, самопродвижение) и «варварские» виды влияния (нападение, принуждение). Промежуточным звеном между цивилизованным и варварским влиянием Сидоренко считает психологическую манипуляцию. При этом очевидно, что цивилизованное влияние в основном сопоставимо с кооперативным взаимодействием, а варварство и манипулирование — с конкурентным. Тем не менее многие виды влияния (такие как аргументация, убеждение) могут изменять свою окраску в зависимости от того, применяются ли они в целях борьбы или в целях диалога.

Н. В. Гришиной на основе анализа многочисленных конфликтов было выделено три модели развития конфликта в зависимости от прежнего опыта отношений конфликтующих сторон (см. табл. 3.6). Прежний опыт разрешения конфликтов задает определенную установку участников на тот или иной тип взаимодействия. Установки в свою очередь начинают определять такие характеристики конфликта как преследуемые цели, восприятие партнера по ситуации, объем предмета разногласий, характер взаимодействия с партнером, используемые средства воздействия на него. В соответствии с этим выделяются модель сотрудничества, модель кооперации и модель конкуренции.

Таблица 3.6

Модели развития конфликта

Прежний опыт взаимодействия участников конфликта.	Позитивный опыт отсутствия разногласий или их успешного преодоления.	Опыт неопределенных разногласий и «недоговоренности» .	Опыт неопределенных разногласий и негативного эмоционального взаимодействия.
Отношение к новой ситуации.	Уверенность в возможности договоренности, стремление к поиску взаимопонимания.	Отсутствие уверенности в возможности договориться, поиск формального выхода из ситуации.	Нежелание договариваться, актуализация негативных чувств.
Параметры взаимодействия Цель Неформальные компоненты в общении Восприятие противостоящей стороны Средства воздействия.	Договориться Позитивные неформальные компоненты Партнер Использование неформальных компонентов: убеждения, аргументации, попытки договориться.	Решить проблему. " Формализация общения" . Оппонент Использование формальных компонентов, апелляция к формальному порядку.	" Победить" . Негативные неформальные компоненты Противник Использование средств борьбы: силовое давление, эмоциональные удары, «ловушки» и т. п.
Тип взаимодействия.	Сотрудничество.	Кооперация.	Конкуренция.

Сотрудничество ориентировано на сохранение позитивных отношений и поиск решения, удовлетворяющего обе стороны. Такая модель развития конфликта приложима к взаимоотношениям в стабильной семье или между близкими друзьями. Используемые при этом стратегии разрешения конфликта можно определить как диалог.

Кооперация предполагает стремление участников конфликта «решить проблему». Такая модель описывает взаимодействия сторон с опытом прежних разногласий, которые не были успешно преодолены и закрепились у участников ситуации в виде опыта «недоговоренности». Кооперация — это стратегия, направленная, скорее, на достижение формальных решений и оставляющая нерешенными проблемы отношений сторон. Такую стратегию можно считать уходом от разрешения конфликта.

Конкуренция как тип взаимодействия характеризуется отсутствием у участников желания разрешить возникшее между ними противоречие. Целью их взаимодействия становится «победа» над противостоящей стороной. Конкуренция связана с опытом негативного взаимодействия, включавшим негативные эмоциональные компоненты — неприязнь, враждебность и т. д. Такой тип взаимодействия может быть описан как борьба.