Охрана участков с ненарушенной природой

Освоение человеком территории Земли идет все нарастающими темпами. В конце XX в. площадь естественных геосистем на суше сокращалась со скоростью 0,5−1,0% в год, и к концу века они сохранились лишь на 35% первоначальной площади. По мнению многих ученых, одним из наиболее ценных видов природных ресурсов в XXI в. будут сохранившиеся участки нетронутой, дикой природы. Решающее значение в сохранении таких участков имеют ООГ1Т.

Каковы же основные критерии выбора территории для ООПТ (помимо основного критерия, вынесенного в заголовок, — ненарушенное™ природы)? Здесь возможны два основных подхода, определяемые как репрезентативность природных объектов и их уникальность.

В основу репрезентативности, или представительности, ООПТ положен принцип сохранения в естественном состоянии типичных образцов природы, представляющих природные единицы разного уровня иерархии. В этом контексте предполагается, что ООПТ служат эталонами природы того или иного региона, а выбор территории производится с позиций обеспечения необходимого природного представительства, или типичности. Наиболее распространенным методическим подходом к выявлению эталонных ландшафтов является так называемый GAP-анализ, который состоит из нескольких этапов и в упрощенном виде сводится: 1) к проведению районирования (биогеографического, физико-географического, ландшафтного) и выделению природных комплексов, которые должны быть представлены не менее чем одним охраняемым объектом; 2) оценке имеющегося фонда ООПТ и выявлению.

«непредставленных» природных единиц; 3) заполнению выявленных «окон».

В качестве основы районирования мировой суши для целей охраны природы обычно используется схема М. Удварди, разработанная в начале 70-х годов XX в. для работы Международного союза охраны природы по оценке представительности экосистем в совокупности охраняемых территорий. Данные, иллюстрирующие представительность ООПТ в некоторых биомах, систематизированы в табл. 3.

Подобные оценки используются для выявления репрезентативности ООПТ в глобальном масштабе, однако на региональном уровне необходимо составление более детальных схем. В частности, в России вся история заповедного дела и организация сети заповедников основывается на ландшафтно-географических принципах, сформулированных В. В. Докучаевым, Г. А. Кожевниковым и др., предусматривающих представительность эталонных объектов внутри природных биоклиматических зон и их более дробных подразделений в качестве заповедников. В разное время для этой цели использовались «Геоботаническая карта СССР», схемы природного районирования, карта физико-географического районирования СССР, схемы биогеографического районирования и др. Каждый из подходов имеет достоинства и недостатки, их анализ выходит за рамки настоящего учебного пособия. В то же время в зависимости от того, какая схема районирования использовалась, степень представительности заповеданных эталонных объектов природы оказывается различной.

Так, А. А. Тишков [61] провел биогеографическое районирование, выделив 58 регионов, из которых 10 оказались лишенными заповедников и национальных парков, а еще для 10−12 регионов репрезентативность ООПТ недостаточна. В частности, слабо представлены ООПТ в материковых тундрах и лесотундрах Кольского п-ова, Русской равнины, Западной Сибири, Чукотки. Недостаточна сеть ООПТ в районах с ангарскими светлохвойными лесами, Центрально-Якутскими лиственничниками и аласами, в ЯноКолымской низменности, горах Средней и Восточной Сибири и Корякского нагорья. В отношении репрезентативности одними из наименее обеспеченных ООПТ являются степные ландшафты (в степном биоме заповедники занимают лишь 0,4% площади).

Таблица 3.

Основные биомы суши и наличие в них особо охраняемых природных территорий [77].

Для оценки представленности ландшафтного разнообразия России в сети ООПТ нами была использована схема ландшафтного районирования, в которой основной территориальной единицей выступает ландшафтный макрорегион [27]. Это территориальная единица, предложенная А. Г. Исаченко, весьма удобна для оценки репрезентативности ООПТ, поскольку выделяется на пересечении зональной группы ландшафтов, континентального климатического сектора и с учетом преобладающих морфоструктур. Всего на территории России сформировано 39 ландшафтных макрорегионов.

Проведенное исследование показало, что большая часть макрорегионов имеет средний (промежуточный) уровень представленности ландшафтного разнообразия, т. е. ООПТ в макрорегионе присутствуют, однако основные видовые группы ландшафтов представлены не полностью. В семи макрорегионах ландшафтное разнообразие в сети ООПТ представлено в достаточной степени (Евразиатский арктический островной, Западно-Европейский тундрово-лесотундровый, Восточно-Европейский подтаежный, Западно-Сибирский среднегаежный, Средне-Сибирский подтаежный, Дальневосточно-среднетаежный и Приамурско-Корейский широколиственно-лесной), а в трех макрорегионах не представлено совсем (Восточно-Европейский северостепной и Кубанский степной, Западно-Сибирский южнотаежный). В целом же в настоящее время в России в сети ООПТ представлена примерно половина ландшафтного разнообразия страны.

Близкие значения представленности ландшафтов в сети ООПТ были получены при анализе ландшафтной карты России масштаба 1:4 млн под ред. А. Г. Исаченко на уровне видовых групп ландшафтов: репрезентативность сети ООПТ федерального значения по отношению к ландшафтному разнообразию территории страны составила 47%.

Возможен и другой подход, когда в качестве территориальных единиц используются таксоны физико-географического районирования: страны, области и провинции [49]. Выявлено, что зона репрезентативности ООПТ федерального уровня составляет примерно 42,5% общей площади суши России. Среди физико-географических стран наиболее репрезентативные сети ООПТ сложились в Фенноскандии, Алтае-Саянской, Даурской, Амуро-Сахалинской странах. В Фенноскандии показатель репрезентативности достигает почти 80% и является максимальным среди физико-географических стран. Наименьшие показатели репрезентативности характерны для Средней и Северо-Восточной Сибири.

На уровне административных областей для выявления территорий, репрезентативных в ландшафтно-географическом и биогеографическом отношениях, и оценки их представленности в сети ООПТ предложена двухрядная система классификации природных единиц [22]. При этом подходе изучаемая природная территория разбивается на отдельные природные районы. Каждый из выделяемых районов должен обладать необходимым своеобразием, чтобы иметь право быть представленным в ООПТ — эталонах природы. Границы районов определяются на основе сочетания индивидуального своеобразия физико-географических единиц и типологического своеобразия растительных сообществ.

Совокупность природных районов, нуждающихся в представительстве в ООПТ с эталонными функциями, строится в матричном виде, где по одной оси откладываются индивидуальные региональные физико-географические единицы, а по другой — типологические. На пересечении этих единиц в ячейках матрицы и выделяются исходные районы. Сопоставление ячеек матрицы и существующей сети ООПТ позволяет оценить степень представленности ООПТ с эталонными функциями и выявить районы, нуждающиеся в охраняемых природных территориях.

Поскольку понятие репрезентативности требует для выделения в качестве эталонных объектов ООПТ с достаточно строгим режимом охраны и большой площадью, то основные категории ООПТ в решении этой задачи — заповедники, заповедные зоны национальных парков и федеральные заказники (последние с определенными допущениями). Необходимо также отметить, что в каждом физико-географическом регионе целесообразно планировать ООПТ — двойники. Подобное дублирование позволяет иметь не только необходимый запасной вариант в случае утраты ООПТ эталонных свойств (в практике заповедного дела такие случаи не единичны), но и сохранить повышенное генетическое разнообразие видов.

Другой аспект проблемы сохранения участков неизмененной природы —уникальность природных объектов или явлений. Понятия типичности, которое было рассмотрено выше, и уникальности тесно взаимосвязаны, противопоставлять их не совсем корректно. Уникальность обычно определяется как степень встречаемости или неповторимости природных объектов и явлений, а в математическом виде определяется произведением минимальных вероятностей встречаемости на определенной территории нехарактерных элементов природной среды.

Необходимо отметить, что категория уникальности относительна и довольно изменчива в пространстве, т. к. имеет разные критерии сравнения (от глобального уровня до локального), и во времени (поскольку в природе и в социуме все постоянно меняется, то обычные природные объекты могут стать уникальными и наоборот).

Понятие уникальности также довольно многогранно, предложена типология уникальных природных объектов и явлений [19]. Чаще всего уникальность рассматривается как географический феномен — единственное в мире или крайне малораспространенное явление природы. В популярном виде это находит отражение в природном разделе «Книги рекордов Гиннесса». В подобный круг включаются природные объекты, описываемые крайними природными характеристиками: высочайшие горные вершины, глубоководные озера, самые старые или самые высокие деревья, необычайно живописные природные объекты (Большой Каньон, Долина Гейзеров, оз. Байкал).

Уникальными могут быть и природные редкости в естественно-историческом аспекте, не обязательно столь же впечатляющие и выразительные. Например, в органическом мире это малочисленные реликты или узкоареальные эндемики, необычные чернобурые почвы, формирующиеся под орехоплодовыми лесами на югозападном Тянь-Шане, и т. п. Категория уникальности также может рассматриваться в аспекте рукотворной редкости, обусловленной деятельностью человека (таковы творения человека, неразрывно связанные с окружающей их природой на Соловецких о-вах или о. Валаам), как лучший природный образец какого-либо типичного объекта или явления, широко распространенного в природе, например, моренного рельефа (эта наилучшая выраженность и придает черты неповторимости). Среди ООПТ, выделяющихся уникальностью, главную роль играют национальные парки и памятники природы, а также некоторые заповедники.

Таким образом, среди множества природных комплексов, сформированных на земной поверхности, необходимо в первую очередь сохранять через систему ООПТ репрезентативные природные объекты, являющиеся эталонами природных территорий на разном уровне иерархии, и уникальные природные объекты и явления, утрата которых может оказаться невосполнимой. Разумеется, это не означает отсутствия необходимости создания ООПТ и в других местах, однако в подобном случае выбор территории происходит по другим критериям, которые будут рассмотрены ниже.