Институт собственности. 
Политическая культура

Как писал X. Ортега-и-Гассет, «человек — это человек и его обстоятельства». Собственность является одним из ключевых таких обстоятельств. Она определяет границы свободы и ответственности, их выход за границы кожно-волосяного покрова индивида. Именно собственность определяет интересы личности, ее возможности не только экономической, но и любой другой деятельности. Наличие собственности порождает проблему права на саму собственность, на се защиту. Поэтому полноценным гражданином, политическим актором, вменяемым и ответственным человека делает именно собственность.

Собственность — неотъемлемое естественное право человека. Даже животное метит ареал своего обитания, выступает в защиту своего «права» на него. Ребенок всегда стремится выделить, оградить свой угол, в котором он полноправный хозяин, и где он творит свой мир. Собственность непосредственно связана со свободой как ответственностью.

Именно в собственности реализуется взаимосвязь, взаимопереход свободы и ответственности. Наиболее точно границы свободы и ответственности совпадают именно в собственности.

Свобода как ответственность тесным образом связана с собственностью, которая может пониматься как расширение ресурса свободы. Предметом собственности могут выступать мысли, способности, мнения; тело; сама жизнь; вещи; товары; деньги; земля. Так же как инструменты, приборы, техника являются (по удачному выражению П. А. Флоренского) «органопроекциями» человека, продолжениями его органов, так и собственность является проекцией возможностей влияния человека на окружающий мир, выступая ресурсами реализации его воли. Расширение зоны влияния личности делает ее более свободной и ответственной. В этом плане можно сказать, что границы собственности совпадают с границами свободы личности (рис. 2.2).

В истории философии сложилось два подхода в трактовке роли собственности в отношении личности и общества, сформулированные еще в Античности Платоном и Аристотелем (табл. 2.2). Согласно Платону, собственность, связанные с ней возможности экономической деятельности должны служить общему, от которого человек получает блага. По мнению Аристотеля, человек — хозяин своей жизни.

Рис. 2.2. Свобода и собственность по П. А. Флоренскому.

Таблица 2.2. Классические концепции собственности

Аристотелевское отношение к собственности в Новое время получило развитие в утилитаризме и либерализме, платоновское — в социалистических установках на общественную собственность. Политический опыт показал, что оба подхода правомерны — в зависимости от того, на какие блага распространяется тот или иной тип собственности. Отчуждаемые блага, производимые и реализуемые рыночной экономикой, наиболее эффективно регулируются частной собственностью. Неотчуждаемые — общественной.

Различаются дна основных вида собственности:

• 1) собственность частная, отчуждаемая, которая может соединяться с другими, отделяться от них: личная, кооперативная, государственная;
• 2) собственность неотчуждаемая: общенародная, общественных организаций.

Любая собственность реализуется на трех уровнях: владения, распоряжения, пользования. Так, в СССР в условиях «ликвидации» частной собственности на средства производства и доминировании социалистической государственной собственности на уровне владения имелись широчайшие возможности для распоряжения и тем более пользования этой собственностью в групповых и личных целях.

Поскольку собственность связана с определенными ресурсами, а также осуществляемой с их помощью деятельностью, производимыми продуктами, возникает борьба за собственность, се передел. Поэтому собственность — вечный источник конфликтов, разрешаемых иногда с помощью насилия, агрессии, захвата. По точному замечанию Д. Норта, эффективная собственность стимулирует такую борьбу, тогда как наименее эффективные формы собственности оказываются наиболее устойчивыми. В рамках каждого общества и государства складываются свои практика и традиции, в том числе правовые, справедливого решения вопроса о собственности.

Споры о собственности не утихают. Это относится не только к частной собственности на землю, ее недра, средства производства. Нередко моральной критике подвергается право на наследство. Острейшей современной проблемой (особенно в связи с возможностями Интернета) являются интеллектуальная собственность и авторское право. Например, возникновение современного проектно-сетевого социума породило «сетевую ренту» — возможность присвоения чужого интеллектуального труда — от банального плагиата до экономической эксплуатации.