Методика предельно допустимых изменений

Как известно, суммарный мировой опыт сохранения природного и культурного наследия в сочетании с развитием экотуризма намного богаче отечественного. Однако ни анализ зарубежной литературы, ни личное знакомство с отдельными ООПТ развитых в этом отношении стран (США, Канады, Великобритании, Германии, Австралии и некоторых других) не дает определенных нормативных показателей развития экотуризма. В большинстве случаев нормирование рекреационных нагрузок в зарубежных ООПТ вообще не является необходимым элементом проектных материалов. Более того, широко распространено мнение, высказанное в свое время проф. Ганзером из Мюнхена, что определение верхней границы экологической устойчивости «…ни в коей мере не спасает от злоупотреблений, но лишь увеличивает соблазн везде достигать верхнего.

Рис. 10. Схема влияния рекреационной деятельности на природную среду: 1 — воздействие на природную среду: 2 — реакция природной среды предела" (цитата из книги Л. Люкшандерля «Спасите Альпы», изд. в 1987 г., с. 114).

Дело в том, что, как показывает практика, в условиях ООПТ не существует прямой зависимости между количеством посетителей (туристов и экскурсантов) и изменением природной среды. На ее отсутствие указывает простой пример. По исследованиям большинства ученых, одними из наиболее уязвимых к рекреационной нагрузке являются самые мокрые, заболоченные, места. Однако во многих национальных парках мира (Эверглэйдс в США, Никко в Японии, Лахемаа в Эстонии и др.) ежегодно по тропам, пролегающим через верховые болота и оборудованным деревянным настилом, проходят тысячи и даже миллионы экскурсантов, и, тем не менее, объекты природы на окружающей территории пребывают в полной сохранности.

В мировой практике широкое распространение получила методика определения предельно допустимых изменений (Г1ДИ) ландшафта, разработанная в системе Службы охраны лесов Министерства сельского хозяйства США [31] как альтернатива методике допустимых нагрузок. В отличие от методики расчета допустимых нагрузок, в которой основным показателем является предельно допустимое количество посетителей в единицу времени на единицу площади, в методике ПДИ за основной показатель выбраны предельно возможные изменения исходных природных ландшафтов. Таким образом, вместо математического подхода к решению проблемы рекреационных нагрузок был предложен управленческий подход: планирование, в первую очередь, не количества туристов и отдыхающих, а долгосрочных целей и задач, форм и видов рекреационной деятельности, различных моделей развития рекреации.

Методика ПДИ позволяет перейти от традиционно формулируемой и неоднозначно решаемой проблемы определения количественных параметров предельных нагрузок к проблеме определения качества природных условий, которые должны сохраняться на рекреационной территории. То есть позволяет сместить акценты с оценок уровня туристского использования к оценке приемлемого состояния природных и социальных условий.

Методика ПДИ при грамотном ее применении призвана помочь не только привести в соответствие задачи сохранения природы и развития экотуризма, но также составить эффективную программу управления ООПТ, найти согласие между администрацией и различными инициативными группами как из числа сотрудников ООПТ, так и местного населения. Кроме того, она позволяет добавить к существующим приоритетам в развитии экотуризма (экономическим и эколого-просветительским) еще и столь актуальные для всех ООПТ природоохранные приоритеты.

Впервые методика ПДИ была разработана в 1985 г. в США и сейчас применяется американской Службой национальных парков, Службой охраны леса, а также подобными структурами во многих других странах. О необходимости ее использования говорилось и на Пятом всемирном конгрессе по охраняемым природным территориям (г. Дурбан, ЮАР, 2003 г.). В итоговых документах Конгресс рекомендует использовать для планирования и управления ООПТ специальное руководство «Устойчивый туризм в охраняемых природных территориях» [76].

Коротко суть этой методики можно выразить таким образом: в зависимости оттого, какие изменения в природном комплексе организаторы туризма (включая, в первую очередь, и руководство охраняемыми территориями) считают приемлемыми, этот уровень рекреационной нагрузки и будет принят за допустимый. Другими словами, это та же нагрузка, но определяемая не столько в количественном выражении, сколько в качественном.

Первыми на постсоветском пространстве о необходимости смены подхода к управлению туристской и рекреационной деятельностью стали выступать ученые Прибалтики. В книге латвийских ученых А. Ж. Меллумы, Р. X. Рунгуле и И. В. Эмсиса «Отдых на природе как природоохранная проблема» сказано следующее: «Следует детально изучить естественную толерантность лесных экосистем и, опираясь на предполагаемую рекреационную нагруженность, прогнозировать степень предполагаемых изменений в лесной среде. В зависимости от такого прогноза и требуемой „природности“ рекреационного объекта определяется необходимый уровень благоустройства и разрабатывается система ведения хозяйства, обеспечивающая постоянство качества рекреационной среды» [40, с. 112].

Приведем пример применения методики ПДИ, предпринятый одним из авторов в камчатском природном парке «Налычево». Была поставлена задача определить возможность поднятия допустимой рекреационной емкости ООПТ без расчета точного количественного предела нагрузки. При этом, помимо существующей нагрузки, в обязательном порядке учитывались как фактические изменения ландшафтов под влиянием рекреации, так и необходимость соблюдения определенных условий посещения территории туристами. Работы проводились в рамках проекта ПРООН/ГЭФ «Развитие экологического туризма на четырех особо охраняемых природных территориях Камчатской области» как части общего проекта по сохранению биологического разнообразия данной территории. Проект осуществлялся Всемирным союзом охраны природы при участии сотрудников Фонда развития экотуризма «Дерсу Узала», ООПТ Камчатской области, ученых региональных институтов и ряда других организаций. Необходимо было предложить такой компромиссный вариант развития экотуризма в парке, при котором, с одной стороны, соблюдались бы условия сохранения природных комплексов, а с другой — обеспечивалась бы экономическая целесообразность и эффективность реализации их туристско-рекреационного потенциала.

Природный парк «Налычево» расположен в пределах вулканического пояса Камчатки, протягивающегося сравнительно широкой полосой вдоль восточного побережья полуострова. Он занимает площадь 286 тыс. га. Парк подразделяется на ряд функциональных зон: от зоны особой охраны до зоны рекреации и горного туризма Основной тип растительности в долине р. Налычевой — леса из каменной березы (береза Эрмана), а ближе к руслу р. Горячей — травяно-кустарничковая тундра с участками высокотравных лугов.

Территория парка испытывает высокие рекреационные нагрузки уже в течение многих десятилетий. Причина тому — не только ее сравнительно хорошая доступность от городов Елизово и Петропавловска-Камчатского, но и наличие термальных минеральных источников, издавна использующихся местными и приезжими туристами для лечения и отдыха.

Полевое обследование территории позволило выявить основные негативные последствия рекреационного воздействия на природу: вытаптывание почвы, ее уплотнение и иссушение. На наиболее посещаемых участках исходная растительность, отличающаяся большим своеобразием из-за сложных почвенно-геологических условий и активной гидротермальной деятельности, уступает место сильно обедненным ассоциациям с преобладанием сорных видов, характерных для деградированных рекреационных территорий. Территория базы опутана густой сетью тропинок различной ширины и утоптанности, выходящих далеко за ее пределы.

Следует заметить, что общая площадь существенно измененной в результате рекреационного воздействия территории занимает не более 5−7% площади базы, а на остальной части исходный состав растительного покрова в целом сохраняется. Этому способствует рациональное благоустройство территории: компактное расположение жилых и сопутствующих построек, создание стационарных мест приготовления и приема пищи, купален на горячих источниках, мостиков через ручьи, покрытие троп в уязвимых местах деревянным настилом, установка информационных аншлагов и др. Как известно, все это существенно повышает допустимую нагрузку, по некоторым данным, от 6 до 10 раз и даже выше. Кроме того, имеет значение также контроль за соблюдением туристами основных природоохранных требований: запрет хождения вне тропинок и дорожек, разрешение на разведение костров только в специально отведенных местах и т. д.

Судя по состоянию природных комплексов, современная рекреационная нагрузка на территорию Центральной базы не является критической. В случае необходимости она может быть несколько увеличена при одновременном повышении усилий на благоустройство территории и рекультивацию нарушенных участков.

Большинство методик расчета величины допустимых нагрузок на различные ПТК при их массовом посещении основаны на определении естественной устойчивости природных комплексов и подходят, прежде всего, для территорий со свободным режимом передвижения типа зон отдыха или пригородных лесов. В условиях же парка «Налычево» перемещение туристов происходит лишь по тропам. Несмотря на то, что по каждому туристскому маршруту в год проходят по нескольку сотен, а то и тысяч человек, зоны их влияния по обе стороны практически никак не выражены в растительном покрове: он имеет сходный видовой состав как у самой тропы, так и на расстоянии двух, трех и более метров.

То же можно сказать и в отношении животного мира. Из всех его представителей основным ландшафтообразующим видом в долинной, низкои среднегорной частях парка является бурый медведь. Именно его следы, в первую очередь видны на тропах парка (остатки жизнедеятельности), на близрастугцих деревьях (царапины и — реже — клочки шерсти).

Из этого следует вывод, что существующая нагрузка на тропы парка, которая по всем видимым показателям не приводит к существенным изменениям окружающей природы, при необходимости может быть увеличена. Условием увеличения общей нагрузки на парк является не только повышение пропускной способности имеющихся маршрутов, но и благоустройство новых маршрутов. Для каждого из них допустимая нагрузка рассчитывается отдельно, исходя из особенностей природных и организационных условий (первый принцип расчета допустимых рекреационных нагрузок при развитии экотуризма).

В качестве примера рассмотрим конный маршрут, который прокладывается от пос. Пиначево до западного склона г. Кабан, где будет построена специальная база. Маршрут будет действовать с начала июля по середину сентября. Начало и конец сезона определяются по экологическим соображениям (второй принцип расчета нагрузки) — необходимости сохранения полотна тропы (в июне оно еще мокрое от талых вод, а с середины сентября — уже от осенних дождей). Количество человек в каждой группе, оптимальное с точки зрения психологического комфорта (третий принцип), — не более 10 туристов и двух сопровождающих. Для сравнения: на пешеходном маршруте допустимый максимум 15−20 туристов, а для наблюдателей за птицами — не более 3−4 чел.

Весь тур с учетом радиальных выходов с базы, времени для отдыха лошадей и непредвиденной задержки в пути занимает около двух недель. Поскольку на территории базы туристы будут проводить примерно 4−5 дней подряд, можно было бы выпускать на маршрут по одной группе в неделю. Однако поскольку маршрут новый, следует начать с небольшой нагрузки (четвертый принцип) — одна группа в две недели. После года эксплуагации в таком режиме и проведения экологического мониторинга (пятый принцип) можно будет принять решение о сохранении нагрузки или ее корректировке в ту или другую сторону. Величину допустимой нагрузки следует корректировать ежегодно (шестой принцип). Таким образом, для первого года эксплуатации маршрута итоговая допустимая нагрузка на него составит примерно 60 чел. за сезон (5 туров по 12 чел.).

Разумеется, такую нагрузку можно рекомендовать лишь при условии рационального благоустройства маршрута (седьмой принцип). В это понятие в данном случае входят проведение противоэрозионных мероприятий на особо опасных участках тропы, стационарное оборудование остановок на обед, централизованная заготовка дров на ночевках и ряд других.

Немаловажно также соблюдение определенных природоохранных требований (восьмой принцип). Помимо общих для всего парка правил для туристов, на конном маршруте существуют и специфические. Главное из них — не отклоняться от установленного маршрута, проложенного таким образом, чтобы он нигде не совмещался стропой для пеших туристов. Перечисленные принципы могут быть положены в основу определения допустимой наг рузки и на другие существующие и проектируемые маршруты парка.

Необходимо заметить, что рассчитанная таким образом рекреационная нагрузка на все тропы парка — это не допустимый предел или верхняя граница, характеризующая пропускную способность ООПТ. Это лишь примерное количество посетителей, которые может принять Налычевский парк в ближайшие годы при описанных выше условиях: благоустройство, открытие новых маршрутов, контроль за поведением туристов и т. д. По истечении же нескольких лет необходимо снова рассмотреть этот вопрос по той же схеме и внести коррективы в соответствии с состоянием природных комплексов, новыми социально-экономическими условиями, а также любыми инновациями в разработке элементов туристской и транспортной инфраструктуры.

Следует подчеркнуть, что сохранение природной среды, ее ландшафтного и биологического разнообразия, от которого в большой степени и зависит ее рекреационная ценность, связано, в первую очередь, не со всевозможными запретами и ограничением количества туристов и отдыхающих, но прежде всего, с грамотным управлением рекреационным потоком. В процесс разработки и реализации комплекса управленческих решений должны быть вовлечены все заинтересованные лица и субъекты природопользования на рассматриваемой территории: владельцы баз отдыха и туристских баз, туроператоры и представители туристских фирм, представители местной власти, а также административные и научные сотрудники ООПТ.