Исковая челобитная. 
Гражданское право. 
История русского судоустройства

Под именем исковой челобитной разумелось прошение о спорном иске, которое истец подавал судьям.

Исковая челобитная первоначально излагалась словесно; это доказывают правые грамоты по спорным гражданским делам, помещенные в Собрании юридических актов. Впоследствии словесные челобитные мало-помалу заменены письменными¹, которые вычитывались ответчику на суде^[1][2].

Главные принадлежности исковой челобитной в период Уложения были следующие:

1) означение цены иска. Это была относительно необходимая принадлежность исковой челобитной, ибо от произвола ответчика зависело, отвечать или не отвечать на челобитную, в которой цена не была показана^[3]. Поэтому мы находим в Уложении и в новоуказанных статьях законное определение цены (таксу) тем предметам, «чему в исковых челобитных цены будет не написано»^[4]. След, такие челобитные, писанные без цены, принимались судьями.

Если ответчик не хотел отвечать на челобитную, написанную без цены иска, то ее возвращали истцу для переписания и обозначения цены^[5];

• 2) иск, означенный в исковой челобитной, должен быть ни больше ни меньше того, который означает в приставной памяти. Если это условие не было соблюдено, то истец обвинялся в иске, но и в этом случае не иначе как по челобитью ответчика. След, и эта принадлежность исковой челобитной была условно необходимая^[6];
• 3) подпись. В Уложении и новоуказанных статьях различаются подписные, неподписные^[7] и заручные челобитные («за своими руками»).

Последнее выражение очень ясно, оно означает челобитную, которая подписана челобитчиком. Такая подпись была необходимою принадлежностью каждой исковой челобитной^[8].

Смысл двух первых совершенно другой, нежели какой представляется с первого взгляда. Объяснение находим мы в гл. XXIII, ст. 2 Уложения: «А будет которому стрельцу чего искати на стороннем человеке в ином приказе, и ему того своего иску на стороннем человеке искати в ином приказе по подписным челобитным из Стрелецкого приказу, а без подписных челобитен стрельцов ни в котором приказе ни на кого ни в чем суда не давати».

Итак, под именем подписных челобитен должно, кажется, разуметь исковые челобитные, подаваемые против таких ответчиков, которые не состояли с истцами в одном ведомстве. На вчинание таких исков истцы необходимо должны были иметь дозволение своего начальства, и это дозволение свидетельствовалось подписью на исковой челобитной. Основание такого ограничения истцов, вероятно, заключалось в том, что ведение исков отвлекало истцов от их службы или должности (напр, стрельцов) и поэтому не всегда и не во всяком случае могло быть допущено.

III

Ответ

Ответчик должен отвечать на исковую челобитную истца. Если он не отвечал, не имея на то никакой причины, то обвинялся без суда¹.

IV

• [1] Улож., гл. X, ст. 101, 105, 108, 109.
• [2] Улож., гл. X, ст. 111.
• [3] Улож., гл. X, ст. 130.
• [4] В судных статьях 1685 года, 11 ноября, № 1140 они называются записными (См. вступл. и п. 8). В Уложении сказано: «Да кто из них один на срок в приказе станет, и челобитье свое запишет». См.: гл. X, ст. 108, 110, 111.
• [5] Улож., гл. X, ст. 108, 110, 111.
• [6] Улож., гл. X, ст. 110, 111.
• [7] Кошихин. Гл. VII, ст. 40.
• [8] Улож., гл. X, ст. 110. Судными статьями 1685 года семидневный срок измененв месячный; Именный с боярским приговором 1690 года, 26 мая, № 1377 месячный срокизменен в 30-дневный; а Именным с боярским приговором того же 1690 года, 30 ноября,№ 1386 прежний 30-дневный срок для явки к суду истца, считавшийся с пометы приставной памяти, велено считать с пометы поручной записи. — Ср.: Улож., гл. X, ст. 108.