Невиновное причинение вреда (случай)

Проблемы невиновного причинения вреда возникали и в судебной практике прошлых лет.

Например, по делу Г., осужденного по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 4 ст. 264 УК РФ)^[1], он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страдая ишемической болезнью сердца, стенокардией на фоне гипертонической болезни второй стадии, которые сопровождаются потерей сознания, управлял принадлежащей ему технически исправной автомашиной ВАЗ-2101. Двигаясь по улицам города, он нарушил правила дорожного движения. При возникновении опасности для движения, видя стоящий впереди автомобиль, Г. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки или безопасного объезда препятствия и совершил наезд на эту машину, находящуюся у обочины дороги с включенными габаритными фарами. В результате пассажирка автомашины ВАЗ-2101 получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В своем протесте на приговор суда заместитель Генерального прокурора РФ указал, что Г. ввиду внезапной потери сознания не должен был и не мог предвидеть наступление последствий от столкновения с автомашиной и смерть потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев протест, отменила приговор, придя к выводу о том, что нахождение в момент происшествия в состоянии кратковременной потери сознания (обморока) исключает неосторожную форму вины, но отношению к наступившим последствиям.

На наш взгляд, следует прокомментировать это дело с точки зрения ст. 28 УК РФ. Законодательная регламентация вариантов невиновного причинения вреда появилась позднее, т. е. в УК РФ 1996 г. Безусловно, здесь имеет место казус. Однако мы полагаем, что этот казус предусмотрен ч. 2 ст. 28 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения было допущено Г. осознанно, а это означает, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего нарушения. Возможности же предотвратить вредные последствия Г. не имел вследствие кратковременной потери сознания (обморока). Это обстоятельство было в данном случае непреодолимым, полностью заблокировавшим его волю, т. е. явилось непреодолимой силой. Таким образом, психическое отношение Г. к вредным последствиям выразилось в следующем: он предвидел возможность наступления вредных последствий, но не мог их предотвратить вследствие несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий^[2].

В отдельных случаях причинение определенного вреда хотя и связано с поведением лица, однако оно не может быть привлечено к уголовной ответственности в силу отсутствия вины. При этом, как следует из требований ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо бездействия или не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Примером невиновного причинения вреда может быть следующий случай. Получив сигнал о помощи, бригада врачей выезжает для спасения тяжелобольного. Однако, подъехав к реке, мост через которую оказался разрушенным, врачи не сумели оказать больному медицинскую помощь, в результате чего он скончался. В подобной ситуации уголовная ответственность врачей за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) исключается, поскольку они не смогли преодолеть возникшие перед ними препятствия (разрушенный мост).

Другим примером является следующая ситуация. К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая все обстоятельства данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку К. не предвидел и по обстоятельствам дела не должен был и не мог предвидеть и предупредить фактически наступившие последствия, следовательно, он причинил их без вины^[3].

Деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В указанной ситуации лицо теряет способность предотвратить вредные последствия своего поведения, предвидя их наступление, не в результате возникновения каких-либо экстремальных условий, а вследствие того, что его психофизиологические качества или нервно-психические перегрузки не только не отвечают объективным требованиям возникшей ситуации, но и порождают саму эту ситуацию случая. Иными словами, экстремальные условия оказывают на лицо сильнейшее воздействие, с которыми оно в силу своих психофизиологических качеств не в состоянии справиться, в результате чего наступают вредные последствия. И поскольку при их наступлении виновность лица отсутствует, его действия либо бездействие не признаются преступными.

Невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т. е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т. д.).

Деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например, при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).

Таким образом, невиновное причинение вреда может характеризоваться следующими признаками:

• 1) лицо не осознавало общественной опасности своих действий либо бездействия и по обстоятельствам дела не могло осознать этого;
• 2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло их предвидеть;
• 3) лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий;
• 4) лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

• [1] См.: ВВС РФ. 1994. № 6. С. 7.
• [2] Шумилин В. Невиновное причинение вреда // Уголовное право. 2007. № 4. С. 47.
• [3] Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1957−1959 гг.). М., 1960. С. 19.