Человек как объект и предмет психологии

Человек в психологии выступает одновременно и объектом, и предметом, и субъектом познания.

Существуют различные точки зрения на то, что именно изучает психология. В буквальном смысле: психология — наука о душе. Но позитивистская традиция развития науки требует объективации изучаемых феноменов. Душу трудно объективировать, изучать каким-то эмпирическим или экспериментальным методом. И поэтому становление психологии как науки связано с развитием представлений о ее объекте и предмете. Психология ищет ответы на вопросы о фактах и причинах поведения и сознания человек (или другого носителя психики). В самом расширительном плане объект психологии — психика и ее проявление (поведение, деятельность, активность) во взаимодействии с окружающей действительностью.

Объект (от лат. objectum — буквально «брошенное перед чем-либо») то, что воспринимается, мыслится, обсуждается и обрабатывается, в отличие от субъекта (того, кто это воспринимает, мыслит, обсуждает и обрабатывает).

Предмет исследования в психологии исторически претерпевал изменения с развитием психологического знания и психологии как науки.

Предмет — всякий объект, выступающий как ограниченный или завершенный; то, чему могут принадлежать свойства и что может состоять в определенных отношениях с другими объектами.

Человек как предмет психологии вписан в разные сферы человеческого существования: психосферу (область психических феноменов), этносферу (область этнической культуры), ноосферу (область человеческого знания), биосферу (оболочка Земли, заселенная живыми организмами). Это определяет сложность и многомерность предмета психологии, ее парадигм, подходов и методов (рис. 1.2).

Развитие предмета исследований в русле психологического знания в истории психологии противоречиво. С Античности в рамках философско-психологических воззрений предметом психологии можно считать душу во взаимосвязи с телом, а в Средневековье в рамках теологических учений — бессмертную душу (скорее в противопоставлении с телом).

Рис. 1.2. Схема общей структуры человека, развитие его свойств, внутренних и внешних взаимосвязей^[1]:

О — онтогенез; С — социализация; Ж — жизненный путь; Л — личность; И — индивид, Ин — индивидуальность Со становлением научного знания с XVII—XVIII вв. психологические учения все еще пребывали в рамках предмета «душа», но выделяется проблема сознания. Сознание рассматривалось как знание души о самой себе.

Становление психологии как науки связано не только с выделением сознания как предмета исследований, но и с появлением эмпирического метода. Первым таким методом в психологии становится интроспекция. Суть интроспекции — сознание изучает проявление сознания, произвольно обращаясь к различным проявлениям психического.

Интроспекция (лат. introspecto — гляжу внутрь, всматриваюсь) — метод исследования человеком актов собственной активности; мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание, и т.н. Метод самонаблюдения как научный использовался и с появлением экспериментальной психологии Вильгельма Вундта.

Рене Декарт (1596—1650) свойства души вообще свел к понятию «мышление». Известно его утверждение «Мыслю, следовательно, существую» (лат. — " Cogito, ergo sump; фр. " Je pense, done je suisp — «Я мыслю — значит я есмь»), сформулированное в книге «Рассуждение о методе». Более точно фраза звучит как «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» — «Я сомневаюсь — значит мыслю; я мыслю — значит существую». Сомнение, в рамках учения Р. Декарта, выступает одним из модусов мышления. И основным предметом психологии, фактически, становится даже не сознание, а мышление. Но в целом, в рамках ассоцианизма (одного из центральных научных направлений развития научной психологии с XVII вплоть до начала XX в.), предмет психологии — сознание.

Ассоцианизм — направление в психологии, в котором ассоциация — главный объяснительный принцип психической жизни. В основе ассоцианизма лежит представление о том, что последовательность идей, возникающих в сознании, отражает порядок внешних воздействий на организм. И о том, что проявления психической жизни, включая разум и волю, подчиняются закону ассоциации. Ассоциации связывают различные элементы психического в единство и целостность сознания.

В начале XX в., в период активного становления экспериментальной и эмпирической психологии, по определению Л. С. Выготского, происходит кризис методологических основ психологии: «психология как наука в своем практическом продвижении вперед в свете требований, предъявляемых ей практикой, переросла возможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которых начинала строиться психология в конце XVIII — начале XIX века»^[2]. Результатом «открытого кризиса в психологии» стало появления различных научных школ, часть из которых своим предметом продолжало рассматривать сознание (например, гештальтпсихологія), а другие же в качестве предмета психологии определили другие феномены: поведение (бихеовиоризм), динамику сознания и бессознательного (психоанализ); развитие высших психических функций (культурно-историческая психология) и др. Каждое направление в психологии стало опираться на свои методологические основы, определять свой предмет исследования, пользоваться своим, соответствующим предмету, методом исследования. Фактически, с начала XX в. невозможно говорить о единстве развития предмета и метода в психологии как науке.

П.Я. Гальперин^[3] выстроил систему психологических взглядов о происхождении, формировании и развитии конкретных форм и видов психической деятельности, которая может рассматриваться на нескольких взаимосвязанных уровнях:

• 1) ориентировочная деятельность как сущностная характеристика психики и предмет психологии;
• 2) эволюция человеческой психики, филогенез, антропогенез и онтогенез как составные части эволюционного процесса;
• 3) формирование умственной деятельности человека;
• 4) виды и формы психической (ориентировочной) деятельности.

В определениях предмета психологии в отечественной трактовке во второй половине XX в. можно встретить понятие «психика». Но в этом контексте психика уже не понимается в своем изначальном смысле слова как душа. «Психика — свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Важнейшая особенность психического отражения — его активность. При этом оно не только представляет собой продукт активной деятельности субъекта, но и, опосредствуя ее, выполняет функцию ориентации, управления ею. Таким образом, психические явления составляют необходимый внутренний момент предметной деятельности субъекта, и природа психики, ее законы могут получить научное объяснение лишь в процессе анализа строения, видов и форм деятельности»^[4].

В структуре психики в отечественной психологии обычно выделяют три группы явлений:

• 1) психические процессы (познавательные — ощущение, восприятие, представления, память, воображение, мышление, речь, внимание; эмоциональные — возбуждение, радость, негодование, злость и др.; волевые — принятие решений, преодоление трудностей, борьба мотивов, управление своим поведением и др.);
• 2) психические состояния (подъем, угнетенность, страх, бодрость, уныние и др.);
• 3) психические свойства (направленность, темперамент, способности, характер)^[5].

Психология, даже в ряду других гуманитарных (т.е. изучающих человека) наук, обладает важной особенностью. В ней предмет и субъект исследования — не просто одно и то же лицо, и один и тот же инструмент. По сути, во всех других науках предмет исследования и инструмент исследования — внешние по отношению к субъекту исследования. В психологии же феномены психического изучаются посредством психических феноменов. Основная проблема, в связи с этим, — субъективизм психологии как науки.

Субъект (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание) — человек как носитель активности, деятельности, сознания и познания.

Психические феномены (ощущения, образы, представления, мышление, память, речь, воображение, мотивы, потребности, эмоции, чувства, воля и др.) свойственны каждому из нас. И мы невольно рефлексируем в отношении проявлений нашего сознания, поведения, психических процессов. Но наше обыденное познание психического еще не есть наука, так как знания из нашего личного опыта конкретны, а не обобщены и носят интуитивный характер, а не рационально осознаны. Они основываются на повседневном наблюдении, а не на эксперименте или статистически значимом эмпирическом опыте. По словам Л. С. Рубинштейна, «знание, представленное в сознании индивида, является единством объективного и субъективного»^[6]. Достижение объективности в психологическом знании — и есть путь развития психологии как науки. «Сознание конкретного реального индивида — это единство переживания и знания» ^[7]. «Сознание — единство субъективного и объективного«^[8]. И в этом контексте задача психологии как науки — преодолеть субъективизм психологического знания (что в предельных точках невозможно, но само движение к объективизации знания о психическом — и есть развитие психологической науки).

Начала психологического знания. Исторически первые психологические знания можно рассматривать с появлением различных культурных форм рефлексии и обобщения знаний о психическом, появлении концепта души, представлений о средствах и способах коммуникации, эмоциональной регуляции и т. п. То есть это можно отнести к зарождению человеческой культуры. Древние люди, пытаясь объяснить такие явления, как сновидения, обморок, смерть, пришли к мысли, что наряду с телом существует еще бессмертная его жизненная сила («душа»), которая может отделяться от пего и существовать самостоятельно.

Душа — значимое культурное понятие, позволяющее человеку осознавать одновременно свою уникальность и связь с родом, миром в целом, вписывающим человека в общую этническую картину мира, сообразную космогоническим мифам. Говоря о психологическом смысле в истории человечества концепта души, Л. С. Выготский писал: «Человек выдвинул идею души, пытаясь овладеть своим внутренним миром, она была первой научной гипотезой древнего человека, огромным завоеванием мысли…»^[9].

В разных традиционных культурах исторически сложились и в какой-то мере продолжают существовать достаточно отличные представления о душе, которые соотносятся с общей этнической картиной мира и задают смыслы жизнедеятельности человека в мире. По сути, мы можем с определенными оговорками рассматривать концепт души как имплицитную теорию личности, заложенную в этнической картине мира. Осознание в себе души — одно из исторически первых психологических средств работы со своим внутренним миром. Но при этом человек еще мало автономизирует себя от рода и не противопоставляет себя миру. Концепт души позволяет человеку осознавать себя внутри мира, как часть окружающего пространства, в связи с этнически определенными образами времени. Кульминационные смыслы души и ее сущность чаще всего раскрываются в моменты перехода в этот мир и из этого мира. А вот откуда и куда — задастся мировоззренческими системами, сложившимися в этносе, удерживаемыми космогоническими представлениями.

Концепт души в традиционном мировоззрении многих этносов рассматривается как жизнедеятельность человека в единстве анатомических характеристик, физиологических, эмоциональных процессов, менталитета и не мыслимая вне рода, этноса, окружающего мира. Ряд общих смыслов первичного концепта души, стоящего в преддверии личности, позволяет человеку:

дифференцировать представления о собственных психологических свойствах, жизненной силе;

увидеть особенности психического развития в системе основополагающих культурных ценностей, т. е. задающих систему притязаний:

понять характер связи души и тела; обязательность материальности носителя души;

• — задать смыслы и значения имени как основополагающей сущности познания и совладения себя с миром и элементами мироустройства;
• — осознать глубинные связи жизни отдельного человека с жизнью рода, другими живыми существами, с миром в целом;
• — иметь образы «правильного» жизненного пути и жизни после смерти, определяющие нормы социального поведения;
• — видеть движение души во времени в круге вечных возвращений.

Данные смыслы в определенной мере сохраняются и в современных имплицитных концепциях личности, носителем которых является каждый из нас. По соотношение ценности этих смыслов, конкретика их воплощения претерпели значимые трансформации. Основополагающей линией изменения концепта души как первичного образа личности нами видится как движение к целостности и увеличивающейся автономизации индивидуального человека в этом мире. Душа постепенно отрывается от окружающего мира, соединяясь с Богом, тем самым становясь в меньшей степени зависимой от конкретики времени и места. Впоследствии душа теряет полную имманентность божественному. Уникальное в человеке постепенно начинает определяться как самостоятельно ценное. Появляется и наполняется значениями и смыслами понятие «личность» и вместе с ним развивается чувство личности. Повышается самостояние и самостоятельность человека в мире, в выборе линии собственного развития в поливерсионной системе ценностей, в ответственности сначала за себя и свою жизнь, а уже потом за свой род и мир в целом^[10].

• [1] Психология: учебник / под ред. Л. Л. Крылова. М.: Проспект. 1999.
• [2] Выготский Л. С. Современные течения в психологии // Развитие высших психических функций. М, 1960. С. 474.
• [3] Подольский А. И. Предисловие // Введение в психологию: учеб, пособие для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 1999. С. 16.
• [4] Леонтьев Л. Н. Психика // Большая советская энциклопедия. 3-є изд. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 21. С. 187.
• [5] Маклаков Л. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. С. 25.
• [6] Рубинштейн С. Л. Основы обшей психологии. С. 13.
• [7] Там же. С. 14.
• [8] Там же. С. 15.
• [9] Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. Т. 1. С. 429.
• [10] Обухов Л. С. В преддверии личности: концепт души человека в традиционных культурах // Развитие личности. 2006. № 2. С. 82—90; № 3. С. 86—106.