Сущность оперативного управления процессом поддержания производственно-экологической безопасности

Как упоминалось ранее в параграфе 5.5, предназначением данного (второго) этапа программно-целевого обеспечения ПЭБ служит создание условий, максимально способствующих выполнению разработанных ранее целевых программ на каждом конкретном ОПО. Наиболее же важными задачами при этом следует считать: а) контроль сроков и полноты выполнения мероприятий по поддержанию требуемого качества функционирования имеющихся в нем человеко-машинных систем; б) разработку и реализацию при необходимости дополнительных организационно-технических мероприятий, направленных на устранение выявленных несоответствий.

Даже поверхностное ознакомление с содержанием этих двух задач свидетельствует о том, что решающая их администрация ОПО или ППС в целом должна иметь совершенную структуру и использовать в своей работе современные математические и машинные методы анализа и синтеза сложных объектов. Одними из подходящих для этого научных инструментариев являются исследование операций и математическая теория организации [6|. Учитывая малую известность последней, кратко охарактеризуем основные положения этой теории, а затем применим их для формализованного описания и оценки соответствующей деятельности администрации какого-либо ОПО.

В последующем под администрацией конкретных ОПО будут подразумеваться те их организационные структуры, которые, являясь управляющим органом системы обеспечения ПЭБ, непосредственно занимаются соответствующей деятельностью. Модель функционирования подобной организации показана на рис. 6.3 в виде динамической системы, на вход которой поступает вектор X заявок на выполнение определенных задачмероприятий, а ее выход представлен вектором результатов Y их практического решения.

Рис. 6.3. Модель функционирования организации как динамической системы.

Всем компонентам и элементам соответствующей организационной системы обычно присваивается имя (литерный или цифровой символ): для персонала Ч — это прописные буквы (А — Андрей, В — Вера, С — Сергей), для технических устройств М — римские цифры, которые в математических формулах могут заменяться строчными буквами латинского или греческого алфавита. Функционирование подобной системы отождествляется с оператором Е (^х?)_у осуществляющим преобразование каждого ее входа x_k в выход г// с результативностью |fy, которая характеризует положительные последствия конкретного преобразования (выполнения какоголибо мероприятия по снижению риска техногенных происшествий).

Предполагается также, что каждое входное требование х_к поступает со своей вероятностью Р (х_к), а реализуется с условной вероятностью P{y_tx_k). Поэтому оператор /;(^VF). иногда называемый организационной характеристикой и свидетельствующий о результативности деятельности, осуществляемой администрацией ОПО на интервале А_х календарного времени, будет определяться следующим выражением:

где ^VF — матрица из элементов v|f_kI, определяющих результативность преобразований входных элементов^ в выходные#/; k е {0,1,2,…, т}, Iе {1,2,…, п) — соответственно наименования конкретных входных воздействий-требований и выходных реакций на них. Их примером могут быть, например, положения каких-то должностных инструкций и результаты их выполнения администрацией ОПО в интересах поддержания требуемой ПЭБ.

Подобным образом можно определить суммарные затраты т времени или денег, требуемых администрации ОПО для выполнения всех мероприятий по снижению риска техногенных происшествий — t_kl. Сделать эго можно по следующей формуле:

При этом ограничениями на сомножители выражения (7.3 и 7.4) являются три условия:

свидетельствующие о работоспособности и полезном функционировании данной организации как динамической системы.

Естественно, что определение показателей ?(Y) и т требует достоверной исходной информации, которая не всегда имеется. Так, собственные характеристики администрации конкретного ОПО, например V|/_w, P{y_tx_k) и t_k, определяются свойствами ее персонала и используемой им оргтехники. Помимо перечисленных факторов деятельности администрации ОПО могут быть учтены другие существенные свойства данной организационной системы и найдены значения соответствующих параметров.

В частности, в качестве параметров безошибочности преобразований у/х, реализуемых отдельными специалистами, могут использоваться вероятности Р (у/х_к) совершения ими ошибок первого, а и второго (3 рода. Поскольку подобные характеристики персонала зависят от психофизиологических особенностей людей, имеющих нечетко определенную природу, то при априорной оценке соответствующих параметров их целесообразно интерпретировать лингвистическими переменными и представлять в виде нечетких чисел [4], а при апостериорной — статистическими оценками.

Для учета производительности отдельного человека или технического устройства и их адаптивной гибкости следует использовать время т_к/, необ;

ходимое им для решения определенной задачи либо переключения с одной работы на другую. Допустим, адаптивная гибкость члена администрации Сергея при переходе от преобразования Ы к преобразованию rs, реализуемых с вероятностями Р (х_к), P^c(ijix_/t) и P{x_r), P^c{y_sx_r), может быть оценена с помощью формулы^[1]

либо посредством матрицы ||/?^с||, состоящей из элементов, характеризующих сопротивляемость {r^J данного члена организации подобным модификациям его обязанностей.

Затраты рабочего времени целесообразно использовать также для учета степени загруженности менеджеров ОПО, в том числе руководства их персоналом и осуществления других функций по обеспечению ПЭБ. Например, если по своем}' служебному положению Роман обязан контролировать своих подчиненных и одновременно выполнять какие-то другие обязанности (преобразовывать входы х_к в выходы у/), то его загруженность x^R в этом случае будет определяться следующей суммой:

где Xбп ^_ суммарная занятость Романа (руководителя отдела 07) контролем деятельности всех подчиненных ему сотрудников этого отдела.

Найденные указанными выше способами величины Е (^хF) и т затем могут использоваться при оценке результативности работы администрации конкретного ОПО, например, путем их сопоставления с заранее заданными коридорами предельных значений:

где L, U — соответственно нижний {lower) и верхний {upper) допустимые пределы EQV) и х.

Что касается способа решения перечисленных в начале этого параграфа задач, то при их выборе целесообразно руководствоваться результатами известных исследований и требованиями нормативных документов. В частности, при решении первой (а) из них следует исходить из того, что контроль полноты удовлетворения требований к конструктивной безопасности наиболее опасного оборудования ОПО ныне осуществляют органы Ростехнадзора путем проверки его проектной, технологической и эксплуатационной документации. Параллельно с этим они периодически проводят проверку обученности персонала приемам безопасной работы на поднадзорных этому органу технических устройствах.

Кроме того, следует помнить, что контроль конструктивной безопасности технологического оборудования на ранних стадиях создания ОПО может проводиться только косвенно — автономной проверкой качества изготавливаемых образцов техники и профессиональной пригодности их будущего персонала. Естественно, что для повышения эффективности подобного контроля целесообразно оценивать также степень взаимной совместимости этих компонентов человеко-машинной системы при их совместном функционировании по заданной технологии. Делать это следует с помощью графоаналитического моделирования и в порядке, рекомендованном программой обеспечения конструктивной безопасности, показанном на рис. 7.2.

Однако более достоверный контроль и окончательная оценка приемлемости уровня ПЭБ должны осуществляться объективными методами, а наиболее подходящие для этого условия могут быть лишь на первом из вводимых в эксплуатацию ОПО. Такой вывод обусловлен тем, что только на головном (первом) объекте завершается окончательная отработка конструкции и технологии эксплуатации ОПО, а все его технологические операции выполняются штатными силами и средствами. Именно там оценивается совершенство выбранных технологических режимов, качество соответствующей документации, достаточность установленных мер безопасности, что необходимо для принятия окончательного решения о соответствии ПЭБ ее заданному уровню.

В завершение кратко остановимся на методологии решения второй (б) и заключительной задачи оперативного управления рассматриваемым здесь процессом, которое может быть разделено на следующие этапы:

• 1) сбор и обработка информации о реальных значениях показателей, характеризующих уровень ПЭБ и результативность системы ее обеспечения;
• 2) оценка необходимости и альтернативных способов воздействия по поддержанию этих показателей в коридоре приемлемых значений;
• 3) обоснование как соответствующих организационно-технических мероприятий, гак и их оптимальных комплексов;
• 4) разработка плана их реализации, организация и контроль выполнения всех составляющих его мероприятий.

Поскольку принципы и технология осуществления подобной деятельности будут рассмотрены ниже (в параграфах 8.1—8.4), то здесь ограничимся лишь изложением порядка ее практической реализации. Как показывает имеющийся положительный опыт, соответствующие обязанности лучше всего возложить на специальную группу, а руководство ею — на энергичного и экологически сознательного члена администрации ОПО (например, его главного инженера). При этом их основными обязанностями могут быть следующие:

• • содействие переходу на безопасные (экологически чистые) технологии и выпуск подобной продукции, а также координация этой работы после того, как такой переход состоялся;
• • непрерывный мониторинг ситуации в области производственно-экологической политики и создание системы раннего оповещения об ее несовершенстве при содействии собственных и внешних экспертов;
• • мониторинг и внедрение в практику тех новых разработок, которые очерчены рамками стратегического планирования и дополняют действующие целевые программы обеспечения ПЭБ;

• • подбор консультантов для выбора и оценки эффективности превентивных мероприятий в области снижения риска возможных техногенных ЧС и ущерба от природных;
• • изучение целесообразности предоставления свободных «экологических» мощностей своего ОПО для пользования (за вознаграждение) другими, например установок для удаления и переработки вредных выбросов;
• • эффективная и качественная презентация деятельности администрации и остального персонала ОПО в области охраны труда и окружающей среды.

Возглавляющий подобную работу менеджер должен иметь право выносить вопросы обеспечения ПЭБ на повестку дня собраний трудового коллектива, предлагать решение возникающих проблем, систематизировать все преимущества и недостатки работы, которую осуществляет возглавляемая им рабочая группа. Для ее всесторонней поддержки целесообразно создать специальный технический комитет, занимающийся теми проблемами и вопросами, которые прямо или косвенно затрагивают деятельность ОПО в области снижения ущерба от опасных природных явлений и риска техногенных ЧС, а также объемов и токсичности его непрерывных вредных выбросов.

Желательно также составлять планы мероприятий по устранению имеющихся сбоев в выполнении разработанных ранее целевых программ для всех отделов администрации ОПО, включая его дочерние компании и филиалы. Все сотрудники, имеющие отношение к корпоративным мероприятиям в рассматриваемой здесь области, должны быть задействованы в разработке этих планов. Впоследствии это поможет им правильно действовать, в том числе и в условиях возможных ЧС, способных привести людей к непродуманным поступкам.

• [1] Конкретные способы подобной формализации и оценки характеристик персоналапри моделировании его деятельности в интересах программно-целевого обеспечения ПЭБможно найти в работе [1 ].