Издержки перераспределения. 
Экономика общественного сектора

В предыдущем параграфе, говоря о форме кривой достижимых полезностей, мы кратко упомянули о наличии издержек, связанных с перераспределением доходов. Рассмотрим их подробнее.

Перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства доходов, ведет к экономическим потерям, которые возникают прежде всего потому, что всякое принудительное перераспределение требует административных затрат, связанных с содержанием государственного аппарата по сбору налогов и осуществлению трансфертных платежей. Необходимо идентифицировать тех, за чей счет предстоит осуществлять перераспределение, а также тех, кто получит право на вспомоществование. Затем требуется наладить сбор и распределение средств.

Еще важнее дестимулирующий эффект перераспределения. Издержки дестимулирования возникают, когда из-за наличия перераспределения индивиды изменяют свое экономическое поведение, в частности уменьшают количество рабочего времени и увеличивают часы досуга, вследствие чего сокращается величина национального продукта. С одной стороны, у граждан с высокими доходами снижается заинтересованность в напряженном труде и предпринимательской активности, поскольку значительная часть дополнительно заработанных средств может быть изъята для помощи нуждающимся. С другой стороны, у самих нуждающихся ослабляется заинтересованность в поиске приемлемо оплачиваемой работы и в интенсификации трудовых усилий.

При определенных обстоятельствах могут появляться институциональные ловушки — сильные и слабые ловушки безработицы и бедности.

Сильная ловушка безработицы возникает в тех случаях, когда чистый денежный доход безработного, формируемый за счет перераспределения, фактически превышает или равен чистому денежному доходу такого же индивида, который имеет работу. Следует учитывать, что чистый денежный доход работающего меньше, чем его заработная плата. Из последней следует вычесть налоги (безработные часто освобождаются от налогов), а также расходы, связанные с работой, например, стоимость проезда до предприятия. Сильная ловушка безработицы встречается сравнительно редко. Несколько более обычное явление представляет собой слабая ловушка безработицы. Это ситуация, когда чистый денежный доход работающего индивида превышает доход, которым он располагал бы, не имея работы, но разница недостаточна, чтобы перекрыть отрицательную полезность трудовых усилий для того, кто их предпринимает. Кроме того, у работающего существенно сокращается досуг, который имеет для любого человека самостоятельную полезность.

Сильная ловушка бедности имеет место в ситуации, когда дополнительный доход, который индивид получает, интенсифицируя свои трудовые усилия, оказывается недостаточным, чтобы превысить дополнительное эксплицитное и имплицитное налогообложение. Эксплицитное налогообложение — это собственно налоги, собираемые государством, в том числе с целью перераспределения. Имплицитное налогообложение — это потери, которые несет индивид в связи с тем, что, достигнув определенного уровня заработка, он перестает получать от государства те или иные пособия, предназначенные для помощи малоимущим. Тому, кто оказался в сильной ловушке бедности, выгодно меньше работать, с тем чтобы повысить свое благосостояние за счет снижения налогов и получения социальных выплат.

Слабая ловушка бедности отличается от сильной лишь тем, что при наличии первой прирост эксплицитного и имплицитного налогообложения примерно равен приросту заработной платы, так что с точки зрения чистого денежного дохода активизация трудовых усилий не ведет ни к очевидным потерям, ни к существенным приобретениям. Во втором случае, как и при слабой ловушке безработицы, решающее значение приобретает тягость труда как такового и полезность досуга.

Чтобы полностью оценить издержки дестимулирования, недостаточно просто проанализировать поведение индивида на рынке труда. Наряду с сокращением рабочего времени и уменьшением национального продукта существуют так называемые «мертвые потери»^[1], связанные с налогообложением благ, а также изменения на рынках сбережений и инвестиций, вызванные налогообложением капитала и т. д.

Итак, мы убедились, что принудительное перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства, чаще всего ослабляет трудовую и предпринимательскую активность. Впрочем, встречаются исключения. Допустим, что в исходном состоянии распределение доходов в большой степени определялось сохранением феодальных привилегий, которыми пользовался узкий круг лиц. Ликвидация этих привилегий влечет за собой большее равенство доходов и вместе с тем способствует стимулированию трудовых усилий и инвестированию капиталов, поскольку более значительная часть результатов достается производителям.

Однако для современной рыночной экономики, в которой привилегии отдельных лиц, искусственно поддерживаемые государством, в целом не играют значительной роли, характерен конфликт между равенством и эффективностью. Поскольку стремление к большему экономическому равенству диктуется пониманием справедливости, преобладающим в том или ином конкретном обществе, не существует универсальных рецептов разрешения этого конфликта. Как уже отмечалось выше, инструментарий экономической науки непригоден для того, чтобы выносить решающие суждения по проблемам, которые касаются справедливости. Зато именно эта наука призвана обосновывать критерии эффективности.

Издержки дестимулирования при перераспределении

В обсуждении проблем, связанных с перераспределением доходов, чаще всего предполагается, что величина средств, доступных для перераспределения, остается неизменной и не зависит от способов и масштабов перераспределения. На самом деле это далеко не так, поэтому при проведении перераспределительной политики необходимо принимать во внимание выбор индивидов между трудом и досугом и учитывать издержки, связанные с перераспределением.

Предположим, общество состоит из двух индивидов с различной способностью получения дохода. Индивид А способен зарабатывать значительный положительный доход, в то время как способность индивида В равна нулю. Государство облагает индивида W налогом, который полностью в виде трансферта поступает индивиду В. При низких налоговых ставках индивид А может увеличить рабочее время, чтобы компенсировать потери дохода, однако, при более высоких налоговых ставках он уменьшит свое предложение труда, тем самым уменьшая налогооблагаемую базу и налоговые поступления^[2]. В табл. 3.5 приведена информация о различных налоговых ставках, возможных доходах, налоговых поступлениях и трансфертах, исходя из предположения, что почасовая ставка заработной платы равна 200 руб.

Таблица 3.5. Расчет величины дохода индивидов при различных налоговых ставках.

Как видно из таблицы, индивид А реагирует на небольшую ставку налога увеличением предложения труда, а затем, с ростом налога, количество рабочего времени сокращается. В результате, налоговые доходы оказываются не постоянной величиной, а уменьшаются после определенного значения налоговой ставки. Причем, данное значение существенно меньше 50%, при котором достигается равенство конечных доходов индивидов А и В. Оценивая подходы к перераспределению с позиций различных теорий справедливости, можно отметить, что эгалитаристы, предлагающие выравнивать доходы, предложат налоговую ставку в 50%, а роулсианцы, заботящиеся о благосостоянии наименее обеспеченного индивида (индивид В из примера), выберут ставку в 30%. Если следовать правилу максимизации суммарных доходов (утилитаризм), ставка должна быть установлена на уровне 15%, поскольку в этом случае обеспечивается наибольший доступный совокупный доход (1190 + 210 = 1400 руб.). Представители либертаризма, основываясь на концепции факторных доходов, предложили бы нулевую налоговую ставку и согласились со сложившимся неравенством.

• [1] Deadweight loss (синонимы в переводной русскоязычной литературе — безвозвратные потери, «потери мертвого груза», избыточные потери, избыточное бремя). Подробнее это явление рассматривается в гл. 5.
• [2] В макроэкономике эта зависимость описывается кривой Лаффера.