Сравнительный анализ методов управления

Проведем анализ основных методов управления природоохранной деятельностью по следующим основным параметрам:

• — последствия для окружающей среды;
• — величины издержек, необходимых для достижения фиксированного состояния природной среды.

Имеются два источника загрязнения. На рис. 10.4 приведены кривые природоохранных издержек 1 и 2 этих источников. Объемы их отходов W одинаковы. Требуемый уровень качества достигается, если для каждого источника загрязнения установлен норматив отходов V. Тогда каждый из источников улавливает вредные примеси в объеме W — V, а общие затраты на достижение требуемого качества окружающей среды составляют S1 + 2S2.

Рис. 10.4. К анализу метода управления природоохранной деятельностью с помощью нормативов:

1, 2 — природоохранные издержки двух предприятий; W — объем образования отходов на каждом предприятии Неоспоримое преимущество такого административного метода заключается в следующем. Обеспечив надежный контроль за деятельностью двух рассматриваемых предприятий, можно гарантировать заранее заданное качество окружающей среды. Однако на этой территории невозможно будет разместить третье предприятие. Весь имеющийся ассимиляционный потенциал занят, и третье предприятие может иметь только нулевые выбросы. Конечно, природоохранные органы могут пересмотреть нормативы, ранее установленные для первых двух предприятий, но это может быть воспринято последними негативно.

Можно допустить, что, устанавливая нормативы выбросов, соответствующая природоохранная организация заранее предполагает, что в будущем понадобится строительство нового предприятия, и какую-то долю ассимиляционного потенциала в объеме b (b = V — V1) следует зарезервировать для него, но тогда получится, что предприятия несут повышенные издержки, часть из которых неоправданна (дополнительные затраты двух первых предприятий составят S3 + 2S4).

Так, установление нормативов выбросов обеспечивает достижение определенного качества окружающей среды за счет ограничения производства на этой территории (или резервирование ассимиляционного потенциала увеличивает природоохранные издержки); в то же время у предприятий нет стимула снижать выбросы ниже установленного для них норматива.

Проанализируем другой метод — торговлю правами на загрязнение. Если предположить, что эти два предприятия получили право собственника на ассимиляционный потенциал, то проблема, возникающая с перераспределением нормативов, решится относительно легко: владелец прав на загрязнение может уступить их партнеру.

Оба предпринимателя заинтересованы в том, чтобы были изменены их нормативы. Возможность обмениваться разрешениями на загрязнение позволит им выбрать наилучшую стратегию очистки вредных выбросов. В результате переговоров они придут к соглашению, что выбросы первого увеличиваются, а второго сокращаются. При этом первый должен будет заплатить второму компенсацию, определяемую спросом на ассимиляционный потенциал.

Реальный механизм выкупа права на загрязнение весьма сложен. Это приводит к созданию экологических банков, занимающихся учетом движения лицензий, бирж, выполняющих посреднические функции, и других образований в сфере распределения ассимиляционного потенциала.

Развитие производства приводит к интенсификации природоохранной деятельности. Растет величина предельных природоохранных затрат, увеличивается цена ассимиляционного потенциала (рис. 10.5).

Так, купив право на выброс по цене Ц1 некий предприниматель будет иметь дополнительный доход, если продаст его позже по цене Ц2, так как к данному моменту объем выбросов возрастает с V1 до V2, а допустимый выброс V0 останется прежним. В основе этого подхода находится рента, которую приносит, подобно всем остальным природным ресурсам, ассимиляционный потенциал. Данную ренту.

Рис. 10.5. График увеличения природоохранных затрат при интенсификации производства:

1, 2 — старые и новые природоохранные издержки при росте выбросов присваивает собственник лицензии, т. е. собственник какойто доли ассимиляционного потенциала.

Итак, анализируя механизм торговли правами на загрязнение с точки зрения гарантии достижения заданного качества окружающей среды, можно без всякого сомнения сказать, что регулирование первоначальной эмиссии лицензий заранее обеспечивает ограничение нагрузки на природную среду на желаемом уровне. Степень гарантий в этом смысле не меньше, чем степень гарантий при установлении нормативов выбросов.

Этот метод, безусловно, обеспечивает минимизацию затрат на достижение требуемого качества окружающей среды и наиболее дешевое решение проблемы. Кроме того, предприятия заинтересованы в снижении выбросов па единицу выпускаемой продукции и в абсолютном объеме, так как у каждого обладателя лицензии есть стимул выручить деньги от продажи «излишков» прав на загрязнение.

С точки зрения развития производства этот метод дает наиболее легкую возможность перераспределить квоты на выброс.

Если предприниматель желает организовать свое производство на какой-либо территории, он сначала узнает на бирже цену разрешения на выбросы. Затем сравнивает ее с природоохранными затратами, выбирая оптимальную стратегию, оценивает потенциальные доходы и принимает решение о целесообразности производственной деятельности в данном регионе.

Конечно, предприниматель анализирует разные возможности, смотрит, в каком регионе лицензии на выбросы продаются дешевле. В итоге он размещает предприятие в том регионе, где экологическая обстановка наименее напряженная.

Но это не означает, что в результате реализации этого метода грязные производства будут постепенно «расползаться» в чистые регионы и на Земле не останется ни одного чистого уголка. В конце концов можно применять дифференцированные коэффициенты в зависимости от ценности территории. Есть и другой путь использования механизма торговли правами на загрязнение — государство, желая улучшить экологическую обстановку на выбранной территории, может начать скупать лицензии на выбросы.

Механизм платежей за загрязнение полезен, если сохраняется общественная собственность на ассимиляционный потенциал и общество само желает присваивать ренту, приносимую его эксплуатацией.

Каждое предприятие, заранее зная ставки платежа за выбросы, вносит соответствующие платежи согласно фактическому объему эмиссии вредных веществ. Контролирующий орган устанавливает ставку платежа, а затем предприятиязагрязнители с учетом своих функций природоохранных издержек выбирают оптимальную стратегию (рис. 10.6).

Рис. 10.6. Зависимость объемов выбросов от платежей за загрязнения:

1, 2 — предельные природоохранные затраты Если плата за выбросы будет установлена на уровне Ц1 то первому предприятию будет выгодно выбрасывать вредных примесей в объеме V1 а второму — V2. Общий объем примесей составит V1 + V2 Если общество не удовлетворяет такое состояние окружающей среды, то плата может быть увеличена, например, до уровня Ц*, и тогда выбросы автоматически сократятся до V1* и V2*.

Следующий метод — это налогообложение деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду. Установление налогов может быть разным: на производство, на потребление определенного продукта (налоги на озоноразрушающие вещества), на применение какой-либо определенной технологии и т. п. Общее для этих налогов — они не гарантируют достижения заданного состояния окружающей среды.

Пересматривать налоги гораздо труднее, чем платежи, так как они являются прерогативой законодательной власти. Они способствуют улучшению экологической обстановки, но существенного сокращения затрат не дают. Воздействие налогов близко к воздействию платежей.

Особого внимания заслуживает одна особенность налоговых инструментов: с их помощью можно способствовать продвижению на рынке экологически чистой продукции.

В табл. 10.1 приведены для сравнения возможности рассмотренных методов природоохранной деятельности в решении конкретных проблем природопользования.

Таблица 10.1

Характеристика методов управления природоохранной деятельности