Концепция правового государства

Термин «правовое государство», сформировавшийся и утвердившийся в юридической литературе, используется и в социологии для обозначения «правовой формы организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права»^[1].

Можно выделить ряд компонентов, необходимых для раскрытия сущности термина «правовое государство». Во-первых, это юридико-нормативный компонент, т. е. собственно правовой аспект. Во-вторых, индивидуально-правовой компонент, касающийся прав и свобод личности. В-третьих, институционально-властный компонент, касающийся «наличия организационно-правовых условий, исключающих монополизацию власти в руках одного лица, органа или социального слоя и обеспечивающих соответствие всей системы публичной власти требованиям права», власть закона^[2].

Термин «правовое регулирование» используется, как правило, для обозначения такой «формы регулирования общественных отношений», при которой обеспечивается соответствие поведения участников правовых отношений требованиям, содержащимся в нормах права. И в юридической, и в социологической литературе подчеркивается, что при отсутствии права, легитимированного обществом, ни власть, ни само право не могут служить гарантами исполнения законов. Поэтому признание обществом норм права служит необходимым условием исполнения законов в рамках этого общества^[3].

Концепция гражданского общества, которую принято считать классической, — феномен, порожденный новым временем, характеризует общественное устройство современной Европы. В его основе — идеи эволюционизма, в первую очередь — положение о постоянном поступательном развитии культуры и общества.

В качестве предпосылок становления гражданского общества в Европе принято называть следующие социально-экономические и политические феномены^[4]:

• — создание централизованных государств и бюрократии. Бюрократия как механизм унификации социальных отношений предполагает замену общественного устройства, основанного на иерархии сословий и системе привилегий (феодального), обществом нового типа — эгалитарным (характеризующимся равенством прав индивидов) и демократическим (предполагающим закрепление демократических свобод);
• — становление индустриального общества, которое характеризовалось перестройкой отношений собственности, в результате чего право собственности перестало связываться с позицией в социальной иерархии. Этот социально-экономический процесс сопровождался включением в область формальных социальных прав: борьбу с бедностью и социальное страхование, введение всеобщего начального обучения и медицинского обслуживания населения, расширение коммуникаций и повышение уровня культуры населения в целом;
• — образование национальных государств и закрепление национальной идентичности (связь гражданских прав с национальной принадлежностью).

Такое понимание источников формирования гражданского общества обнаруживает три его измерения — правовое (равенство перед законом), политическое (избирательное право) и социально-экономическое (например, право на охрану здоровья), при этом все права и обязанности реализуются гражданами в отношении государства, выступающего гарантом этих прав.

Впрочем, в современных условиях эта классическая концепция гражданского общества (как и другие производные эволюционизма) наталкивается на серьезную критику. В основе этой критики — реалии, порожденные интенсивными межкультурными контактами, которые наглядно демонстрируют, что исходные модели «не работают» в иных, отличных от западноевропейских, условиях.

В частности, сложилась практика международного вмешательства в политику национальных государств в связи с защитой прав человека (так называемая гуманитарная интервенция), ставящая под вопрос ранее незыблемую теорию государственного суверенитета. Права человека впервые поставлены на наднациональный уровень, а их защита выражается в давлении международного сообщества на национальные государства с целью изменения их конституционных норм (примеры стран Восточной Европы, Южной Африки, Ирака, борьбы с терроризмом, появление стран-изгоев). В странах Европейского союза наметилась тенденция по выведению определенных гражданских прав (особенно социальных прав, но отчасти и политических, в связи с европейским избирательным правом) за пределы исключительной компетенции национальных государств и их внутреннего права^[5].

В результате все более ощутимой становится необходимость учета дополнительных параметров при разработке новых моделей гражданского общества. В числе таких дополнительных параметров называются: этнический и национальный состав общества, его классовое, половое и возрастное деление, проблемы самоидентификации различных социальных меньшинств и реализации их прав, наконец, политизация этих прав в рамках национальных государств и в глобальной перспективе.

• [1] Социальная структура и социальные процессы // Социология. Словарь-справочник /под рсд. Г. В. Осипова. Т. 1. М.: Наука, 1990. С. 93.
• [2] Там же. С. 95.
• [3] См.: Юридическая энциклопедия. М., 1995. С. 221.
• [4] См.: Медушевский А. В. Глобализация, модернизация и новые идеологические течения: насколько универсальна европейская модель гражданского общества и правового государства. URL: http://www.isras.ru/files/ File/ Socis/2005—10/medushevski.pdf.
• [5] См.: Медушевский А. В. Указ. соч. URL: http://www.isras.ru/files/File/ Socis/2005—10/medushevski.pdf.