Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, суд принимает решения по вопросам, перечень и последовательность которых указаны в ст. 299 УПК. Этот перечень исключает постановление приговора без обсуждения каждого из вопросов перечня, причем принятие решения по последующим вопросам невозможно без получения ответов на предыдущие. Например, вывод о том, что не доказано совершение… Читать ещё >
Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, суд принимает решения по вопросам, перечень и последовательность которых указаны в ст. 299 УПК. Этот перечень исключает постановление приговора без обсуждения каждого из вопросов перечня, причем принятие решения по последующим вопросам невозможно без получения ответов на предыдущие. Например, вывод о том, что не доказано совершение деяния подсудимым, не требует ответов на последующие вопросы: является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. В случае обвинения в совершении преступления нескольких подсудимых суд разрешает вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
Ответы на первые четыре вопроса, предусмотренные в ч. 1 ст. 299 УПК, предопределяют вид приговора: оправдательный или обвинительный, а также, в случае оправдания, — основания оправдательного приговора. Это следующие вопросы.
- 1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Отвечая на этот вопрос, судьи анализируют доказательства, устанавливая, подтверждают или опровергают эти доказательства события преступления. При отрицательном ответе на данный вопрос суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием события преступления, при положительном ответе — суд переходит к следующему вопросу.
- 2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Судьи оценивают доказательства причастности подсудимого к деянию, в совершении которого он обвиняется. При этом вывод о причастности подсудимого к такому деянию может быть сделан лишь при исключении совершения вмененного ему действия или бездействия другим лицом. При отрицательном ответе на вопрос суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления, при положительном — переходит к обсуждению следующего вопроса.
- 3. Является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено? Для ответа на данный вопрос судьи сопоставляют признаки деяния, в котором обвиняется подсудимый, с признаками нормы (норм) УК, но которой это деяние квалифицировано. Проверка правильности применения уголовного закона заключается не только в проверке правильности квалификации, но и в решении различных правовых вопросов применительно к каждому конкретному делу, связанных, например, с понятием преступления, с оценкой степени общественной опасности содеянного (преступление или административный проступок, преступление или гражданские правоотношения); действием уголовного закона во времени, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и др. Вывод суда об отсутствии в деянии подсудимого признаков преступления влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Признание деяния преступным требует от суда точной юридической оценки содеянного подсудимым.
- 4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? Статья 5 УК формулирует принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В случае невиновного совершения деяния суд оправдывает подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления.
К ответу на вопросы, указанные в п. 5—9 ч. 1 ст. 299 УПК, суд приступает только после положительных ответов на предыдущие четыре вопроса. Ответы на эти вопросы предопределяют вид обвинительного приговора, а также вид и размер назначенного наказания. Назначая наказание или освобождая от него, определяя вид и режим отбывания наказания лицу, осужденному к лишению свободы, суд руководствуется нормами уголовного и уголовно-процессуального права, исходит из общих начал назначения наказания, а также учитывает все обстоятельства рассмотренного дела и данные о личности виновного.
Отвечая на вопросы, сформулированные в п. 10—11 ч. 1 ст. 299 УПК, суд разрешает судьбу гражданского иска, а также имущества, подлежащего конфискации.
Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, вынесен ли оправдательный или обвинительный приговор. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, когда о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор, а также если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Оставление гражданского иска без рассмотрения нс препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указал Пленум ВС РФ, разрешение предъявленного по делу гражданского иска — обязанность суда, постановившего обвинительный приговор. «Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». Разрешая гражданский иск, «суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке»[1].
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суды учитывают требования справедливости и соразмерности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску[2].
В случае постановления обвинительного приговора, если к имуществу подсудимого могут быть применены нормы УК о конфискации, суд обязательно разрешает вопрос о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). После обсуждения этого вопроса суд должен рассмотреть вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК.
Отвечая на вопрос: следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, суд руководствуется нормами гл. 13 УПК, в частности, ст. 97 и 110 УПК. В соответствии со ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.