Регулирование рынков естественной монополии

Государственное регулирование естественной монополии развивается с XIX и активно применяется в XX в., особенно в 1930— 1960;е гг.

В 1970;е гг. все более заметными становятся так называемые «провалы регулирования», которые оказывают разрушительное воздействие на экономику наряду с «провалами рынка». В качестве одной из причин неэффективности государственного регулирования естественных монополий в 1980;е гг. можно назвать проблему асимметричности информации.

Фирма обладает более полной информацией об уровне своих издержек и особенностях спроса на продукт, чем регулирующие органы. Когда методы государственного регулирования основываются на получении данных о деятельности компании, она стремится предоставить неверную информацию об издержках (включает в отчетность издержки, которых не было; создает избыточные мощности в виде дорогих офисов; приобретает ресурсы якобы по завышенным ценам и т. п.).

Вместе с тем не только регулирующие органы не обладают полной информацией о компании, но и фирма не может быть до конца уверена в стратегии государства относительно ее поведения. Регулирующие органы далеко не всегда гарантируют неизменность политики регулирования в долгосрочном периоде.

Современные тенденции в системе государственного регулирования естественных монополий можно сформулировать следующим образом: периоды дерегулирования в данной области сменяются ужесточением мер государственного воздействия.

Существует три направления государственного регулирования естественных монополий:

• 1) структурное регулирование. В данном случае государство выбирает, каким компаниям предоставить право принимать участие в определенных видах деятельности, и распределяет концессии и лицензии, тем самым воздействует на структуру предложения продукции в отрасли;
• 2) ценовое регулирование — установление тарифов на услуги естественной монополии (прямое регулирование), а также воздействие на цены с помощью налогов (косвенное регулирование);
• 3) неценовое регулирование (организация конкуренции за рынок, контроль над качеством продукции, снижение барьеров входа в отрасль и т. п.) и регулирование с помощью системы стандартов (экологические нормы, нормы безопасности и т. п.).

Ценовое регулирование естественной монополии. Рассмотрим способы ценового регулирования естественной монополии.

1. Установление цены на уровне предельных издержек монополии является «первым оптимальным решением». Предельное ценообразование, как известно, ведет к появлению у фирмы убытков, которые покрываются с помощью государственных субсидий.

Позитивной стороной данного способа ценового регулирования является отсутствие потерь общественного благосостояния. Вместе с тем предельное ценообразование приводит к отрицательным последствиям как для отрасли и потребителей ее продукции, так и для общества в целом.

Так, при выделении трансфертов из государственного бюджета у компании появляется стимул предоставить ложную информацию об издержках, иными словами, завысить их и получить более высокую сумму субсидии, которая позволит фирме иметь положительную прибыль. Регулирующие органы не владеют информацией о реальных издержках компании и вынуждены согласиться на ее требования.

Если регулирующий орган все же составит верную траекторию издержек фирмы и выделит субсидии, соответствующие реальным убыткам, фирма может ухудшить качество товара, с тем, чтобы понизить затраты в следующем производственном цикле, скрыть этот факт от государства и получить скрытую прибыль.

2. Ценообразование Ремси для однопродуктовой естественной монополии — «второе оптимальное решение». Цена в этом случае равна средним издержкам компании.

Положительной стороной данного метода определения цены на продукцию естественной монополии является отсутствие у компании убытков и, следовательно, необходимости ее субсидировать из государственного бюджета.

Отрицательным моментом следует считать наличие потерь общественного благосостояния, так как цена на продукцию выше предельных издержек (см. рис. 9.8). Потери общества связаны с уменьшением потребительского излишка по сравнению с ситуацией, когда цена равна предельным издержкам, и иллюстрируются на рис. 9.8 трапецией P_{a (}JP₍JFB.

Отрицательной стороной применения этого метода регулирования цены является также стремление компании заявлять о более высоком уровне издержек, чем на самом деле, и, следовательно, возможность получать скрытую прибыль.

3. Ценообразование Ремси для многопродуктовой естественной монополии.

Государство, регулируя цены на товары многопродуктовой монополии, применяет правило Ремси, о котором речь шла в параграфе 9.2.

Напомним, суть данного правила состоит в том, что отклонение цены на каждый продукт от предельных издержек должно быть обратно пропорционально эластичности спроса на данный товар:

Правило Ремси можно также записать в виде следующих выражений для каждого продукта, где k — коэффициент Ремси, константа:

Правило Ремси позволяет свести к минимуму потери общественного благосостояния.

К примеру, на рис. 9.10 представлены кривые спроса на товар 1 (D_t) и на товар 2 (D₂). Спрос на товар 2 более эластичен по цене.

Сокращение объема выпуска каждого товара на одну и ту же величину по сравнению с объемом выпуска, при котором цена равна предельным издержкам, приводит к следующим результатам:

• • для товара 1 с менее эластичным по цене спросом потери общественного благосостояния («мертвый груз») соответствуют треугольнику KNA и компенсируются большей прибылью монополии (прямоугольник P_MCP_XNK);
• • для товара 2 с более эластичным по цене спросом потери общественного благосостояния («мертвый груз») соответствуют треугольнику КВА и компенсируются меньшей прибылью монополии (прямоугольник Р_ЖР₂ВК).

Большая прибыль естественной монополии в создании товара 1 может быть использована на развитие производства, внедрение новых технологий, снижение издержек и, в конечном счете, компенсацию потерь общественного благосостояния.

Пример Естественная монополия производит два товара:

Q, = 800 — 2Р-,

Q, = 800 -Р,

ТС = 300 + 100(2, где Q = Q, + Q₂; k = 0,06 — коэффициент Рамсея.

Требуется определить цены на оба продукта по правилу Ремси. Решение

Составим два уравнения согласно правилу Ремси:

Решив их, получим Pj = 117; P₂ = 139,6.

Цены Ремси минимизируют потери общественного благосостояния и обеспечивают максимальный потребительский излишек. Однако распределение этого излишка между группами потребителей государство не регулирует.

Применение правила Ремси на практике имеет ряд ограничений.

Использование правила Ремси при определении цен, как известно, приводит к тому, что цепы повышаются в большей степени на рынке с меньшей ценовой эластичностью спроса. В реальной жизни на этом рынке могут оказаться люди, для которых не существует заменителей для данного товара, между тем приобретение этого товара для них жизненно важно, а их доходы невысокие.

Пример из практики Пример — жители сельской местности, пользующиеся услугами кабельной телефонной связи. Их доходы ниже, чем у городских жителей, а мобильная связь либо отсутствует, либо недостаточно стабильна из-за сложного рельефа местности.

Для того чтобы использовать правило Ремси, нужны значительные затраты на изучение спроса и издержек производства по каждому виду товара. Это не всегда целесообразно. Поэтому чаще применяется система одинаковых надбавок к предельным издержкам для всех продуктов, нежели установление цен согласно правилу Ремси. Преимуществом данной системы является экономия на затратах, связанных с исследованием эластичности спроса по цене на каждый продукт.

Устанавливать разные надбавки к ценам на один и тот же продукт регулирующим органам мешает также отрицательное отношение общественности к ценовой дискриминации, идея так называемого справедливого распределения, нюансы политической борьбы за власть.

Несмотря на осторожное отношение к ценовой дискриминации, государство применяет ее в отдельных случаях при регулировании цен на услуги естественной монополии.

На рынке устанавливаются два уровня цены:

• 1) цена равна средним издержкам (Р, = АС) для тех потребителей, у которых предельная полезность данного товара больше цены Р_х
• 2) цена равна предельным издержкам (Р₂ = МС) для покупателей, у которых цена Р_х, наоборот, больше предельной полезности товара.

Государство при использовании ценовой дискриминации может также согласиться на вариант регулирования, при котором для части потребителей цена будет больше средних издержек (Р > АС), т. е. естественная монополия будет получать положительную прибыль. Для другой группы покупателей цена сохраняется на уровне предельных издержек.

В этом случае прибыль, получаемая компанией от продажи товара первой группе покупателей, покрывает убытки от продажи товара второму потребительскому сегменту. Следовательно, государство не должно субсидировать естественную монополию.

На рис. 9.11 представлены два сегмента покупателей. Первому сегменту (рис. 9.11, а) товар предлагается по монопольной цене, покупатели второго сегмента (рис. 9.11, 6) приобретают товар по цене, равной предельным издержкам. Предложение товара по монопольной цене Р_т обеспечивает естественной монополии получение монопольной прибыли, с помощью которой компания покроет убытки, полученные от продажи товара по цене на уровне предельных издержек.

а — сегмент 1; б — сегмент 2.

Положительные стороны ценовой дискриминации:

• • позволяет группе потребителей рынка покупать товар по низкой цене;
• • не требует дорогостоящих исследований рынка и положения дел в компании;
• • обеспечивает покрытие убытков компании за счет монопольной прибыли; следовательно, фирма не нуждается в государственных субсидиях.

Негативными моментами ценовой дискриминации являются:

• • нарушение принципа социальной справедливости;
• • изъятие части потребительского излишка и существование потерь общественного благосостояния на первом сегменте рынка.

Условия проведения ценовой дискриминации:

• • невозможность перепродажи товара, купленного по более низкой цене. Государство, используя ценовую дискриминацию, должно контролировать куплю-продажу товара на всех сегментах рынка;
• • на рынке существуют сегменты потребителей с разной эластичностью спроса, но цене;
• • естественная монополия должна различать покупателей, принадлежащих разным сегментам, или создать механизм самоотбора покупателей;
• • компания имеет монопольную власть на рынке;
• • барьеры входа на рынок для потенциальных конкурентов высокие.
• 4. Нелинейное ценообразование. Вариант нелинейного ценообразования — это установление двойного тарифа. Тариф включает плату за доступ к товару или услуге А и плату за приобретение каждой единицы товара Р:
  • • плата за доступ к товару/услуге А = FC / N, где FC — постоянные издержки, N — число покупателей;
  • • плата за каждый товар Р = МС, т. е. товар оплачивается по предельным издержкам;
  • • общие расходы покупателя равны А + МС • Q, т. е. зависят от объема покупки Q;
  • • общие издержки производства одного товара составят TC = FC+ МС х

х<2;

• общая выручка компании будет равна TR = N (A + МС • Q) = FC + N ^х х МС • Q.

Следовательно, прибыль фирмы будет стремиться к нулю, но, что важно, у фирмы не будет убытков. Иными словами, она не требует субсидий государства.

Можно рассмотреть нелинейное ценообразование на примере услуги телефонной связи. Одна часть тарифа за доступ к услуге будет фиксированной. В этом случае общая сумма, полученная от всех покупателей услуги, должна покрыть постоянные издержки телефонной компании. Другая часть тарифа равна предельным издержкам (цена одной минуты), умноженным на количество использованных минут.

Неценовое регулирование естественной монополии. Неценовое регулирование по сравнению с ценовыми методами имеет преимущества. Как уже отмечалось выше, ценовое регулирование предоставляет естественной монополии возможность завысить издержки производства, чтобы получить большую субсидию от государства, или ухудшить качество товаров и услуг. Неценовое регулирование позволяет избежать подобных негативных последствий.

1. Конкуренция за рынок монополии {конкуренция Демзеца). Регулирующие органы организуют конкуренцию за рынок естественной монополии (тендер). Компания, которая выиграет тендер, может назначить цену на продукцию, превышающую предельные издержки, и получить прибыль. Однако государство изымет эту дополнительную прибыль в виде франчайзинговой платы за доступ к рынку, поэтому потерь общественного благосостояния не будет.

Конкуренция за доступ к рынку реализуется посредством организации аукционов.

Вопросы практики На английском аукционе начальная цена самая маленькая, выигрывает компания, которая предложит самую высокую цену за доступ к рынку. На голландском аукционе начальная цена высокая, а победителем аукциона объявляется компания, которая может назначить самую низкую цену на товар или услугу, при этом она гарантирует соблюдение стандартов качества.

На аукционах есть опасность сговора между участниками торгов. Поэтому возможна ситуация, когда фирма — победитель тендерных торгов получит в итоге монопольную прибыль.

Если в торгах участвует большое количество компаний, им трудно сговориться, и в этом случае в долгосрочном периоде цена на продукцию установится на уровне средних издержек (цена Ремси), а экономическая прибыль фирмы будет равна нулю.

• 2. Контроль над качеством продукции естественной монополии. У естественной монополии, как отмечалось выше при анализе проблем ценового государственного регулирования, нет мотивов снижать издержки производства, наоборот, она стремится завысить реальные затраты, чтобы получить большую сумму субсидии от государства. Поэтому регулирование цен естественной монополии должно сопровождаться контролем над качеством ее продукции путем:
  • • установления минимальных стандартов качества товаров и услуг;
  • • учета жалоб покупателей продукции естественной монополии;
  • • регулярной проверки характеристик товаров и услуг, предлагаемых компанией на рынок.
• 3. Регулирование инвестиционных решений естественной монополии. Вместо регулирования цены на продукт естественной монополии государство может принять законодательное решение ограничить норму доходности, которую фирма получает на инвестированный капитал. В этом случае может возникнуть так называемый эффект Аверча — Джонсона.

Возможна следующая ситуация: регулируемая государством цена ресурса больше его рыночной цены.

Рыночная цена ресурса, как известно, равна альтернативным издержкам применения данного ресурса в другой отрасли. Поэтому она выполняет распределительную функцию, сигнализирует об оптимальном распределении ресурсов по отраслям.

При регулировании государством цены ресурса искажаются пропорции воспроизводства, если регулируемая цена ресурса (норма доходности) нс равна его рыночной цене. Так, если регулируемая цена ресурса (норма доходности, установленная государством) больше рыночной цены этого ресурса, в эту отрасль поступает избыточное количество регулируемого фактора производства.

Пусть:

• • R — норма доходности на оборудование, установленная государством;
• • Р — рыночная цена оборудования;
• • норма доходности на оборудование больше рыночной цены оборудования (R > Р), следовательно, оборудование стоит фирме Р денежных единиц, а приносит отдачу R денежных единиц.

Следовательно, (R > Р) — прибыль естественной монополии, которую она получает в результате государственного регулирования нормы доходности на оборудование. Новое равновесие Е₂ (рис. 9.12) на рынке возникнет при большем объеме оборудования К₂ и меньшем количестве труда L₂, так как оборудование стоит дешевле для фирмы, чем труд.

Таким образом, эффект Аверча — Джонсона показывает степень искажения пропорций, которая зависит от эластичности технологического замещения труда оборудованием и наоборот. Чем более эластичной является технология, т. е. чем легче осуществить замещение труда оборудованием, тем выше окажется эффект Аверча — Джонсона (тем отношение между более дешевым оборудованием и более дорогим трудом будет больше).

Эластичность спроса по цене на товар, который производится с помощью капитала и труда, оказывает влияние на эффект Аверча — Джонсона.

В ситуации, когда норма доходности на оборудование больше рыночной цены оборудования (R > Р), фирма может увеличить количество не только капитала, но и труда, и произвести больше продукции. Рост предложения продукции при постоянном спросе приведет к снижению цены товара.

Если спрос на данный товар неэластичен по цене, фирме невыгодно увеличивать его производство, т. е. не имеет смысла наращивать количество применяемого капитала и труда. Следовательно, эффект Аверча — Джонсона будет меньше.

Если спрос на товар эластичен по цене, фирма будет увеличивать количество оборудования и в соответствующей пропорции количество труда, чтобы произвести больше продукции. Эффект Аверча — Джонсона окажется значительнее.

Таким образом, эффект Аверча — Джонсона тем больше, чем выше ценовая эластичность спроса на товар, создаваемый с помощью данных ресурсов.

4. Реорганизация отраслевого рынка.

Отрасль реорганизуется путем разделения естественной монополии на несколько компаний. У более мелких фирм, которые образуются на месте крупной естественной монополии, издержки производства выше, чем у монополии. Поэтому необходимо сравнить последствия снижения рыночной цены вследствие усиления конкуренции на рынке и величину Х-неэффективности (технической неэффективности) мелких фирм из-за более высоких издержек производства.

Если прирост благосостояния из-за снижения рыночной цены будет больше, чем потери общества из-за роста издержек производства, то реорганизация отраслевого рынка была оправданна.

Подводя итоги, отметим, что существуют ценовые и неценовые методы регулирования естественной монополии. Каждый из методов имеет свои недостатки и достоинства. Поэтому однозначное заключение о том, какой из методов, регулирующих поведение естественной монополии, более эффективен, дать невозможно.

Необходимо в каждом конкретном случае сравнивать прирост благосостояния, полученный благодаря введению регулирующих мер государства, и потери общества, которые также являются следствием применения государственных мер регулирования.