Синтаксические проблемы. 
Академическое письмо: процесс, продукт и практика

Проблемы пунктуации. Фрагменты и цепи Проблемы пунктуации

В памяти выпускников российских школ пунктуация на долгие годы остается кошмаром. Единственное, что твердо входит в привычку после тяжких испытаний изложениями, сочинениями и диктантами, это запятая перед «что» и «который». Оставим в стороне вопрос о том, на что тратится полжизни в школе, и попробуем посмотреть в глаза этой проблеме беспристрастно, глазами практиков, уже покинувших школу, но желающих преодолеть детские страхи. Попробуем проследить, куда эти страхи со временем приводят. Возможно, мы найдем простые пути их более эффективного преодоления.

Часто вы подсознательно боитесь запятых, тире и двоеточий, и поэтому не любите писать. С возрастом, получив диплом, написав диссертацию и опубликовав пару статей, вы начинаете думать, что можете писать легко — и пишете линейно, не думая над структурами, а тем более над какими-то глупыми запятыми. И напрасно.

У писателя Виктора Конецкого есть замечательный эпизод, где он вспоминает, как принес свой первый рассказ в редакцию. Редактор указал ему на ряд «ляпов», среди которых был такой: «Корова, которую купил отец, вернувшись с фронта, умерла». Конецкий не сразу понял, почему редактору смешно. Пунктуация здесь, конечно, не причем. Исправить эту фразу можно лишь перекроив все предложение, по избавить себя от таких ляпов трудно. Вы полагаетесь на внутреннюю логику и интонацию, которой не видит и не слышит читатель, поэтому он и прочитывает ваш текст по-своему.

Запятыми пренебрегать нельзя, поскольку это один из ваших главных инструментов в графической организации информации. Именно графической, поскольку вы пишете не словами, а группами слов. Вспомните знаменитую фразу «казнить нельзя помиловать», где место запятой казалось решающим. Не спешите с выводом: ошибка здесь вовсе не в пунктуации, а в недостатке связующих слов. В жизни мы не говорим и не пишем такими фразами, а всегда используем слова смысловыми группами с необходимыми соединительными элементами. Для того чтобы фраза стала понятной, можно не ломать голову, куда поставить занятую, а организовать ее должным образом: «Казнить нельзя, а помиловать можно», «Следует казнить, а не помиловать» или даже «Казнить нельзя, но нельзя и помиловать». Вы думали, что три слова дают два разных смысла, а на самом деле две группы дают три разных смысла: логика «да», логика «нет» и логика выбора.

Вернемся, однако, к корове-фронтовичке. Беда начинающего писателя была в том, что он расположил два зависимых элемента между субъектом и глаголом, а беда правил русского языка была и есть в том, что перед «вернувшись» ему необходимо было поставить запятую. Знание правил его и подвело. Если бы этот зависимый элемент был синтаксически единым, как он был логически единым в голове автора, то запятых в предложении было бы не три, а всего две: «Корова, которую купил отец, вернувшись с фронта, умерла», и разночтений бы не возникло.

К сожалению, правила русской пунктуации писаны не нами и не в логике академического или иного письма. Они строго охраняются рыцарями культуры речи, которые не позволят нам избежать хотя бы некоторых запятых, так сильно мешающих восприятию, когда мы вынуждены ставить их буквально после каждого слова, например: «То, что, по мнению автора, ошибочно, по мнению многих других, верно». Это правильно написанное, но совсем не так произносимое предложение и является подлинным кошмаром для грамотного писателя. Имеются в виду две группы, одна из которых, если рассуждать логически, является субъектом («то что по мнению автора ошибочно»), а вторая — глаголом («но мнению многих верно»). Иными словами, «Ошибочно понимаемая одним автором идея является верной в представлении многих других». Теперь запятых нет, но сравните это предложение с исходным. Какое из них проще воспринимается?

Мы не можем пока пойти войной на неприступную цитадель русской пунктуации, до самой крыши набитую железными правилами, которые накапливались и сохранялись веками. Мы можем лишь надеяться, что когда-нибудь хранители этих правил начнут пересмотр этого арсенала, и возможно, нам станет легче и проще писать. Пока же придется терпеть и соблюдать.

Я обещала вам не вторгаться глубоко на территорию культуры речи, и мы сейчас аккуратно двинемся вдоль границы и даже говорить будем на нашем «секретном» языке.

Итак, начнем с точки. Точка означает конец предложения. Если точку поставить там, где предложение еще не закончилось, хотя оно может быть очень длинным и даже с виду умным. Мы получим фрагмент предложения, как тот, что вы только что прочли. Если точку ставить после каждой короткой мысли, мы получим как бы обрубленные предложения. Они маленькие. Они правильные. В них нет занятых. Однако они не нравятся нам. Их хочется соединить. Собственно, мы уже проделали такое задание с текстом о роботах (задание 6). Вернитесь к нему, чтобы убедиться, что соединять предложения можно только в том случае, если они образуют единую мысль.

Соединять независимые предложения, а также элементы предложений следует союзной связью. Если союза нет, нет и логической связи. Если союз есть, есть и логическая связь, но между предложениями (перед союзом) надо ставить запятую, чтобы показать, что предложений два. Если союз по каким-то причинам поставить нельзя (например, предложения параллельны, но сильно нагружены пунктуацией внутри себя), то между ними нужно ставить точку с запятой. Точка с запятой — это скорее точка, чем запятая, поэтому после нее союз ставить не нужно.

За примером обратимся вновь к замечательному тексту о критиках и сторонниках теории порядка рождения. В нем присутствуют две пары параллельных предложений. Первую пару разделяет точка («Критики…. Сторонники…»). Здесь противопоставляются не только два разных субъекта, но и их точки зрения. В то же время сами субъекты крепко связываются единым определением «теории порядка рождения» (повторением ключевых слов), что способствует пониманию того, в рамках чего это противопоставление происходит. Таким образом, предложения противопоставляются целиком, и разделяющая их точка усиливает этот эффект.

Вторую пару параллельных предложений разделяет точка с запятой («порядок рождения играет роль.; он играет еще одну роль…»). Эти предложения не противостоят друг другу, а перечисляют две разные роли, т. е. как бы «смотрят в одну сторону», или одно продолжает другое. Перечисление обычно разделяется занятой, однако в данном случае этого недостаточно: каждое предложение уже содержит запятые внутри себя. Кроме того, их невозможно соединить союзом, поскольку и союзов уже достаточно внутри них. Точка с запятой сигнализирует читателю о начале нового параллельного предложения (какая-никакая, а «точка»), которое, тем не менее, продолжает первое (всегаки «с запятой»). Однако для еще большей ясности писатель сохраняет всю группу глагола и подчиненных ему элементов второго предложения в параллели к первому («играет роль в определении того, …»), чтобы надежнее обеспечить связность, а не спутанность этих предложений.

Еще одно характерное употребление точки с запятой мы видим в первом предложении текста («…; такая теория, возможно, интересна…»). Здесь одно независимое предложение поясняет другое. Тем не менее, как и в предыдущем случае, использовать союз и запятую нельзя, поскольку, во-первых, предложения уже насыщены пунктуацией, а во-вторых, соединять союзом один и тот же повторяющийся субъект («теория…, и теория…») нелогично. Кроме того, как мы помним, заглавная буква в начале предложения позволяет видеть текст как триаду, и точка с занятой позволяет избежать лишней заглавной буквы.

Вывод: точка с запятой ставится в том случае, если предложения (или элементы) по каким-то причинам нельзя связать между собой союзом. Кроме того, точка с запятой позволяет сохранить единство предложений (или элементов), которые уже содержат запятые.

Вернемся к запятым. В организации предложения запятая играет две важные роли. Первая роль состоит в том, чтобы отделять одно независимое предложение от другого, когда они соединены союзом, например: «На данном этапе проблема не может быть решена, и нам придется искать иные средства ее решения». В этом случае в одном предложении соединяется две мысли. Другая роль состоит в том, чтобы отделять зависимый элемент (зависимое предложение, деепричастный или причастный оборот) от главного предложения, например: " Поскольку на данном этапе проблема не может быть решена, нам придется искать иные средства се решения" или «Нам придется искать иные средства решения проблемы, поскольку на данном этапе она не может быть решена». В этом случае в предложении одна мысль — «нам придется искать иные средства решения проблемы» (о том, с какой стороны крепится зависимый элемент, речь пойдет позже).

Оборот, который мы считаем зависимым элементом, может содержать собственный субъект и глагол, но при этом он не является предложением. Например: «если инициатива наказуема», «в связи с тем, что продолжительность жизни увеличилась» или «до того, как разразился кризис». Такие зависимые элементы могут играть в предложении роль объекта или обстоятельства, поясняя, объясняя или уточняя что-то в главном, а жить отдельной жизнью не могут. Написанные отдельно, они представляют собой ошибку под названием «фрагменты» .

Фрагменты.

Фрагменты — это разного рода наборы зависимых элементов, которые

автор выдает за предложения. Чаще всего фрагменты возникают, когда предложение начинается не с главного блока, а с зависимого элемента. Начав предложение, например, так: «Поскольку в большинстве случаев, которые мы наблюдаем в новейшей истории, государства с парламентскопрезидентской формой правления и отлаженной системой демократических выборов на деле управляются олигархической группой лидеров», писатель попадает в поток линейного письма и забывает, с чего начал. Ему кажется (а может, и вам сейчас показалось), что он уже выразил законченную мысль. Из-под его пера, как ему кажется, вышел и вполне приличный субъект, и глагол.

Одно плохо: ему это только кажется. На самом деле он написал зависимый элемент перед предложением, которое написать забыл. «Поскольку все это…» — то что? Читатель пробегает эту раздутую препозицию глазами в ожидании главной мысли, но не находит ее. Надо сказать, что «пробежать» такую препозицию, не запутавшись, и впрямь не так просто.

Фрагменты могут возникать не только из начала предложения, но и из его конца. Иногда автор ставит точку, а после этого продолжает предложение, например: «…в такой ситуации младшие дети становятся плаксами и ябедами. Потому что младший ребенок, будучи физически слабее, подсознательно ищет поддержки у родителей, которые, по его мнению, должны защитить его от любых проявлений агрессии со стороны других детей» .

Так же, как и в предыдущем случае, зависимый элемент здесь выдается за самостоятельное предложение, хотя на самом деле автор просто вместо запятой поставил точку перед «потому что». Тем не менее, оба случая возникновения фрагментов были спровоцированы линейным письмом в совокупности с многочисленными занятыми. Длина элемента и его распространенность никак не могут превратить его в самостоятельное предложение, как не могут фары, бамперы и другие аксессуары превратить пустой кузов в автомобиль. Нет главного блока — двигателя. Приехали.

Если не учитывать формальные запятые внутри групп (тот, что…; такие, как…; в связи с тем, что… и пр.), то логически оправданная запятая перед главным блоком или после стандартной модели «субъект — глагол — объект» служит сигналом того, что перед предложением или после него стоит мощный зависимый элемент. Этот элемент нельзя отрывать от предложения.

Зависимый элемент может располагаться и в середине предложения. Это особенно опасная и уязвимая позиция, как показал случай с коровойфронтовичкой. Субъект и глагол должны видеть друг друга. Чем больше зависимых элементов и запятых их разделяет, тем труднее читателю понять написанное и тем легче писателю впасть в ошибку. Кроме того, информация, заключенная между двумя запятыми, часто воспринимается как второстепенная, например: «Санкт-Петербург, воспетый во многих великих произведениях, продолжает вдохновлять поэтов и композиторов» .

Цепи Попытка прицепить к предложению целый ряд зависимых элементов влечет за собой еще одну ошибку, которая называется «цепь». Цепь — это каскад зависимых элементов. Типичным примером цепи является стихотворение «Дом, который построил Джек». Нужно только помнить, что цепь может случиться не только в конце предложения, но и в начале, и в середине, например: «Дом, в котором лежит пшеница, которую ворует синица, и живет кот, который ловит эту синицу, а также пес, который треплет его за шиворот, построил Джек». Как мы уже убедились на опыте педагогических «опусов», это вовсе не шутка, а вполне реальная и, к сожалению, нередкая ошибка российских авторов.

Цепь не обязательно содержит запятые, хотя в русском языке их особенно много. Цепи возникают и без запятых, когда предложение включает сразу несколько различных объектов и обстоятельств, например: «Я не стал обсуждать с коллегами безобразно подготовленное и невнятное выступление Петрова во время его презентации две недели назад на межрегиональной конференции в Институте гуманитарных исследований» .

С одной стороны, предложение можно представить в виде ядерной структуры «Я не стал обсуждать выступление», а зависимые элементы в нем как будто бы составляют группу объекта с ядром «выступление». С другой стороны, эти элементы поясняют ядро с разных, не связанных между собой сторон (какое, чье, где, когда, при каких обстоятельствах). Логично было бы сначала дать информацию о том, что и как произошло, а затем перейти к тому, что подлежало или не подлежало обсуждению, по уже в другом предложении. Или наоборот, нужно было сначала обозначить позицию автора по отношению к проблеме, а потом привести все детали. Так или иначе, детали необходимо дозировать и укладывать в соответствующие блоки.

Решение проблем Для того чтобы избежать фрагментов, цепей и прочей путаницы, старайтесь придерживаться двух простых правил.

• 1) Не используйте больше одного зависимого элемента подряд.
• 2) Избегайте одновременного использования зависимых элементов в разных местах предложения.

Если помнить об этом (не забывая мыслить группами), то в вашем предложении будет одна логически важная запятая или, в крайнем случае, две.

Занятая может отделять не только зависимые элементы, но и сигналы перехода, и логические связки, выражающие мнение автора, например: " Таким образом, мы не можем решить эту проблему" или «Безусловно, проблему можно решить и иным способом». Поскольку такие слова выполняют иную функцию (и кроме того, обычно очень коротки), то в предложении они могут присутствовать одновременно с зависимым элементом. Тем не менее, за ними логичнее располагать главную мысль, а не зависимый элемент. Сравните два предложения:

• 1) Безусловно, если принять во внимание все имеющиеся в нашем распоряжении средства, проблему можно решить и иным способом.
• 2) Безусловно, проблему можно решить и иным способом, если принять во внимание все имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Итак, грамотное использование точек, точек с запятой и запятых позволяет избежать фрагментов и цепей и организовать предложение ясно и понятно.