Типичное, особенное и уникальное в управлении

Системный характер государственного управления, объективно связывающий все его компоненты в единую, динамично развивающуюся целостность, требует выделения в управлении, с одной стороны, общего, типичного и универсального, а с другой — уникально-неповторимого и самобытного.

Уникальное (англ, unique) — единственное в своем роде, существующее в одном экземпляре, индивидуальное, самобытное, неповторимое.

Типичное (англ, typical) с греческого языка переводится как «образцовое», то существенное, что скрыто в недрах системы. Представляет оно то общее, что отличает одну историческую эпоху от другой, то самое характерное, что присуще для данного типа государственного устройства, государственного правления и политического режима, данного народа, класса социальных событий и явлений. Типичное — это не унификация и не шаблонирование, а выделение наиболее общего и определяющего в том, что составляет сущность данного явления.

На обыденном уровне, в реальной жизни понятия «унификация», «шаблонность» и «типичность» очень часто отождествляются. Более того, считается, что чем больше в системе унифицированных элементов и шаблонов, тем устойчивее, стабильнее и надежнее система. Опыт свидетельствует, что это далеко не так. Самое убедительное доказательство тому — советская жестко централизованная система управления. Не спасли ее ни централизованное планирование, ни тотальный партийный контроль, ни однотипные штатные расписания, ни бюрократические штампы, ни номенклатурные подходы к решению кадровых вопросов.

Многие полагают, что в условиях демократии, свободы выбора и самоуправления типичное вообще становится излишним и может быть отброшено как наследие тоталитарной системы. При таком подходе смешиваются разные явления: право на творческий поиск (свобода, инициатива, поиск) и обязанность действовать в соответствии с принятыми нормами. Целесообразность заставляет обращаться к типичному, т. е. к тем способам, формам и средствам, с помощью которых в прошлом в подобной ситуации успешно решались аналогичные задачи. Разумно поступает тот, кто познает реальный мир, опирается на знания и опыт, который многократно апробирован, показал свою силу и свое преимущество, стал достоянием общественной практики. Успех в таком случае однозначно гарантирован.

Выявление типичного и его использование в государственном управлении имеет свои особенности.

Во-первых, следует учитывать те ограничители объективного характера, которые «ужесточают» систему управления: огромные масштабы и сложность объекта управления; активность институтов гражданского общества и постоянное повышение действенности самоуправленческих механизмов; противоречивость интересов и разиоиаправленность усилий различных субъектов социального действия; жесткость процессуально-правовой урегулированное™ государственной машины.

Во-вторых, нужно помнить об иерархически-пирамидальном построении субъекта государственного управления, а значит, неодинаковом отражении многообразия управляемого объекта на разных уровнях, этажах и звеньях управленческой пирамиды. По мере продвижения вверх происходит как бы укрупнение управляемых социальных процессов, вычленение в них наиболее существенного и значимого. Естественно, что во всех деталях, во всем многообразии и сложности эти процессы предстают лишь на первичном уровне. На федеральном общегосударственном уровне видится лишь стратегически наиболее важное, базовое, играющее решающую роль в обеспечении жизнедеятельности общества, отрасли или территории. Отсюда «непонимание» управляющих и управляемых, несовпадение интересов верхов и низов, высока вероятность социальных конфликтов.

Справедливость такого вывода подтверждает опыт монетизации льгот, которую не так давно на общефедеральном уровне провело наше государство. Привести к общему знаменателю (т.е. найти типичное и взаимовыгодное для всех) потенциальные финансовые возможности государства, субъектов Федерации, органов местного самоуправления и интересы ветеранов войны и труда, пенсионеров, инвалидов и многодетных семей оказалось крайне трудной управленческой задачей, причем не только для Министерства здравоохранения и социального развития РФ, но и для правительства страны. Лишь благодаря грамотным и решительным совместным действиям властей, общественных организаций, бизнеса и граждан данная задача была решена.

Общегосударственное управленческое решение задает типичную модель разрешения определенной проблемы. Затем эта модель конкретными государственными органами реализуется в конкретных условиях с учетом конкретных обстоятельств и особенностей. Именно таким образом происходит движение от общего и типичного через особенное к единичному (и наоборот).

О чем это говорит? Прежде всего о том, что в государственном управлении наряду с типичным не менее важную роль играет уникальное. Управление — это не жесткие связи и не конвейерные технологии, в рамках которых выполняются однообразные и строго регламентированные стандартные операции. В большинстве случаев участники управленческих процессов сталкиваются с ситуациями, которые не позволяют использовать регламентные шаблоны и готовые рецепты. Приходится создавать новые модели, искать оригинальные формы практических действий, работать в режиме «мягкого регулирования».

Именно в ситуации неповторимости проводились в нашей стране приватизация и разгосударствление государственной собственности, выстраивались рыночные финансово-банковская и налоговая системы, формировалась страховая медицина и т. д. Во многом именно с этим, как нам представляется, связаны многие ошибки в управлении реформами. Жизнь непрерывно меняется, а это означает, что в управлении надо постоянно искать новые решения, каждый раз по-новому осмысливать происходящее, сохранять и приумножать ценное, создавать что-то более оригинальное и неповторимое.