Принцип контролируемой множественности процессов

Принцип контролируемой множественности процессов (lis alibi pendens) представляет собой общий принцип права, который применяется в ситуации конкурирующей юрисдикции, когда производство, но тому же делу между теми же сторонами возбуждено в судах двух и более государств. Возникает вопрос: если допустима подача иска в суды нескольких государств (альтернативная подсудность), то должен ли один из судов (и какой именно) оставить иск без рассмотрения либо прекратить производство по делу на том основании, что в суде другого государства уже начато рассмотрение данного дела?

В условиях наличия нескольких производств по одному и тому же спору между теми же сторонами, ведущихся в различных государствах, большое значение приобретает их координация. Принцип контролируемой множественности процессов предупреждает вынесение параллельных судебных решений и позволяет избежать конфликта юрисдикций.

Национальный законодатель демонстрирует принципиально различные подходы к решению этой проблемы. В частности, румынские органы не утрачивают компетенцию из-за того обстоятельства, что это же дело или дело, с ним связанное, рассматривалось иностранным судебным органом. Швейцарский суд, напротив, приостанавливает производство, если ранее производство по тому же делу с участием тех же сторон открылось за границей, причем можно предположить, что иностранный компетентный орган в разумный срок вынесет решение, которое может быть признано в Швейцарии (сг. 9 Закона Швейцарии о МЧП).

Апгло-америкапское право предусматривает возможность прекращения производства по делу в местном суде (на том основании, что дело рассматривается иностранным судом), если суд сочтет, что в данных обстоятельствах возбуждение параллельного процесса в местном суде «несправедливо» по отношению к ответчику. Однако суды стран общего права в определенных случаях, не находя оснований для прекращения производства (особенно по искам in personam, личным искам, возникающим из обязательственных требований), выносят определения, обязывающие прекратить параллельное производство в иностранном суде. В случае невыполнения этого определения на ответчика возлагается ответственность за «неуважение к суду».

Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела, но спору между геми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены в ст. 252 АПК РФ и ст. 406 ГПК РФ. Суды, но гражданским делам отказывают в приеме искового заявления или прекращают производство по делу, если по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда того государства, с которым у России действует международное соглашение о взаимном признании и исполнении судебных решений. Российские суды возвращают исковое заявление или оставляют его без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории России, ранее уже было возбуждено производство по данному делу.

Арбитражные суды оставляют иск без рассмотрения, если дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится в производстве иностранного суда и не относится к исключительной компетенции арбитражных судов РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если по данному спору уже есть вступившее в законную силу решение иностранного суда. Производство прекращается, если дело не относится к исключительной компетенции арбитражных судов РФ, и нет оснований для отказа в признании и исполнении иностранного судебного или арбитражного решения в соответствии со ст. 244 АПК РФ.

Проблема lis alibi pendens затрагивается в международных соглашениях: Брюссель I bis устанавливает, что суд одного государства-участника обязан объявить себя некомпетентным, если в производстве суда другого государства-участника уже начато рассмотрение данного спора (по тому же требованию между теми же сторонами). Решение о некомпетентности суд принимает либо, но собственной инициативе, либо по требованию сторон. Конвенция допускает возможность приостановления дела судом, принявшим иск позднее, вплоть до момента разрешения дела судом другой страны.

Серьезной проблемой является также проблема «неизменности юрисдикции» (perpetuatio iurisdictionis). Правило о «неизменности суда» (perpetuatio fori) является одним из общих принципов права. В соответствии с ним дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, даже если в дальнейшем данное дело станет подсудно другому суду. Применение этого правила к вопросам международной подсудности позволяет говорить, что принципу perpetuatio fori соответствует принцип perpetuatio iurisdictionis.

Например, если ответчик в момент начала процесса проживал в России, а во время производства по делу переехал на постоянное жительство во Францию, то оснований для прекращения рассмотрения дела в российском суде нет. Тот же самое принцип действует и в случае, если иск предъявлен по месту нахождения имущества: перемещение имущества из страны суда в другое государство не может повлечь за собой изменение подсудности. Суд, начавший производство по делу, должен разрешить его по существу, несмотря на изменение фактических обстоятельств в ходе процесса.

В ст. 27 Кодекса МЧП Болгарии указывается: «Если основание международной компетенции существовало при образовании дела, она сохраняется при последующем его прекращении в ходе производства. (2) Если при образовании дела международная компетенция не была налицо, она учреждается, если основание для нее возникнет в ходе производства».

Российское законодательство придерживается принципа perpetuatio fori (ч. 4 ст. 247 АПК РФ, ст. 405 ГПК РФ): дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в ходе процесса в связи с изменением гражданства, места жительства (нахождения) участвующих в деле лиц или в связи с иными обстоятельствами данное дело станет подсудно суду другого государства.