Комментарии «точка зрения» и «диалектический»

В одних комментариях автор просто доказывает исходный тезис. Такие комментарии называются «точка зрения». Структура комментария «точка зрения» такова: • тезис; • аргументы в поддержку тезиса; • вспомогательная информация (если требуется и сколько требуется); • повтор тезиса (обычно в более резкой и яркой форме).

Вот пример комментария «точка зрения»:

Пока в России есть заблуждение, что мы должны пользоваться только отечественными продуктами и всеми силами спасать своих производителей, в нашей экономике ничего не изменится (тезис — Спасать своих производителей не надо).

На Оксфорд-стрит в Лондоне стоят огромные магазины: Debenhams, Н&М, Marks & Spencer и многие другие. Вся продукция произведена за рубежом. Заградительных пошлин нет. Средние цены в два-три раза меньше, чем в России. Например, топик стоит 9 фунтов, платье — 14 фунтов. Жесткая конкуренция приводит к низким ценам и лучшему сервису (аргумент 1 — Без заградительных пошлин товар стоит дешевле). Россия защищает местных производителей одежды, которых на самом деле давно нет. Совокупный платеж на таможне равен 42% цены товара. Кроме высоких цен это дает еще один результат: все предпочитают платить не официальную пошлину, а взятки, которые составляют 10—18% той же цены партии. Я видел както статистику за 2007 год. Официально Китай направил в Россию одежды на 6 млрд долл. В Россию же по документам ввезли меньше чем на 600 млн долл. Потенциальные налоговые сборы в виде 2 млрд долл, не были получены. А тот, кто «крышует» этот бизнес и получает за ввоз хотя бы 10%, имеет неофициальный доход 600 млн долл, в год. Российский потребитель и российская экономика от всей этой ситуации только страдают (аргумент 2 — Большие пошлины выгодны коррумпированным чиновникам). Точно так же Россия спасает автопром, банковский сектор, производителей продуктов питания.

Недавно мы ходили на матч «Челси"—"Арсенал» и обратили внимание, что на поле играли всего четыре британца. Остальные игроки были со всех концов света. В России, несмотря на засилье патриотизма, тоже играют иностранцы, а сборную страны тренируют люди, которые по-русски могут сказать только слово «давай». Это почемуто никого не беспокоит. В футболе важен результат, а иностранцы играют лучше. При этом мало кто задумывается, что в сфере потребления, например, тоже важен результат. Это удобство, комфорт для покупателя и низкая цена товаров. Но почемуто тренеры и футболисты могут быть любые, а вот автомобили и одежда — только российские. На самом деле нам нужны не местные производители, а эффективные собственники. Нам нужны гусы хиддинки в разных областях экономики. Пусть они делают эффективные компании, которые будут много зарабатывать. Вот тогда Россия начнет выпускать свой качественный продукт и гордиться им, как гордится победами футбольных команд под иностранным руководством (аргумент 3 — Нужно к экономике относиться как к футболу: важен результат, а не происхождение).

Не надо бояться иностранной продукции и самих иностранцев. Вспомните, весь Санкт-Петербург был построен иностранными архитекторами. Представьте, что его строили бы только русские и только по нашим технологиям. На что он был бы похож? В лучшем случае на Кижи или Мандроги. А скорее всего — на деревню Гадюкино (повтор тезиса с усилением — Если бы Санкт-Петербург строили только русские архитекторы и только по русским технологиям, он был бы похож на деревню Гадюкино)^[1].

При другом подходе автор не «продавливает» свой тезис, а уточняет его с помощью аргументов как «за», так и «против». Такой комментарий называют «диалектическим», так как в нем используется одно из положений диалектики: выявление противоречий в предмете и познание его через единство заключенных в нем противоположностей^[2]. Автор комментария признает многогранность явления и не настаивает на своей правоте во всех случаях. Вместо этого он отграничивает ту область, где тезис верен, от той, где тезис не верен. Структура диалектического комментария такова: • тезис; • аргументы в поддержку тезиса; • антитезис; • аргументы в поддержку антитезиса; • вводная информация; • повтор тезиса в уточненной форме с учетом аргументов «за» и «против».

И в комментарии «точка зрения», и в диалектическом комментарии возможны описанные в предыдущем разделе варианты концовок (прогноз, резюме и т. д.). Однако повтор тезиса (в комментарии «точка зрения») или уточнение тезиса (в диалектическом комментарии) обязательны.

Вот пример диалектического комментария:

Среди идей, которые выдвигают чиновники по поводу пенсионной реформы, есть много откровенно вредных (например, отмена пенсионных накоплений). Но есть и такие, которые очень хочется поддержать (тематический заход — Идет дискуссия о пенсионной реформе). Минфин, Минтруд и Министерство социального развития двигаются в правильном направлении, когда пытаются изменить систему досрочных пенсий, доставшуюся нам от Советского Союза (тезис—Досрочные пенсии нужно отменять).

Существование досрочных пенсий — одна из причин разбалансировки нашей пенсионной системы. Каждая третья пенсия у нас назначается досрочно. В 45 лет массово выходят на заслуженный отдых люди самых разнообразных профессий — многие из них на самом деле трудятся в нормальных условиях. Учителя и работники театров, милиционеры и работники сельского хозяйства. Список профессий, представители которых имеют право на досрочную пенсию, огромен и поражает воображение — это сотни категорий граждан.

Бюджет несет непомерно тяжелое бремя расходов на выплату досрочных пенсий. Из-за них реальный пенсионный возраст в России гораздо ниже, чем официальный. Если государство сумеет переложить ответственность за досрочные пенсии на работодателей, возможно, нам не потребуется повышение пенсионного возраста (два абзаца аргументов в поддержку тезиса).

Но этот шаг по своей политической сложности вполне сопоставим с повышением пенсионного возраста или монетизацией льгот (антитезис — Отмена досрочных пенсий может привести к политической нестабильности). Он затрагивает очень большую часть населения и наталкивается на жесткое сопротивление со стороны бизнеса. К тому же помимо обиженных работников вредных производств, жителей Крайнего Севера и других льготников отмена досрочных пенсий касается огромной армии силовиков, которые часто выходят на пенсию в молодом возрасте. А у них большой ресурс влияния на руководство страны (аргументы в поддержку антитезиса).

Чтобы изменение системы досрочных пенсий прошло менее болезненно, надо обязательно сопровождать его массовой разъяснительной кампанией в СМИ. Люди должны понимать, что изменения будут растянуты на годы — те, кто уже заработал досрочную пенсию, не лишатся ее одномоментно. И конечно, должна быть хорошо продумана система стимулов для работодателей, которые должны платить корпоративные досрочные пенсии людям, реально работающим во вредных условиях. Эти люди не должны пострадать (уточнение тезиса — Отменять досрочные пенсии нужно, но не сразу, не у тех, кто уже заработал, и со стимулами для работодателей платить досрочные пенсии работникам вредных производств).

Диалектический комментарий более сложный по сравнению с комментарием «точка зрения». Он требует большего количества аргументов, которые должны «работать» на тезис или на антитезис. Концовка диалектического комментария также более сложная, так как в ней тезис надо подать с учетом антитезиса, потому что в противном случае вторая часть текста (где тезис оспаривается) окажется излишней, а сам комментарий выродится в «точку зрения».

Необходимо также следить, чтобы тезис и антитезис содержали в себе противоречие. Иначе автор комментария рискует допустить описанную в гл. 4 ошибку «Рога альтернативы» (нарушение второго закона логики, когда противопоставляются не «А» и «не А», а «А» и «Б»).

• [1] Даешь конкуренцию // Секрет фирмы. 2011. 2 мая.
• [2] Кондаков И. И. Диалектическая логика. М., 1975. С. 145.