Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методические основы формирования системы минимизации рисков потери имущества предприятия

Диссертация: Методические основы формирования системы минимизации рисков потери имущества предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся экономической сущности рисков в предпринимательской деятельности, а так же рассмотрены основные подходы к определению понятия «риск». По мнению автора, под риском следует понимать возможность в условиях неопределённости возникновения различного вида потерь (материальных, финансовых, трудовых, времени и т. п.) или получения дополнительных доходов… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические аспекты анализа хозяйственных рисков на предприятии
    • 1. 1. Хозяйственные риски в деятельности предприятия
    • 1. 2. Имущество предприятия и риски, связанные с его потерей
    • 1. 3. Основные методы минимизации хозяйственных рисков и их характеристи ка
  • ГЛАВА 2. Методы минимизации рисков потери имущества на предприятии
    • 2. 1. Анализ методов минимизации рисков в практике российских предприятий
    • 2. 2. Страхование как метод минимизации рисков потери имущества предприятия
    • 2. 3. Методические подходы к выбору страховой организации для страхования имущества предприятия
  • ГЛАВА 3. Методические рекомендации по формированию системы минимизации рисков потери имущества на предприятия
    • 3. 1. Формирование группы показателей, влияющих на выбор страховщика имущества предприятия
    • 3. 2. Применение экономико-математических методов для выбора страховщика имущества предприятия
    • 3. 3. Формирование системы минимизации рисков на предприятии

Методические основы формирования системы минимизации рисков потери имущества предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. В связи с трансформацией экономики России экономические субъекты вынуждены пересматривать основные цели и ориентиры своей деятельности, а также использовать современные методы управления, которые призваны обеспечить эффективность достижения этих целей, и позволяют им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих экономическую ситуацию в стране. При высокой экономической нестабильности, которая уже сама усложняет процесс эффективного управления предприятиями, не достаточно уделяется внимания проблемам оценки и минимизации хозяйственных рисков. Острота данной проблемы четко проявилась после финансового кризиса 1998 года. Именно после этого более пристальное внимание стало уделяться вопросам риска как в научных исследованиях, в специальной экономической литературе, так и на практике, но все же проблема хозяйственного риска остаётся довольно сложной, и недостаточно изученной и по сей день. Всё еще присутствует неоднозначность во многих теоретических вопросах, в классификации рисков, существует необходимость совершенствования методов оценки, анализа и минимизации рисков.

При осуществлении предпринимательской деятельности возникают такие риски, которые характеризуются опасностью, угрозой потерь в размере, равном или превышающем все имущественное состояние предприятия. Это одни из самых больших рисков по уровню возможных потерь, которые могут иметь место на предприятии, так как без имущества оно просто не может существовать. Поэтому проблеме минимизации именно этих рисков в практике управления предприятием, субъектам управления необходимо уделять особое внимание.

В настоящее время не достаточно проработаны теоретические вопросы формирования и функционирования систем управления риском на предприятиях, а в современной практике управления предприятием, как правило, подходы к минимизации рисков имеют бессистемный характер. И предприятие остаётся незащищенным как от внешних, так и от внутренних рисков и в результате не имеет устойчивого развития и экономической стабильности.

Все вышесказанное указывает на то, что существует необходимость в разработке системы минимизации рисков на предприятии. Данная система должна отражать имеющиеся теоретические разработки, касающиеся данной проблемы, но в тоже время она должна быть направлена на адаптацию и применение её в практической деятельности предприятия.

Поэтому недостаточная разработанность данной проблемы и определила тему диссертации и направление исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ формирования системы минимизации рисков потери имущества предприятия. Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследовать природу рисков, определить и классифицировать основные факторы риска и проанализировать основные методы минимизации рисков в деятельности предприятий;

2. Проанализировать особенности классификации имущества предприятия и выявить риски, связанные с его потерей;

3. Рассмотреть страхование как один из методов минимизации рисков потери имущества предприятия и определить основные методические подходы к выбору страховой организации для страхования имущества предприятия;

4. Разработать и апробировать методику выбора наилучшего страховщика имущества предприятия, позволяющую количественно оценивать потенциального страховщика;

5. Разработать инструментарий для принятия решения о передаче всех или части рисков потери имущества предприятия в страхование;

6. Разработать и обосновать систему минимизации рисков на предприятии.

Объект исследования — экономические отношения по поводу сохранения и воспроизводства имущества предприятия.

Предмет исследования — закономерности, тенденции формирования и развития систем минимизации рисков потери имущества предприятия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследования использован системный подход к изучению экономической действительности, общенаучные методы исследования (наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия), эконом и ко-статистические методы, что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов. Для обработки исходной информации и графического представления результатов использована программа обработки электронных таблиц «Microsoft Excel» .

В диссертационном исследовании использовались труды учёных внесших большой вклад в развитие теории риска, таких как Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, И. Ф. Шерр, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. А. Чернов, P.M. Качалов, Г. В. Чернова, В. А. Гамза.

При исследовании особенностей выбора страховых организаций для страхования имущества предприятия и показателей, влияющих на этот выбор, использовались работы Ш. Р. Агеева, Ю. Ахваделиани, Т. Борисовой, A.M. Гаджинского, Н. Гайдаша, А. А. Гвозденко, О. Герасимовой, А. Журавлёва, Л. Н. Тэпмана и других.

Информационную базу исследования составили Законы РФ, Указы президента, решения федеральных органов власти, законодательных и исполнительных органов власти Приморского края, статистическая отчётность Приморского комитета государственной статистики, а также данные страховых организаций.

Результаты исследования. Основными результатами исследования являются предложения по формированию системы минимизации рисков потери имущества предприятия. Данные результаты представляют собой разработки, выполненные автором:

1. Предложен многоуровневый подход к классификации рисков на основе их систематизации по причинам возникновения и характеру протекания;

2. Проанализированы существующие системы минимизации рисков на предприятии, выявлены их недостатки и основные методы минимизации хозяйственных рисков, применяемые в практике российских предприятий;

3. Сформирована совокупность показателей деятельности страховых организаций, позволяющая обеспечить объективный выбор страховщика для страхования имущества предприятия;

4. Разработаны алгоритмы принятия решений в системе минимизации рисков потери имущества предприятия.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Разработана методика выбора страховщика имущества предприятия, позволяющая количественно оценить потенциального страховщика с учётом его надёжности и цены предоставляемых им услуг;

2. Разработан инструментарий для принятия решений о передаче всех или части рисков потери имущества предприятия в страхование;

3. Разработана система минимизации рисков на предприятии, в которой конкретизируются все этапы обработки информации о рисках и принятия управленческих решений.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных предложений по формированию системы минимизации рисков предприятия и принятию адекватных управленческих решений.

Содержащиеся в работе теоретические и методические положения доведены до конкретных методик, рекомендаций и предложений. Система минимизации рисков на предприятии внедрена в практику управления ООО «ВБЦ отель «Хёндэ», что подтверждается справкой № 04/324 от 23.11,2004 г.

Апробация результатов осуществлена в публикациях по теме диссертации на всероссийской научной конференции молодых учёных «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток 2001), региональной научной конференции «Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства» (Владивосток 2002), всероссийской научной конференции молодых учёных «Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность «(Владивосток 2003), всероссийской научной конференции молодых учёных «Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем» (Владивосток 2004), международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы «(Владивосток 2004).

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в восьми работах, общим объёмом 2,16 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы из 152 наименований и приложений. Общий объём работы 169 страниц, включая 16 таблиц, 15 рисунков, 6 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Условия современных рыночных отношений приводят к усложнению задач, связанных с оценкой и управлением рисками и увеличивают необходимость принятия грамотных управленческих решений. Поэтому возникает необходимость применения в практике управления предприятием системы по выявлению, оценке рисков, а также разработке методов по их минимизации на предприятии.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, сводятся к следующим выводам:

1. Рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся экономической сущности рисков в предпринимательской деятельности, а так же рассмотрены основные подходы к определению понятия «риск». По мнению автора, под риском следует понимать возможность в условиях неопределённости возникновения различного вида потерь (материальных, финансовых, трудовых, времени и т. п.) или получения дополнительных доходов по сравнению с запланированными показателями. В такой трактовке риск становится не только угрозой возникновения потерь на предприятии, но и возможностью получения дополнительных доходов. Оценка величины рисков зависит от величины потерь связанных с наступлением рисков. Поэтому, по величине потерь разделяют допустимый, критический и катастрофический риски. Такое разделение проводится в целях выявления способов снижения риска, обусловленного отдельными потерями.

2. В данном диссертационном исследовании имущество рассматривалось с нескольких сторон. Первая — имущество предприятия с точки зрения его собственности и участия в производственной деятельности. Это оборотные и внеоборотные активы предприятия. Вторая — важность видов имущества для предприятий различных отраслей деятельности. Третья — имущество предприятия с позиции практики страхования. Это основные и оборотные фонды предприятия, то есть имущество в его материальном выражении. Поэтому в диссертации под имуществом предприятия понималась совокупность основных и оборотных фондов. Рассмотрены риски, связанные с потерей имущества предприятия, которые носят критический и катастрофический характер и делятся на несколько видов:

S риск потери имущества в результате стихийных бедствий (пожаров, наводнений, землятресение, ураганов и т. п.);

S риск потери имущества вследствие действий злоумышленников (хищения, диверсии);

S риск потери имущества в результате аварийных ситуаций на производстве;

S риск, связанный с отчуждением имущества в результате действий органов власти и других собственников.

3. Управление рисками на предприятии предполагает три пути. Это принятие рисков, избежание рисков и минимизация рисков. Особое внимание было уделено основным методам минимизации рисков: страхование, хеджирование, диверсификация, резервирование средств, лимитирование и франчайзинг. Диверсификация это один из самых распространённых способов минимизации рисков на предприятии. Диверсификации имеет широкую область эффективного применения и используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Диверсификация выражает процесс расширения активности предприятия, которое использует собственные накопления не только для поддержания и развития основного бизнеса, но и направления их на освоение новых видов продукции, создание новых производств и оказание всевозможных услуг. Резервирование средств как метод минимизации рисков на предприятии используется для покрытия непредвиденных расходов. Одним из видов резервирования на предприятии является создание кэп-тивов. Они создаются в том случае, если страховой рынок не может удовлетворить потребности предприятия в защите собственных рисков. Самым «молодым» методом минимизации рисков на предприятиях особенно малого бизнеса, является франчайзинг. Причём франчайзинг является методом минимизации риска как для франчайзера, так и для франчайзи. Также рассмагривались существующие системные подходы к минимизации рисков на предприятии, и в ходе анализа этих систем был сделан вывод о том, что для практического применения на предприятии они мало подходят. Так как в них основные этапы системы минимизации рисков отражены поверхностно и не дают никакой конкретики в действиях, особенно что, касается этапа принятия решений.

4. Проанализированы основные методы минимизации рисков, которые применяются в практике российских предприятий. Выяснилось, что все методы в той или иной степени применяются предприятиями. Применение того или иного метода в свою очередь зависит от отрасли, в которой работает предприятие, от вида рисков, которые предприятие хочет минимизировать, от региона, в котором работает предприятие, а также от того, на сколько крупное предприятие.

5. Страхование является одним из основных методов минимизации критических и катастрофических рисков потери имущества предприятия. Катастрофические риски потери имущества возникают вследствие непредсказуемых событий. Защиту от неблагоприятных событий, связанных с потерей имущества, осуществляет имущественное страхование. Анализ рынка имущественного страхования Приморского края, выявил две основные тенденции его развития. Это, во-первых, то, что количество филиалов страховых компаний растёт каждый год (за период 1998;2002 прирост почти в 3 раза), тогда как число приморских страховщиков практически неизменно. Вследствие чего, большую часть премий собирают именно филиалы. И это происходит, прежде всего, потому, что приморские страховщики не могут взять на себя крупные риски и поэтому рынок завоёвывается более крупными страховыми компаниями из других регионов России. Во-вторых, ввиду того, что на рынок стали приходить крупные страховые компании, мелкие местные страховщики не выдерживая конкуренции с их стороны, начинают сливаться в более крупные компании или же совсем уходить с рынка. Такая тенденция, по нашему мнению, будет продолжаться до тех пор, пока у местных страховщиков не будет достаточно собственных средств, чтобы конкурировать с филиалами крупных компаний из других регионов страны.

Поэтому крупные предприятия вынуждены страховать своё имущество в филиалах, так как эти страховые компании могут взять на себя достаточно большие имущественные риски.

7. При выборе наилучшего страховщика имущества предприятия необходимо исследовать всю его деятельность. В ходе исследования выяснилось, что единой системы показателей влияющих на выбор наилучшего страховщика в настоящее время не существует. В связи с этим была сформирована совокупность показателей, которой рекомендуется пользоваться при выборе страховой организации. Данная совокупность делится на три группы показателей, которые составляют: «имидж» компании, финансовую надёжность и цену страховой услуги, то есть данная совокупность помогает оценить страховую компанию со всех сторон.

8. Для выбора страховщика имущества была разработана и предложена методика с применением теории нечетких множеств и отношений, а также метода иерархий Саати, которая включает следующие этапы:

1. Отбор группы потенциальных страховщиков.

2. Формирование группы экспертов и оценка ими показателей, влияющих на выбор страховщика.

3. Формирование отношений предпочтения альтернатив (страховщиков) экспертами по каждому показателю.

4. Проведение расчётов и определение предпочтительных страховщиков. Разработанная методика позволяет использовать более улучшенную форму представления мнения экспертов, а наличие математических средств отражения нечеткости исходной информации повышает точность получаемых результатов выборки.

9. Для того чтобы систематизировать работу на предприятии по проведению мероприятий по минимизации рисков была разработана система минимизации рисков на предприятии. Последовательное выполнение всех этапов этой системы позволит значительно минимизировать риски на предприятии:

1) Выбор субъекта управления — выбирается субъект управления рисками на предприятии, на которого возлагаются соответствующие обязанности и ответственность за принятие управленческих решений, связанных с выявлением и минимизацией рисков на предприятии.

2) Составление профиля рисков — это этап выявления возможных рисков на предприятии с помощью экспертного метода.

3) Определение возможных потерь — негативными последствиями рисков, являются потери предприятия, поэтому на данном этапе было предложено определить минимально и максимально возможные потери.

4) Возможность принятия рисков — после определения величины возможных потерь предприятие должно сопоставить собственные финансовые возможности с возможными потерями от наступления рисковых ситуаций.

5) Определение путей по минимизации рисков — данный этап был рассмотрен в свете минимизации рисков потери имущества предприятия. Здесь было предложено пойти двумя путями. Первыйэкономические мероприятия, проводимые внутри предприятия по сохранению имущества. Второй — внешнее страхование имущества.

6) Для того, чтобы принять решение о том страховать или не страховать имущество, было предложено решить данную проблемы с применением метода дерева решений;

7) Управление документацией и данными — на данном этапе было рекомендовано устанавливать на предприятии правила доступа к документации и данным, обеспечивать условия их хранения и защиты.

8) Составление протокола рисков — было предложено составляв ь сводный документ, в котором бы концентрировалась вся информация об этапах работы по выявлению, оценке рисков и предлагаемых мероприятиях по их минимизации.

9) Принятие окончательного решения — это один из самых важных и ответственных этапов системы минимизации рисков на предприятии, так как от того какое решение будет принято, будет зависеть защита предприятия от воздействия внутренних и внешних рисков.

10) Осуществление контроля — было предложено осуществлять входной и выходной контроль на всех этапах системы минимизации рисков на предприятии. Также предлагается назначать субъекта управления, который будет выполнять функцию контроля и проводить оценку результатов мероприятий по применению методов минимизации рисков на предприятии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ш. Р., Васильев Н. М. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М.: Экспертное бюро — М, 1998.
  2. Н. Управление риском на предприятии и страхование П Управление риском. 2001, № 1, с.32−39
  3. А.А. Страхование. М.: ПРИОР, 1998
  4. Аналитическая процедура Саати // hppt./Avww. gorsky.ru
  5. Андреев B. J1. Анализ эколого-географических данных с использованием теории нечётких множеств. Ленинград: Изд-во «Наука». — 1987
  6. .А. Логистика. М.: Инфра-М, 2000
  7. Ю. Организация имущественного страхования // Страховое дело. 1998. — № 6. — с.24−30
  8. В.А. Диверсификация деятельности и организационные структуры предприятий. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004.
  9. Балабанов И Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1998.
  10. И. Бендина Н. В. Страхование (конспект лекций). М.: Изд-во ПРИОР, 2002.
  11. И. Э., Пикунова С. А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. М.: Дрофа, 2003
  12. Д. Страхование, принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2000
  13. Е.Ф. Основы экономики. М.: Юрист, 1998.
  14. Т. Методика выбора страховой компании // Росгострах -Дальний Восток, — 2002, № 4
  15. В.Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: ПРИОР, 1999
  16. Р. Математика управления капиталом. Методы анализа риска. М: Альпина, 2001.
  17. Витлинский В В. Риск в менеджменте. Киев: ТОВ «Борисфен — М», 1996.
  18. Ю.Н. Риски, присущие бизнесу. // Бухгалтерский учет, 1995 № 4.
  19. И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.
  20. В.Н. Управление риском в рыночной экономике М: Экономика, 2002.
  21. A.M. Логистика. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001
  22. Н. Чёрный вторник // Русский полис. 2001. — № 10. с.52−53.
  23. В.А. Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002
  24. В.В. Организация коммерческой деятельности. Владивосток: -ДВГАЭУ, 2001
  25. А.А. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 1998
  26. А.А. Финансово-экономические методы страхования. М.: Финансы и статистика, 2000
  27. О. Засекреченные рынки // Русский полис № 5, 2002 г. с.67
  28. В.Я. Экономика предприятия. М. Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1998
  29. П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994
  30. Гражданский кодекс РФ. Части I, II, III. По состоянию на 01.10.2002. СПб.: Питер, 2003
  31. В.М. Проблемы оценки и учёта экономического риска при принятии рыночных решений. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998, № 6.
  32. В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2002
  33. ДВ ОВК к финансовым услугам добавил страховые. // Золотой рог. 2002. -№ 31
  34. Де Ковни Ш., Такки К. Стратегии хеджирования. Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996
  35. О.И., Кандинская О. А. Биржевое дело. М.: ЮНИТИ, 1999
  36. В. Союз страховщиков это баланс интересов // Русский полис. 2002. — № 3. — с.39−43
  37. В. Перспективы и направления развития методологии количественного анализа риска // Управление риском. 1999, № 3. с. 46−50
  38. Десять лучших франшиз России // Бизнес-журнал. 2004, № 5
  39. Динамика основных показателей деятельности страховых компаний Приморского края за 2000 год // Золотой рог. 2001, № 7 от 30.01.2001, с. 16
  40. Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер с англ. В. Лукашевича и др. С-Пб: Санкт-Петербург, 1992
  41. Дубровина Т А. Аудиторская деятельность в страховании. М.: — Ин-фра-М, 1997
  42. Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М: ИУНХ, 1976.
  43. Есть ли в России перестрахование // Русский полис. 2002. — № 4. -с.35−39
  44. Жуков Риски в инвестиционной деятельности возможности по их локализации. // Бухгалтерский учёт. 1996, № 8. с. 18−20
  45. А. Как просчитать устойчивость страховщика? // Золотой рог. -2000. -№ 16
  46. Ю.М., Секерж И Г. Страхование и перестрахование. М: Анкил, 1993, с. 184.
  47. О.В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. -Тверь. Тверской госуниверситет, 1999
  48. Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. 165 с.
  49. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 20.11.99 г.
  50. М.А., Михайленко С. Б. Применение методов теории нечётких множеств и отношений для решения задачи выбора потребителем наиболее предпочтительных поставщиков по совокупности показателей // Информационные технологии. 2002. — № 5. с.28−33
  51. A.M., Петров В. В. Логистика производственных и товарных запасов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002
  52. С.В. Особенности предпринимательской деятельности в рыбной промышленности в условиях перехода к рынку (на примере Приморского края)/ Диссертация на соискание учёной степени к.э.н. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1997
  53. И сохранить, и заработать // Русский полис. 2002. — № 3. — с. 18−23
  54. Инфраструктура основа страхового рынка // Русский полис. — 2002. -№ 4. — с.32−33
  55. Е.В., Мешкова Л. Л., Болотина Е. Н. Классификация банковских рисков и их оптимизация. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002
  56. Н. Принятие управленческого решения- М: ЮНИТИ. 1999.
  57. В.В. Исследование систем управления. М.: Академический проект, 2003
  58. P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002
  59. Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 5
  60. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения, — М: Радио и связь, 1981.
  61. М. Основы финансового анализа // Аудит и налогообложение. 2001 № 8, с.11−17.
  62. Г. Риски промышленных предприятий (как уменьшить или компенсировать). // Российский экономический журнал, 1994 № 6.
  63. Т. Страховые посредники // Золотой рог 2002, № 33, с. 15
  64. Компании-лидеры в имущественном страховании юрдиц // Эксперт. 2003. № 33
  65. И. Забудьте про кэптивы // Эксперт. 2003, № 38
  66. Короленко Франчайзинг: в бизнесе самостоятельно, но в одиночку // Финансовый директор. 2002, № 2
  67. Ю. Умудрённые опытом // Русский полис. 2002. — № 3. с.64−69.
  68. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. Ст. Пеньковой Е. М. М.: Прогресс, 1990. С. 736.
  69. А. Введение в теорию нечётких множеств. М.: Радио и связь, 1982
  70. И.А. Страховые фонды и финансово кредитные отношения. -М.: Анкил, 1993, 78 с.
  71. В.Б. Построение групповых решений в пространстве чётких и нечётких бинарных отношений. М.: Наука. 1982. 168 с.
  72. Л.К. Основы логистики. Владивосток: ДВГАЭУ, 2002
  73. М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра — М, 1998
  74. Л.В., Лышко Р. В. Франчайзинг как форма ведения бизнеса в сфере общественного питания // Вестник ДВГАЭУ. 1998, № 3. с. 90−93
  75. А.Д., Бирюкова В. Франчайзинг в России, проблемы и перспективы развития // Вестник ДВГАЭУ. 1999, № 3. с. 23−32
  76. В. Россия замыкает тройку самых рисковых развивающихся стран мира: поэтому ни темпы роста ВВП, ни политическая стабильность не могут растопить недоверия зарубежных инвесторов // Независимая газета, 24.10.2000
  77. М. Л., Денисов А. Ю. Самоучитель по бухгалтерскому учёту. М.: Дело и сервис, 2003
  78. К., Вехрунг Д. Предпринимательский риск: менеджмент неопределенности. // ЭКО, 1991 -№ 10.
  79. К. Капитал. Критика политической экономии- Под ред. Ф.Энгельса. М.: Политиздат, 1970. Т 3. — 1084 с.
  80. А.К. Долгосрочное хеджирование как инструмент уменьшения рисков // ЭКО. 2003, № 12. с. 66−72
  81. Методика рейтинга надёжности страховых компаний (общие положения) // Эксперт, 2003, № 33
  82. Методология Standard & Poor’s для определения рейтинга страховых компаний // http://www.standp.ru
  83. Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997
  84. В.Е. Заготовительная и производственная логистика. -СПб.: Питер, 2001
  85. А.А., Васильева Н. Э. Технология принятия управленческого решения. М.: Финансы и статистика, 1998. с. 110.
  86. Оборотные средства // РИСК. 1999, № 2−3. с. 69−72
  87. В. Проблема риска в гражданском праве.- М.: Экономика, 1993
  88. С.А. Проблемы принятия решений при нечёткой исходной информации. М.: Наука, 1981, с. 208
  89. Осипенко Т В. О системе рисков банковской деятельности // Деньги и кредит. 2000, № 4. с. 17−19
  90. А.А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчёт и риск. М.: Инфра — М, 1994
  91. С.Ю. Кэптивное страхование: зло или благо9 // Вестник ДВГАЭУ. 1999, № 3. с. 89−94
  92. Н.Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами, — М: Наука, 1985.
  93. Приморский край в 2002 году: Статистический сборник. Владивосток: Примкрайстат, 2003
  94. К.А. Экономика предприятия. М.: Знание, 1999
  95. .А. Курс экономики: Учебное пособие. М.: 2000
  96. .А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992
  97. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. — 480 с.
  98. Л.И. Страховое дело. М : — Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.
  99. Е. Зло и благо перестрахования // Эксперт, 2003, № 6
  100. В.П. Интеллектуальные информационные системы в экономике. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 496 с.
  101. B.C. Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования/ Диссертация на соискание учёной степени к.э.н. Ульяновск, 2002
  102. М. Налогообложение страховых резервов // Аудит и налогообложение. 2001, № 6, с. 21 -24
  103. М. Технические резервы и их формирование // Аудит и налогообложение. 2001, № 7.
  104. Т.Л. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993
  105. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия М.: Инфра-М, 2001.
  106. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности. Минск: Новое знание, 2001.
  107. В.И., Евсевлеева М. Н. Страхование коммерческих рисков: Учебное пособие. Иркутск. Изд-во БГУЭП, 2002
  108. X. Менеджмент риска // Страховое дело. 1998, № 4. с. 54−63
  109. К.И. Риски предприятия и некоторые аспекты управления ими И Вестник ДВГАЭУ. 2000. № 1. — с.89−99
  110. .Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
  111. И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1997
  112. Я.В. Классификация, сущность и основные способы минимизации предпринимательских рисков/ Новосиб.гос.акад.экономики и управления. Новосибирск, 1998
  113. Скамай J1. Системность на поле неопределённости // РИСК. 1999, № 2−3. с. 62−68
  114. Словарь страховых терминов / Под ред. Е В. Коломина, В В. Шахова. -М.: Финансы и статистика, 1992
  115. Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001, № 1. — с.3−5
  116. И.М. Конкурентоспособность лёгкой промышленности: методология и опыт. Владивосток: Дальнаука, 2002
  117. А.К. Аудит и бухгалтерский учёт в страховых компаниях. М.: ДИС, 1994
  118. Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002
  119. Стратегия развития предпринимательства в реальном секгоре экономики. -М.: Наука, 2002
  120. Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2002. — 380 с.
  121. Э.А. Риск-менеджмент. М.: Экмос, 1998
  122. Д.Н. Толковый словарь русского языка. Том 3. М.: Вече. Мир книги, 2001, с. 106
  123. Финансовый менеджмент / Под ред. Стояновой Е. С. М.: Перспектива. 1993
  124. Е. Управление рисками: современные тенденции и практика И Рынок ценных бумаг. 2000, № 18. с. 65−67
  125. Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях. М.: Анкил, 1995. с. 263
  126. Н.В. Управление риском: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999
  127. Цай Н., Грабовый П. Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 1998.
  128. В.А. Анализ коммерческого риска . М.: Финансы и статистика, 1998
  129. Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учебное пособие. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003
  130. Шахов В В. Страхование. М.: ЮНИТИ, 1997
  131. Шахов В В. Страховое право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003
  132. В.В., Медведев В. Г., Миллерман А. С. Теория и управление рисками в страховании. М. Финансы и статистика, 2002
  133. И.Ф. Учение о торговле /Репринт издания 1925 г. М.: Перспектива, 1993
  134. Э. Актуарная математика имущественного страхования. М., 1994, с. 148.
  135. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982
  136. В. Страховой полис в государственном исполнении // Вестник, 27 ноября 3 декабря 2002, с. 9
  137. Экономика страхования и перестрахования. М.: АНКИЛ, 1996. с. 224.
  138. Энциклопедический словарь. М.: — Современная энциклопедия, 1989
  139. Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 1999
  140. Gibson M.S. Information systems for risk management. Board of Governors of the Federal Reserve System. // International Finance Discussion Paper. № 585. 1997
  141. Jensen Michael C., Smith Clifford W., Jr Stockholder, manager and creditor interests: applications of agency theory. New York, 1985
  142. Vaughan E.J. Risk management. NY: Wiley, 1997
  143. Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах
  144. Е.В. Важность маркетинга в страховых организациях // Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства: Тез. докл. региональной научной конференции. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2002. с.62−64
  145. Е.В. О задаче выбора наилучшего страховщика для страхования имущества предприятия // Вестник ДВГАЭУ, 2003, № 4. с. 75−86
  146. Е.В. Перестрахование и инвестиционная деятельность страховщиков как основа их финансовой деятельности // Современные аспекты экономики. 2002. — № 13. с.43−48
  147. Е.В. Страховой рынок и основные проблемы его становления в Приморском крае // Современные аспекты экономики. 2002. — № 13. с. 172 177
  148. Яроцкая Е В. Формирование системы минимизации рисков на предприятии // Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы: Тез. докл. международной научной конференции. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. — 265 -267 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?