Уголовно-правовые и криминологические проблемы обеспечения единства и целостности Российского государства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретические и сравнительно-правовые проблемы изучения системы уголовно-правовых норм об охране единства и целостности государства в России
- 1. Охрана единства и целостности государства как актуальное направление уголовно-правовой политики
- 2. Эволюция уголовно-правового обеспечения единства и целостности
Российского государства до XX века
- 3. Развитие норм о защите единства и целостности России в XX веке советский период)
- 4. Уголовно-правовые средства обеспечения единства и целостности государства в зарубежном законодательстве
Глава 2. Обеспечение единства и целостности Российского государства в УК РФ
L Обеспечение территориальной целостности Российского государства
- 2. Обеспечение единого статуса личности в Российской Федерации
- 3. Обеспечение единства системы государственной власти Российской
Федерации
- 4. Обеспечение единого правового пространства Российской
Федерации
- 5. Обеспечение единого экономического пространства в Российской
Федерации.2^
Глава 3. Криминологические проблемы обеспечения единства и целостности Российского государства s
- 1. Современные угрозы единству и целостности России и краткая характеристика преступности
- 2. Актуальные вопросы профилактики и предупреждения посягательств на единство и целостность Российского государства

Уголовно-правовые и криминологические проблемы обеспечения единства и целостности Российского государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная криминальная ситуация в России — качественно новый феномен как по масштабам преступных проявлений, так и по степени их разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, права и свободы граждан. Целый ряд мощных по своей значимости криминогенных факторов в последние десятилетия оказали разрушительное воздействие на состояние правопорядка в России, защиту государственных и общественных институтов, граждан от криминала. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее социальных последствий. Прогнозы криминологов на будущее также далеко не оптимистичны и свидетельствуют о том, что «самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется интенсивно растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционные уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы».1.

Сегодня на самом высоком уровне признается, что преступность приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности Россииона становится фактором, способным поставить под угрозу сам факт существования государства. Для Российской Федерации, переживающей период глубоких формационных преобразований, эта угроза актуальна как никогда, поскольку дестабилизирующий фактор преступности «накладывается» на действия целого ряда иных факторов, угрожающих целостности России. Эти факторы, как отмечается в Концепции национальной безопасности российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ № 1300 от 17. 12. 1997 г. (с поел, изм.), носят комплексный.

1 Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. VIII — IX.

2 Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909- 2000. № 2. Ст. 170. характер и имеют место в экономической социально-политической, правовой сферах.

Так, негативные процессы в экономике, (сокращение внутреннего валового продукта, снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнация аграрного сектора, разбалансирование банковской системы, рост внешнего и внутреннего государственного долга и др.) лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих: производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.

Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов.

Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации, недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях.

Все это ставит перед государством и обществом непростую и актуальную задачу — обеспечить единство и целостность Российской Федерации. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2003 год специально подчеркивалось, что «на всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире — это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа».3.

Взаимосвязь сепаратистских тенденций в обществе и преступности не получила должного освещения на страницах юридической печати. В литературе практически отсутствуют исследования посвященные анализу преступлений, направленных на подрыв единства и целостности государства. Это обусловливает актуальность избранной нами темы диссертационного исследования.

Анализ преступности с точки зрения ее влияния на единство и целостность Российского государства представляется необходимым также и в силу следующих обстоятельств. Во-первых, преступность существенным образом усугубляет действие социально-экономических и политических факторов сепаратистского порядка, зачастую превращаясь в самостоятельный фактор нарушения единства государства. Ряд преступлений вполне может быть охарактеризован как преступления сепаратисткой направленности, либо имеющие в качестве своего объекта единство и целостность государства, либо совершаемые по сепаратистским мотивам. Данная группа преступлений нарушает конституционные предписания относительно незыблемости и охраны территориальной целостности государства единого статуса личности в России, единого правового и экономического пространства, единства системы государственной власти. На наш взгляд, именно из этих обстоятельств и складывается общее понятие единства и целостности государства. Во-вторых, преступления, обозначаемые нами как преступления сепаратисткой направленности, имеют.

3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 2003. весьма негативную тенденцию в плане их роста (см. приложения 1, 2).4 Если общее количество зарегистрированных преступлений в России в 2001 году составило 2 968 255, а в 2002 году — 2 526 305, то число преступлений сепаратисткой направленности в это же время составило соответственно — 26 765 и 36 509, а их суммарная доля в общей структуре преступности всего за один год возросла с 0,9% до 1,4%.

Дополнительным фактором, актуализирующим разработку избранной темы, является отсутствие в современной литературе работ, в которых ставилась и решалась бы подобная задача. Пожалуй, лишь в диссертации С. А. Блинникова был впервые проанализирован блок нормативных предписаний относительно защиты целостности и неприкосновенности территории России, но это лишь один из аспектов государственной целостности. Имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки касаются борьбы с организованной преступностью и коррупцией (А. И. Гуров, Б. В. Волженкини др.), политической преступностью (В. В. Лунеев, П. А. Кабанов и др.), этнической преступностью (Б. Т. Рамазанов и др.), экономической преступностью (Н. А. Лопашенко, Т. В. Пинкевич и др.). Однако в силу поставленных их авторами задач в данных исследованиях не анализируются проблемы влияния этих видов преступности на сохранение целостности Российского государства, отсутствует попытка интегрировать опыт борьбы с отдельными видами преступности для решения задач обеспечения целостности государства.

В связи с изложенным, мы определили объектом диссертационного исследования общественные отношения, возникающие в связи с предупреждением преступлений, нарушающих единство России в гуманитарной, политической, экономической, правовой сферахи, прежде всего таких, правовое регулирование которых вызывает существенные научные и практические проблемы.

4 Данные взяты из книг: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 546 — 560- Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. M., 2003. С. 258 -269.

Учитывая, что познать все многообразие этих отношений в пределах одного исследования невозможно (это под силу лишь всей системе наук уголовно-правового и конституционно-правового циклов), мы ограничили предмет диссертационного исследования нормами уголовного законодательства, направленными на обеспечение единства и целостности государства, практикой их применения следственно-прокурорскими и судебными органами, статистическими данными, характеризующими состояние указанного типа преступности, детерминантами исследуемого явления, состоянием и уровнем предупредительного воздействия на него, а также юридической и иной литературой, касающейся проблем борьбы с сепаратисткой преступностью.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе применения современных методов познания к изучению нормативных, эмпирических и теоретических источников определить адекватность Российского уголовного закона потребностям практики в части уголовно-правового обеспечения единства и целостности государства, выработать оптимальную модель квалификации и предупреждения преступлений, направленных на нарушение единства и целостности Российского государства.

В соответствии с поставленной целью нами решались следующие основные задачи:

1. обосновать необходимость комплексного изучения уголовно-правовых норм, обеспечивающих целостность и единство федеративного и многонационального государства, каковым является Российская Федерация, и представить борьбу с соответствующими преступлениями в качестве одного их направлений современной уголовно-правовой политики;

2. проследить эволюцию отечественного законодательства в части обеспечения целостности государства;

3. охарактеризовать составы преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на неприкосновенность территории.

России, единый статус личности, единство системы государственной власти, единство экономического и правового пространства;

4. провести сравнительно-правовой анализ соответствующих уголовно-правовых норм российского и зарубежного законодательства;

5. определить основные угрозы единству и целостности России и предложить, исходя из этого, возможные профилактические мероприятия, направленные на их нейтрализацию;

6. представить возможности конституционного, уголовного, предупредительного и иного законодательства в части обеспечения единства и целостности государства.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные и национальные правовые акты, ориентированные на защиту целостности государства. В числе международных документов — Устав ООН (1945), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965), Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973), Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948) и др. Национальными документами нормативного порядка, использованными в работе, являются Конституция РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ, УК РФ, Законы «О безопасности», «О противодействии экстремисткой деятельности», «О чрезвычайном положении», «О военном положении» и др.

Теоретическая база диссертационного исследования представлена работами юристов по актуальным проблемам борьбы с преступностью:

1. исследованиями Б. В. Волженкина, Н. А. Лопашенко, Т. В. Пинкевич, А. Э. Эльканова, М. Г. Иванова, B.C. Устинова, А. А. Аслаханова, В. М. Егоршина и др., посвященными анализу проблем противодействия экономической преступности;

2. трудами Р. Р. Галиакбарова, В. В. Гриба, А. И. Гурова, А. И. Долговой, В. Е. Эминова, В. С. Овчинского, А. В. Шеслер и др., анализирующими вопросы борьбы с групповой и организованной преступностью;

3. работами В. В. Лунеева, П. А. Кабанова, В. Н. Кудрявцева, А. И. Трусова и др., исследующими понятие политической преступности;

4. сочинениями А. Н. Красикова, Н. Г. Мажинской, Н. В. Терещенко, В. Н. Иванова, С. Д. Князева и др., посвященными охране конституционных прав граждан;

5. исследованиями служебной преступности и коррупции, выполненными Б. В. Волженкиным, Б. В. Здравомысловым, В. В. Прудниковым, И. Н. Клюковской и др.;

6. трудами Б. Т. Рамазанова, А. Ступницкого, В. В. Лунеева, анализирующими проблемы противодействия преступности на межнациональной почве;

7. сочинениями В. С. Клягина, С. В. Дьякова, М. П. Карпушина, Л. И. Залихановой и др., в которых изучаются проблемы противодействия государственной преступности;

8. работами по проблемам конституционного права Б. С. Эбзеева, С. В. Нарутто, С. Б. Старушенко, М. В. Баглая и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы опубликованной практики Верховного и Конституционного Судов РФ за период с 1992 по 2004 годы, статистические данные о преступности в РФ, Ставропольском крае и Ростовской области, материалы изучения 450 уголовных дел, рассмотренных судами по анализируемым статьям УК РФ (и аналогичным статьям УК РСФСР), результаты социологического опроса, в котором приняли участие 100 практикующих юристов (судей, прокуроров, следователей) и 100 сотрудников высших учебных заведений Ставропольского края и Ростовской области.

Методологическая база диссертационного исследования представлена комплексом современных принципов и методов научного познания. В качестве универсального философского метода познания в работе использована материалистическая диалектика, выступающая в качестве логики и теории познания, и предъявляющая к процессу познания социально-правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня в работе применен системный подход, позволяющий рассмотреть комплекс факторов, угрожающих единству государства, определить среди них место сепаратисткой преступности, выявить соотношение этого вида преступности с иными видами преступности, а также рассмотреть преступления сепаратисткой направленности и факторы, их порождающие в качестве целостных образований, взаимодействующих между собой и с окружающей средой. Специфическими частнонаучными методами научного познания явились: догматический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, документальный.

Проведенное исследование позволило нам сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения.

1. Одним из актуальных направлений современной российской уголовно-правовой политики выступает охрана единства и целостности государства. В качестве объекта этого направления государственной деятельности выступает сепаратистская преступность, образуемая из преступлений, направленных на подрыв единства и целостности государства. В структурном отношении этот вид преступности складывается из преступлений, нарушающих единство и целостность территории государства, единый статус личности в РФ, единство системы государственной власти единство правового пространства и единство экономического пространства.

2. Преступлениями сепаратисткой направленности следует признавать два вида преступлений: преступления, которые в качестве своего объекта имеют отношения, обеспечивающие единство и целостность российского государствапреступления, посягающие на иной объект, но совершаемые по мотивам подрыва целостности государства (сепаратистским или дискриминационным).

3. Отношения по обеспечению единства и целостности России справедливо рассматривать в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны, способного стать основой для выделения в структуре УК РФ самостоятельной главы в разделе X. В содержание данной главы (291) целесообразно включить нормы, в настоящее время предусмотренные в статьях 136, 178, 186, 278, 279, 280, 282, 282−1, 282−2, 323 УК РФ.

4. Нормы о преступлениях, нарушающих единство и целостность государства, в целом соответствуя задачам борьбы с преступностью, могут быть скорректированы законодателем с учетом следующих требований: 1) приведение норм уголовного закона в соответствие с положениями международного и конституционного законодательства- 2) последовательной дифференциации ответственности за дискриминацию в отношении одного человека, двух и более лиц, социальной группы- 3) последовательной дифференциации ответственности частных лиц и служащих, а среди последних — лиц, обладающих статусом государственного или общественного деятеля- 4) унификации подходов в оценке посягательств на целостность России и ее субъектов.

5. Современные угрозы единству и целостности государства представлены действием следующих факторов: сращиванием экономической организованной преступности с преступностью должностных лицкоррупцией среди должностных лицнерегулируемой и незаконной миграциейактивизацией этноцентрических, эноэгоистических и этносепаратистких идеологических теченийтерроризмом, в том числе этническим и международнымнесогласованностью федерального и регионального законодательствапопытками других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире.

6. Основой обеспечения единства и целостности государства должно стать конституционное законодательство. В контексте соблюдения единства государства возможности конституционного законодательства видятся нам в определении механизма реализации ответственности (в том числе и уголовной) должностных лиц, возглавляющих властные структуры субъектов федерацииобеспечении жесткого контроля за исполнением федеральных законов на всей территории РФдальнейшего уточнения института гражданства, института чрезвычайного положенияукрепления и совершенствования судебной системы и прокуратуры.

7. Предупредительное законодательство также способно оптимизировать практику борьбы с преступлениями, нарушающими единство и целостность государства. Одним из наиболее значимых направлений в рамках деятельности по предупреждению преступлений должно стать предупреждение преступности на межнациональной основе. Для чего следует уделить первоочередное внимание общесоциальным мерам: следует решать экономические проблемы (применять меры материального стимулирования, предоставлять большую финансовую самостоятельность конфликтным регионам, оставляя им большую часть налогов в бюджете субъектов, оказывать более эффективную финансовую помощь, преимущественно инвестировать те отрасли, где можно занять молодежь, включение экономики Северного Кавказа в общероссийский рынок) — политические (сохранение и гарантированное обеспечение представительства национальных меньшинств, на уровне федеральных органов власти) и культурные противоречия (государственная политика учета культурных интересов различных национальностей должна включать разнообразные гарантии сохранения и развития культурного наследия, отказ от концепции ассимиляции и декларирование уважения и защиты культурной самобытности различных групп).

8. В современных условиях активизации террористической деятельности со стороны радикально настроенных представителей этнических и религиозных общин качественным средством предупреждения этнического терроризма является внутригрупповой контроль, при котором определенная этническая группа идентифицирует, изгоняет и подавляет радикальные элементы. Официальные власти должны поощрять этнические группы к самоконтролю. Разгром террористов должен сочетаться со сдержанностью в отношении умеренной политической деятельности. Если центральное правительство проявляет готовность к передаче части свое власти на местный уровень и если оно не стремиться навязать национальную идентичность в корне отличным этническим группам, тога оно может использовать существующие демократические институты и разделение властей для поощрения умеренных к сотрудничеству. Выборы, побуждая к созданию систем пропорционального представительства и формированию смешанных партий, способствуют объединению этнических общин.

9. Важным направлением в деятельности по обеспечению единства государства должно стать предупреждение коррупции. Для предупреждения этого социального явления целесообразно принять соответствующий закон, определявший бы понятие коррупции и коррупционного правонарушения, предусматривающий бы особые требования к порядку принятия решений государственными и муниципальными органами, особые требования к лицам, обеспечивающим исполнение решений государственных и муниципальных органов, особые условия их трудового вознаграждения, финансового и налогового контроля и т. д.

10. Требует внимания государства деятельность по обеспечению единого экономического пространства: представляется целесообразным установить, что любые попытки региональных властей устанавливать региональные ограничения на вывозили ввоз продовольствия и иных товаров должны беспощадно караться федеральными властями, вплоть до рассмотрения таких действий как попыток отделиться от государства и поднять мятежследует установить ограниченный перечень налогов и всех, а видов бюджетных и внебюджетных обязательных сборов, которые могут вводить субъекты Российской Федерации и местные властиустановить лимит льгот, предоставляемых регионами по региональным налогам и сборам, усилить контроль за исполнением региональных бюджетов.

11. В части соблюдения единого правового пространства целесообразным будет разработка таких мер, как: активное привлечение регионов к процессу принятия федеральных нормативных актов, разработка и официальное закрепление статуса и иерархии нормативных актов, принятие модельных нормативных актов для субъектов федерации, принятие таких нормативных актов как основы законодательства о чем-либо и т. д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в содержании приведенных основных положений, а также в том, что в нем впервые в отечественной уголовно-правовой и криминологической науке поставлен и решен вопрос о совершенствовании уголовного и предупредительного законодательства через призму решения задачи обеспечения единства и целостности российского государства. В работе впервые проведен комплексный сравнительно-правовой, уголовно-правовой и криминологический анализ одного из наиболее актуальных на сегодняшний день направлений уголовно-правовой политики — обеспечения единства и целостности государства. Вопрос об обеспечении единства государства уголовно-правовыми средствами в науке до сих пор не рассматривался, а потому новизна диссертации заключается как в самой постановке темы, так и в результатах ее изучения: в работе дано теоретическое обоснование нового направления уголовно-правовой политики, сформулирован его объектопределены понятия сепаратисткой преступности и преступления сепаратисткой направленностипроанализированы существенно измененные в декабре 2003 года нормы уголовного законодательстваразработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его примененияопределены основные угрозы единству государства и намечены актуальные направления предупредительного воздействия на сепаратистскую преступность с учетом ее криминогенных детерминант.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что совокупность полученных в результате его проведения выводов может быть оценена в качестве нового направления в изучении уголовно-правовых норм. В диссертации разработана концепция уголовно-правового обеспечения единства и целостности российского государства, которая может служить методологической основой формирования отечественной уголовно-правовой политики в этой области. Преложенная парадигма исследования позволяет по-новому оценить качество соответствующих правовых норм и степень обеспеченности интересов личности, общества и государства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в различных сферах деятельности:

1. в работе по совершенствованию уголовного законодательства в качестве ее информационной основы;

2. в деятельности правоохранительных органов по применению норм действующего уголовного законодательства и предупреждению преступлений;

3. в учебном процессе подготовки специалистов в области юриспруденции при чтении курсов уголовного права, криминологии, уголовной политики, конституционного права;

4. в дальнейших научных разработках проблемы обеспечения единства и целостности государства, а также в смежных научных исследованиях.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством их обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права Ростовского юридического института Российской правовой академии Минюста России, а также на конференциях в городах Москве, Нижнем Новгороде, Уфе, Ростове-на-Дону, Ставрополе и Кисловодске. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались в Ростовском краевом Суде, Управлении Генеральной прокуратуры в Южном федеральном округе, Прокуратуре Ростовской области, Федеральном управлении Министерства юстиции по Южному федеральному округу, используются в учебном процессе Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции России, на юридическом факультете Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Основные положения диссертации опубликованы в работах автора общим объемом 44,01 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России, опубликовано 5 работ.

Структура диссертации определена с учетом поставленных задач и включает в себя введение, три главы, объединяющие 11 параграфов, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охрана единства и целостности Российского государства, несмотря на активные действия властных структур по их обеспечению, остается сегодня одним из актуальных направлений внутренней политики. В кризисных условиях экономического развития, политической неуравновешенности, активизации националистических и религиозных движений, угроза сепаратизма остается весьма существенной. Ответ на этот вызов времени должен быть основан на взвешенном подходе государства к обеспечению его единства при максимально полном учете интересов регионов. Ответ государства предполагает не только реализацию социально-экономических и политических мероприятий, но и проведение грамотной уголовно-правовой политики в этом направлении. Предоставление экономической, политической и культурной самостоятельности регионам России должно сопровождаться установлением их ответственности перед государством в целом и перед народом России за различного рода попытки сепаратизма. Проведенное нами исследование позволило в определенной степени разработать модель уголовно-правовой борьбы с посягательствами на целостность России и сформулировать следующие основные выводы и предложения.

3. Отношения по обеспечению единства и целостности России справедливо рассматривать в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны, способного стать основой для выделения в структуре УК РФ самостоятельной главы в разделе X. В содержание данной главы (29!) целесообразно включить нормы, в настоящее время предусмотренные в статьях 136, 178, 186, 278, 279, 280, 282, 282−1, 282−2, 323 УК РФ.

4. Полагаем, что модель указанной главы Уголовного Кодекса может включать в себя следующие положения:

Глава 291 Преступления против единства и целостности Российской Федерации.

Статья I. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина Статья 2. Возбуждение ненависти или вражды.

Статья 3. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Статья 4. Организация экстремистского сообщества или участие в нем.

Статья 5. Организация деятельности экстремистской организации Статья б. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти.

Статья 7. Вооруженный мятеж.

Статья 8. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации.

Статья 9. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции Статья 10. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

5. Нормы о преступлениях, нарушающих единство и целостность государства, в целом соответствуя задачам борьбы с преступностью, могут быть скорректированы законодателем с учетом следующих требований: 1) приведение норм уголовного закона в соответствие с положениями международного и конституционного законодательства- 2) последовательной дифференциации ответственности за дискриминацию в отношении одного человека, двух и более лиц, социальной группы- 3) последовательной дифференциации ответственности частных лиц и служащих, а среди последних — лиц, обладающих статусом государственного или общественного деятеля- 4) унификации подходов в оценке посягательств на целостность России и ее субъектов.

6. Современные угрозы единству и целостности государства представлены действием следующих факторов: сращиванием экономической организованной преступности с преступностью должностных лицкоррупцией среди должностных лицнерегулируемой и незаконной миграциейактивизацией этноцентрических, эноэгоистических и этносепаратистких идеологических теченийтерроризмом, в том числе этническим и международнымнесогласованностью федерального и регионального законодательствапопытками других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире.

7. Основой обеспечения единства и целостности государства должно стать конституционное законодательство. В контексте соблюдения единства государства возможности конституционного законодательства видятся нам в определении механизма реализации ответственности (в том числе и уголовной) должностных лиц, возглавляющих властные структуры субъектов федерацииобеспечении жесткого контроля за исполнением федеральных законов на всей территории РФдальнейшего уточнения института гражданства, института чрезвычайного положенияукрепления и совершенствования судебной системы и прокуратуры.

8. Предупредительное законодательство также способно оптимизировать практику борьбы с преступлениями, нарушающими единство и целостность государства. Одним из наиболее значимых направлений в рамках деятельности по предупреждению преступлений должно стать предупреждение преступности на межнациональной основе. Для чего следует уделить первоочередное внимание общесоциальным мерам: следует решать экономические проблемы (применять меры материального стимулирования, предоставлять большую финансовую самостоятельность конфликтным регионам, оставляя им большую часть налогов в бюджете субъектов, оказывать более эффективную финансовую помощь, преимущественно инвестировать те отрасли, где можно занять молодежь, включение экономики Северного Кавказа в общероссийский рынок) — политические (сохранение и гарантированное обеспечение представительства национальных меньшинств, на уровне федеральных органов власти) и культурные противоречия (государственная политика учета культурных интересов различных национальностей должна включать разнообразные гарантии сохранения и развития культурного наследия, отказ от концепции ассимиляции и декларирование уважения и защиты культурной самобытности различных групп).

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики.

1. Устав Организации Объединенных Наций. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 37 — 39.

2. Всеобщая Декларация прав человека. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 39−43.

3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 44 — 52.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 53−68.

5. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 109−113.

6. Декларация о расе и расовых предрассудках. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 114 — 119.

7. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 132- 134.

8. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 138 — 148.

9. Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 149 — 154.

10. Конвенция о статусе апатридов. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 421 — 431.

11. Конвенция о статусе беженцев. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 432 — 444.

12. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. В сб.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 497 — 500.

13. Конституция РФ. М., 2002.

14. Уголовный Кодекс РФ. М., 2003.

15. Закон РФ «О безопасности» от 05. 03. 1992 г. № 24 461 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769. (с поел, изм.).

16. Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25. 07. 1998 г. № 130 — ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808. (с поел, изм.).

17. Закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25. 07. 2002 г. № 114 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

18. Закон РФ «О чрезвычайном положении» от 30. 05. 2001 г. № 3 — ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

19. Закон РФ «О военном положении» от 30. 01. 2002 г. № 1 — ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

20. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22. 03. 1991 г. № 948 — 1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. (с поел, изм.).

21. Закон РФ «О гражданстве» от 31. 05. 2002 № 62 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

22. Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

23. Народная Демократическая Республика Йемен. Конституция и законодательные акты /Под ред. и с вступ. ст. Ю. А. Юдина. Сост., пер. с араб. Л. Р. Сюкияйнена. М. 1985.

24. Новые законы Республики Таджикистан. Часть IX. Уголовно-процессуальный кодекс (изменения и дополнения). Уголовный кодекс (часть общая, часть особенная). Душанбе, 1998.

25. Новый Уголовный Кодекс Франции. М., 1993.

26. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сб. норм, актов /Сост., отв. ред., авт. вступ. ст. И. Д. Козочкин. М., 1985.

27. Уголовный Кодекс Австрии /Пер. с нем., предисл. А. В. Серебренниковой. М., 2001.

28. Уголовный Кодекс Голландии /Науч. ред. Б. В. Волженкин. Пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб., 2000.

29. Уголовный Кодекс Грузии /Науч. ред. 3, К. Бигваровавступ. ст. В. И. Михайлова. Пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб., 2002.

30. Уголовный Кодекс Испании /Под ред и с предисл. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998.

31. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики /Науч. ред. и предисл. А. В. Федорова. СПб., 2002.

32. Уголовный Кодекс Латвийской Республики /Науч. ред. и вступит. Ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовойпервод с латыш. А. И. Лукшова. СПб., 2001.

33. Уголовный Кодекс Республики Беларусь /Науч. ред. Б. В. Волженкинаобзор, ст. А. В. Баркова. СПб., 2001.

34. Уголовный Кодекс Республики Казахстан /Науч. ред. и предисл. И. И. Рогова. СПб., 2002.

35. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.) /Вступ. ст. М. X, Рустамбаева, А. С. Якубова, 3. X. Гулямова. СПб., 2001.

36. Уголовный Кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В. Я. Тация, В. В. сташисапер. с укр. В. Ю. Гилинченко. СПб., 2001.

37. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем., предисл. А. В. Серебренниковой. М., 2001.

38. Уголовный Кодекс Швеции /Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев. Пер. на рус. С. С. Беляева. Спб., 2001.

39. Уголовный Кодекс Эстонской Республики (с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г.) /Нуч. ред. и перевод с эст. В. В. Запеваловавступ. ст. Н. И. Мацнева. СПб., 2001.

40. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии /Руков. авт. кол. А. Г. Маньков. Л., 1987.

41. Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1830. Т. 14.

42. Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1830. Т. 15.

43. Свод законов о состояниях (Св. Зак. Т. IX. Изд. 1899 г. по прод. 1906 и 1908 г.). С предметным указателем и с позднейшими узаконениями по день выхода в свет. Составил А. А. Саатчиан. СПб., 1911.

44. Свод законов Российской империи. Т. 1. ч. 1. СПб., 1887.

45. УК РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

46. УК РСФСР (1960). М., 1993.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 12. 02. 1993 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 28 октября 1992 г. № 1308 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации» // http://ks.rfnet.ru.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 24. 06. 1997 г. по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.

49. Постановление от 27. 04. 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики.

Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 4.

50. Постановление от 30. 11. 1992 г. по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 года № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР // http://ks.rfnet.ru.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27. 12. 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 30. 03. 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10. 02. 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Показать весь текст

Список литературы

Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки //Российская юстиция. 1996. № 1.
Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
Адельханян Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.
Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. № 7.
Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. В сб.: Очерки сравнительного права. М., 1991.
Антонян Ю. М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.
Бабаев М. М. Духовная культура и преступность // Влияние социальных условий на преступность. М. 1983.
Бабурин Н. С. Взаимосвязь территории и гражданства государства как фактор Российской геополитики http://www.omsu.omskreg.ш/vestnik/articles/yl996-i2/al03/article.html
Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
Барниц И. Н., Левакин И. В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории //Журнал Российского права. 2002. № 10.
Барсегов Ю. Т. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.
Барциц И. Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 3.
Безуглов А. А. Суверенитет советского народа. М., 1975.
Белогриц-Котляревский Л. .С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903.
Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб. 1999.
Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
Беляев С. С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право //Вестник Московского университета. Сери 11. Право. 1995. № 3.
Большой юридический словарь /Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2002.
Борисенко В. М., Егоров К. И., Исаев Г. Н., Сапсай А. В. Преступления против военной службы. СПб., 2002.
Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью М., 1983.
Борщиц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.
Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983.
Вартанян В. М., Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за геноцид. Ставрополь, 2001.
Владмимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
Волженкин Б. В. Коррупция в современной России // http://www. jurfak.spb.ru/centers/traCCC/reports.htm
Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). Спб., 2002.
Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.
Волова Л. И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов-на-Дону, 1981.
Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2002.
Галиакбаров Р. Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.
Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционное преступление // http: www. jurga.hut.ru/all.docs/u/а/
Гаухман Л. Д. Насилие как способ совершения преступления. М., 1974.
Геллер М. Российские заметки. 1969 1979. М., 1999.
Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970.
Годунов И. В., Гриб В. В. Теоретические основы исследования противодействия организованной преступности. В сб.: Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. в 2 томах. Т. 1. М., 2002.
Голик Ю. В. Глобализация преступности и преступность глобализации //Федерализм. 2002. № 1.
Гордейчик С. Уголовная ответственность за незаконное правотворчество в субъектах федерации // Законность. 2001. № 11.
Гриб В. Г., Ныриков С. А., Федотов А. И., Сунцов М. В. Этнический фактор и организованная преступность в России. В сб.: Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. Сб. научных трудов. М., 2000.
Даныпин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003.
Демидов Ю. Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия //Советское государство и право. 1994. № 7.
Демидов Ю. Уголовно-правовая охрана национального равноправия граждан //Советская юстиция. 1993. № 17.
Демографический энциклопедический словарь. М., 1973.
Дубовик О.Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. М.1988.
Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
Егоров В. С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М. Воронеж, 2000.
Егорова Н. А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Волгоград, 2000.
Ежегодник Комиссии международного права. 1996. Т. II. Ч. II.
Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб., 2002.
Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Мн., 1971.
Законодательные акты Русского государство второй половины XVI -первой половины XVII века. Комментарии. JL, 1987.
Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
Звечаровский И. Э., Лысенко О. В. Незаконное вознаграждение: уголовно-правовые аспекты. СПб., 2002.
Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.
Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999.
Зиновьев А. В., Уткин Н. И. Взаимоотношения Российской Империи с Великим княжеством Финляндским: историко-правовой анализ и современность //Известия вузов. Правоведение. 2000. № 2.
Зубков А.И. Факторы, обусловливающие эффективность профилактики преступлений в России // О концепции (основных направлениях) деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. М., 1997.
Иванов В. Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М., 1967.
Изосимов С. В. К вопросу о разграничении понятий должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации // Юрист. 1999. № 7 С. 23.
История государственного управления России /Отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов-на-Дону, 1999.
Кабанов П. А. Политическая коррупция в России. Нижнекамск, 1998.
Кабанов П. А. Политический терроризм. Нижнекамск, 1998.
Карапетян JI. М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. № 1.
Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.
Керимов А. Д. Комиссии «Ad hoc» в Национальном собрании Франции // Государство и право. 1994. № 8 9.
Кибальник А. Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.
Кибальник А. Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.
Клюковская И. Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь, 2001.
Клягин В. С. Ответственность за особо опасные государственные преступления. Мн., 1973.
Князев С. Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме //Журнал Российского права. 2001. № 2.
Ковалева Н. М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь, 2001.
Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
Козюк М. Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть. Саратов, 1995.
Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.
Костенко Н. И. Международный уголовный суд. М., 2002.
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов. 1996.
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.
Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века /Под общ. Ред. А. И. Гурова. М., 2000.
Кузнецов А. П. Уголовная ответственность за нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм // Следователь. 1999. № 8.
Кузнецова Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений //Уголовное право. 2000. № 1.
Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1.
Кулешова С. Н. Обеспечение единства правового пространства // Вестник Ставропольского института им. В. Д. Чурсина. 2002. Вып. 4.
Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. Учебник для вузов /Под ред.Г. И. Борзенкова, В. С. Комисарова. М., 2002.
Лихачев Д. С. К вопросу о политической позиции Владимира Мономаха. В сб.: Из истории феодальной России. Статьи и очерки. Л., 1978.
Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и назначения наказания. Саратов, 1997.
Лопашенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1.
Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.
Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.
Лунеев В. В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее //Общественные науки и современность. 19 991. № 5.
Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.
Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
Ляхов Е. Г., Попов А. В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М. Ростов-на-Дону, 1999.
Кряжов В. За единство правового пространства России //Российская юстиция. 2000. № 11.
Максимов C.B. Эффективность общего равновесия. М., 1992.
Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2.
Малянтович П. Н., Муравьев Н. К. Законы о политических и общественных преступлениях. Практический комментарий. СПб., 1910.
Манов Б. Г., Кирсанов Г. В. Противоправность действий чеченских бандформирований с точки зрения международного и внутригосударственного права //Журнал Российского права. 2000. № 8.
Маньков А. Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л., 1980.
Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты//Правоведение. 1997.
Международное уголовное право. Учеб. Пособие. /Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1999.
Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000. С.
Мигранян А.Н. Конфликт между двумя принципами. Россия и современный мир. М., 1994.
Нарутто С. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 4.
Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. ред. В. В. Лазарев. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2001.
Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. М., 1957. Т. 1.
Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О. Н. Захват заложника. СПб., 2001.
Оганов А. А., Хангельдиева И. Г. Теория культуры. М., 2003.
Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.
Очередько В. П. Взаимосвязь организованной и экономической преступности: криминологический аспект. В сб.: Правовое государство и проблемы реформирования правоохранительных органов / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1995.
Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики. Учебное пособие. Самара, 1993.
Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.
Пинкевич Т. В., Эльканов А. И. Экономическая организованная преступность: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.
Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996. № 6.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию М., 2002.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2003.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М, 1995.
Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР. М., 1989.
Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УК РФ. С постатейным приложением нормативных актов и документов /Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2001.
Преступность и правонарушения (1995 1999). Статистический сборник. М., 2000.
Прудников В. В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты). Краснодар, 2003.
Прудон. Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права. Пер. с франц. В 2 т. Т. 1. М., 1864.
Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы, источники уголовного права. СПб., 2003.
Развитие русского права в XV первой половине XVII в./ Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986.
Рамазанов Б. Т. Религиозно-политический экстремизм в Чечне и Дагестане как фактор преступности // Право и политика. Международный научный журнал. 2000. № 4.
Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1.
Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV -XVII вв. М., 1995.
Российское законодательство X XX веков. В 9 т. /Под общ. Ред. О. И. Чистякова. М., 1986.
Сабитов Р. А. Обман как способ совершения преступления. Саратов, 1972.
Сапаров А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972.
Саркисов Г. С. Социальная система предупреждения преступности. Ереван, 1975.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 /Под ред. И. Т. Голякова. М., 1953.
Шульга В. В. Проблемы региональной криминологической политики // www. crime, vi. ru
Смаков P. M. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // http: www. jurga.hut.ru/all.docs/u/a/
Сорокин П. Политическая свобода. М. 1913.
Старушенко Г. Б. Нация и государство в освободившихся странах. М, 1967.
Струкова А. А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. СПб., 2002.
Ступницкий А. Этнический фактор и преступность на юге России // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и предупреждения конфликтов. 1999. № 27 (сентябрь-октябрь).
Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 — 1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М., 1998.
Судницын Ю. Г. Национальный суверенитет. М., 1958.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.
Тельнов П. Ф. Иные государственные преступления. Учебное пособие. М., 1970.
Тенчов Э. С. Институты уголовного права: система и взаимосвязь // Советское государство и право. 1986. № 8.
Тихомиров Ю. А. Конституция в правовой системе: связь и динамика. В сб.: Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при ВС РФ. Вып. 51. М, 1992.
Тишков В. Миграционная политика как угроза национальной безопасности России (выступление на слушаниях в Государственной Думе РФ 10. 12. 2002 г.). //http://antropotok.archipelag.ru/text/all3.htm
Тузмухамедов Р. А. Национальный суверенитет. М., 1963.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.
Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 566.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
Уголовный Кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Кругликова, Э. С. Тенчова. Ярослав, 1994.
Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.
Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. № 11.
Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
Чучаев А. И., Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI XVII вв. //Государство и право. 2001. № 6.
Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
Щербак А. И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. Киев, 1986.
Эбзеев Б. С. Российский федерализм и обеспечение единства конституционного пространства // Российская Федерация. 1995. № 17.
Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного Кодекса Российской Федерации. СПб., 2003.
Яценко С. С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976.
Авторефераты диссертаций и диссертации
Анисимов Ю. Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореферат дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.
Бабаев М. М. Теоретические основы криминологического исследования социально-демографических процессов в СССР. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. М., 1975.
Бейбулатов Б. Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ставрополь 2001.
Блинников С. А. Уголовно-правовые проблемы обеспечения территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства. Диссертация. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
Быкодорова Л. В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Автореферат дис.. канд. юрид наук. Ставрополь, 1999.
Вартанян В. М. Уголовная ответственность за геноцид. Диссертация. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
Галуза Е. В. Правовое регулирование миграции и обеспечение ее правомерного осуществления. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
Ганночка В. В. Борьба с организованной преступностью и коррупцией: уголовно-правовой и криминологический аспект. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
Григорьев В. Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Дилоян В. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
Егорова Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Диссертация. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
Егоршин В. М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ). Автореферат дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
Залиханова Л. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Ибрагимова X. А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореферат дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
Каболов В. В. Преступления против мира и безопасности человечества. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
Козлова Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложников. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
Кочкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М.5 1997.
Кузьмичев В. С. Профилактика преступлений, совершенных мигрантами. Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1984.
Мажинская Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
Пирвагидов С. С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства Росси и стран-участниц Содружества Независимых Государств. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
Ржевский А. С. Экстремизм и его проявления в уголовном кодексе России (уголовно-правовая характеристика). Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
Румянцев О. Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, проблемы становления. Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1994.
Саруханян А. Р. Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы квалификации. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь 2002.
Сенцов А. С. Уголовная ответственность и ее роль в реализации советской уголовной политики. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 1985.
Сорокин И. О. Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.
Терещенко Н. В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
Улезько А. Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Диссертация. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
Устинова С. В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты) Автореферат дис. канд. юрид. Наук. Нижний Новгород, 2002.
Фридинский С. Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
Хазанов С. Д. Правовое регулирование чрезвычайного положения в Российской Федерации (административно-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1996.
Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Шибков О. Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Диссертация. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
Эльканов А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
Работы иностранных авторов
Louise Shelly. Crime as the Defining Problem: Voices of Another Criminology // International annals of criminology annee 2001 (volume 39−½). Цит. в переводе M. Ю. Буряк по: http://www. crime vl. ru
Крисберг JI. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликтов// Социологические исследования. 1990. № 11.
О современном этническом терроризме // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2000. № 4.
Организованная преступность глобальная угроза национальной безопасности //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. М., 2001. Вып. 3.
Осборн Роберт. Национальное самоопределение и целостность государства // Обозреватель. 1994. № 5.
Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Заполнить форму текущей работой