Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Голоценовые тектонические нарушения (палеосейсмодислокации) в зонах Хоккайдо-Сахалинского и Центрально-Сахалинского разломов

Диссертация: Голоценовые тектонические нарушения (палеосейсмодислокации) в зонах Хоккайдо-Сахалинского и Центрально-Сахалинского разломов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При изучении Центрально-Сахалинского разлома подтверждено предположение, что его современная активность приурочена к восточной ветвиКлючевскому разлому, а также к многочисленным молодым разрывам, широко развитым в висячем крыле Ключевского разлома (Побединские, Гастелловские, Макаровские дислокации). Установлена преимущественно надвиговая кинематика молодых подвижек по основному шву Ключевского… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Краткий очерк геологического и тектонического строения региона
    • 1. 1. Стратиграфия
    • 1. 2. Разломная тектоника
      • 1. 2. 1. Западно-Сахалинский разлом
      • 1. 2. 2. Центрально-Сахалинский разлом
      • 1. 2. 3. Ключевской разлом
      • 1. 2. 4. Хоккайдо-Сахалинский разлом
      • 1. 2. 5. Прочие разломы
  • Глава 2. Методика Палеосейсмологических исследований
    • 2. 1. Изучение форм рельефа
    • 2. 2. Изучение палеосейсмостратиграфических комплексов
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Активные сегменты Хоккайдо-Сахалинского регионального разлома
      • 3. 1. 1. Хейтонский разлом
      • 3. 1. 2. Пильтунский разлом
      • 3. 1. 3. Горомайский разлом
    • 3. 2. Молодые разрывы в зоне Центрально-Сахалинского регионального разлома
      • 3. 2. 1. Молодые разрывы на Победино-Смирныховском участке
      • 3. 2. 2. Разломы на Гастелловском участке
      • 3. 2. 3. Молодые разрывы на Макаровском участке
        • 3. 2. 3. 1. Восточно-Макаровский разрыв
        • 3. 2. 3. 2. Западно-Макаровский разрыв
      • 3. 2. 4. Ключевской разлом у пос. Советское
    • 3. 3. Ключевской разлом в районе г. Южно-Сахалинск
  • Глава 4. Обсуждение результатов

Голоценовые тектонические нарушения (палеосейсмодислокации) в зонах Хоккайдо-Сахалинского и Центрально-Сахалинского разломов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В 2000;2009 годах на острове Сахалин велось активное строительство нефте-и газопроводов для транспортировки углеводородного сырья с шельфовых месторождений. Для обеспечения экологической безопасности этих потенциально опасных сооружений выполнен большой и разнообразный комплекс инженерно-геологических изысканий, в том числе изучены активные разломы, пересекающие трассы нефтеи газопроводов и определены параметры возможных смещений по ним. В ходе этих работ получены новые данные о сейсмотектонике региона, которые легли в основу диссертации. Результаты исследований использованы при проектировании переходов трубопроводов через разломы, так как конструкция этих трубопроводов должна обеспечить их сохранность даже при возникновении сильных землетрясений, сопровождающихся сейсмотектоническими дислокациями.

Цель диссертации — изучение голоценовых (позднеплейстоцен-голоценовых) дислокаций в зонах Хоккайдо-Сахалинского и Центрально-Сахалинского региональных разломов для оценки их сейсмического потенциала, а также опасности, которая связана с непосредственным воздействием подвижек по разломам на сооружения, пересекаемые активными разломами.

Для этого необходимо было решить следующие задачи:

1) Выявить и изучить потенциально активные разрывы, как ранее известные, так и обнаруженные в ходе дешифрирования разномасштабных космои аэрофотоснимков.

2) Подтвердить или опровергнуть позднечетвертичную (позднеплейстоцен-голоценовую) активность выявленных тектонических нарушений.

3) Определелить возраст и повторяемость смещений по разрывам;

4) Определить кинематику и амплитуды одноактных сейсмогенных смещенийпараметры, необходимые для оценки магнитуд землетрясений при проектировании переходов трубопроводов через разломы.

При выполнении указанных выше задач автор совместно с полевой группой геологов ГИН РАН и ИДГ РАН проводил геолого-геоморфологические исследования, документацию специально пройденных траншей и отбор образцов. Всего за время полевых сезонов было пройдено более 30 полевых маршрутов, изучено более 10 молодых разрывов, а общее число точек наблюдения составило более 400. Автором получено 40 новых радиоуглеродных датировок, подтвердивших голоценовый возраст последних подвижек по разломам и позволивших в ряде случаев оценить повторяемость смещений. Полевыми работами подтверждена активность выявленных активных разломов, дана оценка вертикальной и горизонтальной компонент смещения — наиболее важных исходных данных при проектировании конструкций переходов нефтепроводов через активные разломы. В работе также обсуждается проблема оценки повторяемости подвижек по разломам.

Новизна работы заключается в том, что на основе полевых наблюдений и исследованиях в траншеях получены новые данные о параметрах смещения для активных разломов в зонах Хоккайдо-Сахалинского и Центрально-Сахалинского (Ключевского) региональных разломов, в том числе для локальных молодых разломов, оперяющих Ключевской разлом. Кроме того, в работе приводятся новые датировки, полученные в результате исследований автора, позволяющие уточнить период повторяемости крупных сейсмических событий Северного и Центрального Сахалина.

Практическая значимость работы — получены новые данные, позволяющие уточнить сейсмическую обстановку для острова Сахалин, что чрезвычайно важно для оценки сейсмической и геологической опасности при проектировании ответственных инженерных сооружений. Важный результат работы — уточненная карта активных разломов региона, которая была учтена при проектировании трассы нефтепроводной системы «Сахалин-2» и будет использоваться при реализации новых нефтегазовых проектов.

Основные защищаемые положения.

1. Основные крупные разломы Сахалина проявляли активность в голоцене. Обнаруженные новые следы голоценовых сейсмотектонических подвижек свидетельствуют о высоком сейсмическом потенциале (Мтах~7,0−7,5) разломов и соответственно о повышенной сейсмической опасности практически всей территории острова.

2. В северной части главного Хоккайдо-Сахалинского разлома на протяжении 220 км голоценовые сейсмотектонические нарушения развиты фрагментарно и прослеживаются в виде отдельных сегментов (Хейтонский, Пильтунский, Горомайский разломы) протяженностью 20−40 км каждый, разделенных промежутками от 30 до 70 км, где признаки смещений этого возраста отсутствуют.

3. Голоценовые сейсмотектонические нарушения в зоне Центрально-Сахалинского разлома приурочены к его наиболее активной восточной ветвиКлючевскому разлому и многочисленным второстепенным разрывам между Ключевским разломом и основным швом Центрально-Сахалинского разлома (районы поселков Победино, Смирных, Гастелло, городов Макаров и Южно-Сахалинск). Структура и возраст подвижек на изученных участках свидетельствуют о том, что Ключевской разлом был активен в позднем плейстоцене-голоцене на всем своем протяжении, но при этом единовременные подвижки проявлялись в пределах отдельных его сегментов длиной в первые десятки километров.

Апробация работы.

Основные результаты диссертации опубликованы автором или в соавторстве в 6 статьях (в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК), доложены на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», на Первой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной памяти академика А. П. Карпинского (Санкт-Петербург, 2009), на XXII Горшковских чтениях (Москва, 2010), а также на Первом всемирном конгрессе молодых исследователей Земли (Китай, 2009).

Благодарности:

Автор благодарит своего научного руководителя — заведующего кафедрой динамической геологии МГУ профессора Н. В. Короновского за общее руководство работой, ведущего научного сотрудника ИДГ РАН А. Л. Строма за критические замечания и полевые наставления, а также коллектив кафедры динамической геологии геологического факультета МГУ за постоянную поддержку и внимание к исследованиям автора. Автор выражает благодарность своим коллегам — А. И. Кожурину, В. М. Бесстрашнову и С. П. Никифорову, полевая и исследовательская работа с которыми была очень продуктивной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследований выявлены новые следы позднечетвертичных подвижек в пределах основных крупных разломов о. Сахалин.

Хоккайдо-Сахалинский разлом, в пределах которого выделяются Хейтонский, Пильтунский и Горомайский молодые разрывы протяженностью в несколько десятков километров, является правым сдвигом с некоторой взбросовой компонентой (у Пильтунского разрыва на всем его протяжении поднято восточное, а у Горомайского — западное крыло). Неодинаковая выраженность изученных молодых разрывов в рельефе и имеющиеся радиоуглеродные датировки указывают на то, что движения по отдельным молодым разрывам в зоне этого разлома происходили не одновременно и с различной повторяемостью. Это дает основание считать, что максимальные магнитуды землетрясений, связанных с рассматриваемым разломом, не превышали 7.0−7.5.

При изучении Центрально-Сахалинского разлома подтверждено предположение, что его современная активность приурочена к восточной ветвиКлючевскому разлому, а также к многочисленным молодым разрывам, широко развитым в висячем крыле Ключевского разлома (Побединские, Гастелловские, Макаровские дислокации). Установлена преимущественно надвиговая кинематика молодых подвижек по основному шву Ключевского разлома, причем суммарная амплитуда смещения несколько увеличивается к югу и, видимо, максимальна в районе г. Южно-Сахалинск. Молодые разрывы висячего крыла Ключевского разлома — это правосторонние сдвиго-взбросы (Макаровские разрывы) или надвиги (разрывы на участке пос. Победино-Смирных).

На основании анализа морфологии приразломных уступов Ключевского разлома и результатов датирования позднечетвертичных подвижек можно сделать вывод, что, как и в случае Хоккайдо-Сахалинского разлома, единовременное вспарывание охватывало не весь разлом в целом, а его отдельные фрагменты протяженностью до нескольких десятков километров. Это дает основание ограничить максимальную магнитуду связанных с ним землетрясений значениями Мтах~7,5. Что касается молодых разрывов в поднятом крыле Ключевского разлома, единовременные подвижки по многим из них превышали значений, характерных для сейсмогенных разрывов такой протяженности. К сожалению, имеющихся данных недостаточно, чтобы определить, были ли подвижки по этим разрывам синхронны с подвижками по основному шву Ключевского разлома или они развивались автономно. Проведенные исследования дали новые данные, позволяющие полнее охарактеризовать проявления голоценовых (позднечетвертичных) смещений в зонах двух крупнейших региональных разломов о. Сахалин — Центрально-Сахалинского и Хоккайдо-Сахалинского: уточнить кинематику разрывов, периоды повторяемости подвижек по разломам, а также оценить максимальные значения магнитуды землетрясений, связанных с этими разломами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Ф., Иващенко А. И., Ким Ч. У. и др. Активные разломы Сахалина // Геотектоника. 2002. Т.36. вып. 3. С. 227−246
  2. A.B. Соотношения магнитуды и размеров очагов землетрясений при различных типах подвижек // Сб. научных трудов Гидропроекта, вып. 130. М. 1988. С. 55−69.
  3. A.A. Актуальные проблемы изучения активных разрывных нарушений в инженерной геологии // Инженерная геология. 1986. № 3. С. 3−15.
  4. В.Н. Отчет о геологических исследованиях на о. Сахалин. Ю.Сахалинск. 1959.
  5. Геология СССР. Т. ХХХП1. Остров Сахалин (геологическое описание). М.:Недра. 1970.
  6. Гоби-Алтайское землетрясение. Ред. H.A. Флоренсов, В. П. Солоненко, М. 1963. 392 с.
  7. Ю.Н. Роль сдвигов в формировании структуры Северного Сахалина // Изв. РАН. Геология и Разведка. 1981. № 11. С. 29−35.
  8. Ю.Н. Соотношение некоторых пликативных и дизъюнктивных дислокаций кайнозойских отложений севера Сахалина // Тихоокеанская геология. 1987. № 1.С. 43−49.
  9. Ю.Н., Харахинов В. В. Проявление горизонтальных движений на севере Сахалина// Сб. трудов ВНИИГАЗ. 1973. Вып. 46. С. 67−74. Горшков Г. П. Новейшие тектонические движения и геофизика // Землеведение.1950. № 3. С. 43.
  10. Г. П. Современные сейсмодислокацни: Материалы конференции «Сейсмогенные структуры и сейсмодислокацни». М. 1972. С. 10−11.
  11. Г. П. О современных сейсмодислокациях // Сб. Современные сейсмодислокацни и их значение для сейсмического микрорайонирования. М.: Изд-во МГУ. 1977. с.3−4.
  12. A.A., Мельникова В. Н. Связи между магнитудами среднемировые и для Камчатки // Вулканология и сейсмология. 1990. № 6. С. 55−63.
  13. А.Э. Аккреционная тектоника и геодинамика юга Сахалина // Геотектоника. 2004. № 4. С. 37−50.
  14. В.К., Семакин В. П. Соотношение современных движений с дочетвертичной и новейшей тектоникой на среднем Сахалине // Труды СахНИИ ДВО РАН. 1975. Вып. 37. С. 130−151.
  15. Т.К. Современная сейсмичность и разломная тектоника юга Сахалина. Ю.Сахалинск.: Изд-во СахГУ, 2003. 124 с.
  16. А.И. Активная разломная тектоника юга Центральной Камчатки // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. 2008. № 2. Вып. № 12. С 10−27.
  17. А. И. Лободенко И.Ю. Стром А. Л. Следы сильных землетрясений на полуострове Шмидта северной части острова Сахалин в голоценовое время // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2009. № 4. С. 23−29.
  18. А.И., Стрельцов М. И. Сейсмотектонические проявления землетрясения 27(28) мая 1995 года на севере Сахалина // ФССН, Информационно-аналитический бюллетень МЧС РФ.РАН. 1995. С. 95−100.
  19. Н.В., Хаин В. Е., Ясаманов H.A. Историческая геология. 4-еиздание. М.:Академия. 2008. 464 с.
  20. Г. Л. и др. Результаты исследований разрывных структур по трассе трубопроводов по проекту «Сахалин-1»: Отчет ГУЛ «Росстройизыскания». М. Ю. Сахалинск. 1999. 180 с.
  21. Г. Л., Лобацкая P.M. Изучение разломов при инженерно-геологических исследованиях в сейсмоактивных областях. Варшава.: ПГИ,. 1991. 50 с.
  22. Н.В. Исследования сейсмичности на юге о. Сахалина в 1992−96 гг. по данным ISIS-2, Южно-Сахалинск // Геодинамика тектоносферы зоны сочленения Тихого океана с Евразией. Т. 5. Очаги сильных землетрясений Дальнего Востока. 1997. С. 125−132.
  23. В.К. Результаты повторного обследования остаточных деформаций в плейстосейстовой области Кеминского землетрясения // Геология и геофизика. 1969. № 8. С. 101−108.
  24. В.К. Современная орогенная структура южной части о. Сахалин // Тихоокеанская геология. 1987. № 1. С. 50−57.
  25. В.К. Особенности максимального сейсмического воздействия по палеосейс-могеологическим данным // Геология и геофизика. 1972. № 12. С. 8595.
  26. В.К. Зонный орогенез и сейсмичность. М.: Наука. 1981. 160 с.
  27. Кучай В. К, Полунин Г. В. Предельная интенсивность землетрясений Сахалина по палеосейсмологическим данным // Тихоокеанская геология. 1986. № 3. С. 112 114.
  28. И.Ю. Сейсмодислокации в зоне Центрально-Сахалинского разлома // Тезисы конференции «Ломоносов-2006». URL: geo.web.ru/db/msg.html?mid= 1 175 949&uri=lobydenko.htm. 01.05.2007.
  29. И.Ю. Позднечетвертичная тектоническая активность Хейтонского разлома на севере о. Сахалин// Вестн. Моск. ун-та. Сер.4. Геология. 2010. № 2. С.56−61.
  30. И.Ю. Голоценовые смещения на полуострове Шмидта (о. Сахалин).
  31. Тезисы докладов ХХП Горшковские чтения. М. 2010. С.3−6.
  32. A.B. Структурные проявления горизонтальных движений земной коры (Труды ГИН АН СССР). М.: Наука. 1965. Вып. 136. 212 с.
  33. С.А. Введение в инженерную геотектонику. М.: Научный мир. 2004. 216 с.
  34. A.A. Голоценовые и современные движения земной коры. М.: Наука, 1977. 240 с.
  35. A.A. Активные разломы. Определение и проблемы выделения // Геоэкология. 1995. № 4. С. 20−27.
  36. A.A., Хромовских B.C. По следам сильных землетрясений. М.: Наука, 1984. 144 с.
  37. А.И., Бесстрашное В. М., Стром А. Л. Результаты палеосейсмогеологических исследований, проведенных на острове Сахалин: Технический отчет. М., 1998. 77 с. (Фонды Сахалинприродресурсы, номер Госрегистрации 27−97−37/1).
  38. М. И., Кожурин А. И. Активные разломы и катастрофические землетрясения Сахалина (Апреловский активный разлом, результаты тренчинга). ИМГиГ ДВО РАН. Ю.Сахалинск. 2002. 4 с.
  39. C.B., Мельников O.A. Пространственная схема глубинных источников кайнозойских вулканических пород западного побережья Южного Сахалина // Тихоокеанская геология. 2005. Т.24, № 2. С. 10−32.
  40. Ч.Ф. Элементарная Сейсмология. М.: ИЛ, 1963. 670 с.
  41. Е.А. Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 года: геологические проявления и тектоническая позиция очага // ФССН, Информационно-аналитический бюллетень МЧС РФ. РАН. 1995. С. 80−94.
  42. Е.А. Тектоника очаговой зоны Нефтегорского землетрясения 27 мая 1995 г. на Сахалине // Геотектоника. 1996. № 2. С.45−53.
  43. B.C. Сдвиги северо-восточного Сахалина // Геотектоника. 1975. № 2. С. 85−96.
  44. B.C. Сдвиги в Восточном хребте полуострова Шмидта на Сахалине // Докл. АН СССР. 1979. Т.240, № 10. С. 131−134.
  45. B.C. Геологическое строение и тектоническое развитие полуострова Шмидта (о. Сахалин) // Тихоокеанская геология. 1988. № 3. с. 62−71.
  46. B.C. Геодинамическая эволюция Хоккайдо-Сахалинской складчатой системы // Тихоокеанская геология. 1993. № 2. С. 76−87.
  47. B.C. Сапрыгин С. М. Структурные взаимоотношения неогеновых и четвертичных образований // Тихоокеанская геология. 1999. № 8, С. 59−71.
  48. В. В. Зависимость между параметрами разрывных нарушений и их практическое применение // Механизм формирования тектонических структур Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. С. 41−48.
  49. В.В., Шерман С. И. Оценка связи между длиной и амплитудой разрывных нарушений // Динамика Земной коры Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. С. 52−57.
  50. С.А. Значение поперечных дислокаций в тектоническом строении Сахалина// Сб. статей по геологии и гидрогеологии. Вып.5. М.: Недра, 1965.
  51. Т. Нефтегорское землетрясение как межплитовое событие // ФССНиПЗ
  52. Информационно-аналитический бюллетень. Нефтегорское землетрясение 27 (28) 05 95. Специальный выпуск. 1995. С 120.
  53. К.Ф. Формационная принадлежность осадочных и магматический образований Сахалина//Геология и геофизика. 1973. № 3. С. 21−34.
  54. И.М. Нефтегазоносность восточных склонов Западно-Сахалинских гор (Южный Сахалин). М.: Наука, 1968. 247 с.
  55. Е. М. О проявлениях альпийской складчатости на Сахалине и Камчатке // Советская геология. 1940. № 11. С. 11−15.
  56. В.П. Палеосейсмогеология // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1973. № 9. С. 3−16.
  57. В.П. Определение эпицентральных зон землетрясений по геологическим признакам // Изв. АН СССР. Сер. геология. 1962. № 11. С. 58−74.
  58. М.И., Кожурин А. И. Активные разломы и катастрофические землетрясения Сахалина (Апреловский активный разлом, результаты тренчинга). Ю. Сахалинск: Институт морской геологии и геофизики Сахалинского научного центра ДВО РАН, 2002. 4 С.
  59. М.И. Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 года на Сахалине. Ю. Сахалинск, 2005. 177 с.
  60. A.JI. Сопоставление параметров современных и палеосейсмотектонических дислокаций // Физика Земли. 1993а. № 9. С. 38−42.
  61. A.JI. Оценка величин сейсмогенных подвижек по разрывам в основании сооружений//Гидротехническое строительство, 19 936. № 3. С. 13−17.
  62. A.JI., Никонов A.A. Соотношение между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой землетрясений // Там же. 1997а. № 12. С. 55−67.
  63. Структурная геология и тектоника плит. В 3-х томах. М.: Мир. 1990−1991.
  64. В. Г. Особенности развития активных разломов // Геотектоника. 1985. № 2. С. 30−43.
  65. В.Г. Активная тектоника и геоэкология // Проблемы геодинамики литосферы. М.: Наука, 1999. С.44−62.
  66. В.Г. Живые разломы земной коры // Соросовский образовательный журн. 2001. № 7. с. 46−53.
  67. И.И. Глубинные разломы как один из определяющих факторов размещения нефтегазовых месторождений на Сахалине // Тихоокеанская геология. 1986. № 6. С. 53−57.
  68. Уточнение сейсмических условий района и участка Охинской ТЭЦ и расчетные сейсмические воздействия // Технический отчет. РАО ЕЭС, ОАО Институт «Гидропроект» филиал ЦСГНЭО. 1997. 48 с.
  69. H.A. О неотектонике и сейсмичности Монголо-Байкальской горной области // Геология и геофизика. 1960. № 1. С. 74−90.
  70. H.A. Очерки структурной геоморфологии. М.: Наука, 1978. 238 с.
  71. H.A., Хилъко С. Д. Рельеф и сейсмичность // Проблемы эндогенного рельефообразования. М.: Наука, 1976. С. 259−278.
  72. В.Е. Общая геотектоника. М.: Недра, 1973. 512 с.
  73. В.Е., Лимонов А. Ф. Региональная геотектоника (тектоника континентов и океанов). М.: ГЕОС, 2004. 270 с.
  74. В.Е., Ломизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. М. гКДУ, 2005. 560 с.
  75. В.В. Нефтегазовая геология Сахалинского региона. М.: Научный мир, 2010.276 с.
  76. B.C. Основные требования к изучению палеосейсмодислокаций // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. Т 1. 1993. С. 251−255.
  77. B.C., Обухова Л. Г. Количественные соотношения между магнитудами и длинами зон видимых сейсмогеных разрывов по наиболее полнойвыборке сильных землетрясений мира // Современная динамика литосферы континентов. М. 1989. С. 240−255.
  78. Barrows A. G. Map of surface breaks resulting in San-Fernando, California earthquake of February 9, 1971 in San-Fernando, California, earthquake of February 9, 1971. US Dept. of Commerce, Washington, DC. 1973. P.127−135.
  79. Besstrashnov V.M., Strom A.L. Traces of Prehistoric Earthquakes along the Hokkaido-Sakhalin Fault, Northern Sakhalin // 8th International IAEG Congress. Balkema. 1998. P. 697−702.
  80. Gutenberg В., Richter C.F. Frequency of earthquakes in California // BSSA. 1944. Vol. 34. P. 185−188.
  81. Hatheway A. W., Leighton, F.B. Exploratory trenching // Geol. Soc. Amer. Rev. Eng. Geol. 1979. Vol 4. P. 169−195.
  82. Philip H., Meghraou M. Structural analysis and interpretation of the surface deformations of the El Asnam earthquake of October 10, 1980 // Tectonics. 1983. Vol 2. P. 17−49.
  83. Nokleberg, Warren J. and Diggles, Michael F. Geographic information systems (GIS) compilation of geophysical, geologic, and tectonic data for the circum-north Pacific // U.S. Geological Survey Open-File Report. 1999. P. 99−422.
  84. Sergeyev K.F., Oscorbin L.S., Neogene strike-slip faulting in Sakhalin and the Japan Sea opening // J. Geophys. Res. 1994, Vol. 99. P. 2701−2725.
  85. Schwartz D.P., Coppersmith K.J. Fault behaviour and characteristic earthquakes: examples from the Wasatch and San Andreas fault zones // J. Geophys. Res. 1984. Vol. 89. P. 5681−5698.
  86. Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement // Bull. Seism. Soc. Amer. 1994. Vol. 84. P. 974−1002.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?