Социальные факторы политической идентификации

Актуальность исследования. Одним из важнейших факторов, повлиявших на выбор темы диссертации, стала ситуация, сложившаяся вокруг идеи национального и политического самоопределения российских граждан. Новая эпоха, новая Россия, перманентные изменения административной, социальной, культурной политики страны привели к образованию новых политических институтов, к появлению новых политических деятелей, что в свою очередь породило проблему поиска новой политической идентичности россиян.

В этой ситуации изучение факторов, влияющих на идентификационные процессы в поле политики, является важной не только научной, но и практической задачей, поскольку уровень идентификации населения со своей страной, с институтами государственной власти указывает на уровень доверия населения к власти, а, следовательно, на легитимность существующего режима.

Актуальность и своевременность данного исследования доказывает также то, что до сих пор до конца не выработана система-государственных ценностей. Это говорит о том, что невозможно внедрить в сознание граждан искусственно созданную ценностную систему. В связи с этим необходимы тщательные исследования факторов, влияющих на политическое сознание населения, восприятия им политической реальности, и, как следствие этого, на политические идентификации граждан.

Создание новой идеологии, исследование новой социальной и политической системы, к которой человек мог бы отнести себя, задача не только действующих политиков, но и политологов, поскольку именно политология, как никакая другая наука, призвана исследовать механизмы становления и развития новых политических общностей. Аналогично социологии, которая «. представляет собой социальную топологию», изображающую социальный мир «в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме"1, политология представляет собой политическую топологию, отображающую мир политики в форме многомерного пространства, построенного по аналогичным принципам.

Таким образом, для того, чтобы создать новую ценностную систему, необходимо исследовать принципы дифференциации политического поля и причины их возникновения. «Как бытие у Аристотеля, социальный мир может быть назван и построен различным образом: он может быть практически ощущаем, назван и построен по различным принципам видения и деления (например, этнического деления)"2.

В связи с этим факторы, детерминирующие принципы деления политического пространства, и, как следствие этого, определяющие построение политического поля, представляют особый интерес для создания новой ценностной системы государства.

Кроме того, исследование социальных факторов политической идентификации имеет также важное прикладное значение. На сегодняшний день ни одна предвыборная кампания не обходится без тщательного исследования электоральной базы округа. Именно так кандидат и/или партия вычисляет свою «аудиторию». Конечно, так было не всегда.

На заре своего существования предвыборная кампания, скорее всего, ассоциировалась с банальной пропагандой. Вот как описывают подобные акции, проходившие в 1930;х годах в США, когда Клем.

1 Бурдье П. Социологи политики. М., 1993. С. 55 там же С. 61.

Уайкер и Леон Бакстер создали первую кампанию в истории политического маркетинга «Кампейн инкорпорейтед" — «Вдоль улиц с расклеенными на них портретами улыбающихся кандидатов дефилировали одетые в униформу девушки, гремели фанфары, на публику изливался дождь агитационных листовок».3.

Ситуация резко изменилась после внедрения маркетинговых идей в сферу избирательных кампаний. Основное новшество заключалось в том, что при проведении кампаний особое внимание стали уделять проблеме сегментации рынка — выделению определенной группы потребителей, обладающей общими признаками и заинтересованной в «употреблении идентичного товара». С этого времени политический маркетинг стал базироваться на научных разработках.

Основой для сегментации рынка является социологическое исследование (возможно, вторичное), которое позволяет кандидату определить «свою» группу электората. Определение «своей» группы не только экономит бюджетные деньги, но также повышает уровень эффективности всей кампании в целом. Такое сегментирование политического рынка может осуществляться по разным признакам, выбор которых не всегда корректен. Поэтому одна из основных проблем, которая стоит перед политическими технологами, заключается в правильном выборе основания для сегментации электорального поля. Наиболее долгосрочным и устойчивым основанием для классификации электората и выделения в нем ключевых осей является политическая идентификация, поскольку именно она дает возможность предсказать заранее исход выборов (о чем свидетельствует проведенное в 1944 г. панельное исследование под руководством П. Лазарсфельда). i Морозова Е. Г. Пошгпместатя рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.,.

1999. С. 91.

Таким образом, исследование социальных факторов политической идентификации представляет собой важное не только теоретическое, но также и практическое значение.

Цель диссертации заключается в определении интенсивности и характера воздействия социальных факторов на политическую идентификацию.

Объект исследования — политическая идентификация взрослого населения Санкт-Петербурга.

Предметом исследования являются социальные факторы, определяющие состояние идентификации.

Реализация цели исследования предполагает постановку' и решение следующих задач:

A. Рассмотрение основных методологических подходов и методик, концепций, исследующих феномен идентификации;

B. Разработка концепции изучения влияния социальных факторов на политическую идентификацию.

C. Изучение структуры и типов идентификации;

D. Выявление социальных факторов, обуславливающих политическую идентификацию;

E. Изучение устойчивых типов политической идентификации и социальных факторов, обусловивших формирование данных типов.

Степень разработанности проблемы.

Как в зарубежной, так и в отечественной литературе накоплен богатый материал, посвященный как непосредственно феномену идентификации, так и проблеме влияния социальных факторов на политическую идентификацию.

Дифференциация основных методологических направлений заложена непосредственно в сущности изучаемого явления. Поскольку, с одной стороны, источником идентификации является отдельный индивид, а с другой, объективные классификации, относительно которых возможен сам идентификационный процесс, то весь научный массив можно разделить на две части.

В первую очередь, следует отметить авторов и направления, акцентирующих свое внимание на идентификации в качестве субъективного представления индивида о своей позиции в мире. Это Дж. Мид, Блумер, Д. Льюис, М. Стайкер (теория символического интеракционизма)4- В. Дильтей, М. Вебер, Ч. Кули (понимающая социология)5- А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман (феноменологическая социология)6- 3. Фрейд, К. Г. Юнг и Г. Лебон, Т. Маркузе (аналитическая психология)7. Среди тех, кто рассматривал идентификацию как соотнесение с объективной классификацией, можно назвать Э. Дюркгейма, а также Т. Парсонса (теория структурного функционализма).8.

Кроме вышеозначенных подходов, можно назвать третий, позволяющий найти «золотую середину» между субъективистами и объективистами. Согласно данному подходу идентификация предстает одновременно и результатом субъективного восприятия мира, и.

4 Д. Мщ От жеста к символу // Американская сощюлоп-гаеская мысль: Тексты. Пер с англ. М., 1994. Герберт Блумер Общество как символическая интеракция /У Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

5 Вебер М. Основные социологические понятия. // Избранные произведения. М., 1990; Dilthev W. Gesammelte Schriften. Lpz., 1925. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. Пер с англ., М., 1995; Шюц А. Структура повседневного мышления. Пер с англ., // Социологические исследования, № 2,1988.

7 Фрейд 3. Недовольство культурой М., 1996; Маркузе Т. Одномерный человек. М., 1994; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. Пер с нем. М., 1996; Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуацш. М., 1996.

8 Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Парсонс Т. Функциональная теория изменения. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. объективной структурой. Данный подход характерен для представителей конструктивистского структурализма (П. Бурдьс).9.

Помимо данных подходов к изучению феномена идентификации, следует также отметить модели, предложенные современной политической наукой. Это и политический бихевиоризм (Ч. Мерриам, Д. Истон, Г. Лассвелл, Г. Экстайн)10, и школа политических социологов (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, В. Ки и Ф. Мангера)11.

Согласно другому известному подходу «социально-психологическому» (Э. Кемпбелл, Ф. Конверс, У. Миллер, Д. Стоуке), поведение индивида зависит не столько от социальных условий в целом, сколько от небольших социальных и политических групп, с которыми граждане себя идентифицируют (например, политических партий)12.

Следующий подход «рациональный» или «политэкономический», предложенный Э. Даунсом, ориентируется на рационального индивида, способного оценить элементы политики с точки зрения потенциальной выгоды для себя13.

В отечественной литературе также существует огромный пласт исследований, посвященных проблеме идентификации. Это связано с тем, что на протяжении последнего десятилетия Россия, а также остальные республики бывшего Советского Союза представляли собой (да и остаются таковыми сегодня) уникальное исследовательское поле. Среди тех, кто внес значительный вклад в изучение феномена.

9 Bourdieu P. La distinction. Paris, 1979; Bourdieu P. Le paradoxe du sociolodgu \ Questions de sociolodgie. Paris., 1984; Бурдье П. Социология пошггики. М., 1993.

10 Easton D., Dennis J. Children and Political System. N. Y. 1969 Мерриам Ч. Новые аспекты пошиики /7 Политология. Хрестоматия. М. 2000; Истон Д. Категории системного анализа политики. /У Политология. Хрестоматия. М. 2000; Eckstein G. Rational Wabl im Mehrparteiensystem. Die Bedeutung von Koalitionen im raumlichert Modell der Parteinkonkurrentz. Frankfort am Main. 1995; Lasswell H. Power and Personality. N.Y. 1948 u Berelson В., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954; Lazarsfeld P.F., Berelson B, Gaudet H. The people’s choice. N.Y. 1944; Key V., Munger F., Heard H. Southern politics. New York, 1949.

12 Campbell A., Converse P., Miller W." Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960.

13 Downs A. An Economic theory of Democracy. N.Y. 1957. идентификации, следует назвать В. А. Ядова Ю.Л. Качанова, Б. Г. Дилигенекого, В. Ф, Петренко, Г. П. Артемова, Д. А. Авдиенко, Д. П. Гавра, В. А. Ачкасова, О. В. Попову, Е. Ю. Мелешкину и др.14.

Значительным практическим вкладом в исследование идентификации является использование новых методических подходов: методика «рефлексивного жизнеописания», метод Куна и Макпартленда «кто Я», метод незаконченных предложений, использующийся Ольшанским, «методика двойной рефлексивности», а также использование психосемантических процедур анализа ь.

Интересными в этой связи является также применение новых для России методов политических исследований (опыт проведения exit polls)16.

Методологические основы исследования.

14 Ядов В. А, О диспозиционной регуляции социального поведения личности II Методологические проблемы социальной психологии, М.1975; Соморегуящня и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В. А. Ядова Л., 1979; В. .Ядов Социальная иденгафикация в кризисном обществе // Социологический журнал, 1994 № 1 С.35−53- Социальная идентификация личности /Под ред. В. А. Ядова. М., 1993; Социальная идентификация личности — 2/ Под ред. В. А. Ядова. М., 1994; Качалов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Качалов Ю. Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений. С.24−33 И Годичный отчет за 1993 г. по разделу программы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе», руководитель д.ф.н. проф. В. А. Ядов. М., 1993; Дилигенский Б. Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Артемов Г. П. Мотивация электорального выбора /У Политический анализ. СПб. 2000; Гавра Д. П. Роль ценностей в производстве общественного мнения /У Формирование общественного мнения населения крупного города (опыт изучения). СПб. 1996; Авдиенко Д. А. Структура политических диспозиций населения современной России. Автореферат дис. на соискание у. с, к.соц.н. СПб. 1998; Авдиенко Д. А. Опыт изучения политических диспозиций: методы и результаты исследования // Политический анализ. Под ред. Артемова Г. П. СПб. 2000 г. Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематикиАчкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора И Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 Т.2 № 1. Попова О. В. Политическая идентичность россиян: кризис versus ступени развития // Политические процессы в России: шетитущюнальный, идеолопгческин и поведенческие аспекты. СПб., 2001 С, 107−123. ь Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. /У Институт социологии РАН М. 1992; Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни .// Социологический журнал, № 3−4, 1998; Ольшанский В. Б. Становление метода неоконченных предложений в Советском Союзе 70-х годов /У Социология: методология, методы, математические модели. № 9 1997; Петренко В. Ф.

Введение

в экспериментальную психосешнтику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

16 Артемов Г. П., Авдиенко Д. А., Попова О. В., Чазов А. В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit роЁ в Санкт-Петербурге /У Политические исследования. 2000. № 2.

Амбивалентность феномена идентификации исключает использование единичной методологической ориентации. Ни точка зрения «субъективистов», ни точка зрения «объективистов» в отдельности не позволят нарисовать истинной картины. В этой связи использование подхода конструктивистского постструктурализма на взгляд автора, является наиболее соответствующим изучаемому явлению.

Что же касается непосредственно влияния социальных факторов на политическую идентификацию, то здесь будут уместны методологические подходы, разработанные в рамках двух направлений: социально-психологического и школы политических социологов.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирической базой работы являются данные исследований, проведенных Центром эмпирических политических исследований СПбГУ. В пелом в таботе использованы: 3 оттпоса избирателей Санкт.

1 X ДА.

Петербурга, в том числе exit poll (от 19 декабря 1999 гола). Кроме того, для реализации качественных методик были привлечены программы значимых политических партий России, расположенные на официа льных партийных сайтах.

Научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В разработке обобщающего подхода к изучению феномена политической идентификации и социальных факторов, влияющих на ее формирование:

2. В установлении взаимной обусловленности политических идентификаций избирателей и ключевых проблем, предложенных политическими партиями. л.

3. В построении иерархии влияния социальных факторов на политические идентификации избирателей.

Практическая значимость диссертации.

Материалы работы могут быть использованы при проведении социологических исследований политических идентификаций, а также при оценке политической ситуации России, На основании изученных социальных факторов, оказывающих воздействие на политические идентификации, может быть предпринята попытка построения новой ценностной системы.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования и отдельные материалы диссертации представлялись на обсуждение научного сообщества на различных конференциях и семинарах. Всероссийская конференция: Социальная реальность и социальные теории (28−29 мая 1998 года) — Научно-практическая конференция: Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. Санкт-Петербург (апрель 1999 года) — Научно-практическая конференция: Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты (26−28 июня 1999 года) — Всероссийская научная конференция, посвященная 10-летию открытия первой в стране кафедры политологии. Санкт-Петербург: Политическая наука и политический процесс в России (октябрь 1999 года) — Межрегиональная научно-практическая конференция: Выборы — 2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера (2000 г.). Кроме того, материалы диссертации использовались при проведении исследований Центром эмпирических политических исследований СГШГУ. Структура диссертжщи.

Сама тема диссертационного исследования «Социальные факторы политической идентификации» a priori разделяет работу на две части. Первая часть, состоящая из двух глав, посвященная основному акцентному понятию, рассматривает непосредственно феномен идентификации, его сущность, типы, а также степень изученности данного феномена в политической науке. Вторая часть работы (третья глава) имеет прикладной характер. Она касается социальных факторов, оказывающих влияние на формирование политической идентичности (идентификации) граждан, взаимной обусловленности политических идентификаций избирателей и ключевых проблем политических партий.

Результаты исследования.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КЛАССИФИКАЦИЙ.

Первую социальную группу (работников прокуратуры, юристов) представляют люди с высшим образованием, от 25 до 40 лет. Как правило, все они выходцы из небольших провинциальных городов. Свою жизненную стратегию интерпретируют как «положительную». Считают, что всего в жизни добились сами и очень этим гордятся. i3 Качалов Ю. Л. Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной вдентичности.

Социологические исследования 1996. С. 61−72.

Данную социальную группу можно приблизительно разделить на три части. Первую назовем «центристской», поскольку люди, представляющие ее, определяют себя как «центристы» политического поля. В качестве приоритетов, они, как правило, выбирают следующих лидеров: Явлинский, Лужков, Черномырдин. Соответственно, среди них есть четкие сторонники партий «Яблоко» и «Наш Дом Россия». Отвращение у них вызывают радикально настроенные партии, такие, как национал-социалисты, ЛДПР. Терпимо и даже с некоторой симпатией они говорят о Гайдаре, иногда Чубайсе.

Социальный мир подразделяется на нищих: бомжей, пьяниц, рабочих и т. д.- средний класс — интеллигенцию, работников государственного аппарата и «бывшую номенклатуру», которая сейчас у вларти.

Что касается второй части — «демократов», то они полностью ориентируются на дальнейшие продолжение реформ, с грустью вспоминают о том, как с политической арены сошел Гайдар, в целом очень хорошо относятся к Чубайсу, Явлинскому, Лужкову. На противоположной от себя стороне они видят Лебедя, которого характеризуют как «самовлюбленного карьериста», приравнивая его к национал-патриотам. Так же как и представители первой части, очень негативно относятся к ЛДПР и ее лидеру.

Относительно социального поля, выделяют те же группы, что и «центристы»: низы общества, средний класс, к которому относят себя, а также высший класс, наделенный властными полномочиями. Кроме того, одним из самых важных критериев для дифференциации социальных групп они называют — самоопределение и саморазвитие.

Третья часть среди прокуроров и юристов представляет «консерваторов». Она ориентирована на КПРФ, но только в силу того, что «раньше вроде как жить было лучше: бесплатное образование и медицинская помощь». Особую симпатию среди политических лидеров высказывают Явлинскому, но отмечают, что он «мягкий очень», а также Лужкову, но опасаются, что он «неизвестно куда повернет». Поэтому и выбирают КПРФ, «тут все в порядке, годами проверено». Наблюдается такое же отрицательное отношение к Жириновскому и Лебедю.

В целом можно сказать, что данная социальная группа распределяется между демократией и консерватизмом. Представляет собой возможный электорат Явлинского, поскольку большая часть данной группы симпатизирует партии «Яблоко» и готова отдать за нее свои голоса.

Что касается второй социальной группы — рабочих рынков и промышленных предприятий, то данная социальная группа включает людей от 25 до 50 лет, как правило, со средним, в крайнем случае, со средним специальным образованием (окончили ПТУ). Все родились и выросли в Санкт-Петербурге, выходцы из многодетных семей. Большая часть из них всю жизнь прожили в коммунальных квартирах и только недавно получили «свое жилье».

Все как один делят социальный мир на «бедных и богатых», закладывая в основание для классификации только один критерийимущественную дифференциацию. «Бедные — трудовой народБогатые — бандиты и воры, которые всю Россию продали» Себя относят к бедным — низшим социальным слоям общества, хотя их доход, как правило, в несколько раз превышает доход работников прокуратуры. Считают, чю ничего не добились в жизни потому, что «это невозможно, так как везде одна коррупция и мафия».

Отсюда отрицательное отношение к власти как таковой: «абсолютно не интересно, кто у власти, «все они на одно лицо — воры, бандиты, которые не думают о простом народе». Полагают, что нужна сильная власть, которая смогла бы их защитить. С большой симпатией относятся к Жириновскому: «интересно, что он такое скажет». Они готовы были поддержать Лебедя, если бы он выставит свою кандидатуру в 2000 году на пост Президента России. Очень негативно относятся к «реформаторам», особенно к Чубайсу, «великому махинатору».

Таким образом, можно констатировать, что люди со сходными политическими идентификациями склонны интерпретировать (классифицировать) социальный мир в рамках идентичных категорий и схем восприятия (габитуса).

Глава 3, Влияние социальных факторов на политическую идентификацию: эмпирически! аспект.

§ 1. Воздействие социальных факторов на политическую идентификацию.

В нашем исследовании фигурируют два рода социальных факторов. Назовем их образно «внешними» и «внутренними». К «внешним» факторам (не свойственным индивидам непосредственно) можно отнести: место рождения (в сельской местности, в маленьком городе, поселкев городе средних размеровв большом городе: в Санкт-Петербургев Москве) и образование родителей. «Внутренние» факторы — присущие лично индивиду неотъемлемые свойства и характеристики: пол, возраст, образование, уровень доходов, род занятий.

Кроме того, в качестве социальных факторов предполагается рассмотрение проблем социального и политического характера, которые волнуют определенные группы индивидов и тем самым определяют их поведение в поле политики. Можно выделить два вида таких проблем: «безусловные» проблемы (например, проблему безработицы), а также «идеологические» проблемы (проблемы «внутренней» политики"), которые также детерминируют поведение индивида.

Для того чтобы подтвердить или опровергнуть основную гипотезу исследования (социальные факторы влияют на политическую идентификацию), необходимо изучить этот процесс двусторонне: во-первых. непосредственно рассмотреть влияние социальных факторов на политическую идентификацию, а, во-вторых, изучить обратный процесс — как политические идентификации избирателей отражаются в предвыборных программах партий и влияют на поведение политических деятелей.

В зависимости от объекта в поле политики, относительно которого осуществляется идентификационный процесс, можно выделить три типа политической идентификации: партийную (идентификация индивида с политической партией) — идеологическую (идентификация с политическим мировоззрением в целом, с идеологией) — персонифицированную (идентификация с политическим деятелем). Каждый тип политической идентификации обусловливается социальными факторами «внешними» и «внутренними».

Партийная идентификация. Для того, чтобы выяснить, существует ли влияние социальных факторов на партийную идентификацию Центром эмпирических политических исследований (ЦЭПИ) философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета был проведен опрос по целевой выборке. Было опрошено 438 респондентов. Опрос проводился методом личного интервью в октябре — ноябре 1998 г. Точные формулировки вопросов интервью приведены в приложении (Анкета № 1). Результаты получены с помощью анализа таблиц сопряженности признаков. Использовалась процедура вычисления стандартизованных остатков (величин, которые указывают на степень отклонения наблюдаемых частот от ожидаемых), а также критерия хи-квадрат, представляющего собой сумму квадратов стандартизованных остатков, которые показывают только вероятность наличия зависимости между изучаемыми переменными, а не интенсивность этой зависимости. Во внимание принимались абсолютные значения остатков (превышающие 1,65). Стандартизованные остатки со знаком «плюс» указывают на то, что реальное количество наблюдений больше ожидаемого, знак «минус» — на то, что оно меньше ожидаемого.

Для измерения партийной идентификации при проведении интервью использовался закрытый вопрос № 1: «В нашей стране действует множество партий. В какой степени Вам близки программы следующих партий ?» (Аграрной партия России (М.Лапшин) — Демократического выбора России (Е.Гайдар) — Движения «Женщины России «(Е.Лахова) — Коммунистической партии РФ (Г.Зюганов) — Либерально-демократической партии России (В .Жириновский) — Движения «Наш дом — России» (В.Черномырдин) — Российской Народно-Республиканской партии (А.Лебедь) — Объединения «Яблоко «(Г.Явлинский). При анализе данных некоторые позиции были объединены: 1, 2 — очень близка, 3 — близка, 4 — в равной степени близка и не близка, 5 не близка, 6, 7 — абсолютно не близка.

Для измерения социальных факторов респондентов просили назвать свой пол, возраст, образование (в том числе и образование родителей), место ранней социализации (1. в сельской местности- 2. в маленьком городе- 3. в поселке юродского типа- 4. в городе средних размеров- 5 в большом городев Санкт-Петербурге- 6. в Москве), доход на одного члена семьи в месяц и род занятий.

АПРОказалось, что программа партии АПР близка тем респондентам, у которых образование и матери (+2.5) (Табл. 1.), и отца (+1,9) среднее или среднее специальное (Табл.2).

Близость АПР Образование матери респондента.

Неполное Среднее Высшее, среднее, специальное незаконченное среднее высшее.

1 очень близка 2 ч 5 -1,6 — 0,6.

2 близка, 5 -, 7.

3 в равной степени близка и не близка -, 31 7.

4 не близка -1.1, 8.

5 Совсем не близка, 2, 5 ~, 7.

Заключение

.

В ходе исследования было установлено, что феномен идентификация выполняет функцию самосохранения. Ее наличие способствует восприятию мира как более стабильного и надежного. Утрата своей идентичности" как правило, приводит к дезоргорганизации внутреннего мира человека, потере возможностей адаптации к окружающей реальности. Кроме того, идентификация выполняет как интегрирующую, так и дифференцирующую функцию. Наличие идентичности предполагает сравнение своей группы с другими группами (позитивное и негативное).

Осознание собственной идентичности вырабатывает четкие критерии или отличительные черты для определения «своей» и «чужой» группы. Такие отличительные черты являются следствием дифференциации мира и выражают наиболее значимые качества и характеристики групп. Таким образом, политическая идентификация раскрывается как когнитивная схема (усвоенная и присвоенная как. своя собственная) — знания и оценки объектов поля политики".

Идентификация представляет собой видение социального мира в качестве дифференцированного поля. Она полностью отражает объективно существующую классификацию политического поля. В этом случае картина мира, воспроизводимая индивидом, содержит полярные категории социальных и политических групп.

Изучение политической идентификации как когнитивной карты возможно в рамках нескольких методологических направлений: феноменологической социологии, конструктивистского постструктурализма" а также когнитивной психологии, поскольку они наиболее ярко отражают амбивалентную сущность изучаемого явления, Влияние же социальных факторов на политическую идентификацию наиболее наглядно можно описать, опираясь на идеи школы политических социологов, а также исходя из концепций «социально-психологического» подхода, так как в рамках данных методологий идентификация рассматривается не только как объект воздействия внешних факторов, а как полноправный элемент политической системы. То есть утверждается, что социальные факторы всегда по-разному влияют на политическую идентификацию.

Корни политической идентификации нужно искать в детстве индивидов, так как дети наследуют политическую идентификацию своих родителей во многом потому, что разделяют с ними те же социальные условия. Таким образом, социальные условия (среда) обусловливают характер политической идентификации. Так, уровень культурного капитала взаимосвязан с политическими предпочтениями: люди, обладающие высшим образованием, идентифицируют себя с либералами, а респонденты со средним или средним специальным образованием с коммунистической идеологией.

Также уровень культурного капитала родителей связан с политическими идентификациями: люди, родители которых имеют высшее образования, как правило, идентифицируют себя как либералов. И наоборот, люди, родители которых имеют среднее или среднее специальное образование, с коммунистами.

Место первичной социализации также влияет на восприятие политического поля. Респонденты, детство которых прошло в Санкт-Петербурге или другом большом городе, оценивают себя как либералов. Те же респонденты, которые проживали в сельской местности или маленьких городах, склонны идентифицировать себя как коммунистов. Влияет на политическую идентификацию и уровень дохода. Чем выше уровень дохода респондента, тем более они тяготеет к правому спектру политического поля.

Исходя из вышесказанного, была построена следующая иерархия влияния социальных факторов на политическую идентификацию: 1. образование- 2. место первичной социализации- 3. материальное состояние. Отсюда несколько основных расколов между 1. образованными и необразованными- 2 между центром и периферией- 3. материально обеспеченными и бедными.

В целом можно говорить о том, что подтвердилась главная гипотеза диссертационного исследования — наблюдается взаимосвязь между социальными факторами и политической идентификацией.