Начало XIX века — это новая веха в русской истории. В 1801 г. на престол вступил император Александр I. В первые годы его царствования было задумано множество проектов и реформ по переустройству России. Однако Александру было не обойтись без советников и помощников, без людей, которые поддерживали бы его, и на которых он мог опереться. Рядом с императором оказались как бывшие екатерининские вельможи (Д.П. Трощинский, А.А. Беклешев), так и друзья его юности (П.А. Строганов, Н. Н. Новосильцев, В. П. Кочубей, А.А. Чарторыйский), с которыми Александр I обсуждал предполагаемые реформы. Одним из таких молодых друзей был Василий Назарович Каразин, который хотя и не входил в «Негласный комитет», но имел прямой доступ к императору без доклада.
Появление Каразина в окружении императора было совершенно случайным. Он не мог рассчитывать на занятие какой — либо высшей государственной должности ни по праву своего рождения, ни вследствие полученного им образования. Однако его образ мыслей был не случаен. Он выражал взгляды значительной части просвещенного русского дворянства, воспитанного временем Екатерины II и именно воцарение Александра I создало те условия, в которых эти взгляды могли проявиться.
В области народного просвещения правительство Александра добилось наибольших успехов. Университетская реформа оказалась наиболее продуманной и наиболее последовательной из всех государственных преобразований первого десятилетия XIX века. Во всех реформах народного образования Василий Назарович Каразин принимал непосредственное участие. Каразин внес большой вклад в работу Комиссии об Училищах, одного из центральных учреждений Министерство Народного Просвещения. Им были подготовлены основные документы по этому ведомству, среди которых — «Предначертание устава об общественном воспитании», определившее первоначальное устройство уездных и губернских училищ, и проект организации Харьковского университета.
Одной из самых важных заслуг Василия Назаровича необходимо признать его работу по устройству Харьковского университета. В. Н. Каразин мечтал сделать Харьковский университет центральным учебным заведением не только всей Малороссии, но и других славянских стран, привлекая в него даже греков. Однако такой грандиозный проект не был осуществлен. Часть вины за это лежит и на самом Василии Назаровиче, его поспешности и пылкости.
Неожиданное превращение из простого провинциального дворянина в ближайшего друга императора, перед которым открыты все двери, а затем такое же скорое удаление из столицы не могло не повлиять на характер и в какой — то степени мировоззрение В. Н. Каразина. Желание всегда «говорить императору правду» способствовало тому, что даже после отставки Каразин не прекратил посылать Александру письма и записки со своими советами, надеясь рано или поздно вновь вернуть расположение к себе императора. В течении жизни Каразин обращался ко всем, кто мог помочь ему обрести свое прежнее положение — к кн. А. А. Чарторыйскому, В. П. Кочубею, Н. П. Румянцеву, А. А. Аракчееву, а в царствование Николая I — к А. Х. Бенкендорфу. В этом оказалась его трагедия — после охлаждения к нему императора, многие высшие сановники империи отвернулись от Каразина и стали смотреть на него как на надоедливого прожектера.
В связи с этим личность В. Н. Каразина еще при жизни вызывала многочисленные споры. Многие современники считали за честь знать Василия Назаровича, многие же не любили его. Так и после смерти исследователи его жизни придерживаются полярных оценок.
Надо признать, что охватить личность В. Н. Каразина в полной мере очень сложно — он действительно был ученым — энциклопедистом и не зря многие его потомки называли его украинским Ломоносовым. Каразин хорошо разбирался в химии, метеорологии, минералогии, сельском хозяйстве. Однако при всей своей творческой натуре, ему мало что удавалось довести до конца. Почти все его изобретения были не признаны, а главное дело его жизни — основание Харьковского университетавоплотилось в жизнь совсем не так, как об этом думал сам В. Н. Каразин. Очень точно противоречивую фигуру Каразина описал А. И. Герцен: «личность неутомимого работника на общую пользу, бравшаяся за все и за все с необыкновенной энергией, толкавшегося во все двери и встретившаго везде отпор, препятствия и невозможность в этой среде произвести что-нибудь путное"1.
Целью настоящей работы является составление целостного портрета В. Н. Каразина в контексте современной ему государственной жизни, а также сравнение его предложений и проектов с записками других государственных деятелей рассматриваемого периода для выявления особенностей его мировоззрения. Для этого необходимо изучить весь комплекс имеющихся материалов, в т. ч. и неисследованных ранее, и на основе их анализа дать комплексную характеристику взглядов В. Н. Каразина.
В связи с этим ставятся следующие задачи: раскрыть характер взаимоотношений между императорами.
Александром I, Николаем I и В. Н. Каразинымпроследить этапы службы В. Н. Каразина в Особом Комитете по рассмотрению Уставов и в Министерстве Народного Просвещенияисследовать роль В. Н. Каразина в основании Харьковского Университетавыявить причины опалы и ареста В. Н. Каразина;
1 Герцен А. И. Александр I и В. Н. Каразин. СПб., 1901. С. 5.
— охарактеризовать внешнеполитические предложения В. Н. Каразина, его проекты в различных областях государственной жизни, а также его взгляды на крестьянский вопрос в Россииосветить деятельность В. Н. Каразина как просветителя и пропагандиста науки;
Хронологические рамки исследования определяются временем его жизни и охватывают период с конца XVIII в., когда В. Н. Каразин вступил на государственную службу, до 40-х гг. XIX в.
При выполнении предложенных задач появится возможность сделать шаг к построению научной биографии Василия Назаровича Каразина.
Обзор источников.
В центре представленного исследования находится личность Василия Назаровича Каразина, его жизнеописание, политические взгляды и научные труды. Этим и определяется источниковая база работы. Несмотря на то, что большое количество источников опубликовано, неопубликованные (архивные) материалы имеют не меньшее значение для работы, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Весь корпус источников можно условно разделить на несколько групп: официальную документацию — законодательные акты и делопроизводственный материал, публицистику, а также документы личного происхождения, представленные воспоминаниями и перепиской.
Законодательные акты. К данному виду источников относятся документы, касающиеся основания Министерства Народного Просвещения и Харьковского Университета: манифест об учреждении министерств, устав университета, императорские указы2. Количество этих источников невелико, однако они дают возможность оценить, какой вкладв их создание внес В. Н. Каразин, как один из главных двигателей реформ народного просвещения начала XIX века.
Особняком в этой группе стоит рескрипт императора Александра о пожаловании В. Н. Каразину ордена св. Владимира, автограф которого был о мною обнаружен в Отделе рукописей архива ИР ЛИ РАН .
2 Указ от 8 сентября 1802 г. об обязанностях Комиссии об Училищах. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т. 1. СПб., 1875- Предварительные правила Народного Просвещения, по проекту В. Н. Каразина составленные Комиссией об Училищах и утвержденные императором Александром I 24 января 1803 г. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т. 1. СПб., 1875- Устав Харьковского Университета, подписанный 5 ноября 1804 г. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т. 1. СПб., 1875- Утвердительная грамота для Харьковского Университета. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т. 1. СПб., 1875.
3 Рескрипт императора Александра I В. Н. Каразину о пожаловании его орденом св. Владимира от 1802 г. // Отдел рукописей ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 9020. Л. 2.
Делопроизводственные материалы. Часть документов этой группы также относится к Харьковскому университету. Это положение о взносе Слободско — Украинского дворянства на университет4, а также протоколы дворянского и купеческого собрания5. Большую ценность для работы представляют Журналы Комиссии об Училищах, опубликованные сотрудниками Архива Министерства Народного Просвещения6. Благодаря этим журналам мы можем проследить работу Комиссии, по итогам которой были определены центры учебных округов и разработаны нормы, касающиеся устройства и управления училищами трех уровней: губернскими, уездными и сельскими. Журналы раскрывают перед нами все те вопросы, которые были рассмотрены в продолжении деятельности Комиссии об Училищах, правителем дел которой был В. Н. Каразин, а также дают возможность проанализировать итоговый документ Комиссии об училищах — Предварительные Правила Народного Просвещения.
Отдельные вопросы, связанные с повышением Каразина по службе, Л назначением ему жалования и увольнением содержатся в документах РГИА: Ф. 733 (Департамент Народного Просвещения) — Ф. 468 (Кабинет ЕИВ Министерства Императорского Двора).
К этой же группе источников относятся материалы, касающиеся ареста и содержания В. Н. Каразина в Шлиссельбургской крепости. Это следственное дело В. Н. Каразина, хранящееся в Российском Государственном Военно-Историческом архиве, и дело о заключении В. Н. Каразина в крепость, сохранившееся среди бумаг III отделения Q.
Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Последнее.
4 Положение о взносе дворянством Слободско — Украинской губернии для Харьковского университета 400 ООО рублей. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т. 1. СПб., 1875.
5 Протокол дворянского собрания от 2 сентября 1802 г. // Русская Старина. 1875. № 2- Протокол купеческого собрания от 2 сентября 1802 г. // Русская Старина. 1875. № 5.
6 Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из архива Министерства Народного Просвещения. Т. 2. СПб., 1897.
7 РГВИА. Ф. 846 (ВУА). Оп. 16. Д. 710. Л. 1−16.
8 ГА РФ. Ф. 109 (III Отделение СЕИВК). Оп. 229. Д. 11. Л. 1−346об. дело также ценно тем, что содержит секретные отношения и рапорты, касающиеся В. Н. Каразина во время его пребывания в крепости, а также доклады различных лиц о поведении и занятиях В. Н. Каразина до конца его жизни, в связи с тем, что он находился под постоянным наблюдением Ш-го Отделения.
Интересный документ хранится в фонде Следственной Комиссии по делу декабристов9. Это запись разговора гр. В. П. Кочубея с В. Н. Каразиным, сделанная за месяц до ареста Василия Назаровича и предназначенная императору Александру I. В ней полнее раскрываются оценки В. Н. Каразина того внутреннего положения Российской империи в 1820 году, которое сам автор считал кризисным и близким к революции.
Публицистика в данном исследовании представлена несколькими произведениями, написанными современниками В. Н. Каразина — в первую очередь это работы Н.М. Карамзина10 и Ф.В. Ростопчина11. Идеолог российского консерватизма, историограф Н. М. Карамзин и военный губернатор Москвы Ф. В. Ростопчин были сторонниками идеи патриархальной самобытности России, которая возникла в дворянской среде вскоре после событий Французской революции. В. Н. Каразин был солидарен с ними в критике французского Просвещения и сильно распространенного тогда французского языка.
Документы личного происхождения. Это самая многочисленная группа источников в представленном исследовании. В нее входят политические и экономические статьи В. Н. Каразина, документы, связанные с основанием и деятельностью Филотехнического Общества, научные труды В. Н. Каразина, воспоминания различных лиц о встречах.
9 Записка В. П. Кочубея о В. Н. Каразине от 27 октября 1820 г., отправленная для рассмотрения в Комитете о злоумышленных обществах под председательством А. И. Татищева. // ГА РФ. Ф. 48 (Следственная Комиссия (Комитет) и Верховный уголовный суд по делу декабристов). Д. 12. Л. 83−86.
10 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991.
11 Ростопчин Ф. В. Мысли вслух на Красном крыльце российского дворянина Силы Андреевича Богатырева. М., 1807. или работе с Василием Назаровичем и обширная переписка В. Н. Каразина, в которой особенно выделяются письма к нему императора Александра I.
Единого архива В. Н. Каразина не сохранилось. Известно, что на протяжении всей своей жизни В. Н. Каразин сохранял полученные им письма, а также вел дневниковые записи, однако при пожаре господского дома в селе Кручик в 1836 году сгорела библиотека В. Н. Каразина, а вместе с ней и множество документов, книг, рукописей, автографов. В пожаре погиб и дневник Василия Назаровича. После его смерти в 1842 году в Николаеве, супруга В. Н. Каразина Александра Васильевна жила в селе Анашкино, Звенигородского уезда Московской губернии12. По — видимому, там же хранились и оставшиеся 7 томов собственноручных записок и копий с писем В. Н. Каразина за 1821 — 1842 гг., которые планировал издать один из сыновей В. Н. Каразина, Ф. В. Каразин. «Издам я в свет, — писал Филадельф Васильевич в письме, — (а не я, так сын мой, не он — так внук, для потомства все — равно полвеком раньше или полвеком позже) издам я в свет письма и дневные записки Василия Назаровича и тогда все Бодянские, Анастасевичи, Гречи, Державины и т.н. завистливые.
1 Ч зубоскалы спрячутся безвозвратно". В одном из своих писем Ф. В. Каразин упоминает, что сочинения и переписка В. Н. Каразина хранится в Анашкино14. К сожалению, только небольшая часть писем была опубликована на страницах периодической печати, все остальные материалы к началу XX века оказались распыленными по разным архивам, а то и вовсе погибли15. По сведениям переписи 1926 года в бывшей усадьбе размещался исполком Ягунинской волости и больница. В годы Великой.
12 В 1842 г. село Анашкино перешло к младшему сыну В. Н. Каразина — Василию (1816 — 1874), а затем к внуку-Н.Н. Каразину (1842- 1908).
13 Письмо Ф. В. Каразина Г. П. Данилевскому от 10 марта 1865 г. // ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 274 (М.И. Семевский). Оп. 3. Д. 50. Л. 2.
14 См. письма Ф. В. Каразина С.О. Бурачеку от 1862 и 1863 гг. // ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) Ф. 34 (С.О. Бурачек). Д. 108.
15 Примечание Д. И. Багалея к изданию произведений В. Н. Каразина. // Каразин В. Н. Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина, собранные и редактированные проф. Д. И. Багалеем. Харьков, 1910.
Отечественной войны все усадебные постройки, небрежно использовавшиеся после революции, окончательно разрушили отступающие фашисты, а сама деревня была сожжена. К счастью, среди бумаг Собственной Е.И. В. Канцелярии сохранились выписки из дневников В.Н. Каразина16, нигде до сих пор не опубликованные.
Документы этой группы удалось обнаружить в различных архивах: Государственном Архиве Российской Федерации, Российском Государственном Историческом Архиве, Архиве Института Русской Литературы РАН (Пушкинском Доме), Отделе Рукописей Российской Национальной Библиотеки, Петербургском Филиале РАН.
Из материалов ГА РФа наибольший интерес представляют документы из Ф.728 (Библиотека Зимнего Дворца), среди которых найдены выписки из всеподданнейших писем В. Н. Каразина Александру I.
1 7 за 1801 и 1803гг, нигде ранее не публиковавшиеся, а также переписка.
В.Н. Каразина с А.С. Меньшиковым18.
Самыми яркими источниками личного происхождения среди материалов РГИА необходимо выделить письма императора Александра I к В.Н. Каразину19. Это первые найденные подлинники писем императора, обращенные к Василию Назаровичу. Использованы также материалы других фондов: Ф. 899 (А.А., Н.А. Бобринские), Ф. 535 (Канцелярия 1 императрицы Елизаветы Алексеевны)" - Ф. 994 (С.И., А.С., Н.С., А.Н. Мордвиновы) Ф. 560 (Общая Канцелярия министра финансов) .
16 РГИА Ф. 1409. On. 1. Д. 3245.
17 ГА РФ. Ф. 728 (Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца). Д. 583а.
18 ГА РФ. Ф. 728 (Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца). Д. 1095а.
19 Письмо Александра I В. Н. Каразину от 25 декабря 1801 г. // РГИА. Ф. 1101. On. 1. Д. 223- Письмо Александра I В. Н. Каразину от 18 марта 1803 г. // РГИА. Ф. 733 (Департамент Народного Просвещения). Оп. 86. Д. 58.
20 Письмо В. Н. Каразина А.Н. Самойлову б/г. // РГИА Ф. 899. On. 1. Д. 801.
21 Переписка В. Н. Каразина с Н. М. Лонгиновым от 10−26 сентября 1820 г. // РГИА. Ф. 535. On. 1. Д. 17. Л. 128- 130.
22 Письмо Н. С. Мордвинова В.Н. Каразину от 1832 г. // РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 273.
23 Письмо В. Н. Каразина A.M. Княжешгчу от 1838 г. // РГИА. Ф. 560. Оп. 22. Д. 84. Л. 147 — 148.
В Архиве ИР ЛИ РАН (Пушкинском Доме) имеется личный фонд В.Н. Каразина24. Он небольшой, в нем числится 35 единиц хранения, в основном переписка, большая часть которой опубликована. Для исследования представляют интерес материалы фондов журнала Русская Старина (Ф. 265) и некоторых лиц, знавших В. Н. Каразина и его сына, Ф. В. Каразина — Ф. 96 (Г.Р. Державин)25- Ф. 3 (С.Т., К.С., И.С. Аксаковых)26- Ф. 274 (М.И. Семевский)27- Ф. 34 (С.О. Бурачек)28.
Еще один личный фонд В. Н. Каразина хранится в Отделе Рукописей РНБ29. Фонд состоит из документов биографического и служебного характеразаписок В. Н. Каразина о государственном устройстве и крепостном праве. Среди них можно выделить проект В. Н. Каразина об лл основании общества добрых помещиков, которое он хотел основать в 1820 году. В числе других фондов, содержащих материалы о В. Н. Каразине, следует указать Ф. 558 (Собрание Погодинских автографов). В собрании автографов историка М. П. Погодина имеется 60 документов, связанных с именем В. Н. Каразина. Историкам не удалось установить, когда именно перешла к М. П. Погодину обширная коллекция В. Н. Каразина, в составе которой находились книги и рукописи И. И. Голиковаисторика Петра I. Пометы В. Н. Каразина на имеющихся в собрании Погодина автографах Петра I и Екатерины II также свидетельствуют о том, что архив В. Н. Каразина являлся одной из составных частей этого.
24 ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 61 (В.Н. Каразин). On. 1. Д. 1 — 35.
25 Переписка В. Н. Каразина с Г. Р. Державиным по делу калужского губернатора Д. А. Лопухина от 1802 г. // ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 96. Оп. 2. Д. 1175.
25 Переписка Ф. В. Карахзина с Аксаковыми от 1863 г. // ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. З. Оп. 16. Д. 67.
27 Записки Ф. В. Каразина в Альбоме М. И. Семевского от 1871 г. // ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 274. On. 1. Д. 395.
23 Письма Ф. В. Каразина к С.О. и П. С. Бурачеку от 1862, 1863 и 1865 гг. II ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 34. Д. 379.
29 ОР РНБ. Ф. 335 (В.Н. Каразин). Оп. 257. Д. 1 — 13.
30 Каразин В. Н. Первые черты предположения об обществе добрых помещиков. // ОР РНБ. Ф. 335 (В.Н. Каразин). Оп. 257. Д. 6. собрания. Особый интерес представляют письма иностранцев В. Н. Каразину, хранящихся в составе этого фонда31.
Среди других документов отдела рукописей обращает на себя внимание дело, озаглавленное «Дело В. Н. Каразина"32. Оно относится к 1808 году, к моменту восьмидневного ареста В. Н. Каразина и включает в себя подписку Каразина о том, что он больше не осмелится писать императору писем, письмо Слободско — Украинского Губернатора И. И. Бахтина статс-секретарю Александра I П. С. Молчанову от 19 декабря 1808 года и письмо В. Н. Каразина П.С. Молчанову от 21 декабря 1808 года. Сведений в других источниках об аресте 1808 года не имеется.
В работе также использованы материалы из фондов: Ф. 18 (В.Г. Анастасевич)33- Ф.188 (М.П., И.П., И.И. Глазуновы)34- Ф.236 (Г.П. Данилевский)35- Ф.291 (М.Н. Загоскин)36- Ф.387 (В.П. Кочубей)37- Ф.391 (А. А. Краевский)38- Ф.603 (С.Д. Полторацкий)39- Ф.731 (М.М. Сперанский)40.
В Петербургском филиале архива РАН41 обнаружены копии с архивных документов, относящиеся к личности В. Н. Каразина,.
31 Письмо Франсуа Шатобриана В. Н. Каразину. б/д. На фр. яз. // ОР РНБ. Ф. 558 (Собрание Погодинских автографов). Д. 413- 2 записки Ф. Ц. Лагарпа В.Н. Каразину от 30 августа 1802 г. и б/д. На фр. яз. // ОР РНБ. Ф. 558 (Собрание Погодинских автографов). Д. 428- Письмо Эммануэля Фелленберга В. Н. Каразину от 31 октября 1843 г. // ОР РНБ. Ф. 558 (Собрание Погодинских автографов). Д. 429.
32 Дело В. Н. Каразина. // ОР РНБ. Ф. 601 (А.А. Половцовы). Д. 2036.
Письма В. Н. Каразина В.Г. Анастасевичу 1807 — 1821 ггПисьма А. В. Каразиной В.Г. Анастасевичу 1811 — 1825гг. ////ОР РНБ. Ф. 18. Д. 13. Д. 84.
34 Письмо В. Н. Каразина И.П. Глазунову от 19 ноября 1806 г. // ОР РНБ. Ф. 188. Д. 5.
35 Письма В. Н. Каразина Т.И. Селиванову. // ОР РНБ. Ф. 236. Д. 189.
36 Записка В. Н. Каразина Н.М. Загоскину б/г. // ОР РНБ. Ф. 291. On. 1. Д. 90.
37 Письма В. Н. Каразина В.П. Кочубею от 1820 г. // ОР РНБ. Ф. 387. Д. 35.
38 Письма В. В. Каразина А.А. Краевскому от 1867 — 1868гг. // ОР РНБ. Ф. 391. Д. 414. Письма О. Ф. Миллера А.А. Краевскому от 1871 г. // ОР РНБ. Ф. 391. Д. 538.
39 Письмо В. Н. Каразина Д.М. Полторацкому от 17 ноября 1816 г. // ОР РНБ. Ф. 603. On. 1. Д. 305.
40 Переписка В. Н. Каразина с М. М. Сперанским от 1799 г. // ОР РНБ. Ф. 731. Д. 1880. Д. 2089.
41 Петербургский филиал архива РАН. Ф. 100. (Н.Ф. Дубровин). Д. 197/1., Д. 197/2., Д. 197/6., Д. 197/8., Д. 197/19., Д. 197/22., Д. 197/23., Д. 202., Д. 278., Д. 279., Д. 338., Д. 340. выполненные академиком Н. Ф. Дубровиным. Из-за временной недоступности Исторического Архива в исследовании используются копии Н. Ф. Дубровина.
Свои научные и хозяйственные работы В. Н. Каразин стремился опубликовать еще при жизни. Отдельными изданиями вышли «Опыт сельского устава для помещичьего имения, состоящего на оброке"42 и «Отчет Филотехническому обществу правителя его дел Каразина за последние четыре месяца 1818 года"43. Когда в Харькове стали выходить «Губернские ведомости», В. Н. Каразин поместил на их страницы около двадцати своих сочинений. После смерти Василия Назаровича изданием его трудов занялся сын, Филадельф. В начале 1870х гг. Ф. В. Каразин передал в журнал «Русская Старина» ряд ценных записок и писем В. Н. Каразина, которые публиковались там вплоть до 1905 года. Кроме «Русской Старины» сочинения В. Н. Каразина были опубликованы на страницах «Русского Архива», «Чтений в Обществе Истории и Древностей Российских», «Северной пчелы», «Киевской Старины», «Харьковском Сборнике», «Московской иллюстрированной газете» и в некоторых других журналах и газетах.
Самая обширная публикация произведений и переписки В. Н. Каразина выполнена Д.И. Багалеем44. Он собрал большое количество разбросанных по разным журналам сочинений В. Н. Каразина и поделил их на несколько разделов. Упомянем самые яркие из них: политические и г экономико-статистические статьи — Объяснительная записка В. Н. Каразина, отправленная гр. В. П. Кочубею, Идея 1803 года, «Мысли относительно до присутственных мест», «О причинах постепенного упадка курса (ассигнационного рубля) в России и о средствах поднять оный», «О.
42 Каразин В. Н. Опыт сельского устава для помещичьего имения, состоящего на оброке. СПб., 1819.
43 Каразин В. Н. Отчёт Филотехническому обществу правителя его дел Каразина за последние четыре г месяца 1818 г. Харьков, 1818.
44 Каразин В. Н. Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина, собранные и редактированные проф. Д. И. Багалеем. Харьков, 1910. невмешательстве в дела Европы" и работы, связанные с крестьянским вопросом — «О бывших злоупотреблениях в продаже людей» и «Практическое защищение противу иностранцев существующей ныне подчиненности поселян их помещикам». Между тем, возникает определенная сложность в выделении отдельно политических сочинений В. Н. Каразина, поскольку, в письмах Василий Назарович часто излагал свои взгляды на различные стороны жизни общества. Многочисленные политические предложения В. Н. Каразина встречаются в его письмах к императору Александру I45 и В.П. Кочубею46, письма к А.А. Чарторыйскому47 и Н. П. Румянцеву48 наполнены суждениями по внешней политике, письмо к О.И. Реману49 раскрывает взгляды В. Н. Каразина на реформу образования, а в письме к И.И. Бахтину50 Каразин излагает свое представление об отношениях между помещиками и их «поселянами».
Особо нужно отметить первое письмо В. Н. Каразина к императору Александру I, как наиболее известное и часто цитируемое. Оно сохранилось в разных архивах в нескольких списках. Н. К. Шильдер в своем сочинении «Император Александр I, его жизнь и царствование"51 приводит текст первого письма и оговаривает, что «подлинное письмо.
45 Письмо В. Н. Каразина к Александру от 22 марта 1801 г. И Каразин В. Н. Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина, собранные и редактированные проф. Д. И. Багалеем. Харьков, 1910; Письмо В. Н. Каразина к Александру от января 1803 г. II Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910; Письмо В. Н. Каразина к Александру от февраля — марта 1803 г. II Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910; Письмо В. Н. Каразина к Александру от 21 апреля 1820 г. И Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910. и др.
46 Письмо В. Н. Каразина от 4 декабря 1802 г. И Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910; Письмо В. Н. Каразина от 3 февраля 1803 г. И Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910; Письмо В. Н. Каразина от 1820 г. II Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910.
47 Письмо В. Н. Каразина кн. А. Чарторыйскому от 21 ноября 1804 г. // Каразш/ В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910; Письмо В. Н. Каразина кн. А. Чарторыйскому от 27 ноября 1804 г. // Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910.
48 Записка В. Н. Каразина Н.П. Румянцеву от 23 сентября 1807 г. // Внешняя политика России XIX — нач. XX в. М., 1960; 1972. Серия 1.Т.4.
49 Письмо В. Н. Каразина к О. И. Реману от 1810 г. И Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910.
50 Письмо В. Н. Каразина к И. И. Бахтину от 1810 г.// Каразин В. Н. Указ. соч. Харьков, 1910.
51 Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897 — 1898. Т. 2.
В.Н. Каразина, которое 22 марта лежало на столе императора, хранится в Военно — Ученом архиве"52, откуда оно и было им перепечатано. Однако нужно отметить, что текст, хранящийся в фонде ВУА, написан писарской рукой и не имеет даже подписи54. В Отделе рукописей РНБ хранится два списка этого письма. Первый написан рукой В. Н. Каразина и имеет заголовок: «Бумага без подписания имени и скрытно доставленная нынешнему Государю 22 марта 1801 года, в десятый день по восшествии Его на престол"55. Второй список находится в том же фонде, написан писарской рукой и отличается большим количеством примечаний, сделанных в 1812 году56. В Архиве ИРЛИ РАН, в фонде журнала Русской Старины также имеются две редакции письма. Одна из них написана сыном Василия Назаровича, Филадельфом57, и имеет следующее примечание: «С копии, списанной собственной рукой В.Н. для адмирала А. С. Шишкова в 1812 году. Все подстрочные замечания сделаны им, В.Н., тогда же. Было послано А. С. Шишкову из Харькова 14 июня 1812 года, но не дошло по тогдашним обстоятельствам, а возвратилось уже в марте 1813.
СО года". С этого списка первое письмо В. Н. Каразина к Александру I было напечатано в журнале «Русская Старина» с небольшими купюрами59. • Другая редакция написана писарским почерком на бумаге с водяными знаками 1811 года и содержит некоторые исправления рукой самого В.Н. Каразина60. Д. И. Багалей напечатал две редакции письма: первую перепечатал из сочинения Н. К. Шильдера, а вторую — из «Русской.
52 Шильдер Н. К. Указ. соч. С. 270.
53 Поднесенный Государю Императору мысли одного из прямых его подданных о государственном управлении. 1801. // РГВИА. Ф. 846 (ВУА). Оп. 16. Д. 18 131.
54 Известно, что авторство Каразина определили его сослуживцы по характерному почерку.
55 ОР РНБ. Ф. 335 (В.Н. Каразин). Оп. 257. Д. 3.
56 ОР РНБ. Ф. 335 (В.Н. Каразин). Оп. 257. Д. 9.
57 ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 265 (Русская Старина). On. 1. Д. 3.
58 ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 265 (Русская Старина). On. 1. Д. 3. Л. 285.
59 Русская Старина. 1871. № 4. С. 68 — 79.
60 ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 265 (Русская Старина). Оп. 2. Д. 3911.
Старины", добавив пропущенный текст по рукописи, хранящейся в ОР РНБ.
Последнюю группу источников, еще не рассмотренную нами составляют воспоминания. Это очень специфический круг источников, который передает личные взгляды автора и не всегда точно описывает события. В описании такой личности, какой был В. Н. Каразин, это чувствуется еще ярче. Благодаря своему характеру Каразин удостаивался совершенно противоположных оценок от одних и тех же лиц: например, И. Е. Бецкой, после знакомства с Василием Назаровичем вынес неблагоприятное впечатление, которое он описал при встрече с М.П. Погодиным61. Однако, позднее, отношение его к Каразину изменилось на.
62 т, прямо противоположное. В исследовании используются воспоминания Г. Р. Державина63, В.Г. Анастасевича64, Ф.В. Каразина65, Х.Ф. Роммеля66.
В.Г. Анастасевич долгое время был близким другом Василия Назаровича, сохранилась их переписка. Однако в его записке, которую Анастасевич написал по просьбе И. Е. Бецкого, встречается много неточностей (о том, как по приказанию Павла I Каразина катали в мешке и на катере вокруг Кронштадта, а затем посадили в Петропавловскую крепость, где он содержался до времени вступления на престол Александра I), которые противоречат официальным документам. Наиболее подробно воспоминания отражают период службы Каразина в Министерстве Народного Просвещения (Анастасевич был старшим.
61 «Растолкуйте мне, пожалуйста, что это за вещь на свете: умные дураки. Спереди умен, учен, ну просто гениальный человек. а повернется задом, так и кажется, что рехнулся немного». // Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1892. Кн. 6. С. 66.
62 «Если б Василий Назарович был бы не в Харькове, и если бы обстоятельства не переделали бы навыворот этого неутомимого деятеля науки, он мог бы много, много принести пользы при энергии необузданного ума и страстного желания быть полезным». // Барсуков Н. Указ. соч. С. 314.
63 Державин Г. Р. Записки. М., 2000.
64 Анастасевич В. Г. Записка о В. Н. Каразине. // ЧОИДР. 1861. Кн. 3.
65 Каразин Ф. В. В. Н. Каразин — основатель Харьковского Университета. // Русская Старина. 1875. № 2, 5, 9−11.
66 РолшельХ.Ф. Пять лет из истории Харьковского Университета. Харьков, 1869. письмоводителем при ки. А.А. Чарторыйском). Автор довел свои воспоминания до 1820 года, после которого друзья перестали встречаться и переписываться.
Записка В. Г. Анастасевича была отрицательно воспринята сыном В. Н. Каразина, Филадельфом, который сразу выступил против неточностей и ошибок в ее изложении. В письме к Г. П. Данилевскому он резко напал на это сочинение: «глупее этой записки едва ли что может быть», и даже стал сомневаться в ее авторстве: «Я решительно отвергаю, чтоб он это писал: таких лиц отец не мог держать при себе, а он его употреблял по министерству просвещения народного"68.
Воспоминания профессора Х. Ф. Роммеля — это очерк о состоянии Харьковского Университета в эпоху, близкую к его основанию — с 1811 по 1815 год. Роммель был знаком с Каразиным и считал, что это знакомство «принадлежит к прекраснейшим воспоминаниям моей жизни"69. Но, вероятно, это знакомство было не очень близкое, т.к. автор приписывал Каразину пост статс-секретаря при Александре I, а про его проекты в крестьянском вопросе писал так: «Исполненный филантропических идей, Каразин думал даже поставить своих крестьян на степень граждан и ввел между ними что — то вроде суда присяжных"70.
Отдельные отрывочные сведения о Каразине встречаются в записках П.А. Вяземского71, Н.И. Тургенева72 и П. Кеппена73.
В целом же, разнообразие и обширный характер источниковой базы вполне позволяют нам раскрыть заявленную тему исследования.
Т.е. В. Н. Каразин В.Г. Анастасевича.
68 Письмо Ф. В. Каразина Г. П. Данилевскому от 10 марта 1865 г. // ИР ЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 274 (М.И. Семевский). Оп. 3. Д. 50. Л. 1.
69 Роммель Х. Ф. Указ. соч. С. 77.
70 Роммель Х. Ф. Указ. соч. С. 77.
71 Вяземский П. А. Заметка о записке Каразина, представленной в 1820 г. Александру I касательно освобождения крестьян. // Вяземский П. А. Полное собрание сочинений. СПб., 1888. Т. 7.
72 Тургенев Н. И. Россия и русские. М., 2001.
73 Ксппен П. Некоторые сведения о В. Н. Каразине. // ЧОИДР. 1863. Кн. 3.
Историография.
Личность и судьба Василия Назаровича Каразина давно привлекают к себе внимание исследователей русской истории. Однако их оценки и выводы столь разноречивы, что едва ли можно говорить об исчерпанности темы.
Первым, кто попытался представить читателям краткую биографию В. Н. Каразина, был его сын, Филадельф Васильевич Каразин. В письме к А. Г. Тройницкому, издателю «Одесского вестника», Ф. В. Каразин просил поместить на страницах журнала известие о кончине Василия Назаровича, присоединив при этом краткий очерк его биографии, который здесь же и привел74. После смерти отца, Филадельф стал его биографом, благодаря ему в печати появились работы В. Н. Каразина, однако по понятным причинам он не сумел остаться беспристрастным — в его работе взгляды и поступки В. Н. Каразина идеализированы.
Следующим, кто взялся за составление биографии Каразина, был Г. П. Данилевский75. Ему удалось открыть целый ряд неизвестных и разбросанных по журналам статей В. Н. Каразина. Впервые Данилевский составил список сочинений Каразина с 1807 по 1842 год. В работе был использован формулярный список Василия Назаровича, некоторые из его работ, краткий очерк жизни, составленный Ф. В. Каразиным для адмирала М. П. Лазарева. Этот же труд был помещен и в полном собрании сочинений.
Г. П. Данилевского. К недостаткам работы можно отнести отрывочность сведений о Каразине, а также отсутствие связи между отдельными фрагментами текста.
Филадельф Васильевич Каразин следил за всеми публикациями в печати о своем отце. После опубликования воспоминаний В. Г. Анастасевича и некоторых других материалов о Василии Назаровиче.
74 Письмо Каразина Ф. В. Тройницкому А.Г. от 17 ноября 1842 г. // Русский Архив. 1894. № 4.
75 Данилевский Г. П. В. Н. Каразин — материалы к биографии. // Северная пчела. 1860. №№ 24−31.
16 Данилевский Г. П. Украинская Старина. II Данилевский Г. П. Собрание сочинений. СПб., 1901. Т. 21.
Филадельф решил, что для полной и подробной биографии В. Н. Каразина еще не пришло время: «издавать правдивую77 биографию его, еще не пришла пора. И душевно желал бы, чтоб оставили пока память его в покое по и не хлопотали бы о его биографиях». Желание Филадельфа не было услышано и в печати одна за другой стали выходить воспоминания и статьи о В. Н. Каразине.
Интересная личность В. Н. Каразина привлекла внимание А.И. Герцена79. Герцен почти не коснулся жизнеописания В. Н. Каразина, его сочинение, носящее явный публицистический оттенок, представляет собой цепь ярких эпизодов начала XIX века. Им ярко и образно описана обстановка последних лет Павловского царствования, контрастом выступает начало правления Александра. Герцен полностью приводит первое письмо В. Н. Каразина к Александру I, письмо В. Н. Каразина к Павлу, и подробно останавливается на характеристике Александра I и его окружения, что позволяет читателю лучше представить обстановку, в которой Каразин вращался несколько лет. К недостаткам работы А. И. Герцена можно отнести преувеличение значения реформаторских предложений Василия Назаровича Каразина и идеализацию его деятельности, что затем сказалось на работах других историков.
Типическим представителем консервативных элементов" называл В. Н. Каразина С. Шашков80. Автор поставил В. Н. Каразина в один ряд с Н. М. Карамзиным, А. А. Аракчеевым, Ф. В. Ростопчиным, А. С. Шишковым, которых он считал не столько самостоятельными оригинальными деятелями, сколько органами ретроградной массы. По мнению Шашкова, самым главным желанием В. Н. Каразина было сохранение крепостного права. Реформы в области народного образования, над которыми он.
77 Подчеркнуто Ф. В. Каразиным.
78 Письмо Ф. В. Каразина Г. П. Данилевскому от 10 марта 1865 г. // ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ф. 274 (М.И. Семевский). Оп. 3. Д. 50. Л. 2.
79 Герцен АЛ. В. Н. Каразин и Александр I. // Герцен А. И. Собрание сочинений. M., 1975. Т. 16.
Шашков С. Движение русской общественной мысли в начале XIX века. // Дело. 1871. № 6. работал, должны были помочь правительству воспитать народ в духе христианской монархической системы. «Каразин доказывал необходимость образования даже помещичьих крестьян, но не ради их умственного развития, а напротив, для воспитания в них чувств.
О I пассивности и рабской зависимости". Подобных взглядов на В. Н. Каразина как на реакционера и крепостника будут позднее придерживаться.
A.В. Предтеченский82 и В.Г. Базанов83.
В серии «Жизнь замечательных людей» Ф. Павленкова вышел биографический очерк о В. Н. Каразине, написанный Я.В. Абрамовым84. Автор не ставил себе целью создать солидный труд, он стремился дать лишь популярный очерк о В. Н. Каразине и привлечь внимание общества к этой оригинальной личности. Абрамов пользовался исключительно печатными материалами. Заслугой автора можно признать попытку многосторонне осветить личность Каразина: впервые упомянута работа Каразина по созданию Филотехнического Общества, описаны занятия Василия Назаровича в деревне, его многочисленные опыты. Также впервые предложено деление биографии Каразина на разделы, которым пользовались все последующие историки, вплоть до современных. Слишком преувеличенное значение личности и взглядов Каразина является одним из недостатков представленной работы (по своим идеям.
B.Н. Каразин для Абрамова — человек, опередивший своих современников на целый век). Д. И. Багалей, в своей рецензии на труд Абрамова, подчеркнул, что автор «не останавливается на отрицательных чертах характера Каразина, которые были отмечены уже прежними.
81 Шашков С Указ. соч. С. 157.
82 Предтеченский А. В. Очерки общественно — политической истории России в I четверти XIX века. М., У.
1957. С. 342.
83 Базанов В. Г. Ученая республика. М.Л., 1964. С. 119.
84 Абрамов Я. В. В. Н. Каразин: Его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1891. исследователями, но зато у него получается выпуклая характеристика его кипучей деятельности, в которой он опередил свой век"85.
Монография В.И. Семевского86 посвящена общему обзору истории крестьянского вопроса в России в XVIII — I половине XIX века и представляет собой характеристику отношения государства и общества к вопросу об уничтожении крепостного права. Среди прочих, автор в представленном сочинении достаточно подробно остановился и на взглядах В. Н. Каразина на крестьянский вопрос, используя как источник письмо В. Н. Каразина к Слободско — Украинскому губернатору И. И. Бахтину. Семевский справедливо указал на положительные и отрицательные стороны созданного Каразиным устава, и пришел к выводу, что В. Н. Каразин не относился к числу самых передовых людей в истории крестьянского вопроса.
В другой своей работе В. И. Семевский останавливается на политических взглядах В. Н. Каразина. Автор прослеживает их изменение с момента первого письма Каразина к Александру, и приходит к выводу, что все политические мечтания Каразина сводились к «приглашению сведущих людей» из крупного дворянства, которые должны назначаться царем, а следовательно такой орган не будет ничем отличаться от существующего Государственного Совета. Семевский признает, что составление подробной биографии В. Н. Каразина желательно, «но в нашей новой истории и истории литературы есть не мало личностей, гораздо более выдающихся, чем Каразин, и все еще не дождавшихся своего биографа"88.
Упоминается В. Н. Каразин и на страницах солидной монографии.
OQ.
Н.К. Шильдера. Описывать полностью биографию В. Н. Каразина не.
85 Киевская Старина. 1891. № 6. С. 501. eg.
Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XV111 -1 половине XIX века. СПб., 1888. Т. 1.
87 Семевский В. И. Несколько слов о В. Н. Каразине. // Вестник Европы. 1893. № 2. оо.
Семевский В. И. Указ. соч. С. 544.
89 Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897 — 1898. Т. 4. входило в задачи историка, что, однако, не помешало ему изучить личность Каразина. В его труде Каразин предстает перед читателем как «бескорыстный идеалист, одушевленный фанатическим желанием добра своим согражданам и непоколебимою верою в возможность нравственного совершенства людей"90. Вызывает интерес эпизод встречи «бывших друзей» — всесильного императора Александра и прозябающего в глуши В. Н. Каразина при осмотре императором Харьковского Университета в 1817 году.
Самой полной биографией Василия Назаровича на сегодняшний день является работа Н.И. Тихого91, опубликованная к 100 — летнему юбилею Харьковского Университета. За свое сочинение о В. Н. Каразине Н.И. Тихий получил золотую медаль. Автор имел возможность наиболее полно ознакомиться с имеющимися источниками с помощью своего преподавателя, профессора Харьковского Университета Д. И. Багалея. Н. И. Тихий восстановил генеалогическое древо рода Каразиных, подробно осветил петербургский период жизни Каразина, его усилия по основанию Университета, жизнь В. Н. Каразина в деревне, второй петербургский период, закончившийся арестом и ссылкой. Не забыты автором хозяйственные занятия Каразина, труды, связанные с Филотехническим Обществом. Предпринята попытка проанализировать личность и характер Каразина, его отношения с императором Александром, причины его опалы. К обширной работе прилагается список литературы о В. Н. Каразине, список сочинений в хронологическом порядке и указатель его писем.
В начале XX века в Харькове вышло несколько работ о В. Н. Каразине, раскрывающие отдельные эпизоды из его жизни. Е. Р. Трифильевым было написано три небольшие работы, в одной из которых он останавливается на эпизоде из истории царствования императора Павла.
90 Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897 — 1898. Т. 4. С. 188.
91 Тихий Н. И. В. Н. Каразин — его жизнь. Киев, 1905.
I о попытке бегства Каразина заграницу. Автор подробно разбирает два письма Каразина к Павлу I, приводит выдержки из допроса В. Н. Каразина и показывает причины милостивого отношения императора Павла к В. Н. Каразину. Проживанию В. Н. Каразина в своем именье сразу после освобождения из Шлиссельбургской крепости посвящена другая работа автора93. В последней работе Е. Р. Трифильев описывает попытки В. Н. Каразина вернуть утраченное за долги именье94. Несмотря на многочисленные прошения Каразина и его супруги в VII департамент Сената, начальнику III Отделения СЕИВК А. Х. Бенкендорфу и другим лицам, село Кручик было отдано за долги, а семейство Каразиных переселилось в Московскую губернию. Об этом печальном для В. Н. Каразина событии повествует работа Е.М. Иванова95. Историк Н. Ф. Дубровин96 подробно описывает взаимоотношения между В. Н. Каразиным и А. Х. Бенкендорфом, основываясь на их переписке.
В советское время интерес к личности и трудам В. Н. Каразина возник в связи с отмечавшимся 150 — летием Харьковского Университета. Одна за другой вышли три популярные биографии Каразина. Книги.
Слюсарского А.Г. во многом повторяют друг друга и написаны с позиций критики самодержавного строя и восхваления Каразина как неутомимого борца за благоденствие народа, за заслуги Каразина в области науки и просвещения, за его роль в основании Харьковского университета, его талантливое изобретательство. Автор называет В. Н. Каразина «крупным общественным деятелем», «энциклопедически образованным ученым», «выдающимся изобретателем», «ревнителем просвещения своего народа» и даже «украинским Ломоносовым», повторяя определение, данное.
92 Трифильев Е. Р. К биографии В. Н. Каразина. Харьков, 1901.
Трифильев Е.Р. В ссылке. К биографии В. Н. Каразина. Харьков, 1910.
94 Трифильев Е. Р. Дело о закладной. К биографии В. Н. Каразина. Харьков, 1913.
95 Иванов Е. М. К биографии В. Н. Каразина. Харьков, 1909.
95 Дубровин Н. Ф. Граф Бенкендорф и В. Н. Каразин. // Русская Старина. 1903. № 4.
97 Слюсарский А. Г. В. Н. Каразин. Харьков, 1952; Слюсарский А. Г. В. Н. Каразин — его научная и общественная деятельность. Харьков, 1955.
Каразину современниками. Книги построены на цитатах из Герцена, в некоторых местах даются прямые заимствования. Никаких новых материалов автор представленных сочинений не использует.
В это же время вышла в свет еще одна монография, посвященная В. Н. Каразину. Она была подготовлена коллективом авторов под по редакцией А. И. Гуревича, и включала в себя очерк биографии, написанный А. Г. Слюсарским. К положительным сторонам этой работы можно отнести более полную библиографию, составленную по материалам Центральной научной библиотеки Харьковского государственного университета имени Горького и других библиотек города Харькова, которая полнее предыдущих представляла труды В. Н. Каразина и литературу о нем.
В современной литературе также существует различие в оценках взглядов и деятельности В. Н. Каразина. Краткая биография, напечатанная в словаре «Русские писатели 1800−1917гг"99 повторяет основные этапы жизни В. Н. Каразина. Современная политическая ситуация способствовала тому, что личность В. Н. Каразина заинтересовала украинских историков. В 2001 году в Харьковском Университете была защищена диссертация А.В. < Хридочкина100. Автор попытался дать характеристику общественно — политических взглядов В. Н. Каразина в контексте развития современной Василию Назаровичу общественно — политической мысли на Украине. Однако в работе не хватает более полного исследования архивного материала. Вслед за диссертацией была выпущена монография о В. Н. Каразине с приложением основных его сочинений101.
Говоря о жизни и деятельности В. Н. Каразина нельзя не упомянуть о деле «всей его жизни» — об основании Харьковского Университета. Все.
98 В. Н. Каразин. Под ред. Гуревича Л. И. Харьков, 1953.
39 Григорьев Р. Г. В. Н. Каразин. // Русские писатели 1800 — 1917 гг. М., 1992. кн. 2.
100 Хридочкин А. В. Общественно-политические взгляды В. Н. Каразина. Дисс. на соиск. уч. степ, к.н.н. Днепропетровск, 2001.
101 Болебрух А. Г., Куделко С. М., Хридочкт А. В. Василь Назарович Каразш (1773 — 1842). Харюв, 2005. историки, затрагивающие в своих работах историю Харьковского Университета, не могут обойти стороной личность В. Н. Каразина. Первым, кто затронул проблему освещения роли Каразина в деле основания университета, был его сын, Ф. В. Каразин, который сам был выпускником Харьковского университета. Его работа102 представляет интерес в связи с использованием большого количества источников и материалов о подготовительной работе, проведенной В. Н. Каразиным в деле открытия университета.
О роли В. Н. Каразина в основании университета подробно 1 рассказывает Н. А. Лавровский. Он затрагивает вопросы о близости В. Н. Каразина к императору Александру I, об отношениях Каразина с различными сановниками при дворе государя, об участии В. Н. Каразина в составлении университетских уставов. Автором подробно расписана первоначальная деятельность В. Н. Каразина — подготовка помещений для университета, подбор профессоров.
Крупнейшим специалистом в области истории высшего образования на Украине следует признать Д. И. Багалея. Его первая изданная монография104 рассматривает период зарождения и становления Харьковского университета, роль В. Н. Каразина в этом процессе. В основе работы лежат документы архива города Харькова, университетского архива, архива Харьковского дворянского депутатского собрания. Важно отметить то, что Д. И. Багалей во — многом пользуется материалами Каразина: его перепиской, текстами проектов, выступлений. Труд Д. И. Багалея — это первая попытка связного исторического очерка.
102 Каразин Ф. В. В. Н. Каразин, основатель Харьковского университета. // Русская Старина. 1875. №№ 2, 5,9−11.
103 Лавровский Н. А. В. Н. Каразин и открытие Харьковского Университета. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1872. №№ 1,2- 1873. № 2.
1(М Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета по неизданным материалам. Харьков, 1893 -1898. Т. 1 университетского быта. Другая его небольшая работа105 раскрывает заслуги Харьковского университета как учебного заведения. В ней Д. И. Багалей еще раз останавливается на деятельности Каразина по открытию университета.
Монография С.В. Рождественского106 одна их немногих рассматривает деятельность Комиссии об Училищах и Главного Правления Училищ сразу после основания Министерства Народного Просвещения. Автор упоминает о работе В. Н. Каразина по составлению общего плана гимназий, об обсуждении на заседаниях Комиссии «Предначертания устава об общественном воспитании», составленного В. Н. Каразиным.
Несмотря на общепринятое мнение о В. Н. Каразине как основателе Харьковского Университета, нашлись люди, которые признавали=Каразина «самозваным основателем университета», интриганом, злоупотреблявшим доверием императора ради собственных целей. Этого мнения придерживался П. В. Иванов, опубликовавший свою работу под говорящим названием: «В. Н. Каразин. Мнимый основатель Харьковского университета, или Повесть о том, как историк может сделать из мухи слона"107. В своем сочинении Иванов преследует две цели: развенчать образ В. Н. Каразина, для которого у автора не нашлось ни одного хорошего слова, а также обвинить Д. И. Багалея в распространении в обществе ложных сведений о Каразине. Автор не вводит никаких новых документов, полностью основывается на сочинениях Н. А. Лавровского, по своему желанию игнорируя большинство фактов. В. Н. Каразин для Иванова — «поборник мракобесия, который предупредил и далеко.
105 Багалей Д. И. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805 — 1905). Харьков, 1906.
106 Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. СПб., 1902.
107 П-в [Иванов П.В.] В. Н. Каразин. Мнимый основатель Харьковского университета, или Повесть о том, как историк может сделать из мухи слона. Харьков, 1905. опередил в своих ретроградных взглядах даже знаменитого гасителя просвещения Магницкого"108.
Подобная работа не могла остаться незамеченной и в том же году на нее вышли опровержения. Д.И. Багалей109 в своей статье поставил целью доказать, что сочинение П. В. Иванова не имеет никакого научного значения, а только распространяет ложные, позорящие В. Н. Каразина сведения. Н.И. Тихий110 подверг все заключения Иванова систематическому разбору и еще раз доказал, что данное сочинение является злободневным фельетоном, в котором совершенно не используются архивные источники, а использованные письменные отрывки подгоняются под собственные выводы П. В. Иванова.
Из современных работ, которые затрагивают деятельность В.Н.
Каразина по основанию Университета необходимо упомянуть солидную монографию Ф.А. Петрова111. Разбирая вопросы, связанные с подготовкой.
Университетского Устава 1804 года, автор останавливается на разборе.
Предначертания", составленного В. Н. Каразиным как предварительного проекта университетского устава. Затрагивает Ф. А. Петров и работу.
Каразина в системе Министерства Народного Просвещения. Интересна оценка, данная автором герою нашего исследования: «В. Н. Каразин — один из выдающихся либеральных реформаторов начала XIX века, ученый — энциклопедист, сторонник просвещенной монархии, гласности судопроизводства, развития промышленности, торговли и облегчения положения крестьян, близкий к Александру I в первые годы его 112 царствования» .
108 И-в [Иванов П.В.] Указ. соч. С. 32.
109 Багалей Д. И. Научная критика, памфлет или пасквиль? // Киевская Старина. 1905. № 9.
110 Тихий Н. И. В. Н. Каразин — виновник учреждения университета. Харьков, 1905.
111 Петров Ф. А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. / В 4 кн.: кн. 1 «Зарождение университетского образования в России». М., 2002. кн. 2. «Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX века». М., 2002.
112 Петров Ф. А. Указ. соч. Кн. 2. Ч. 1. С. 285. i j л.
В работе украинского историка В. Кравченко затронуты некоторые аспекты основания университета и дана краткая характеристика личности В. Н. Каразина. Автор утверждает, что мысль об основании университета в Харькове возникла в Петербурге и была связана с особым «геополитическим» положением Слободско — Украинской губернии. Город Харьков в XVIII веке имел статус главного административного центра в этом крае и связывал Центральную Россию с Причерноморьем и Кавказом. В. Н. Каразин, посвященный во все политические планы Александра, не мог не видеть «геополитических» перспектив Харькова, и, следовательно, руководствовался не только любовью к своей «малой Родине», а в первую очередь преследовал интересы империи114.
Вопросу о причинах ареста и заключения в крепость Василия Назаровича Каразина посвятили свои работы некоторые исследователи. Д.П. Миллер113 первым упомянул о прокламации, которая была подкинута на двор Преображенских казарм. Автор полностью отвергает виновность Каразина в составлении прокламации, цитирует письма Василия Назаровича к В. П. Кочубею, доказывая его бескорыстность. Более подробно события осени 1820 года излагает В.И. Семевский116. Статья Семевского богата фактическим материалом, автор использовал бумаги академика Н. Ф. Дубровина. Отрицая вину Каразина в написании прокламации, Семевский выдвигает предположение, что ее автором мог быть один из членов Союза Благоденствия. По мнению В. И. Семевского, причинами ареста Каразина послужили слишком смелые выражения последнего в записках 1820 года.
Другой тон у работы И.Ф. Рыбакова117. Эта статья написана по неопубликованным до этого материалам Диканьского архива гр. В.П.
113 Кравченко В. Ушверсптет для У кражи. // Схщ / Захщ. 2005. Вып. 7.
114 Указ. соч. С. 142.
115 Миллер Д. П. Арест и ссылка В. Н. Каразина. // Исторический вестник. 1900. № 3.
116 Семевский В. И. Волнение в Семеновском полку. II Былое. 1907. № 2.
117 Рыбаков И. Ф. Тайная полиция в Семеновские дни. // Былое. 1925. № 2.
Кочубея. Приводимые письма помогают по-новому взглянуть на отношение императора Александра к В. Н. Каразину в те годы. Хотя автор и признает невиновность Василия Назаровича, но характеристика этой личности у него далеко не положительная. «Каразин был человек, совершенно не разбиравший средств для удовлетворения своего самолюбия и честолюбия. Этим объясняется во многом противоречивость в его действиях"118. Большое внимание в статье автор уделяет работе. полицейских агентов, следивших за подозрительными лицами, в т. ч. и за Каразиным.
Большое внимание уделил В. Н. Каразину в своей работе В.Г. Базанов119. Характеризуя Каразина как человека «большой, сложной и.
1 ОП противоречивой политической биографии", Базанов описывает недолгую деятельность Каразина на посту вице-президента Вольного Общества Любителей Российской Словесности, подробно останавливаясь на сочинении В. Н. Каразина «Об ученых обществах и периодических сочинениях в России», из — за которого Каразина исключили из членов Общества. Автор обвиняет Каразина в том, что последний информировал В. П. Кочубея о брожении умов в Петербурге, желая противопоставить свои наблюдения той информации, которую поставлял через Петербургского генерал-губернатора Милорадовича Ф. Глинка, президент ВОЛРС. Автор осуждает Каразина за доносы на А. С. Пушкина, на деятелей ВОЛРС и приходит к выводу, что В. Н. Каразин был идейным противником декабристов, который пришелся «не ко двору» императору Александру, за что его и сослали в крепость.
В монографии С. В. Мироненко Каразин упоминается в связи с крестьянскими проектами 1820 года. Каразин, по мнению автора, был убежденным защитником самодержавных форм правления и крепостного.
118 Рыбаков И. Ф. Указ. соч. С. 75.
119 Базанов В. Г. Ученая республика. М. Л., 1964.
120 Базанов В. Г. Указ. соч. С. 119.
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. М., 1989. права, не помышляющим ни о каком освобождении крестьян. Все крестьянские предложения Каразина сводились к ограничению крайностей помещичьего произвола, а все записки, отправленные им Александру и В. П. Кочубею имели целью во что бы то ни стало вернуть себе положение первого советника императора.
В современных работах, касающихся возмущения Семеновского полка, о В. Н. Каразине говорится в работе В.В. Лапина122. Автор полностью публикует воззвание «к Преображенцам», описывает реакцию на прокламацию правящих кругов и события, связанные с арестом Василия Назаровича. Новых источников в работе не используется, автором поддерживается вывод Д. П. Миллера о невиновности Каразина и о случайности в обвинении его в авторстве прокламации.
Несмотря на все представленные работы, биография Василия Назаровича Каразина нуждается в новом освещении. Это касается и самой жизни В. Н. Каразина, где необходим пересмотр некоторых устоявшихся взглядов и представлений, так и его основной деятельности в Министерстве Народного Просвещения. От внимания исследователей укрылись многие внешнеполитические записки В. Н. Каразина, что привело к пробелам в историографии. Малоизученным остается период жизни Каразина в 1821 — 1842 гг. Современные представления о реформах в России в начале XIX века, о сложном периоде Александровского царствования также позволяют по-новому взглянуть на личность В. Н. Каразина.
122 Лапин В. В. Семеновская история. Л., 1991.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Для большинства историков имя Василия Назаровича Каразина тесно связано с первыми годами царствования императора Александра I. И это не случайно, т.к. именно в это время произошло становление личности В. Н. Каразина, формирование его образа мыслей. Либеральные идеи молодого Каразина пришлись по сердцу юному императору, который редко встречал у окружавших его людей подобные взгляды. За недолгие годы близкой дружбы с Александром I, В. Н. Каразин смог стать одним из главных двигателей реформ народного просвещения в России начала XIX века. Наравне с прочими членами министерства он составлял и редактировал проекты первостепенной важности, среди которых были «Предначертание устава об общественном воспитании» и проект Харьковского Университета. В. Н. Каразин смог добиться от харьковских дворян внесения крупной суммы пожертвования на основание университета, а от членов Главного Правления Училищ — утверждение города Харькова центром университетского округа и смог получить на это разрешение самого императора.
Однако обычными чертами характера В. Н. Каразина были впечатлительность, порывистость, доходящая до несдержанности, которые не могли не отталкивать от него окружающих. Каразин широко пользовался дружбой с императором и надоедал государю своевременными и несвоевременными советами, планами, проектами. В такой обстановке подозрительность и недоверие к самому верному другу могла явиться результатом ничтожного неблагоприятного намека. Неудивительно, что сильное влияние Каразина на государя вызвало зависть и злобу придворных. А Александр, который легко и быстро увлекся оригинальной личностью В. Н. Каразина, также легко и быстро способен был охладеть к ней. Именно поэтому Каразин не смог продолжить службу в Министерстве Народного Просвещения, его влияние на окончательные тексты утвержденных законопроектов оказалось невелико. Каразин не смог даже присутствовать на открытии столь дорогого для него Харьковского университета, на благо которого он несколько лет работал и потратил немалую часть своего имения. Вся последующая жизнь была для В. Н. Каразина воспоминанием о своей молодости и дружбе с Александром, которому он не переставал давать советы и посылать записки.
В политическом отношении В. Н. Каразин был сторонником государственного устройства, которое, по его мнению, должно соответствовать истинам христианской религии и законам природы. Монарх для Каразина — наместник Бога на земле, следовательно, он не собственник народа, а правитель, ведущий народ к блаженству. Власть монарха должна быть ограничена законом и общественным мнением. Выразителем общественного мнения является Дума. Мнение Василия Назаровича о составе этой Думы менялись на протяжении его жизни: в 1801 году он писал о том, что царь назначает членов Думы, в 1803 — члены Думы избираются гражданами, а в 1820 году — избираются дворянством.
Если в начале жизни у В. Н. Каразина и были мысли об освобождении крестьян (под влиянием Французской революции), то они очень быстро поменялись. В сознательном возрасте В. Н. Каразинубежденный противник отмены крепостного права. Единственным злом его Каразин считал злоупотребление помещичьей властью, что возможно было решить уничтожением барщины, точным определением повинностей крестьян и дарование им права неотъемлемого владения землей при условии исправного выполнения определенных повинностей. С ликвидацией же крепостного права и привилегированного положения дворянства Каразин связывал неминуемое падение самодержавия и гибель самой российской государственности.
Представленные взгляды В. Н. Каразина однозначно можно охарактеризовать как консервативные. Однако они не нашли поддержки не у императора ни у современного ему общества. Негативные черты характера Каразина сказались и на неприятии обществом почти всех научных его проектов. Не зря М. П. Погодин, близко знавший В. Н. Каразина и все обстоятельства его жизни признавал, что «Василий Назарович Каразин — есть лицо, недостаточно еще оцененное в русской истории"498.
498 Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1892. Кн. 3. С. 216.
АРХИВНЫЕ ФОНДЫ.
Государственный архив Российской Федерагщи (ГА РФ) Фонд 48 (Следственная Комиссия (Комитет) и Верховный уголовный суд по делу декабристов).
Фонд 109 (III Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии).
Фонд 728 (Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца).
Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) Фонд 468 (Кабинет Его Императорского Величества Министерства Императорского Двора).
Фонд 535 (Канцелярия императрицы Елизаветы Алексеевны).
Фонд 560 (Общая Канцелярия министра финансов).
Фонд 733 (Департамент Народного Просвещения).
Фонд 899 (А.А., Н.А. Бобринские).
Фонд 994 (С.И., А.С., Н.С., А.Н. Мордвиновы).
Фонд 1286 (Департамент Полиции).
Фонд 1409 (Собственная Его Императорского Величества Канцелярия).
Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА) Фонд 846 (Военно-Ученый Архив).
Архив Института Русской Литературы Российской Академии Наук.
Пушкинский Дом) Фонд 3 (С.Т., К.С., И.С. Аксаковых). Фонд 34 (С.О. Бурачок). Фонд 61 (В.Н. Каразин).
Фонд 93 (Собрание П.Я. Дашкова). Фонд 96 (Г.Р. Державин). Фонд 154 (Архив И.Н. Лобойки). Фонд 234 (П.А. Плетнев). Фонд 265 (Русская Старина). Фонд 274 (М.И. Семевский). Фонд 339 (Н.Н. Бантыш — Каменский). Фонд 397 (А.С. Меньшиков). Фонд 583 (А.В. Старчевский).
Отдел Рукописей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ).
Фонд 18 (В.Г. Анастасевич).
Фонд 188 (И.П., М.П., П.И., О.П. Глазуновы).
Фонд 236 (Т.П. Данилевский).
Фонд 291 (М.Н. Загоскин).
Фонд 335 (В.Н. Каразин).
Фонд 387 (В.П. Кочубей).
Фонд 391 (А.А. Краевский).
Фонд 558 (Погодинские автографы).
Фонд 601 (А.А. Половцов).
Фонд 603 (С.Д. Полторацкий).
Фонд 731 (М.М. Сперанский).
Фонд 850 (С.П. Шевырев).
Петербургский Филиал Российской Академии Наук Фонд 100 (Н.Ф. Дубровин).
