Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях

Диссертация: Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выводы диссертанта по оценке и перспективам совершенствования законодательного регулирования особых условий задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Основные из них выражаются в обоснованиях необходимости: систематизации особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями в отдельной главе КоАП РФ «Особые условия… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Административно-деликтные иммунитеты в законодательстве Российской Федерации
    • 1. 1. Понятие и виды административно-деликтных иммунитетов
    • 1. 2. Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
  • Глава 2. Особые условия применения административного задержания в системе административно-деликтных иммунитетов
    • 2. 1. Понятие и виды административно-деликтного задержания
    • 2. 2. Нормативно-правовое регулирование особых условий применения административно-деликтного задержания
  • Глава 3. Особые условия применения административно-деликтного задержания: состояние и перспективы законодательного регулирования
    • 3. 1. Присутствие и уведомление как особые условия задержания
    • 3. 2. Санкционирование задержания
    • 3. 3. Вопросы совершенствования законодательного регулирования особых условий применения административно-деликтного задержания

Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

и постановка проблемы исследования. Принятие Конституции РФ 1993 года, ратификация Россией ряда основополагающих международно-правовых актов о правах и свободах человека и гражданина создали юридические предпосылки для коренного обновления отечественной правовой системы. В сфере законодательства об административных правонарушениях такое обновление заняло длительный период с 1991 по 2001 год. Многолетняя и сложная работа по подготовке и принятию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проделанная Федеральным Собранием РФ, с привлечением иных государственных органов, а также представителями научной юридической общественности была в итоге завершена лишь 30 декабря 2001 года — в день подписания Кодекса Президентом России В. В. Путиным.

КоАП РФ существенным образом изменил нормативно-правовые основы, регулирующие применение административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В числе последних административное задержание является мерой принуждения, оказывающей наиболее высокую степень физического и психологического воздействия на личность, достоинство человека. При его применении непосредственно затрагивается право задержанного лица на свободу и личную неприкосновен* ность, которое в соответствии со ст. 22 Конституции РФ составляет одну из основ конституционного статуса человека и гражданина.

Первые исследования различных аспектов правового регулирования и практики применения личного (полицейского) задержания появляются в трудах отечественных ученых-административистов, начиная с конца XIX века. Существенный вклад в административно-правовую науку при изучении задержания внесли такие ученые как Н. Н. Белявский, В. М. Гессен, В. Ф. Дерюжинский, А. И. Елистратов, М. И. Загряцков, В. В. Ивановский, М. К. Палибин, И. Т. Тарасов и другие видные дореволюционные юристы.

В административно-правовой литературе советского периода административное задержание рассматривалось в работах Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, В. Р. Кисина, А. П. Клюшниченко, JI.B. Коваля, Ю. М. Козлова, А. И. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, Л. Л. Попова, М. И. Рябова и других авторов. При первой кодификации законодательства об административной ответственности их исследования существенным образом повлияли на правотворческую деятельность, способствовали законодательному закреплению базисных правил административного задержания в общесоюзных Основах законодательства об административных правонарушениях, а затем и в принятых в соответствии с ними кодексах союзных республик об административных правонарушениях.

В более позднее время вопросы административного задержания личности при исследования проблем административного принуждения и административной ответственности рассматриваются в работах Ю. С. Адушкина, А.С. Дворя-ка, А. С. Дугенца, В. В. Игнатенко, И. Ш. Килясханова, Н. М. Конина, П. И. Кононова, АЛО. Красноглазова, В. А. Мельникова, И. В Пановой, И. И. Семененко, П. П. Сергуна, Ю. П. Соловья, В. А. Тюрина и других авторов.

Начиная с 1994 года в Российской Федерации принимается ряд законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к осуществлению административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Правовая система РФ начинает постепенно накапливать особые условия — дополнительные процедуры, регулирующие применение различных мер государственного принуждения, в том числе и административного, в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции. Однако если в уголовно-процессуальном законодательстве такие особые условия (дополнительные процедуры) были приведены в определенную систему путем включения в новый УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», то особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями остались за рамками последней кодификации законодательства об административной ответственности.

На стадии подготовки КоАП РФ в юридической литературе, к сожалению, не указывалось на необходимость и важность систематизации многочисленных особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности, установленных в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции. Законодатель также предпочел не замечать имеющихся проблем и при принятии КоАП РФ во втором чтении ограничился лишь дополнением первоначальной редакции ст. 1.4 Кодекса «Принцип равенства перед законом». В статью была введена часть 2, которая сохранилась при всех последующих обсуждениях и принятии КоАП РФ. В соответствии с ней, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

То есть, в КоАП РФ имеет место лишь констатация возможности существования в сфере административной ответственности исключений из принципа равенства перед законом и установлены самые общие условия их действия. Однако и такая констатация, по нашему мнению, сделана с существенными недостатками, несоответствиями общим принципам права и правилам законодательной техники. Как следствие и издаваемые после принятия КоАП РФ федеральные законодательные акты содержат в себе положения, противоречащие части 2 ст. 1.4 КоАП РФ. К их числу относится Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установивший в ст. 41 особое условие применения отдельных административных наказаний к зарегистрированным кандидатам, которые не являются должностными лицами, и государственных функций поэтому не выполняют1.

Таким образом, накопившийся до настоящего времени массив правовых норм, направленных на регулирование особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями к лицам, выполняющим публично-правовые функции, сохранил юридическую .силу и подлежит применению.

В отличие от административного права в общей теории права, конституционном, уголовно-процессуальном, международном праве в последние годы велись активные исследования проблем правового равенства, правовых привилегий, льгот и иммунитетов, статуса отдельных категорий субъектов права, анализировались особенности их юридической ответственности. Необходимость во взаимном обогащении отраслевых юридических наук, в экстраполяции на них достижений общей теории права требует от ученых-юристов, занимающихся отраслевыми науками, анализа и применения результатов, достигнутых юридической наукой в целом. Административное право в данном вопросе не может выступать исключением, поскольку такой анализ, а в необходимых случаях и применение полученных результатов, без сомнения способствуют развитию как административного права в целом, так и его отдельных институтов.

Более того, положения ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, имеющие ярко выраженный бланкетный характер, актуализируют необходимость обращения ученых, занимающихся проблемами административной ответственности, к нормам не только административного, но и международного, конституционного, муниципального права для анализа и систематизации действующих особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями, что до настоящего времени в административной науке не было сделано.

1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253, № 39. Ст. 3642.

Отказ законодателя от систематизации особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности негативным образом сказывается на эффективности правоприменительной деятельности. Должностным лицам и органам, уполномоченным применять меры административного принуждения в связи с административными правонарушениями, трудно разобраться в существующей сложной схеме «особых условий», основаниях и порядке их действия. Должностные лица органов и войск, имеющих право осуществлять административное задержание, органы прокуратуры РФ, федеральные суды общей юрисдикции, отдельные органы государственной власти РФ и субъектов РФ испытывают потребность в методических разработках, раскрывающих содержание и порядок реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, действующих в настоящее время.

Таким образом, современной науке административного права, с одной стороны, недостаёт способов конструктивного решения рассматриваемой проблемы, с другой — растет востребованность её научно-обоснованного решения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях».

Объектом исследования выступило административное задержание индивидуальных субъектов, осуществляемое в связи с административными правонарушениями.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном исследовании особых условий применения административного задержания как разновидности правовых иммунитетов в сфере административной ответственности.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие основные задачи исследования: сформулировать понятие и определить назначение правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, провести их классификацию по наиболее значимым основаниямпроанализировать особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, раскрыть их содержание и сущность в производстве по делам об административных правонарушениях, место и роль в системе административно-деликтных иммунитетоврассмотреть понятие административного задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, содержащееся в КоАП РФ, выделить виды такого задержанияразграничить особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и особые условия привлечения к административной ответственности, установить юридическое содержание и систематизировать особые условия применения административного задержания в связи с административными правонарушениями, выявить субъектов административной ответственности, в отношении которых такие особые условия должны реализовыватьсяисследовать правовые акты, регулирующие порядок реализации особых условий применения административного задержания и указать на имеющиеся в них пробелы и противоречиявнести предложения по совершенствованию законодательного регулирования особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности в целом, а также обозначить направления совершенствования законодателыюго регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Степень разработанности проблемы.

Введение

в действие КоАП РФ поставило перед наукой административного права ряд новых задач. Кодекс устанавливает и регулирует отдельные правовые институты, ранее бывшие неизвестными законодательству об административных правонарушениях. К числу таковых относятся и «особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ).

В юридической литературе особые условия применения мер административного принуждения рассматриваются, как правило, при анализе проблем правового равенства, правовых иммунитетов, проблем обеспечения законности (А.Ф. Ефремов, М. Н. Козюк, А. В. Малько, С. Ю. Суменков и др.). При этом исследования здесь исключений, преимуществ и дополнительных прав в сфере административной ответственности носят явно второстепенный и недостаточный характер по сравнению с анализом аналогичных категорий применительно к уголовно-процессуальным правоотношениям.

В науке административного права вопросы, связанные с исключениями, преимуществами и дополнительными правами отдельных категорий субъектов при применении к ним мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями практически не рассматривались. В имеющихся работах обычно лишь указывалось на наличие специальной группы субъектов административной ответственности, в отношении которых меры административного принуждения применяются в особом порядке (Д.Н. Бахрах, С. В. Матвеев, И. В. Панова, JI.JI. Попов, А. А. Турусов и др.).

Отдельные аспекты реализации административного задержания, связанные с выполнением дополнительных процедур его применения, затрагивались при рассмотрении проблем осуществления задержания в отношении отдельных субъектов административного права, но весьма недостаточно: без юридического анализа их правового статуса и характеристик самих дополнительных процедур административного задержания. Это в свою очередь предопределило тот факт, что в настоящее время обычно не различаются правила, связанные с невозможностью административного задержания либо с необходимостью выполнения особых условий его применения.

Проведенный в диссертации анализ административно-правовой литературы позволяет сделать вывод о том, что комплексного, узконаправленного изучения особых условий применения административного задержания, осуществляемого в связи с административными правонарушениями, ни на монографическом, ни на диссертационном уровнях до настоящего времени не проводилось, и данная проблематика является малоисследованной.

Методологической основой диссертационного исследования выступили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также системный, исторического правоведения, сравнительно-правовой методы и различные приемы (анализ, синтез) формально-логического метода. Для изучения отдельных аспектов темы использовались методы опроса и анкетирования.

Исследуемые проблемы освещаются с учетом достижений общей теории права, административного, конституционного, международного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслевых наук, изложенных в трудах ученых-юристов и послуживших теоретической основой для настоящей работы.

Эмпирическая основа исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основываются на обширной правовой базе исследования, которой выступили международные правовые акты о правах и свободах человека, Конституция РФ, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, законодательные акты РФ и субъектов РФ, подзаконные правовые акты. Кроме того, в работе анализируются и ранее действовавшие нормативные правовые акты СССР и РСФСР.

При написании диссертации использовались сведения и материалы, содержащиеся в архиве Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также проекты федеральных законодательных актов, находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ по данным справочной правовой системы «Гарант-Максимум».

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью исходных методологических позиций, применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, а также тщательным анализом нормативных правовых актов СССР и РСФСР, РФ и субъектов РФ, решений Конституционного Суда РФ и административно-правовой литературы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая выполненная на монографическом уровне работа, в которой предпринята попытка рассмотрения вопросов общей теории правовых иммунитетов, действующих в сфере одного из видов юридической ответственности — административной. Особенностью диссертации, обусловившей её логику, структуру и порядок изложения материала, является детальное рассмотрение администра-тивно-деликтных иммунитетов лиц, выполняющих публично-правовые функции, при их задержании в связи с административными правонарушениями.

Такая направленность научно-исследовательской работы предопределила необходимость рассмотрения теоретических аспектов особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности. В административно-правовой науке до настоящего времени такие «особые условия» также не рассматривались в качестве отдельного института административной ответственности.

В работе предлагается понятие административно-деликтного задержания, отражающее такие его обязательные элементы, как кратковременность, лишение свободы, содержание задержанного в специально отведенных для этого помещениях, а также проводится классификация такого задержания на отдельные виды. Анализ особых условий административного задержания, позволил вывести определение понятия «особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях» и выявить юридическое содержание таких особых условий.

В диссертации проведена систематизация дополнительных юридических процедур, составляющих содержание особых условий применения задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, а также субъектов, в отношении которых такие процедуры подлежат реализации.

В работе исследованы правовые нормы, регулирующие деятельность должностных лиц органов, правомочных осуществлять административно-деликтное задержание, а также органов прокуратуры РФ, федеральных судов общей юрисдикции, отдельных органов государственной власти РФ и субъектов РФ по реализации дополнительных процедур административного задержания. Диссертантом даются в этом плане научно-обоснованные рекомендации по их надлежащему исполнению, основанные на объемном нормативно-правовом материале и решениях Конституционного Суда РФ.

Основные теоретические положения, выносимые диссертантом па защиту:

1) исключения, преимущества и дополнительные права в сфере административной ответственности выступают одним из видов правовых иммунитетов и образуют комплексную правовую категорию — административно-деликтный иммунитет;

2) особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности представляют собой административно-деликтные иммунитеты лиц, выполняющих публично-правовые функции, и раскрывают содержание их правовой неприкосновенности в сфере административной ответственности;

3) такие особые условия (также как и иные административно-деликтные иммунитеты) выступают допустимым исключением из конституционного принципа правового равенства и принципа равенства перед законом в законодательстве об административных правонарушениях. Их установление призвано обеспечить необходимые юридические гарантии публично-правовой деятельности отдельных категорий субъектов и должно служить исключительно публичным интересам;

4) административно-деликтное задержание, представляет собой меру принуждения, состоящую в кратковременном лишении физического лица личной свободы с обязательным его содержанием в специально отведенных для этого помещениях. Следствием такого понимания административного задержания является обоснование необходимости дополнения главы 27 КоАП РФ новыми мерами обеспечения производства, обозначаемыми в диссертации как «пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении (ином предусмотренном КоАП РФ помещении)» и «обязательство о явке». Это позволило бы устранить имеющуюся неопределенность правового статуса лиц, в отношении которых реализуются неотложные первоначальные процессуальные действия, отказавшись от широкого применения более жесткой меры административно-процессуального обеспечения, каковой является административное задержание;

5) особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях выражаются в дополнительных юридических процедурах, установленных в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции, без реализации которых применение к ним задержания невозможно;

6) применительно к административному задержанию некоторые особые условия неоправданно сложны, неадекватны целям их установления и способствуют отступлениям от принципа неотвратимости юридической ответственности, который должен реализовываться и в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции;

7) выводы диссертанта по оценке и перспективам совершенствования законодательного регулирования особых условий задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Основные из них выражаются в обоснованиях необходимости: систематизации особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями в отдельной главе КоАП РФ «Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» с введением в неё статьи, устанавливающей особые условия применения задержанияисключения из числа дополнительных процедур присутствия при задержании, согласия на задержание и судебного решения о задержанииизменения круга лиц, выполняющих публично-правовые функции, в отношении которых должны действовать особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушенияхвведения единообразной дополнительной процедуры административного задержания, не препятствующей должностным лицам, уполномоченным применять меры административного принуждения, обеспечивать защиту личности, общества и государства от административных деликтов, но в то же время предоставляющей должный уровень правовых гарантий деятельности лиц, выполняющих публично-правовые функции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении для научного обсуждения понятий и классификаций, которые до настоящего времени не рассматривались в науке административного права. Отдельные положения работы позволяют устранить пробелы административно-правовой науки в области изучения правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, а также в исследовании особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями.

При анализе понятия задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, автором была предпринята попытка устранить неопределенность в понимании существа административно-деликтного задержания, что позволило говорить о важности разделение таких категорий как «доставление», «добровольная явка для составления протокола», «пребывание в помещении органа, уполномоченного составлять протокол», «административное задержание». Значимость результатов исследования обусловлена исчерпывающим анализом правовых актов РФ, регулирующих особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований институтов административного принуждения, а также послужить основой для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам «Административное принуждение», «Административная ответственность», «Административная деятельность органов внутренних дел» в учреждениях высшего и среднего специального образования юридического профиля, на курсах повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, так и на совершенствование существующей практики реализации действующих в настоящее время «особых условий».

До внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ, чего, по нашему мнению, не сможет избежать федеральный законодатель, использование полученных в ходе работы результатов возможно в практической деятельности органов и войск, уполномоченных осуществлять административное задержание, органов Прокуратуры РФ, федеральных судов общей юрисдикции, отдельных органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения работы отражены в 13 публикациях диссертанта по рассматриваемой проблематике. Автор выступал с докладами по теме исследования на Третьей научно-практической конференции Майкопского государственного технологического института (Майкоп, 1999), межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), VII научно-практической конференции Ставропольского университета им. В. Д. Чурсина «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 2001), IX научно-практической конференции Института экономики, права и естественных специальностей «Мы хотим, чтобы Вы знали и умели больше других» (Краснодар, 2001), научно-практической конференции Тамбовского филиала Московского университета МВД РФ «Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительного производства» (Тамбов, 2003).

Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права Саратовской государственной академии права. Практическая апробация результатов исследования проводилась автором в форме чтения лекций и проведения семинарских занятий по учебным дисциплинам «Административное право России», «Административная ответственность» на юридическом факультете Адыгейского государственного университета, в Адыгейском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ.

Диссертантом разработан и направлен в Прокуратуру Республики Адыгея проект методических рекомендаций по участию органов прокуратуры в реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях и надзору за соблюдением особых условий такого задержания. В Министерство внутренних дел Республики Адыгея направлен проект методических рекомендаций для должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять административное задержание, о порядке реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, для доведения их до соответствующих отделов и подразделений органов внутренних дел.

Комитетом по государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ принят к рассмотрению направленный автором проект дополнений в КоАП РФ, связанных с изменением существующего порядка законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Объём и структура диссертации. Цель и основные задачи диссертационного исследования, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и литературы, приложения.

Заключение

.

Проведенное исследование было направлено на изучение в аспекте процедур административного задержания нового для законодательства об административных правонарушениях правового института — особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Исключения, преимущества и дополнительные права в сфере административной ответственности образуют комплексную правовую категорию — адми-нистративно-деликтный иммунитет. Под таковым в работе предлагается понимать исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии и преимущества при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении лиц, указанных в нормах международного права, Конституции Российской Федерации и федеральных законодательных актах.

Законодательство Российской Федерации содержит весьма значительное число административно-деликтных иммунитетов, которые в ходе работы были классифицированы по различным основаниям, что позволило упорядочить, систематизировать их многочисленные виды.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности обобщают и включают в себя комплексные административно-деликтные иммунитеты лиц, обладающих элементами правовой неприкосновенности в сфере административной ответственности. Системный анализ ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ и законодательных актов Российской Федерации, содержащих особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями, показал, что особые условия установлены не только в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, но и иных субъектов, чья деятельность носит публично-правовой характер.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности определяются в работе как комплексные административно-деликтные иммунитеты, установленные Конституцией РФ, федеральными законодательными актами, постановлениями Конституционного Суда РФ в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции, и выражающиеся в исключении возможности применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административных наказаний, либо в установлении дополнительных юридических процедур для их реализации.

Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями призваны служить исключительно публичным интересам и их действие не может нарушать право других лиц на безопасное существование. Необходимость реализации данного основополагающего принципа права диктует необходимость внесения в КоЛП РФ дополнений, в соответствии с которыми действие таких особых условий должно приостанавливаться в случаях, когда лица, в отношении которых они установлены, нарушают право других субъектов на безопасное существование.

Закрепление в КоАП РФ понятия административного задержания является существенным успехом административно-правовой теории и законодательства об административных правонарушениях, поскольку это первое легальное определение данной меры государственного принуждения. Вместе с тем, анализ понятия административного задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, обозначенного в диссертации как «административно-деликтное задержание», позволил выявить некоторые недостатки КоАП РФ в урегулировании данной меры административно-процессуального обеспечения и предложить для обсуждения ее следующее понятие:

Административное задержание — это кратковременное лишение свободы физического лица с содержанием его в специально отведенных для этого помещениях или учреждениях в условиях, исключающих возможность их самовольного оставления, осуществляемое в исключительных случаях, когда применение иных мер недостаточно для выполнения задач производства по делу об административном правонарушении.

Административное задержание может применяться на срок и в порядке, предусмотренные КоАП РФ, если это необходимо: для прекращения противоправного поведения в помещении органа, правомочного осуществлять административное правонарушениедля установления личности лица, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что им совершено административное правонарушениедля обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающего в качестве наказания административный арест, а также для обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения".

Административно-деликтное задержание, являясь одним из видов задержания личности, в свою очередь может быть классифицировано по таким основаниям как непосредственная процессуальная цель задержания, правовой режим, при котором осуществляется задержание, продолжительность задержания, порядок применения задержания.

При административном задержании в связи с административными правонарушениями всегда реализуются общие условия его применения — юридические процедуры, установленные КоАП РФ. Вместе с тем, в отношении отдельных субъектов федеральными законодательными актами могут вводиться дополнительные процедуры задержания — специальные или особые условия административно-деликтного задержания. Особые условия применения административно-деликтного задержания являются административно-деликтными иммунитетами лиц, выполняющих публично-правовые функции, представляющими собой дополнительные юридические процедуры, реализация которых необходима при применении административно-деликтного задержания к данным особым субъектам административной ответственности.

Анализ действующих правовых актов Российской Федерации позволил выделить три вида дополнительных юридических процедур административного задержания, выступающих его особыми условиями в производстве по делам об административных правонарушениях. К ним относятся присутствие при задержании, уведомление об административном задержании, санкционирование административного задержания.

Однако, по нашему мнению, правила особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях нуждаются в серьезной корректировке. Она должна быть направлена на унификацию особых условий, изменение в некоторых случаях оснований их действия, уточнение круга лиц, на которых они распространяются, а также систематизацию особых условий административно-деликтного задержания непосредственно в КоАП РФ.

Анализ особых условий административно-деликтного задержания показал, что в некоторых случаях их реализация представляет собой неоправданно сложную юридическую процедуру. Более того, выполнение таких условий может занять время, превышающее срок давности привлечения к административной ответственности. Практически все особые условия должны выполняться до начала административного задержания, без чего задержание является незаконным. По нашему мнению, необходимо установить общий принцип особых условий применения административно-деликтного задержания, влекущий их выполнение после начала задержания. Иное решение вопроса лишает должностных лиц, имеющих право его осуществлять, возможности обеспечить охрану общественных отношений от административных деликтов, возбудить и обеспечить производство по делу об административном правонарушении необходимыми доказательствами, составить протокол об административном правонарушении.

Полагаем, что действие особых условий, реализация которых требуется до применения административного задержания, возможно только в отношении субъектов, особый правой статус и гарантии неприкосновенности которых, будучи обусловленными характером выполняемых ими функций в системе государственной власти, предусмотрены исключительно Конституцией РФ, т. е. судей и депутатов (членов) Федерального собрания РФ.

Сутью дополнений в КоАП РФ должно стать введение единообразного особого условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, которое должно выполняться не до, а после начала задержания, и не сможет ограничивать применение данной меры процессуального обеспечения к особым субъектам административной ответственности. Данные выводы обуславливают необходимость дополнения КоАП РФ отдельной статьей — «Особые условия применения административного задержания» содержание в которой должно отражать следующие принципиальные моменты: гарантии независимости и неприкосновенности судей, распространяющиеся на присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия, не должны означать невозможность применения к заседателям административного задержания, поскольку их особый статус не имеет конституционной основыв число мер государственного принуждения, которые применяются к членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, зарегистрированному кандидату на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления должно быть включено административное задержание;

КоАП РФ должен снять запрет на применения административного задержания в отношении прокуроров и следователей прокуратурыунифицированным особым условием применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушением должно стать незамедлительное уведомление органов прокуратуры РФ о состоявшемся задержании.

Анализ теоретических аспектов, нормативного правового регулирования административно-деликтных иммунитетов, особых условий применения административного задержания показал актуальность и необходимость продолжения исследований в данной области, которые приближают к главной цели правового регулирования и юридической науки — достижению такого состояния общественных отношений, при котором права человека и гражданина являются высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством и институтами гражданского общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека: Принята и провозглашена Генеральной ассамблей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 дек.
  2. О защите прав человека и основных свобод: Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
  3. О дипломатических сношениях: Венская Конвенция от 18 апреля 1961 года // В сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 23. М., 1964. С. 136−148.
  4. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
  6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447.
  7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
  8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
  10. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
  11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
  12. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
  13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52(1). Ст. 4921.
  15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
  16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  17. Закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792.
  18. Закон РФ от 8 июля 1992 года «О федеральных органах государственной безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1871.
  19. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
  20. Федеральный закон от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ред. от 5 июля 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
  21. Федеральный закон от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
  22. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года «Об органах федеральной службы безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
  23. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
  24. Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
  25. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 17 ноября 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  26. Федеральный закон от 27 мая 1996 года «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.
  27. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
  28. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
  29. Федеральный закон от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
  30. Федеральный закон от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
  31. Федеральный закон от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808. '
  32. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  33. Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  34. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.
  35. Федеральный закон от 12 февраля 2001 года «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
  36. Федеральный закон от 30 мая 2001 года «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
  37. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
  38. Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  39. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.
  40. Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
  41. Административный кодекс УССР 1928 года. Харьков, 1929.
  42. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 29. Ст. 407.
  43. Закон СССР от 6 июля 1978 года «О выборах в Верховный Совет СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. № 28. Ст. 441.
  44. Закон СССР от 19 апреля 1979 года «О статусе народных депутатов в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 17. Ст. 277.
  45. Закон СССР от 30 ноября 1979 года «О Верховном Суде СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 842.
  46. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР от 25 июня 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 545.
  47. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
  48. Закон СССР от 31 мая 1990 года «О статусе народных депутатов СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.
  49. Закон РСФСР от 30 октября 1990 года «О статусе народных депутатов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 23. Ст. 279.
  50. Указ Верховного Совета СССР от 8 июля 1973 года «Об основных обязанностях и правах советской милиции» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 24. Ст. 309.
  51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1988 года «О некоторых мерах по наведению общественного порядка в Азербайджанской ССР и Армянской ССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 47. Ст. 712.
  52. Постановление Совета Федерации от 30 января 2002 года «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
  53. Постановление Государственной Думы от 22 января 1998 года «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
  54. Регламент Конституционного Суда РФ (Принят в пленарном заседании Конституционного Суда РФ № 2−1/6 1 марта 1995 года) // Справочная правовая система «Эталон».
  55. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.
  56. Приказ МВД РФ от 9 апреля 1993 года № 170 «Об утверждении Положения о комнатах для задержанных в административном порядке» // Справоч-но-правовая система «Кодекс».
  57. Приказ МВД РФ от 19 июня 2002 года № 1/3582 «О Методических рекомендациях» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».
  58. Конституция Республики Адыгея: Принята на XVI сес. Законодат. Собр. (Хасе) — Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 г. с изм. и доп. Майкоп: Адыг. респуб. кн. изд-во, 2002. 38 с.
  59. И.Агаев А. Ф., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Под общ. ред. В. Н. Галузо. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
  60. Административная ответственность в СССР: Монография / Под ред В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 168 с.
  61. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Стари лов Ю.Н. М.: Изд-во БЕК, 1998. 848 с.
  62. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.
  63. Административное право. (Общая часть): Учебное пособие / Под общей ред. В. П. Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. 256 с.
  64. Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. засл. деятеля науки РСФСР, докт. юрид. наук, проф. В. М. Манохина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 128 с.
  65. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1998. 672 с.
  66. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 776 с.
  67. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. 344 с.
  68. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.
  69. Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 368 с.
  70. Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Изд-во Юриспруденция, 1999. 112 с.
  71. Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 640 с.
  72. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 1456 с.
  73. В.А., Студеникин С. С. Советское административное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1959. 536 с.
  74. Г. В., Студеникина М. С. Законодательство об административных правонарушениях: (словарь-справочник для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1986. 128 с.
  75. .Н., Елисеев Б. П. Российское административное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999. 607 с.
  76. Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. 410 с.
  77. В.М. Исключительное положение. Пб., 1908. 410 с.
  78. Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.
  79. А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «Контракт" — Издательский дом «Инфра-М», 2003. 967 с.
  80. В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений: Монография / Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2001.314с.
  81. М.И. Виды административного принуждения. Советское административное право. Методы и формы управления. М.: «Юрид. лит.», 1977. 330 с.
  82. А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. 298 с.
  83. . В. Советское административное право. Харьков, 1929. 312 с.
  84. Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Краснодар, 2001. 340 с.
  85. Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001. 352 с.
  86. Г. А., Калинина JI.A. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. 464 с.
  87. А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. Часть I. М.: Мое. ак. МВД России, Центр юрид. лит-ры «Щит», 2001. 310 с.
  88. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях / Под ред.Б. М. Лазарева. М.: Юрид.лит., 1983. 168 с.
  89. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салшцевой, М. С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. 832 с.
  90. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» / Под ред. В. М Лебедева, Н. А. Петухова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М). 2000. 96 с.
  91. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный комментарий. СПб.: Питер, 2002. 416 с.
  92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. 1129 с.
  93. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. проф. А. П. Шергина. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2002. 640 с.
  94. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2003. 1128 с.
  95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 992 с.
  96. А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев, 1979. 85 с.
  97. JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Изд-е объед «Вища школа», 1979. 232 с.
  98. М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. 123 с.
  99. В.М. Советское административное право. Курс лекций. Выпуск первый — часть Общая. Саратов, 1968. 248 с.
  100. B.M., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996. 472 с.
  101. В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. 416 с.
  102. М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. 272 с.
  103. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во ун-та, 1987. 294 с.
  104. Мельников В А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Монография. Волгоград: Станица-2, 2002. 124 с.
  105. М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2001. 202 с.
  106. С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. Изд. 22-е стереотипн. М.: Русский язык, 1999. 826 с.
  107. Г. И. Советское административное право. Часть Общая. Л., 1960.362 с.
  108. И.В. Юридический процесс / Научный редактор проф. Конин Н. М. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998. 76 с.
  109. И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998. 256 с.
  110. И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1999. 192 с.
  111. В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. 168 с.
  112. В.Г., Серегина В. В. Административное принуждение. (Понятие, виды административного принуждения. Процессуальное регулирование его применения): Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 207 с.
  113. С.С. Советское административное право. М., 1949.348 с.
  114. Советское административное право: Учебное пособие / Отв. ред. А. Е. Лунев. М., 1960. 478 с.
  115. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: «Юрид. лит.», 1977. 336 с.
  116. И.И. Административное принуждение: Учебное пособие. Ростов н/Д: ДЮИ, 1999. 134 с.
  117. А.А. Комментарий к Федеральному закону «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 288 с.
  118. П.П. Особенности применения органами внутренних дел Кодекса РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В. И. Новоселова. Саратов, 1985. 108 с.
  119. Содержание под стражей: Сборник нормативных актов и документов / Сост. Андреев В. Н., Москалькова Т. Н. М.: «Изд-во «Спарк», 1996. 282 с.
  120. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
  121. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М. Ю. Тихомирова, 1997. 526 с.
  122. А.А. Осторожно: КоАП — защищайтесь! (Административные правонарушения). Серия «Консультирует адвокат». Ростов н/Д: «Феникс», 1999. 320 с.
  123. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: «Проспект», 1999. 200 с.
  124. Статьи в журначах, газетах и сборниках трудов, материалы конференций:
  125. Г. Т. Меры административного пресечения // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 130−133.
  126. Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 24−26.
  127. Ю.С. О введении административной и дисциплинарной ответственности судей // Право и политика. 2001. № 12. С. 40−46.
  128. С.Б., Мильишн Ю. Н. К вопросу о мерах административно-процессуального обеспечения по делам об административном правонарушении // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1. С. 62−65.
  129. С.Б., Мильишн Ю. Н. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Административная ответственность на современном этапе: Сб. тр. / Под ред.
  130. B.Б. Белорусова, Р. В. Деева. Тамбов: ТФМосУ МВД России, 2003. С. 11−17.
  131. Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4. С. 59−64.
  132. Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 1985. № 3. С. 17−25.
  133. Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6. С. 35−43.
  134. А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. № 3. С. 17−22.
  135. С.М., Скрынников Б. М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности // Журнал Российского права. 1998. № 10/11.1. C. 132−137.
  136. В.Б. Особенности нового КоАП РФ в деятельности органов внутренних дел // Административная ответственность на современном этапе: Сб. тр. / Под ред. В. Б. Белорусова, Р. В. Деева. Тамбов: ТФМосУ МВД России, 2003. С. 17−23.
  137. КВ. Равенство перед законом — принцип российского права // Вестник Волжского университета. Тольятти. 1999. № 6. С. 35−39.
  138. Глава комитета Госдумы избил гаишника // Комсомольская правда. 2003. 27 фев.
  139. А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.
  140. В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. С. 48−52.
  141. Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 125−133.
  142. Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 32−36.
  143. Дымченко В, Князев С. Административное задержание и доставление // Социалистическая законность. 1988. № 5. С. 36−37.
  144. A.M. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. № 4. С. 84−90.
  145. Н. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2−3. С. 31−33.
  146. А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета. 1999. № 6. С. 29−35.
  147. Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5−7.
  148. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. 1999. № 10. С. 5−26.
  149. Г. Н. Закон, умаляющий независимость судей не может быть принят // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 86−95.
  150. Н.М. Социальное публичное управление в системе ветвей власти и видов государственной деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1. С. 3−8.
  151. П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы //Журнал Российского права. 1997. № 11. С. 86−93.
  152. А.Н., Плешакова О. В. Право «неприкасаемых». Правовые основы неприкосновенности должностных лиц // Юридический мир. 2002. № 5. С. 15−19.
  153. Г. А. Современное состояние правового регулирования административной ответственности // Административная ответственность: Сб. науч. тр. М.: ИГПАН, 2001. С. 25−29.
  154. А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. № 6. С. 11−22.
  155. А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. 1999. № 6. С. 17−27.
  156. А.В., Суменков С. Ю. Правовой иммунитет: теоретический и практический аспекты //Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16−23.
  157. А.В. Привилегии как признак элиты // Вестник Волжского университета. 1999. № 3. С. 54−62.
  158. С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. 1988. № 1. С. 79−82.
  159. Н.И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики//Правоведение. 1996. № 1.С. 16−30.
  160. О некоторых актуальных проблемах административного права: по материалам «Лазаревских чтений» // Государство и право. 1997. № 6. С. 5−33.
  161. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8. С. 39−70.
  162. И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской федерации, их назначение и структура // Государство и право. 1996. № 9. С. 84−91.
  163. .В. Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административная ответственность: Сб. науч. тр. М.: ИГПАН, 2001. С. 64−70.
  164. В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 28−29.
  165. Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002. № 7. С. 113−116.
  166. В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7. С. 23−29.
  167. С.Д. Правомерное ограничение административно-правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. № 5. С. 59−63.
  168. А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8. С. 52−65.
  169. Диссертации и авторефераты duccepmaijuii
  170. Г. Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.
  171. A.JI. Акты правосудия как источники административного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 20 с.
  172. А.И. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.
  173. В.В. Теория административно-деликтных отношений: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб., 2002. 55 с.
  174. В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 41с.
  175. И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1997. 41 с.
  176. В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1983. 23 с.
  177. А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с.
  178. В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
  179. С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997. 26 с.
  180. Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 19 с.
  181. А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 27 с.
  182. М.И. Административное задержание по советскому законодательству: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1976. 22 с.
  183. П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 19 с.
  184. Ю.В. Разрешение в ОВД жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотруниками милиции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.
  185. С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 187 с.
  186. С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.
  187. В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.26 с.
  188. Архивные источники и проекты законодательных актов
  189. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Архив Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. 170 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?