Среди всех регионов мира, в которых Великобритания традиционно пользовалась влиянием и проводила активную внешнюю политику (к востоку от Суэца — Ближний Восток, Индостанский субконтинент, Юго-Восточная Азия, Австралия и Океания, к западу от Суэца — Тропическая Африка, Средиземноморье, Европа, Карибский бассейн, Северная Америка), особое место во внешней политике Англии занимала Европа, игравшая до Второй мировой войны главную роль в системе международных отношений. Англия долгое время придерживалась политики «divide et impera», и хотя она внимательно следила за развитием дел на континенте, однако лишь в случае угрозы крупных изменений в балансе сил открыто вмешивалась в европейские дела.
Долгое время внешняя политика Великобритании стояла на службе ее великодержавных интересов. Могущество метрополии — небольшого островного государства с ограниченными запасами природных ресурсов, импортировавшего около половины необходимых продуктов питания и зависевшего от успешного экспорта своих промышленных товаровобеспечивалось ее ведущей ролью в мировой торговле и обладанием мощным торговым и военным флотом. Благодаря своей экономической мощи Англия в XIX — начале XX веков без труда трансформировала свое экономическое превосходство в политическое влияние. На этом сознании имперского могущества взрастала национальная гордость англичан со времен поражения Великой армады. Однако реалии прошлых веков существенно отличались от действительности второй половины XX века. Англии потребовалось длительное время для того, чтобы отказаться от значительной части своего имперского прошлого и повернуться к своему европейскому будущему.
Актуальность темы
диссертации. Углубление западноевропейской интеграции на рубеже XX—XXI вв.еков обозначило необходимость для Британии заново пересмотреть свою европейскую идентичность, а, значит, и весь опыт взаимоотношений с континентальными странами за предыдущие десятилетия. И по сей день на Британских островах не утихают политические дебаты по проблеме темпов и направлений развития западноевропейской интеграции. Маастрихтский договор 1992 г. и Амстердамский договор 1997 г. обозначили сроки и условия перехода к третьей фазе европейской интеграции — построению единого экономического и валютного союза. Вместе с тем, они выявили старые расхождения по вопросам европейского строительства между, с одной стороны — Францией, поддерживаемой ФРГ и большинством малых стран, а, с другойБританией, объединившей вокруг себя наиболее про-атлантические страны ЕС. Однако недавняя закрытая англо-франко-немецкая встреча перед открытием саммита ЕС в Генте показала, что идеи «триумвирата», «директората», обсуждавшиеся в 1960; е годы Макмилланом и де Голлем вновь встают на повестку дня как возможный путь решения разногласий в треугольнике Лондон-Париж-Бонн. Внимательный взгляд на события последних лет показывает, что после окончания периода «второго издания холодной войны», в особенности после событий 11 сентября 2001 года, Британия вновь претендует на роль военно-политического лидера Западной Европы и посредника в диалоге между НАТО и Россией.
Усложнение мировых процессов и новая роль ЕС в глобальном сообществе вызывают повышенный интерес британцев и всей мировой общественности к истории взаимоотношений Британии с Европой. История болезненной трансформации Соединенного Королевства из мировой империи в европейскую державу второго ранга актуальна и для нашей страны. Последняя также перестала быть империей и ищет новые методы повышения своего престижа и влияния на мировой арене. В последнее время в качестве одной из наиболее вероятных целей внешней политики России после вступления в ВТО представители политической и деловой элиты страны называют интеграцию России в Европейский Союз. В этом случае опыт Британии представляет для нас, помимо сугубо академического интереса интерес практический.
Об актуальности британского опыта взаимоотношений с «Общим рынком» для наших дней (в связи с новым этапом расширения ЕС) свидетельствует появление большого числа работ по данному вопросу в зарубежной, причем не только британской историографии. Отечественные исследователи, к сожалению, не уделяют должного внимания этой теме.
Цель и задачи исследования
Данная работа ставит своей целью показать специфику британского подхода к европейской интеграции на примере первых десятилетий взаимоотношений между Британией и ЕЭС. Под «британским подходом» автор здесь подразумевает как теорию, так и практику взаимоотношений Лондона с объединением государств, известным как «Общий рынок».
1. Автор ставит перед собой задачу дать комплексный анализ эволюции европейской политики Лондона за период с 1959 по 1974 гг.
2. Изучить и осветить новые документальные источники, чтобы всесторонне раскрыть интересующую нас тему.
3. Показать как Британия, уже в качестве «державы второго ранга» пыталась использовать свои связи со сверхдержавами для воздействия на интеграционные планы западноевропейских партнеров в нужном ей направлении.
4. Рассмотреть при анализе внутриполитических процессов те факторы, которые оказывали влияние на лиц, определявших принятие политических решений по вопросу о западноевропейской интеграции (позиции основных политических партий, кабинета, парламентских фракций, групп влияния, экономические факторы). Показать тем самым взаимовлияние внутренней и внешней политики в Соединенном Королевстве.
5. Рассмотреть вопрос соотношения «старой» и «новой» дипломатии во внешнеполитическом курсе страны, провести сравнительный анализ политики трех кабинетов.
Необходимо особо отметить, что при рассмотрении взаимоотношений Британии и Европейских Сообществ нельзя ограничиваться только рамками Европы. Политика стран ЕЭС и политика Англии, сперва как конкурента и претендента, а затем как члена этого союза, выходили за рамки западноевропейских и даже пан-европейских отношений, претендуя на глобальную роль в международных отношениях. В этой связи нами будут затронуты вопросы политики Британии и других стран ЕЭС в таких неевропейских регионах земного шара, как Средиземноморье, Ближний Восток, Китай. Как говорила Анна Дейтон, «история интеграции — это меньше, чем изучение региона, но больше, чем изучение института, меньше, чем вся история дипломатии, но больше, чем изучение отдельного государства"1.
Диссертационная работа, конечно, не претендует на всеобъемлющее раскрытие всех очерченных задач. За рамками проведенного исследования остается ряд специфических вопросов, таких, например, как проблема реформирования мировой валютной системы, финансовая дипломатия, вопросы выработки торговых соглашений между ведущими индустриальными странами в рамках ГАТТ, политика в области помощи третьим странам и т. д. Они требуют отдельного внимательного изучения.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют процесс европейской интеграции и круг проблем, с которыми сталкиваются государства Европы в ходе этого процесса. Предметом исследования является отношение Британии к региональной интеграции стран Западной Европы в период конца 1950;х — первой половины 1970; х годов.
Научная новизна. Автор впервые рассматривает процесс западноевропейской интеграции в 1960;70-е гг. не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с такими явлениями как «холодная война» и разрядка международной напряженности. Вовлечение в научный оборот неопубликованных архивных материалов и других источников позволяет по-новому взглянуть на роль восточноевропейского и советского факторов в британских планах строительства «единой Европы» в рассматриваемый период.
Методологические основы работы. В соответствии с целями и задачами диссертации, историческое исследование было проведено на основе метода сравнительного исторического анализа. Все события рассматриваются в развитии и взаимной связи, с учетом конкретной исторической ситуации. Мы проводим комплексный анализ взаимовлияния внутренней и внешней политики, с использованием разноплановых источников и литературы.
Хронологические рамки и структура диссертации. Хронологические рамки исследования охватывают длительный период с 1959 по 1974 гг. — время правления четырех кабинетов — трех консервативных (Гарольда Макмиллана, Алека Дуглас-Хьюма и Эдварда Хита) и одного лейбористского (Гарольда
1 Дейтон, Энн. История европейской интеграции: историография.//История европейской интеграции,
Вильсона). Поскольку время правления Дуглас-Хьюма было непродолжительным (1963;1964 гг.), то этот период затрагивается лишь эпизодически в начале второй главы. Основное внимание в диссертации концентрируется на кабинетах Макмиллана, Вильсона и Хита.
Этим определяется структура диссертации, которая состоит из трех глав, построенных по хронологическому принципу. Каждая глава состоит из небольшого введения, показывающего место проблемы во внешней политике страны в указанный период. Далее следует основная часть, в которой проводится развернутый анализ внешней и внутренней политики Лондона по проблеме британского подхода к западноевропейской интеграции. В конце каждой главы содержится обзор историографии по вопросам, касающимся рассмотренного периода, а также собственные выводы автора диссертации.
Источники. В работе над диссертацией нами были использованы материалы трех фондов Архива внешней политики МИД РФ (АВП РФ): фонд референтуры по Англии за 1959;1969 гг. (фонд 69) — фонд референтуры по Англии под грифом «совершенно секретно» за 1959;1963 гг. (фонд 069) — фонд Советского посольства в Лондоне за 1964;1969 гг. (фонд 162).
1. Материалы фонда референтуры по Англии АВП РФ включают в себя несколько видов источников. Наиболее распространенными являются аналитические справки экспертов МИД СССР с обзорами различных вопросов внутренней и, главным образом, внешней политики Соединенного Королевства. Это, как правило, обзоры текущей прессы, парламентских дебатов и прочих публичных выступлений ключевых фигур на британском политическом Олимпе. В подобных справках также встречаются ссылки и на сведения из «информированных источников». В этот фонд вошли отчеты о встречах сотрудников МИД СССР с высокопоставленными британскими дипломатами и политическими деятелями, отрывки из дневников высокопоставленных чиновников МИД РФ, (вплоть до министров иностранных дел СССР) и даже некоторые эпизоды из секретной переписки глав государств. Среди документов встречаются цитирование или полные тексты проектов международных соглашений, предложенных Форин офисом на рассмотрение советской стороне.
1945;1994. М., 1995., стр. 267.
2. Фонд Советского посольства в Лондоне играет скорее вспомогательную роль, поскольку в нем представлены лишь официальные входящие и исходящие ноты британского и советского МИД, причем сугубо по вопросам двухсторонних отношений. Документы отличаются сухим языком официальной дипломатии, скудностью информации и крайне отрывочны. Тем не менее, именно в этом фонде автору диссертации посчастливилось обнаружить британские проекты англо-советской консультативной комиссии и Декларации о Европе.
Эти фонды (в особенности фонды 69 и 069), позволяют пролить новый свет на ряд неизвестных до недавнего времени внешнеполитических инициатив британского МИД с точки зрения использования советского фактора в британском подходе к западноевропейской интеграции в рассматриваемый период.
К первоисточникам по внешней и внутренней политике Британии относятся официальные правительственные публикации. Это материалы парламентских дебатов (стенографическая запись всего сказанного во время заседаний парламента и официальные данные о результатах всех голосований) и документы, выпускаемые «по королевскому приказу» (Command papers). Помимо этого, с 1892 г. в Великобритании выходит серия международных договоров (Treaty Series). Ее публикует Управление Ее Величества по изданию официальных документов. Эта серия охватывает многосторонние международные договоры и соглашения, в которых участвовала Великобритания, а также двухсторонние соглашения Соединенного Королевства с различными странами.
Общепризнан тот факт, что при изучении новейшего периода истории ученые страдают одновременно как от недостатка информации, так и от ее избытка. В этом отношении большое значение приобретают неофициальные публикации сборников документов по определенным периодам и темам, вносящим элемент систематизации в работу историка.
Для периода Гарольда Макмиллана — это сборник «Документы по внешней политике», для второй половины 1960 -х годов — «Вторая попытка. Лейбористы и ЕЭС» под редакцией Уве Китзингера, а для начала 1970;х годов особенно информативны сборники «Современная британская внешняя политика. Документы, высказывания, заявления"2. Последний выходил ежегодно на протяжении первой половины 1970;х годов и каждый его том представляет собою обширный информационный массив документов по внешней политике Великобритании за прошедший год. При его составлении были использованы материалы Би-Би-Си, Центрального бюро консервативной партии, Независимых телевизионных новостей, а также материалы библиотек: Королевского института международных отношений, Британской библиотеки политических и экономических наук Центральной информационной библиотеки Объединенных Наций в Лондоне и т. д. Многие из цитируемых в сборнике материалов были взяты из труднодоступных для исследователя источников. Так, издатели приводят копии речей ведущих государственных деятелей не только в парламенте, но и во время их выступлений перед небольшими аудиториями, беседы и интервью на радио и телевидении, как в стране, так и за рубежом. Привлекается также широкий круг письменных заявлений и документов. Сборник хорошо систематизирован, снабжен хронологическим и предметным указателем, указателем лиц, выступавших по вопросам внешней политики за год, и, что немаловажно, собственно текстами этих выступлений.
Двадцатый век породил особую моду на мемуары государственных деятелей. Этот своеобразный вид источников по большей части содержит описания событий так, как они виделись той или иной персоне. Содержащаяся в них информация отличается порою крайней тенденциозностью, когда желаемое выдается за действительное. Порою это затрудняет воссоздание объективной картины событий прошлых лет. Однако даже намеренное умалчивание определенных фактов, упорные попытки приукрасить или оправдать некоторые свои политические шаги уже говорят намного больше, нежели сам автор хотел донести до читателя открытым текстом. Этим во многом и определяется ценность данного, хоть и вторичного, но все же информативного источника для изучения интересующей нас темы.
2 Documents on international affairs, 1959. Lnd., 1963; Ibid., 1960. Lnd., 1964. Kitzinger, U. (ed.) The second try. Labour and the EEC. Oxford, 1968; Current British Foreign Policy. Documents, Statements, Speeches", 1970. Lnd., 1971; Ibid., 1972. Lnd., 1974.
В диссертации широко использовались мемуары британских премьер-министров и членов их кабинетов. Если говорить в целом о распределении мемуаров по трем хронологическим главам диссертации, то можно констатировать тот факт, что наиболее подробное освещение в этой группе источников получил период премьерства Гарольда Вильсона. Если сравнить мемуары всех трех британских премьеров — Макмиллана, Вильсона и Хита, то можно говорить о том, что их информативность убывает в хронологической последовательности.
Мемуары Макмиллана, написанные в виде дневника, содержат богатейший материал по периоду 1959;1963 гг., и о более ранних консервативных кабинетах3. Причем сопоставление приводимых в нем цитат и фактов с другими источниками (текстами бесед с де Голлем, публичных выступлений премьера) подтверждает идентичность слов Макмиллана.
Мемуары Вильсона, также оформленные в виде дневника, достаточно подробно освещают проблему отношений с ЕЭС до второй половины 1967 г. 4. Однако самый интересный период, когда началось «массированное дипломатическое наступление» на Францию и ФРГ, по всей видимости, сознательно замалчивается автором. Отрывочную информацию по этому периоду приходится собирать буквально «по крупицам» из других источников. К счастью, этот период наиболее полно представлен в мемуарах и дневниках других членов лейбористского кабинета.
В недавно опубликованных мемуарах видного европеиста, носящего почетный титул «отца палаты общин» Эдварда Хита проблемы вступления Британии в «Общий рынок» вынесены в одну специальную главу. В ней автор дает в сжатом виде описание своего участия в европейской политике в 19 701 974 гг.5. Из всех источников этого жанра воспоминания Хита носят наиболее персонифицированный характер.
При освещении проблем межпартийной борьбы по вопросу о вступлении Англии в «Общий рынок», нами были использованы некоторые партийные документы. В материалах конференций консерваторов и лейбористов,
3 Macmillan Н. Tides of fortune, 1945;55. Lnd., 1969; MacmillanH. Pointing the way, 1959;61. Lnd., 1972; Macmillan H. At the end of the day, 1961;1963. Lnd., 1973.
4 Wilson, Harold. A personal record The labour government, 1964;1970. Lnd., 1971. программных документах ведущих групп влияния в сжатом виде представлена их позиция по внешнеполитическим проблемам. Определенный интерес представляют материалы публичных выступлений и специальных тематических лекций видных политиков и экспертов. Они позволяют лучше понять эволюцию взглядов их автора (если это государственный деятель) и порою проливают свет на некоторые «белые пятна» в истории. Вместе с тем, стоит отдавать себе отчет, что подобного рода документы отражают прежде всего личное видение выступающего рассматриваемых им проблем и потому могут лишь косвенным образом, с известными оговорками служить источником по внешней политике того или иного кабинета.
Одной из характерных черт новейшего периода в истории является обилие материалов прессы, которые также представляют собою ценный источник. В шестидесятые годы Великобритания занимала первое место на Западе по распространению газет. Вероятно, этим объясняется тот факт, что именно пресса в большей степени, нежели другие средства массовой информации, использовалась в информационных войнах между сторонниками и противниками вступления Британии в ЕЭС.
Четыре концерна контролировали две трети тиражей газет и все тиражи массовых журналов в стране: группа лорда Бивербрука «Бивербрук Ньюспейперс Лтд.», поддерживавшая антирыночные силы в странегруппа Сесила Кинга «Интернейшнл Паблишинг Корпорейшн», оказавшая информационную поддержку лейбористам во второй половине 1960;х гг.- группа лорда Ротемира «Ассошиэйтед Ньюспейперс Лтд.» и «Томсон Организэйшн Лтд.» Роя Томсона6.
Политическая ориентация ведущих британских периодических изданий к началу семидесятых годов выглядела следующим образом. На правое крыло консервативной партии ориентировалась группа газет «Дейли» (Бивербрук), «Скотсмен» (Томсон), «Файнэншл Тайме» и др. К консервативной прессе центристского толка относились «Тайме» (Томсон), еженедельник «Экономист»
5 Heath, Edward. The course of my life. Lnd., 1999.
6 Соколов B.C., Виноградова C.M. Периодическая печать Великобритании. СПб., 2000. и др. К либеральному центру относились «Гардиан» и «Обсервер», а правое
•j крыло лейбористов поддерживала «Дейли Миррор» .
В целом, если оценивать возможности исследователя британского подхода к западноевропейской интеграции в 1970;х — 1980;х гг. по сравнению с началом 2000;х, то можно констатировать появление новых вторичных источников (мемуаров), а самое главное — возможность использования архивных материалов, позволяющих дать новый, более детальный анализ казалось бы известных событий.
Историография. В отечественной историографии, посвященной участию Британии в западноевропейской интеграции отсутствует целостный анализ эволюции европейской политики Лондона в рассматриваемый период. Немногочисленные исследования, затрагивающие данную тему, не обращаются к новым источникам и не используют новые данные, появившиеся в последнее время на Западе.
Большая часть советских исследований, в которых рассматриваются события интересующего нас периода, в основном уделят внимание таким составляющим внешней политики Британии, как советско-английские отношения8, «особые отношения» Лондона и Вашингтона, военно-политический курс Британии в НАТО и «к востоку от Суэца"9, внутренняя и внешняя политика близких СССР по идейным установкам британских лейбористов10. В некоторых работах подробное освещение получила экономическая история Великобритании (Е.С. Хесин и др.)11. На ниве биографического жанра последними крупными исследованиями о послевоенной истории Англии были монографии В. Г. Трухановского «Антони Иден», после чего образовался
7 Там же, стр. 91.
8 Трухановский В. Г., Капитонова Н. К. Советско-английские отношения, 1945;78. М., 1979; Рыжиков В. А. Зигзаги дипломатии Лондона. (Из истории советско-английских отношений). М., 1973.
9 Трухановский В. Г. Британская политика в области ядерных вооружений. М., 1987; Колосов Г. В. Военно-политический курс Англии в Европе. М., 1984.
10 Великобритания. Современный монополистический капитализм. М., 1981; Красильников А. Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия (1951;1964). М., 1968; Рыжиков В. А. Британский лейборизм сегодня: теория и практика. М., 1984; Шуверова В. Д. Борьба политических партий по вопросу об «Общем рынке», 19 611 975. Дисс. на соискание уч. степ. к. и .н. М., 1979.
11 Хесин, Е. С. Англия в экономике современного капитализма. М., 1979. Великобритания. Современный монополистический капитализм. М., 1981. большой пробел вплоть до «Тэтчер и Тэтчеризм» С. П. Перегудова, в которой
1 9 освещается уже политическая история 1980;х-1990;х годов .
Вопросы истории и теории западноевропейской интеграции получили подробное освещение в исследованиях общего характера, проведенных такими авторами, как А. О. Чубарьян, В. Г. Барановский, Н. Н. Наумова, Ю. А. Борко, Л. И. Глухарев, М. М. Максимова и др13.
Одной из выдающихся фигур отечественного англоведения двадцатого века является Д. Маклэйн (он же С. Мадзоевский). Его шпионская биография в качестве члена знаменитой «кэмбриджской пятерки» описана в книге бывшего агента КГБ Юрия Модина «Судьбы разведчиков. Мои Кэмбриджские друзья"14. В 1951 г. Маклэйн бежал в СССР и с 1961 г. работал научным сотрудником в ИМЭМО РАН, получив степень доктора исторических наук. Он известен как автор множества аналитических статей по внешней политики Великобритании, которые он публиковал под псевдонимом С. Мадзоевский.
Хрестоматийной стала его монография «Внешняя политика Англии после Суэца» 15. В ней автор ставит себе целью выявить направления современной ему внешней политики Англии путем анализа как позиции тех, кто определяет развитие страны в наиболее важных вопросах, так и фактического курса британской политики в некоторых ключевых районах мира. Автор стремится определить возможные пути развития английской внешней политики в ближайшем будущем, «но наметить долговременные тенденции можно, -говорит Маклэйн, — лишь обратившись к прошлому» 16.
Его исследование представляет большой интерес для нас не только потому, что оно проводит взаимосвязь между британским подходом к западноевропейской интеграции и широким кругом вопросов британской внешней политики по отношению к США, к странам третьего мира, к социалистическим странам. Оно представляет большую ценность еще и потому,
12 Трухановский В. Г. Антони Идеи. М., 1983; Перегудов С. П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.
13 Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. М., Барановский, В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 1986; Наумова Н. Н. Проблемы западноевропейской интеграции: теория и современность// Введение в теорию международных отношений, М., 2001; Борко Ю. А. Проблемы западноевропейской интеграции. М., 1987; Глухарев, Л. И. Европейские Сообщества: в поисках новой стратегии. М., 1990, Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции. М., 1971.
14 Модин, Ю. Судьбы разведчиков. Мои кэмбриджские друзья. М., 1999.
15 Маклэйн, Д. Внешняя политика Англии после Суэца. М., 1972.
16 Указ. Соч., стр. 22. что сам автор был не понаслышке знаком с английской дипломатической системой. Достаточно сказать, что в Британии Дональд Маклэйн занимал пост начальника американского департамента в Форин офисе.
По сути, к числу учеников Маклэйна принадлежит целая плеяда крупных исследователей британской внешней политики второй половины 20 века, среди них — В. Г. Колосов и Н. М. Стрежнева.
Особо хочется выделить исследование Н. М. Стрежневой «Великобритания и Западная Европа: политические аспекты», которое оказывается наиболее близкой по тематике к нашему исследованию. Это единственная отечественная монография, целенаправленно рассматривающая взаимоотношения Британии и ЕЭС на протяжении трех десятилетий. В центре внимания Стрежневойистория становления единой внешней политики ЕЭС. Однако минусом этой работы является то, что большая часть материала посвящена чисто политологическому анализу периода уже после принятия Соединенного Королевства в ЕЭС в 1973 г.
Наиболее близкой к рассматриваемым нами вопросам является статья А. Н. Красильникова «Основные направления европейской политики Англии до ее вступления в „Общий рынок“ (1945;1973 гг.)». В ней предпринята попытка комплексного рассмотрения политики Англии в Европе по трем составляющим: классическая «холодная война», европейская интеграция и европейская безопасность17. Однако ее автор не анализирует причины переориентации Лондона на ЕЭС в начале 1960;х годов и не проводит четкой взаимосвязи между попытками Британии вступить в ЕЭС и вопросами европейской безопасности.
Наиболее подробным и последовательным образом основные события изучаемого периода представлены в научно-популярной книге советского журналиста-международника А. А. Лебедева «Очерки британской внешней 18 политики». По значимости ее можно, пожалуй, поставить на второе место после монографии Д. Маклэйна. В журналистском стиле автор дает яркую зарисовку и собственный анализ основных моментов британской внешней
17 Красильников А. Н. Основные направления европейской политики Англии до ее вступления в «Общий рынок» (1945;1973). //Проблемы обеспечения международного мира и безопасности. Вып. III. М., 1978.
18 Лебедев, А. А. Очерки британской внешней политики (60е-80е гг.). М., 1988. политики в 1960;1980;е годы. Вместе с тем, так же как и у Стрежневой, его отличает узость источниковедческой и историографической базы.
В работах советских историков за исключением, этих монографий и нескольких диссертационных работ, вопросы британского подхода к западноевропейской интеграции затрагиваются лишь косвенно19.
В целом можно сказать, что отечественная историография, соприкасающаяся с темой диссертации, не удовлетворяет степенью раскрытия выбранной нами темы. Отечественные работы отличает фрагментарность или, наоборот, слишком большие обобщения. Исследования по истории Британии за период 1959;1974 гг. характеризует узкая источниковедческая база (полное отсутствие анализа архивных материалов и вышедших в 1980;1990;х годах мемуаров). Представленная в них информация требует существенных дополнений и пересмотра с учетом данных последних зарубежных исследований.
В последнее время наметилась тенденция к исправлению образовавшихся «белых пятен». Ее обозначил ряд новые публикаций по истории европейской интеграции, изданных ИВИ РАН в 1990;е годы20. Данная диссертация продолжает это направление.
В зарубежной (преимущественно британской) историографии взаимоотношений Соединенного Королевства и ЕЭС можно условно выделить три волны. Первая представляет собою исследования, написанные практически ad hoc — («на злобу дня»), как ответ на каждый новый крупный шаг в сторону
Европы, либо ей навстречу, либоназад. Это исследования Норы Белофф, Уве Китзингера22, Мириам Кампс23, Дэвида Спэниера24. Их работы отличаются
19 Стрежнева М. В. Великобритания и Западная Европа: Политические аспекты. М., 1988.-Шуверова В. Д. Борьба политических партий по вопросу об «Общем рынке», 1961;1975. Дисс. на соискание уч. степ. к. и .н. М., 1979. Лебедев А. А. Вопрос об участии Англии в «Общем рынке» в анло-французских отношениях, 1961;76. Дисс. на соискание уч. степ, к.и.н. М., 1976.
20 История европейской интеграции, 1945;1994. М., 1995; Шарль де Голль, 1890−1970. М., 2000; Филитов A.M. Советское руководство и Европейская интеграция (40-е-начало 50-х годов). /Историческая наука на рубеже веков. М., 2001; Чубарьян А. О. Европа в XX веке. / Мир в XX веке.М., 2001.
21 Beloff, Nora. The general says no. Britain’s exclusion from Europe. Harmondsworth, 1963;Beloff, Nora. Transit of Britain. A report on Britain’s changing role in the post-war world. Lnd., 1973.
22 Kitzinger, Uwe W. The politics and economics of European integration. Britain, Europe and the United states. N. Y., Lnd., 1963; Kitzinger, Uwe W. The second try. Oxford, 1968; Kitzinger, Uwe W. Diplomacy & persuasion. How Britain joined the Comon Market. Lnd., 1973.
23 Camps, Miriam. Britain and the European Community, 1955;63. Lnd., 1964; Camps, Miriam. European unification in the sixties. From the veto to the crisis. N. Y., 1966 .
24 Spanier, David. Europe, our Europe. Lnd., 1972. агитационно-пропагандистским характером, а их авторы — той или иной степенью участия в описываемых событиях. Так Нора Белофф — политический корреспондент газеты «Обзервер», а Уве Китзингер был в 1951;1958 гг. генеральным секретарем Совета Европы, затем — основателем и редактором журнала «Коммон Маркет Стадис».
Несколько особняком следует рассматривать работы Роберта Либера25, Фрэнка Нортеджа26, Жозефа Франкела27. Двух последних можно назвать «переходными фигурами» ко второй волне британской историографии. Их отличает более ретроспективный, а значит, более взвешенный подход к анализу британской политики в отношении ЕЭС. Вместе с тем, и они неизбежно несут на себе печать полемических баталий 1960;х — первой половины 1970;х гг.
Вторая волна в целом представлена довольно бедно. Это преимущественно общие работы по внешней политике и экономике Британии в послевоенный период, написанные в конце 1970;х — 1980;х годах. В них затрагиваются вопросы взаимоотношений Англии и «Общего рынка», лишь частично. (Бернард
28 29
Портер, Вольфрам Ханридер и др.).
Наиболее полно итоги изучения западноевропейской интеграции первой и второй волн британской историографии подведены в монографии Стефана
— 2 Л
Джорджа «Британия и европейская интеграция с 1945 г.». Эта книга была издана Институтом современной британской истории в 1991 г. Она сразу вошла в разряд «классики» историографии по вопросам европейской интеграции. В ней в емкой форме систематизирован опыт предыдущих поколений историков и в дается цельный анализ причин успехов и неудач политики консерваторов и лейбористов в отношении Европейских сообществ с 1945 по 1990 г. Книги Стефана Джорджа открывает третью, самую плодотворную волну британской историографии.
В девяностые годы двадцатого века произошел новый всплеск интереса к истории вступления Британии в ЕЭС. Маастрихтский договор, новое
25 Lieber, R.J. British politics and European unity. Parties, elites and pressure groups. Berkley, 1970.
26 Northedge, F. Descent from Power. British foreign policy 1945;1973. Lnd., 1975.
27 Frankel, J. British foreign policy, 1945;73. Lnd, 1974.
28 Porter, Bernard. Britain, Europe and the world, 1850−1982. Delusions of grandeur. Lnd, 1983.
29 Hanrieder, W. F. Deutschland, Europa, Amerika: die Ausenpolitik der Bundesrepublik Deutschland, 1949;1989. Schoningh, 1991; Hanrieder, W.F. Germany, America, Europe. Forty Years of German foreign poicy.? 1989. Hanrieder, W. F, Graeme P. Auton The foreign policy of West Germany, France, and Britain. Englewood Cliffs, 1980. расширение ЕС, переход европейской интеграции на новый уровень, вопрос о единой внешней и оборонной политике, об отношении к создаваемой континентальными партнерами единой европейской валюте — все это вновь обострило дискуссии о британском подходе к западноевропейской интеграции. Заметна переоценка послевоенного опыта и своеобразное обращение к корням, что вылилось в повышенный интерес к истории Британии в контексте западноевропейской истории. Этот интерес совпал с долгожданным открытием британских архивов за 1950;1960;е годы.
Для этого периода свойственна большая интернационализация историографии британского подхода к европейской интеграции — использование учеными не только британских архивов, но и архивов ЕЭС, работы по грантам Британской академии наук ученых из других стран (Вольфрам Кайзер из Австрии). Появилось огромное число новых деталей, нюансов и подробностей о формировании британского взгляда на Европу. Это получило свое выражение в изучении таких подтем как британский «план «G» «, ядерная дипломатия Макмиллана, образование и функционирование ЕАСТ и т. д.
Особо следует выделить деятельность Координационного комитета историков при Европейском сообществе, который развивает и координирует изучение истории Европейского сообщества учеными из разных стран. Цель деятельности этого органа — развивать исследования послевоенной истории Европы, консультировать Европейский Союз и оказывать содействие в исторических исследованияхоказывать поддержку академическим исследованиям и стимулировать новые области исторических исследованийразвивать сотрудничество между европейскими университетами.
Под редакцией этого органа в Баден-Бадене в немецком издательстве «Номос» издается тематический журнал «Журнал истории европейской интеграции"31. Он стал центральным периодическим изданием для современного изучения истории ЕС. Начиная с 1982 г. под эгидой Координационного комитета историков ЕС, было проведено семь крупных международных конференций в разных странах ЕС. Характерным признаком этих конференций является то, что все представленные на них доклады явились
30 George, Stephen. Britain and European integration since 1945. Oxford, 1991. результатом исследования тех архивных документов, которые стали доступны лишь незадолго до созыва конференции. По результатам каждой из этих конференций комитет издавал в издательстве «Номос» сборник докладов, представлявших собою последние достижения исторической науки в области истории стран послевоенной Европы. Автору диссертации не без известного труда удалось ознакомиться с материалами двух самых последних сборников. Один из них хронологически совпадает с попыткой вступления в ЕЭС в период Макмиллана, а второй в какой-то мере восполняет брешь в изучении британского подхода к западноевропейской интеграции при Гарольде Вильсоне .
Наибольшее число работ с привлечением архивных источников посвящены первым послевоенным десятилетиям и периоду Гарольда Макмиллана (19 591 963). Они принадлежат перу таких крупных зарубежных ученых как Анна Дейтон и Алан Милворд, Стефан Джордж и Пирс Ладлоу, Вольфрам Кайзер, Джон Янг, Филип Белл и др33.
В исследовании этого периода особая заслуга принадлежит Пирсу Ладлоу, автору фундаментального труда «Ведя диалог с Британией: «шестерка» и первая заявка на вступление Соединенного Королевства в ЕЭС"34. На основе богатейших документальных материалов из архивов Комиссии ЕС, Совета министров ЕС, архива Внешней политики министерства иностранных дел ФРГ и Государственного архива Британии (файлы премьер-министра, Форин офиса, кабинета министров), Ладлоу восстанавливает детальную картину первых переговоров Британии о вступлении в «Общий рынок», с акцентом на технические стороны переговоров.
Период второй попытки вступления Британии в «Общий рынок» (при лейбористском правительстве Гарольда Вильсона) еще не получил столь детального изучения по причине как недоступности до недавнего времени
31 Journal of European integration history. Baden-Baden.
32 Deighton Anne, Milward S. Alan (eds.) Widening, Deepening and Acceleration: The European Economic Community 1957;1963. Baden-Baden, 1997; Loth, Wilfried (ed.) Crises and compromises: The European project, 1963;1969. Baden-Baden, 2001.
33 George, Stephen. An awkward partner: Britain in the European Community. Oxford, 1998;
Kaiser, Wolfram. Using Europe, abusing the Europeans. Britain and the European integration, 1945;1963. Basingstoke. Macmillan. 1996; Bell, Philip Michael Hett. France and Britain: The long separation. Lnd., N.Y., Longman, 1997; Brivati, Brian and Johnes, Harriet (eds.). From reconstruction to integration. Britain and Europe since 1945. Leicester Univ. Press, 1993. архивных материалов, так и, возможно, какого-то пренебрежения к европейской политике этого периода со стороны историков. Большинство ученых в лучшем случае посвящают рассмотрению этого периода незначительную главу в своих исследованиях, незаслуженно заканчивая исследование британского подхода к ЕЭС 1967 годом, когда де Голль наложил очередное вето на вступление Британии в Европейские Сообщества. Наиболее полную картину британского подхода к европейской интеграции в этот период можно встретить в работах Джона Янга и Филипа Белла.
Период, связанный с третьей попыткой Соединенного Королевства стать членом расширенного Сообщества при Эдварде Хите (1970;1974 гг.), всегда привлекал повышенное внимание историков, видимо, по причине на этот раз успешного завершения переговоров и вступления страны в ЕЭС в 1973 г.
Одним из последних исследований по истории этого периода (хотя и без использования архивных материалов) стала монография Кристофера Лорда «Вступление Британии в Европейское сообщество при кабинете Эдварда Хита,
1970;74″. Ее автор, ученик Кристофера Хила из Лондонской школы экономических и политических наук, рассматривает весь период Э. Хита в качестве примера для доказательства преимуществ своего «критического/когнитивного» метода анализа внешнеполитических изменений перед другими методами. При этом львиную долю своего внимания Кристофер Лорд уделяет факторам, оказывавшим влияние на изменения во внешнеполитическом курсе страны, равно как и самим лицам, принимавшим внешнеполитические решения. Значительная часть исследования посвящена теоретическому анализу британского подхода к европейской интеграции на фоне современных дискуссий о теории международных отношений и анализе внешней политики.
Монография Лорда и последний сборник Координационного совета
36 историков при Европейском сообществе под редакцией Вилфрида Лота позволяют предположить, что после исчерпания новых архивных данных за 1960; е годы и в ожидании открытия архивов за 1970; е годы, зарубежные
34 Ludlow N. Piers. Dealing with Britain. The six and the first UK application to the EEC. Oxford, 1997.
35 Lord, Christopher. British entry to the European Community under the Heath government of 1970;74. Newcastle, 1993.
36 Loth, W. Introduction.// Crises and compromises, pp. 10−11.
18 историки будут обращаться к данной теме еще не раз и разрабатывать новые подходы к изучению истории взаимоотношений Британии и ЕЭС.
В последнее время в зарубежной историографии наметилась тенденция к рассмотрению европейской интеграции в ее взаимосвязях с такими параллельно протекавшими в Европе процессами как «холодная война» и разрядка. Однако пока можно говорить лишь о первых шагах в этом направлении применительно, главным образом, к самому начальному периоду европейской интеграции. При рассмотрении же британского подхода в 1960;хпервой половине 1970; х годов зарубежные историки незаслуженно обходят своим вниманием вопрос о месте Восточной Европы в интеграционной стратегии и тактике британских кабинетов. Данная работа пытается восполнить этот пробел в историографии.
Выводы к главе. Условно в европейской политике Хита можно выделить два этапа: до подписания договора о вступлении Англии в ЕЭС зимой 1972 г. и начиная с весны 1972 г. до отставки консервативного кабинета в феврале 1974 г. (то, что в эту схему не совсем вписывается принятие Билля о Европейских Сообществах лишний раз подчеркивает противоречивость этого периода).
В первый период программа консерваторов включала в себя четыре этапа:
— Проведение переговоров между Великобританией и «шестеркой» по ключевым вопросам английского членства в ЕЭС (с 30 июня 1970 г. по 24 июня 1971 г.) 23 июля 1971 г. правительство представило парламенту результаты переговоров в виде Белой книги «Соединенное Королевство и Европейские Сообщества» .
— Обсуждение Белой книги среди ведущих политических сил в стране (середина-конец 1971 г.). Оно достигло своего апогея во время «больших
725 Conservative conference 1971. Verbatim report. Lnd., 1971, p.43. дебатов" в парламенте, завершившихся голосованием по принципиальному решению о вступлении Великобритании в «Общий рынок» на достигнутых условиях.
— Завершение в декабре 1971 г. переговоров между Англией и странами Сообщества по второстепенным вопросам, подготовка и подписание 22 января 1972 г. договора о вступлении Англии, Ирландии, Дании и Норвегии в ЕЭС.
— Представление в парламент в конце января 1972 г. пакета законов в виде Билля о Европейских Сообществах для придания подписанному договору юридической силы внутри страны. Он был рассмотрен палатой общин и утвержден 13 июля 1972 г.
Этот период европейской политики кабинета Хита характеризовался одновременным сближением Лондона с Парижем и Бонном с целью гарантировать прием Англии в ЕЭС путем игры на противоречиях между этими континентальными державами. При этом особое внимание уделялось Франции, чья позиция имела решающее значение для исхода переговоров. Возрождение «сердечного согласия» между Лондоном и Парижем в мае 1971 г. было связано с тем, что обе страны были в высшей степени заинтересованы в нейтрализации экономического и растущего политического влияния ФРГ в Европе.
Резкое усиление Западной Германии с началом «новой восточной политики» Бонна было связано с развитием процесса разрядки и напряженности в Европе, в котором ФРГ играло одну из ведущих ролей. Разрядка вела к падению значимости военно-политического авторитета и потенциала Великобритании для стран-членов ЕЭС, являвшихся одной из ее немногих «сильных карт» в переговорах о вступлении в ЕЭС. Поэтому уже в сентябре 1971 г. Лондон берет курс на конфронтацию с СССР с целью помешать созыву СБСЕ и переговоров по сокращению вооруженных сил и вооружений в Европе. Английская дипломатия пыталась навязать военную логику внешней политике своих западноевропейских партнеров, раздувая миф о советской угрозе, сплотить страны ЕЭС вокруг своего военного потенциала. Однако опыт первого периода показал невозможность повернуть вспять набиравший силу диалог между Востоком и Западом. Поэтому второй период продемонстрировал более гибкий подход Англии к процессу разрядки.
Во внутренней политике Хита в первый период происходит поляризация сил в обществе вокруг вопроса о вступлении Англии в «Общий рынок» на условиях, достигнутых консерваторами в ходе переговоров с «шестеркой». Решающее значение для всей последующей европейской политики Хита имел тот факт, что ему не удалось справиться с внутриполитическими трудностями и подготовить экономическую базу, необходимую для успешного завершения его внешнеполитических инициатив. Одной из главных причин стало ухудшение отношений с профсоюзами. Оппозиция тред-юнионов к внешней и внутренней политике консерваторов предопределила негативное отношение лейбористской партии к европейской политике Хита и в конечном итоге к концу второго периода правления кабинета Хита привела к неудачам и ослаблению европейских позиций консерваторов.
Второй период европейской политики Хита характеризовался более активной самостоятельной политической игрой Англии в ЕЭС в 1972 г. и возвратом к более осторожному курсу в конце 1973 г., связанному с усилением противоречий между членами ЕЭС, с одной стороны, и ослаблением британских внешнеполитических позиций из-за обострения экономических и социальных проблем внутри страны, с другой. На это еще наложились такие события, как обострение ирландской проблемы и международные кризисы 1973 г.
Рассмотренный нами материал этого периода позволяет сделать вывод, что к концу 1973 г. Англия переходит к более осторожной политике в Сообществе. Она уже требует для себя «особого отношения» из-за слабости ее национальной экономики и неспособности поспевать за темпами интеграции в Сообществе. Она терпит неудачу в вопросе о региональной политике ЕЭС. Хит оказывается вынужденным отказаться от курса на конфронтацию с Москвой и под давлением своих потенциальных избирателей наладить диалог с СССР, отказаться от своего плана «восточной политики» ЕЭС.
Завуалированные в ходе переговоров противоречия между Англией и ее новыми европейскими партнерами начинают проявлять себя с большей силой после фактического включения Англии в «Общий рынок» в начале 1972 г. Расширение ЕЭС привело к росту внутренних противоречий между интересами отдельных его членов в течение второго периода. Наиболее яркое проявление это нашло:
— в расхождениях между Англией и ФРГ, с одной стороны, и Францией, с другой, по вопросу отношений с США;
— в противоречиях между Англией и ФРГ по вопросу о региональной политике ЕЭС;
— в разногласиях между ФРГ и Голландией, с одной стороны, и Англией с Францией, с другой, в области общей энергетической политики «Общего рынка» .
Развитие западноевропейской интеграции на этом временном отрезке обнаруживает противоречивый и диалектический характер этого процесса. Оно подтверждает мысль Л. И. Глухарева о том, что, с одной стороны, неравномерность экономического развития и центробежные тенденции внутри Сообщества определяли различия национальных внешнеполитических стратегий. С другой стороны, интернационализация хозяйственной жизни, рост взаимозависимости и переплетение экономик, схожие валютные и энергосырьевые проблемы создавали объективную основу для разработки общей политики в рамках ЕЭС .
726 Глухарев, Л. Указ. Соч., стр. 152.
Заключение
Исследованный нами материал помогает понять закономерности и различия в британском подходе к западноевропейской интеграции в 1959;1974 гг. Имперский и военный опыт Британии определял специфику ее подхода к европейской интеграции во второй половине XX века. Долгое время в качестве ведущей экономической державы, Британия была жизненно заинтересована в сохранении режима свободной торговли во всемирных масштабах. После Второй мировой войны ее место заняли США. Тем не менее, экономические и политические позиции Великобритании казались намного сильнее, чем у какой-либо континентальной западноевропейской державы. Традиционная глобальная ориентация британской правящей элиты сохранялась и в послевоенный период. Это находило свое выражение в военной и политической «глобальной ответственности» Соединенного Королевства. Такое видение мировой роли страны было суммировано Уинстоном Черчиллем в доктрине трех окружностей.
С точки зрения экономики, традиционная стратегия свободной торговли определяла постоянное стремление Лондона не просто вступить в ЕЭС, а привести с собой как можно больше новых членов — из ЕАСТ, из Содружества, и даже, как было впервые показано в этой диссертации, из Восточной Европы. Тем же диктовались политические амбиции англичан занять лидирующие позиции в единой Европе. Таким образом Лондон рассчитывал развивать западноевропейскую интеграцию в нужном ему русле — путем ее расширения, а не углубления. При этом большинство новых членов Сообщества автоматически становились бы союзниками Британии в вопросах адаптации к институтам и темпам не только экономической, но и политической интеграции стран ЕЭС. Этим, кстати, объясняется поддержка Лондоном новых восточноевропейских кандидатов в ЕС, подавших свои заявки в ряды ЕС в 1990;х годах.
Однако не экономические соображения являлись решающими при принятии решения о необходимости участия страны в «Общем рынке». Как было показано на страницах диссертации, одной из движущих целей вступления Англии в ЕЭС было стремление гарантировать подконтрольность Западной Германии. Лондон лишь демонстративно поддерживал требование объединения Германии, разыгрывая в зависимости от ситуации то советскую, то германскую карты. На самом деле, британские правящие круги не были заложниками идеологии. Для них перспектива возрожденной Западной Германии во главе ЕЭС представляла едва ли не большую опасность, чем Европа — «третья сила» во главе с голлистской Францией или «советская угроза» в Центральной Европе.
Политические дивиденды от «западноевропейского трамплина» должны были принести Соединенному Королевству лидерство в ЕЭС, в отношениях со странами Восточного блока и третьего мира. Этим также снимались бы всякие сомнения в прочности «особых отношений» с США и международном престиже Британии. Одной из основных целей интеграционной политики Англии после ее принятия в Сообщество было установление контроля над чересчур успешной восточной политикой ФРГ, Франции, затем Италии и других возможных претендентов на установление «особых отношений» с СССР и странами ОВД.
Характер взаимосвязи внутренней и внешней политики в рассмотренный период объясняется спецификой послевоенного менталитета англичан. Общество привыкло ждать от своих правительств успешной внешней политики. Как было показано в этой работе, последовательно сменявшие друг друга британские кабинеты понимали необходимость оздоровления экономики страны. Однако, как только они сталкивались с необходимостью принятия непопулярных решений внутри страны (реформирование сельского хозяйства, отношений с тред-юнионами, пересмотр системы преференций, сокращение глобального военного присутствия и т. д.), они тут же приходили к мысли о том, что наилучшим обезболивающим средством от «английской болезни» будет вступление в «Общий рынок». И британские лидеры (в особенности Гарольд Вильсон) рассчитывали на то, что вступление в ЕЭС, во-первых, укрепит позиции партии и ее лидера на внутриполитическом Олимпе, во-вторыхповысит международный престиж страны и, в-третьих, даст необходимый толчок к реформам экономики и общества внутри страны.
История вступления Англии в ЕЭС — пример тому, что, чем больше внешнеполитический вопрос затрагивает национальные ресурсы и общественные отношения, тем больше он интегрируется во внутреннюю политику, и тем важнее и сложнее становится проблема достижения консенсуса. Генри Киссинджер отмечал, что одним из главных критериев оценки эффективности деятельности государственных деятелей является то, могут ли они провести через череду тактических решений и неизбежных компромиссов по-настоящему долгосрочные интересы страны. С этой точки зрения из трех кабинетов — Макмиллана, Вильсона и Хита только последний прошел этот тест, хотя и ценой собственного премьерства.
В речи на Ассамблее Совета Европы в Страсбурге 16 августа 1950 г. Макмиллан изложил свое видение различий между англо-саксонским и континентальным подходами к внешнеполитической интеграции так: «Различие коренится в характере и складе ума. Оно проистекает из давнего различия между двумя складами ума и методами аргументации. Континентальная традиция отдает предпочтение размышлениям a priori, от кроны к корням, от общих принципов к практическому применению. Это традиция святого Томаса Аквинского, схоластов и великих континентальных ученых и мыслителей. Англо-саксы предпочитают рассуждать a posteriori от корней к верхушке, от практического опыта. Это традиция Бэкона и Н ьютона"727.
Этим своим высказыванием Макмиллан как бы другими словами формулирует мысль о том, что для британцев европейская интеграция была в лучшем случае необходимостью, но не идеалом как для Жана Монне или Поль Анри Спаака. Как было показано в первой главе, именно хваленый прагматизм англичан удержал их от участия в казавшихся поначалу нереальными проектах ЕОУС, ЕЭС и Евратома. Макмиллан и Вильсон пытались представить проблему вхождения в ЕЭС как коммерческую сделку. Даже такой «европеец до мозга костей» как Эдвард Хит предпочитал говорить о интеграции в 1970;х годах лишь как прагматик-националист, зная, что ему не простят даже намека на «конец ста лет истории», истории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии — «мастерской всего мира» и «владычицы морей».
Реалистично мыслящая политическая элита становилась заложницей созданного предыдущими поколениями мифа о британской исключительности и исторической миссии. Поэтому несостоятельны утверждения Вольфрама Кайзера о том, что столь популярный тезис о «особом пути» Британии опасная
727 Sampson, A. Macmillan., pp.84−85. выдумка и ничего более. В своей политике им приходилось считаться с ним, даже если они знали, что это всего лишь миф, а Британия — держава второго ранга. И этот миф был настолько силен, что не позволил ни консервативным, ни лейбористским кабинетам отказаться от груза имперских обязательств, ложившихся тяжким бременем на экономику страны. Стремление сохранять атрибуты великой державы (роль стерлинга как резервной мировой валюты, участие в гонке вооружений, содержание заморских баз, национальных ядерных сил) делали дефицит платежного баланса страны хроническим. Вместо отказа от этих дорогостоящих символов прошлого Британия продолжала на протяжении 1960;х и 1970;х годов ставить политические интересы выше экономических. К слову сказать, Маргарет Тэтчер в 1980;х гг. также как Вильсон в 1960;х гг. отказывалась девальвировать фунт, продолжая видеть в нем символ национального величия страны. Во многом этими же соображениями объясняется отказ Британии от участия в единой европейской валюте и по сей день.
Прагматизм британского менталитета проявился в тактике последовательных британских кабинетов в отношении европейских партнеров. Однако, как было не раз показано на страницах диссертации, тактическое мастерство британской дипломатии — методы «кнута и пряника» в отношениях с ФРГ и Францией — не было подкреплено ни экономически, ни стратегически. Проведенный нами анализ позволяет говорить о том, что последовательные британские кабинеты не смогли ни разрушить основы стратегического франко-западногерманского партнерства в ЕЭС, ни выдвинуть реальной альтернативы «Общему рынку» в виде плана «G», ЕАСТ, североатлантической зоны свободной торговли или Содружества. В политическом плане попытки использования ОЕЭСР, ЗЕС, реформированного НАТО были либо безуспешны, либо имели ограниченный успех. Только перемены в расстановке сил в Западной Европе к началу 1970;х годов позволили Соединенному Королевству успешно закончить третий раунд переговоров о вступлении в ЕЭС.
Поскольку к началу 1970;х гг. ЕЭС уже представляла собой сформировавшееся экономическое сообщество, на правила игры в котором
728 Kaiser, Wolfram. Using Britain., pp. 211−212.
Англия уже не могла оказать решающего воздействия, она должна была принять ее институты и общий курс таковыми, какими они были на момент вступления. Однако, что касается внешнеполитических интересов Сообщества, к осознанию которых ЕЭС стало приближаться по мере гармонизации экономической политики своих членов, то тут Англия рассчитывала принять активное участие в процессе формирования общей внешней политики «девятки» .
Общность во внутреннем развитии держав «второго ранга» и тех проблем, с которыми им приходилось сталкиваться, требовали некоей формы международного сотрудничества. Поскольку однако эта необходимость измерялась в категориях национального интереса, внешнеполитическое согласование и координация действий членов ЕЭС оказались единственно возможным путем развития западноевропейской политической интеграции. Здесь британское правительство намеревалось нажить себе политический капитал. Роль Англии в выработке внешнеполитического курса ЕЭС была нами рассмотрена на примере политики Лондона в отношении СБСЕ и средиземноморской политики «Общего рынка» .
Стремясь подчеркнуть свое военно-политическое превосходство, Англия предпринимала сперва односторонние попытки конфронтации, а затем изоляции СССР с помощью Китая для сплочения западноевропейских государств под эгидой Великобритании. В отечественной историографии преобладало мнение, что чуть ли не с мая 1960 г. Британия постоянно искала поводы для конфронтации с Советским Союзом. А начиная с 1970 г. реакционное правительство консерваторов делало все возможное и невозможное для торможения процесса разрядки напряженности в Европе. Между тем, приводимые нами в диссертации факты свидетельствуют о несостоятельности такого однобокого подхода. Позиция Лондона была более гибкой и эволюционировала во времени.
Как было показано в диссертации, восточноевропейский фактор неизменно присутствовал в британских планах единой Европы. Здесь следует различать тактическую риторику британских кабинетов и прагматический подход Лондона. Начиная с Макмиллана, британское видение европейской интеграции выходило далеко за рамки «Малой Европы». Стремление совместить лидерство в процессе западноевропейской интеграции и разрядке напряженности в Европе при Макмиллане и Вильсоне сменилось стремлением расколоть по-своему восточный блок, как только стало понятно, что восточная политика ФРГ, Франции и США не нуждаются в британском посредничестве.
Начиная с 1970 г. Соединенное Королевство, в отличие от своих западноевропейских партнеров, пыталось налаживать отношения с Восточной Европой в обход СССР, чтобы снизить значимость двухсторонних контактов других европейских держав с Советским Союзом и возглавить разрядку, но на более выгодных для себя условиях. Однако действия Англии не встретили должной поддержки союзников. Это было следствием целого ряда причин.
Становясь на путь конфронтации с СССР и раздувая миф о военной угрозе с Востока, Хит исходил из оценки внутренних ресурсов страны. Однако при этом его кабинет не смог уловить тенденцию к падению удельного веса военного фактора государственной мощи перед экономическим. История послевоенного развития ФРГ, Японии и Франции показывает, что для держав «второго ранга» понимание и использование мощи государства к 1970;м годам сместилось от военных к экономическим факторам. Англия же не сумела вовремя перестроиться, и потому ее попытки трансформировать военную мощь в экономическую и политическую были малоэффективны.
Кроме того, в 1970;х годах становится очевидным все большая взаимозависимость членов мирового сообщества друг от друга. Это приводит к тому, что границы национальных государств становятся все более расплывчатыми, и старые классические представления о национальной внешней политике деформируются. Усложнение международных отношений по мере роста взаимозависимости и появления новых актеров показало, что особую важность приобретала внешнеполитическая деятельность на многосторонней основе. Британские политики уловили эту тенденцию, инициировав пересмотр системы представительства английских интересов за границей (доклад Данкена) и приняв ключевое решение о участии в ЕЭС.
Однако на практике английская дипломатия рассмотренного периода демонстрировала явные успехи в двухсторонних отношениях в духе тайной дипломатии (с ФРГ, Францией, СССР) и малоэффективность в многосторонних переговорах. Последние, связанные с проведением более реалистичной и гибкой политики, требовали куда больших усилий для согласования интересов всех участников.
Англия не сразу пришла к пониманию необходимости интеграции с Европейским Экономическим Сообществом. Начиная с 1960;х годов прогрессивно мыслящая английская правящая элита, опирающаяся на поддержку промышленных и торговых кругов, обеспокоенных стагфляцией внутри страны и падением ее влияния в мире, начинает менять внешнеполитический курс страны. В результате трех раундов переговоров о вступлении в ЕЭС и последующего требования «думать по-европейски», английские правящие круги пришли к пониманию необходимости пересмотра интересов Англии и получили долгожданный импульс для давно назревшей ревизии многих традиционных направлений политики Соединенного Королевства.
Наиболее радикальные шаги в сторону Европы были сделаны кабинетом Эдварда Хита. Он принимает решение отдать приоритет западноевропейским интересам Лондона в ущерб особым торговым и финансовым связям со странами Содружества и даже демонстративно отказывается от «особых» связей с Америкой. Кульминацией процесса европеизации внешнеполитической мысли Англии стало принятие страны в «Общий рынок» 1 января 1973 г., что, впрочем, не означало окончания дебатов по ее европейской политике.
Английские правящие круги поняли тенденцию к взаимозависимости и попытались поставить ее на службу национальным интересам. Они пошли на вступление в ЕЭС, означавшее отказ от роли Англии в качестве «мини-сверхдержавы». Впрочем, это не означало автоматического отказа от глобальных обязательств Великобритании.
Адаптация Британии к своей новой роли в качестве члена Европейского Экономического Сообщества растянулась на длительное время. Многие проблемы до сих пор вызывают бурные разногласия внутри страны. В период правления кабинета Хита Англия прошла через самый начальный этап «причаливания к континенту». Однако, несмотря на его краткосрочность, он заложил основы всей последующей внешней политики Соединенного
Королевства. И несмотря на то, что внутриполитическая конъюнктура заставляла как лейбористов, так и консерваторов не раз делать резкие заявления в отношении Европейского Сообщества за последующие тридцать лет, ни одна серьезная политическая сила в Соединенном Королевстве не смогла предложить реальной альтернативы ЕС.
