Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Управление конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта

Диссертация: Управление конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Разработана методика управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта, основанная на реализации стратегических целей, ориентированных на повышение конкурентоспособности определенных бизнес-процессов деятельности компании. Предложенная… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА СУДОСТРОЕНИЯ В РАМКАХ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ
    • 1. 1. Основные подходы к определению содержания понятий «конкуренция», «конкурентоспособность»
    • 1. 2. Мониторинг состояния и перспектив развития судостроения в России
    • 1. 3. Методы оценки конкурентоспособности и выявления стратегического положения компании
  • Выводы
  • 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ РЫНКА СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА
    • 2. 1. Ключевые аспекты, обеспечивающие конкурентоспособность предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта
    • 2. 2. Анализ рынка судостроения и судоремонта регионального уровня
    • 2. 3. Оценка уровня конкурентоспособности и определение стратегического положения предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта
  • Выводы
  • 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ РЫНКА СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА
    • 3. 1. Определение стратегических целей деятельности предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта
    • 3. 2. Построение модели управления конкурентоспособностью предприятий судостроения и судоремонта регионального уровня
    • 3. 3. Апробация методики управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня рынка судостроения и судоремонта
  • Выводы

Управление конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В современных условиях развития российской экономики и глобализации рынков перед отечественным судостроением стоят сложные задачи, частичное решение которых берет на себя государство посредством создания центров компетенций, где будет сосредоточена большая часть научно-исследовательских институтов и проектно-конструкторских бюро, а также крупные судостроительные, машинои приборостроительные компании по производству транспортных судов, в том числе ледового класса, средств освоения континентального шельфа, атомных подводных лодок, гражданских судов.

Вместе с тем существуют сегменты российского рынка судостроения, которые не относятся к центрам компетенций и не ориентированы на выполнение государственного оборонного заказа. Это, как правило, предприятия среднего и малого бизнеса регионального сегмента рынка судостроения и судоремонта, которые остаются малоизученными. В этой связи необходимо разработать теоретико-методические аспекты повышения конкурентоспособности таких предприятий с использованием матрицы стратегического положения и оценки действий предприятий, которая построена с учетом оценки факторов стабильности обстановки, факторов промышленного потенциала, факторов конкурентных преимуществ, факторов финансового потенциала.

Важнейшим условием управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта является использование параметров эффективных бизнес-процессов конкурентов в деятельности предприятия при функционировании на отдельно взятом сегменте рынка с применением бенчмаркинга, что требует разработки специфичной системной модели и определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы разработки проблемы конкуренции и рыночных отношений, форм и методов конкурентной борьбы заложены в работах зарубежных классиковэкономистов А. Смита, А. Маршалла, К. Маркса, Дж. Робинсона, Й. Шумпе-тера, А. Чемберлена, П. Самуэльсона, К. Макконнелла, С. Брю и др. Изучение сущности формирования развития конкурентоспособности представлено в работах зарубежных авторов Ф. Котлера, М. Портера, Ф. Вирсема, А. Дж. Стрикленда, Д. Рикардо, К. Омае, К. Прахалада, Б. Олина, Э. Петтигрю, A.A. Томпсона, X. Итами и др. Процессы развития конкурентоспособности исследовались в работах И. Ансоффа, Г. Стейнера, Г. Минцберга и др. Исследования концепций конкурентных преимуществ и создание конкурентных стратегий представлены в трудах Ж. Ламбера, Р. Каплана, Д. Нортона и др.

Значительный вклад в рассмотрение методов оценки и анализа конкурентных преимуществ, развитие конкурентоспособности внесли отечественные ученые: Г. Л. Азоев, Г. Я. Беляков, Е. П. Голубков, В. П. Горев, В. В. Криворотое, С. А. Никитин, P.A. Фатхутдинов, А. Ю. Юданов и др.

Существенный вклад в применяемые системы управления конкурентоспособностью внесли зарубежные ученые Р. Т. Паскаль, Е. Дихтль, Н. Пете, Т. Петере, а также отечественные исследователи Г. М. Самостроенко, А. Н. Печенкина, A.C. Глухов, П. С. Завьялов, Т. А. Блашенкова, М. О. Ермолова, Г. Л. Багиев, В. П. Лукин, М. В. Каретникова, А. П. Градова, Т. М. Каретников, B.C. Ефремова, Н. С. Яшин и другие.

Несмотря на наличие многочисленных трудов, посвященных исследованию теории конкурентоспособности компаний, вопросы управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта не нашли полного обоснования в исследованиях отечественных и зарубежных авторов.

Область диссертационного исследования соответствует п. 9.8. Оценка деятельности конкурентов, ее использование в маркетинговой политике компаниибенчмаркингп. 9.9. Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг).

Объектом исследования являются предприятия регионального сегмента рынка судостроения и судоремонта, в том числе Астраханской области.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке научно-методических и практических рекомендаций по управлению конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта.

Для достижения поставленной цели потребовалось определение и решение следующих задач:

1) выполнить анализ современного состояния и основных тенденций развития судостроительного рынка и оценить конкурентоспособность российских судостроительно-судоремонтных компаний на мировом рынке;

2) предложить методический подход к определению конкурентного положения предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта;

3) сформировать системную модель управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта с применением бенчмаркинга;

4) разработать методику комплексной оценки конкурентоспособности компаний судостроения и судоремонта предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта;

5) обосновать методический подход к реализации стратегических целей деятельности по управлению конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечег г ственных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления конкурентоспособностью судостроительно-судоремонтных компаний.

В процессе исследования использованы следующие методы: системного, сравнительного, ситуационного, факторного и экономического анализа, сравнения и обобщения, методы статистической обработки информации, методы сравнения, экспертных оценок, бизнес-моделирования.

Информационной базой исследования являются нормативно-правовые документы Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Правительства Астраханской области, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, а также специальная периодическая литература по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических положений и практических рекомендаций по управлению конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта, что позволяет эффективно реализовать выявленные стратегические цели деятельности предприятий с учетом факторов влияния внешней среды и процессов активизации внутренних ресурсных резервов предприятий.

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором научными результатами, выносимыми на защиту:

— выявлены факторы снижения конкурентоспособности российских судостроительных компаний на мировом рынке, что позволило, в отличие от существующих подходов, выявить проблемы, возникающие на предприятиях регионального уровня рынка судостроения и судоремонта, которые не относятся к центрам компетенций и не ориентированы на выполнение государственного оборонного заказа (п. 9.9. Паспорта специальности 08.00.05);

— предложен методический подход к определению конкурентного положения предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта. Отличие авторского подхода от существующих состоит в использовании матрицы стратегического положения и оценки действий предприятий, которая построена с учетом оценки факторов стабильности обстановки, факторов промышленного потенциала, факторов конкурентных преимуществ, факторов финансового потенциала (п. 9.9 Паспорта специальности 08.00.05);

— сформирована системная модель управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта, отличительной особенностью которой является использование параметров эффективных бизнес-процессов конкурентов в деятельности предприятия при функционировании на отдельно взятом сегменте рынка с применением бенчмаркинга (п. 9.8. Паспорта специальности 08.00.05);

— разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятий регионального уровня рынка судостроения и судоремонта, отличительной особенностью которой является определение уровня конкурентоспособности для компаний определенного сегмента рынка с равными условиями влияния внешних факторов на основе количественных показателей их финансово-хозяйственной деятельности (п. 9.8. Паспорта специальности 08.00.05);

— обоснован методический подход к управлению конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта, отличающийся реализацией стратегических целей деятельности компании с ориентацией на возможности ее развития под влиянием внешней среды и активизацией выявленных внутренних ресурсных резервов, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия (п. 9.9. Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы. Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано в деятельности федеральных и региональных органов власти при обеспечении конкурентоспособности предприятий регионального уровня российского рынка судостроения, которые не относятся к центрам компетенций и не ориентированы на выполнение государственного оборонного заказа. Это, как правило, предприятия среднего и малого бизнеса регионального уровня рынка судостроения и судоремонта. Использование результатов диссертации целесообразно органами государственного управления, выполняющими функции регулирования и контроля деятельности в области формирования и реализации стратегии развития отечественного судостроения, а также руководителями промышленных предприятий.

Предложения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы в практике учебных заведений при чтении следующих дисциплин: «Маркетинг» «Управление конкурентоспособностью», «Бенчмаркинг» студентам ВУЗов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий на рынке судостроения.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение ученых и специалистов на международных научно-практических конференциях: «Экономика и мы — новые идеи» (Астрахань, 2008 г., 2011 г.) — «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009 г.) — международной научной конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета, посвященной 15-летию АГТУ (Астрахань, 2009 г.) — «Эффективные способы и формы модернизации и технологического развития региональной экономики» (Орел, 2012 г.).

Результаты исследования нашли применение в деятельности ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение" — ОАО ССЗ «Лотос" — ООО «Судоремонтный завод «Слип" — ООО «Производственное объединение «Первомайский судостроительно-судоремонтный завод», что подтверждается соответствующими документами.

Публикации. Положения работы, содержащиеся в ней рекомендации и выводы опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 3,28 п.л., из i ! * 1 них авторских 2,53 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 181 наименование. Содержание работы изложено на 214 страницах текста, отражено в 52 таблицах, 26 рисунках, 7 приложениях.

Выводы.

В данной главе представлена модель управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня рынка судостроения и судоремонта, ориентированная на стратегическую направленность, обоснованная специфическими особенностями отраслевого рынка.

Применение данной модели эффективно на определенных сегментах рынка, в связи с чем влияние факторов внешней среды на компании примерно одинаково, что позволяет более эффективно использовать возможности сравнительного анализа, являющегося ключевым моментом в данной модели. Применимость модели заключается в выделении двух основных задач: оценке основных бизнес-процессов функционирования на базе системного подхода и сравнение показателей с аналогичными показателями конкурентов определенного сегмента рынкаизучении и применении прогрессивного опыта для повышения конкурентоспособности компании.

В диссертационной работе обосновано построение модели на основе сравнительного эталонного анализа (бенчмаркинга), заключающегося в применении определенного набора последовательных действий, включающих: планированиеоценку бизнес-процессов, выявление имеющихся преимуществ и определение областей или процессов, требующих улучшенияпоиск предмета эталонного сопоставленияподбор партнера для сравнительного анализаанализ и наблюдениевнедрение полученных данных и определение эффекта.

Реализация стратегических целей, ориентированных на повышение конкурентоспособности определенных бизнес-процессов деятельности компании, эффективна на основе применения сравнительного анализа бизнес-процессов предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта при обеспеченности необходимым ресурсным резервом, определяемым путем анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, .с использованием которого можно оценить эффективность реализации мероприятий повышения конкурентоспособности.

В диссертационном исследовании приведены результаты реализации модели, направленной на управление конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта Астраханской области.

Полученные результаты исследования позволили на основе выявленных проблем функционирования предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта Астраханской области выявить направления и сформировать модель повышения конкурентоспособности компаний, реализация которой позволяет обеспечить повышение уровня конкурентоспособности на 12% в среднем по сегменту рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сформировавшаяся в России рыночная система хозяйствования, ориентированная на предпринимательские отношения в экономической деятельности, способствует выделению компании как главного субъекта процесса экономической деятельности.

В настоящее время при эффективно развивающихся современных рынках под предприятием понимается сложная система хозяйствования со структурированной системой взаимоотношений. Главной его задачей является производство продукции и оказание услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей. Предприятия как элементы экономической и социальной системы функционируют в условиях конкурентных отношений в рыночной среде. Эти отношения позволяют компаниям развиваться и получать прибыль.

Однако предприятия одного отраслевого рынка в зависимости от различного рода факторов могут развиваться по-разному. Так, предприятия федерального уровня развиваются более эффективно в силу наличия государственной поддержки и реализации различного рода программ развития, чего нельзя сказать о предприятиях регионального уровня, например, рынка судостроения и судоремонта.

Поэтому проблема повышения конкурентоспособности предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта является актуальным направлением научного исследования.

Предприятия регионального уровня рынка судостроения и судоремонта в конкурентных рыночных условиях имеют определенный спектр проблем, решением которых необходимо заниматься самостоятельно. К данным проблемам относятся снижение платежеспособного спроса, устаревшее оборудование, устаревшие разработки, низкий технологический уровень, кадровый фактор и многое другое.

Для того чтобы решить поставленные задачи разработана модель управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня рынка судостроения и судоремонта. Она применима в определенном сегменте рынка, что позволяет изучать деятельность предприятий при равных факторах воздействия внешней среды.

В диссертации разработана модель оценки конкурентоспособности предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта и проведена ее апробация. Анализируя полученные результаты оценки конкурентоспособности предприятия, видим, что конкурентоспособность предприятий регионального уровня рынка судостроения и судоремонта Астраханской области невысокая, шкала градации соответствует удовлетворительному уровню, находится в середине интервала. Видно, что уровень показателя колеблется из года в год. Такое поведение свидетельствует о неспособности предприятий удерживать свои конкурентные позиции на рынке. Однако, по оценке среднего уровня за анализируемый период видно, что ООО «АСПО» и ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» обладают одним уровнем развития, равным 2,42. Наиболее высоким уровнем развития за анализируемый период обладает ОАО ССЗ «Красные Баррикады», равный 2,48. Самым низким уровнем конкурентоспособности обладает ООО «АСТРПРОММЕТ», соответствующий 2,22.

Чтобы обеспечить высокий уровень конкурентоспособности компании необходимо иметь неоспоримое превосходство в какой-либо сфере по отношению к своим прямым конкурентам, обладать определенными отличительными характеристиками. Эти отличительные особенности в современной теории и практике менеджмента получили название конкурентных преимуществ.

Конкурентными преимуществами компании являются определенные возможности, как реальные, так и потенциальные, а также его специфические особенности, которые позволяют компании в условиях рыночных отношений удерживать свои позиции на рынке выше, чем положения конкурентов.

Обладание преимуществами позволяет компании реализовать сильные стороны своей деятельности и обладать большими потенциальными возможностями по сравнению с конкурентами в решении многих задач. Создание преимуществ — важнейшее условие для достижения компанией высоких показателей деятельности.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Разработана методика управления конкурентоспособностью предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта, основанная на реализации стратегических целей, ориентированных на повышение конкурентоспособности определенных бизнес-процессов деятельности компании. Предложенная методика эффективна на основе применения сравнительного анализа бизнес-процессов, предприятий регионального уровня на рынке судостроения и судоремонта при обеспеченности необходимым ресурсным резервом, определяемым путем анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, с использованием которого можно оценить эффективность реализации мероприятий повышения конкурентоспособности.

Внедрение основных результатов диссертационной работы в практику хозяйствования позволит повысить уровень конкурентоспособности компаний и, как следствие, улучшить позиционирование и положение на рынке.

J % 5−11.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ГОСТ Р. ИСО 9000 — 2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь от 15 августа 2001 г./М.: Изд-во стандартов, 2001. -26 с.
  2. Приказ Минпромэнерго России от 6 сентября 2007 года № 354 «Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу».
  3. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года: указ Президента РФ от 27 июля 2001 года Сборник документов МОРФ и ВМФ. СПб. Изд-во ГУНИО МО РФ, 2002. 154 с.
  4. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. N 103 «О федеральной целевой программе „Развитие гражданской морской техники“ на 2009 2016 годы» (с изменениями и дополнениями).
  5. Российская Федерация. Законы. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Федеральный закон: принят Государственной Думой 27 декабря 200 2 г. № 184-ФЗ.
  6. А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2005. — № 12. — С. 32−50.
  7. В. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. — № 5. — С. 19−24.
  8. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. — 354 с.
  9. Г. Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. — 256 с.
  10. Ю.Алиев 3. Конкурентоспособность в эпоху глобализации // Власть. 2009. — № 2. — С. 34−37.
  11. П.Андерсен Бьерн. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования /Пер. с англ. C.B. Ариничева /Науч. ред. Ю. П. Адлер. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. 272 с.
  12. И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. -591 с.
  13. Г. Б. Конкурентоспособность малого предпринимательства // Вопросы статистики. 2009. — № 8. — С. 81−84.
  14. В. Систематизация знаний в повышении конкурентоспособности // Маркетинг. 2007. — № 5. — С. 3−17.
  15. В. Измерение инновационной активности, как ее конкурентной силы / В. Баранчеев // Менеджмент сегодня. 2006. — № 3. — С. 138−145.
  16. Т. Оценка конкурентоспособности фирмы / Т. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. -№ 6. — С. 109−115.
  17. Л.Д. Бенчмаркинг в конкурентной разведке / Л. Д. Беляева // ЭКО. -2005.-№ 4.-С. 2−13.
  18. Н.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция// Маркетинг в России и за рубежом. 2007. — № 6 (62). — С. 83−86.
  19. Г. В. Конкурентный потенциал предприятия: М.: Изд-во «Креативная экономика», 2007. — 288 с.
  20. Г. В. Стратегия развития предприятия в многопрофильной конкурентной среде. М.: Издательский дом «МЕЛАП», 2002. — 336 с.
  21. A.B. Кластерная политика как фактор повышения конкурентоспособности предприятий оборонных отраслей промышленности // Микроэкономика. 2009. — № 5. — С. 70−75.
  22. Н. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития / Н. Боровских // Маркетинг. 2005. — № 2. — С. 37−48.
  23. Болыиой экономический словарь / Под ред. Азрилияна А. Н. М.: Институт новой экономики, 1998.
  24. К.Г. Оценка конкурентоспособности продукции в условиях современной торговли // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 3. — С. 84−95.
  25. М. Характеристика судостроительной отрасли России. // URL: http://www.mashportal.ru/machineryrussia-l 1313. aspx
  26. A.B. Оценка конкурентоспособности предприятия дорожногохозяйства / A.B. Васильева, Ю. А. Шевченко // Методы менеджмента и качества. 2007. — № 11.-С. 11−15.
  27. З.А. Иерархия понятий конкурентного рынка / З. А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. — № 2. — С. 83−91.
  28. М.В. Оценка производства нового знания / М.В. Власов// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. — № 2. — С. 29−32.
  29. И.А. Потенциал предприятия как основа его конкурентоспособности // Проблемы современной экономики. 2006. — № 1 (17). — С. 152−154.
  30. А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг. 2003. — № 4. — С. 86−94.
  31. Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной борьбе // ЭКО. 2005. — № 4. -С. 2−18.
  32. Д. С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Екатеринбург, 2002. — 22 с.
  33. О.С. Инновационная конкурентоспособность как фактор укрепления национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. — № 19. — С. 8−12.
  34. А. Конкурентоспособность хозяйственных организаций как основа социально-экономического роста // Власть. 2007. — № 1. — С. 33−36.
  35. М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, и макроуровневом измерении// РЭЖ. 1998. — № 3. — С. 67−77.
  36. М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики // Вопросы статистики. — 2006. № 3. -С. 3−13.
  37. М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. -№ 7.-С. 3−15.
  38. М.И. Национальная стратегия конкурентоспособности как основа промышленной политики России // Россия и современный мир. -2006.-№ 3.-С. 118−128.
  39. С. Формирование конкурентного потенциала с помощью метода бенчмаркинга // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 1.-С. 16−21.
  40. Н.И. Основные направления развития судостроения в России. // URL: http://war-nk.narod.ru/stats/sudustroenierf.htm
  41. И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. Учебник. М.: Внешторгиздат, 1990. — 263 с.
  42. И.И. Оценка эффективности системы управления инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом 2006. — № 3. — С. 5357.
  43. Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: «Финпресс», 1998. — 416 с.
  44. A.B. Формирование конкурентных преимуществ компании в условиях экономической нестабильности / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М., 2011. — 22 с.
  45. H.A. Проектирование производственной конкурентоспособности потребительской продукции / H.A. Грузинцева, М. А. Сташева, Б. Н. Гусев // Методы менеджмента и качества. 2006. — № 10. — С. 16−19.
  46. И.П. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия: учебное пособие / И. П. Данилов. М.: РАИ «Стандарты и качество», 2005. — 72 с.
  47. В.А., Ларин В. М., Лоскутов Р. Ю., Яшин Н. С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. — Саратов: СГСЭУ, 1999. 160 с.
  48. М. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации / Дерябина М., Колчин С.// Власть. 2005. — № 2. — С. 12−20.
  49. М., Колчин С. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации // Власть. 2005. — № 2. — 42 с.
  50. A.A., Куренков Ю. В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. -М.: Международные отношения, 2003. 56 с.
  51. H.A. Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий в условиях рынка (на примере судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области). Астрахань: Изд-во «АГТУ», 2000. -168 с.
  52. М.О. Чем отличается конкурентоспособность фирмы от конкурентоспособности товара. СПб.: Мысль, 1990. -241 с.
  53. Е., Хёршген X. Практический маркетинг. Учебное пособие / Пер. с нем. М.: Высшая школа, 1995. — 254 с.
  54. Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. — 296 с.
  55. C.B. Американский опыт повышения национальной конкурентоспособности // США-Канада: экономика, политика, культура. 2002. — № 11.-С. 64−77.
  56. Н.В. Конкурентоспособность товаров и услуг / Н. В. Еремеева, С. Л. Калачев. -М.: КолосС, 2006. 192 с.
  57. В.М. Конкурентные позиции России на сырьевых рынках Европы / В. М. Жуковская, H.H. Трофимова, Н. Т. Чертко // Вопросы статистики. -2006.-№ 5.-С. 33−41.
  58. В.М. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума / В. М. Жуковская, H.H. Трофимова, Н. Т. Чертко // Вопросы статистики. 2001. — № 3. — С. 21−29.
  59. В.М. Удельная оплата труда индикатор конкурентоспособности // Вопросы статистики. — 2009. — № 7. — С. 3−12.
  60. П.С. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. — № 3. — С. 66−72.
  61. Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия: Учебное пособие / Е. А. Иванова. Ростов на Дону: Феникс, 2008. — 298 с.
  62. В.Л. Конкурентоспособность России: иллюзии, реальность и перспективы // Россия и современный мир. 2008. -№ 1. — С. 5−25.
  63. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П., Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп./ Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 320 с.
  64. В.В. Структурный капитал и конкурентоспособность наукоемкого предприятия: проблемы и возможности оценки // ЭКО. 2007. — № 6.-С. 71−82.
  65. Т. М, Каретников М. В. Конкурентоспособность фирм. Челябинск: ЧГТУ, 1996. — 336 с.
  66. Качество в XXI веке: Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития: Пер. с англ. / Ред.-сост. Конти Т. и др. — М.: Стандарты и качество, 2005. 279 с.
  67. Кевин Койн. Как превзойти конкурентов // Вестник МсКтэеу. 2004. — № 2.-С. 14−25.
  68. В.Н. Диагностика уровня конкурентоспособности товара в системе взаимоотношений «производитель оптовый покупатель — розничный покупатель» // Вестник НГУ. Серия Социально-экономические науки. — 2007. -Т. 7. Вып.2. — С. 86−99.
  69. Е.А. Анализ факторов конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. -2009. -№ 3. С. 87−115.
  70. В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 3. -С. 54−60.
  71. Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / Под ред. Новоселова A.C. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. — 527 с.
  72. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макроэкономический анализ / Гельвановский М. И., Бушмарин И. В., Жуковская В. М., Малышев В. Л. -М.: ИМЭМО РАН, 2000. 125с.
  73. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: (Доклад по материалам Ученого совета института 22 ноября 2000 г.) / Дынкин A.A., Куренков Ю. В., Адно Ю. Л., Афонцев С. П. М.: ИМЭМО РАН, 2001.-150 с.
  74. Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. — № 8. — С. 13−20.
  75. Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ., 2-е европ. изд. СПб.: Вильяме, 1998.- 1056 с.
  76. В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // Вопросы статистики. 2006. — № 5. — С. 3−13
  77. H.H. Техническое перевооружение промышленности как фактор обеспечения национальной конкурентоспособности // Аспирант и соискатель. 2006. — № 4. — 29 с.
  78. И. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации / И. Курнышева, С. Лыков, А. Идрисов // Экономист. 2008. — № 9. -С. 39−47.
  79. Р. Проблемы конкурентоспособного развития // Экономист. -2007.-№ 8.-С. 25−37.
  80. Р. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2008. — № 8. — С. 3−12.
  81. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива./ Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. — 589 с.
  82. В. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход / В. Ларин, Н. Яшин // Власть. 1999. — № 10. — С. 36−41.
  83. Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н. И. Ларина, А. И. Макаев // ЭКО. -2006.-№ 10.-С. 2−26.
  84. С.И. Мировое судостроение. Современное состояние и перспективы развития/ С. И. Логачев, В. В. Чугунов. СПб.: Издательство «Судостроение», 2000. — 312 с.
  85. С.И. Влияние финансово-экономического кризиса на развитие мирового судостроения. // URL: http://www.maritimemarket.ru/ article. phtml ?id=1073
  86. И. О критериях конкурентоспособности товаров и услуг // Маркетинг. 2006. — № 3. — С. 25−32.
  87. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.-221 с.
  88. Л. Конкурентоспособность компаний в сфере консалтинга // Маркетинг. 2006. — № 4. — С. 74−85.
  89. В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.: ИН-ФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. -288 с.
  90. А. Принципы экономической науки. Т. 1: Пер. с англ. -М., Прогресс, 1993.-415 с.
  91. Н. С. Развитие управленческого учета на предприятиях судостроения / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Астрахань, 2006.-22 с.
  92. Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / Волгоград: ВолгГТУ, 1998. 265 с.
  93. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. (Сопред. ред-кол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. -М.: Мысль, 2004.-942 с.
  94. Мировая судостроительная промышленность. // URL: http://www. sudnol. ru/re views/prom. shtml
  95. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 2000. — 336 с.
  96. Е.О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования // Философия хозяйства. 2005. — № 4/5. -203 с.
  97. B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.-223 с.
  98. В. Экономический рост и конкурентоспособность в промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа / В. Миронов // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 42−61.
  99. О. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во «Познавательная книга плюс», 1999. — 592 с.
  100. Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2000. — 211 с.
  101. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. М.: Республика, 1993.-983 с.
  102. В. Формирование конкурентных преимуществ в отрасли // Маркетинг. 2011. — № 5. — С. 90−99.
  103. Ю. Основные положения оценки и пути обеспечения конкурентоспособности предприятия / Ю. Моисеева // Менеджмент сегодня. -2005.-№ 6. -С. 15−21.
  104. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. — № 12. — С. 15−21.
  105. А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства / А. Нешитой, О. Сухарев // Экономист. 2005. — № 3. — С. 3−12.
  106. В.В. Конкурентоспособность российской экономики: текущие проблемы и перспективы // Россия и современный мир. 2004. — № 2. — С. 103−116.г
  107. С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. -2002. -№ 1.-С. 46−51.
  108. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И. П. Фоминского. — М.: Международные отношения, 1995. 296 с.
  109. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В. М. Власовой -М.: Финансы и статистика, 1995. 494 с.
  110. Т. Конкурентоспособность специализированного магазина / Т. Парамонова, О. Шальнова // Маркетинг. 2007. — № 5. — С. 103−110.
  111. P.M., Волостных В. В. Управление повышением эффективности производства в отрасли: (цели, методы, пути реализации) М.: Экономика, 1979.-240 с.
  112. Повышение конкурентоспособности российской экономики // Общество и экономика.-2006.-№ 11−12.-С. 118−124.
  113. Т.А. Использование технологий бенчмаркинга для улучшения качества услуг/ Т. А. Пономарёва // Маркетинг в России и за рубежом.— 2005. -№ 5. -С. 37−43.
  114. С. Конкурентоспособная стратегия на основе корневых компетенций // Экономические стратегии. 2010. — № 11. — С. 70−79.
  115. Т.Г. Оценка потенциала конкурентоспособности промышленности // Вопросы статистики. 2009. — № 10. — С. 80−84.
  116. М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. — 454 с.
  117. М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2005.-715 с.
  118. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-149 с.
  119. H.H. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности / H.H. Потрубач, Р. К. Максутов, Т. А. Орлова // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 3. — С. 120−132.
  120. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. — № 8. — С. 46−65.
  121. Д. Начало политической экономии и налогового обложения / Собр. Соч.: Т. 1. -М.: Госполитиздат, 1955. 360 с.
  122. . Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс, 1986. 472 с.
  123. Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. -М.: МАКС Пресс, 2001. 39с.
  124. Г. Рыночная модель конкурентоспособности продукции // Маркетинг. 2006. — № 1. — С. 29−33.
  125. Г. Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. 2000. — № 4. — С. 87−92.
  126. В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 году // Маркетинг.-2000.-№ 3.-С. 3−18.
  127. А. Влияние информационных технологий на конкурентоспособность стран в мировой экономике: (на примере США, Финляндии и Швеции) / Ю. А. Савинов, А. В. Абрамова // Вопросы статистики. 2006. — № 5. -С. 8−13.
  128. Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. — № 7. — С. 15−29.
  129. Д., Симкин П. Практическое руководство по сегментированию рынка. СПб: Питер, 2001. — 240 с.
  130. В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы / В. А. Сальников, Д. И. Галимов // Проблемы прогнозирования. — 2006. — № 2. — С. 55−83.
  131. СамуэльсонП. А. Экономика. Т. 1. -М.: Наука, 1993. -396 с.
  132. А.З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции// Экономист. 1996. — № 2 — С. 9−24.
  133. Э.А. Основы теории организации. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-375 с.
  134. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: Наука, 1993.-570 с.
  135. Д.В. Международная конкурентоспособность России: валютные и финансовые аспекты // Деньги и кредит. 2001. — № 2. — С. 17−24.
  136. Современное состояние и перспективы развития российского судостроения. // URL: http://www.veb.ru/common/upload/files/veb/analytics/fld/ 201 11129shipbuilding.pdf
  137. С. Профессионализм персонала как фактор конкурентоспособности организации // Проблемы теории и практики управления. 2009. -С. 108−113.
  138. И.А. Международная конкуренция и Россия. М.: Инфра-М, 1997. — 102 с.
  139. А.К. Проблемы конкурентоспособности ведущих российских компаний // Россия и современный мир. 2002. — № 2. — С. 154−166.
  140. Т. А. Конкурентоспособность промышленных предприятий и пути ее повышения в условиях глобализации экономического пространства / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. — Курск, 2010. 22 с.
  141. Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии предприятия / Д. Н. Таганов // Менеджмент в России и за рубежом,-2005.-№ 1.-С. 10−25.
  142. Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции // Маркетинг. 2011. — № 2. — С. 24−28.
  143. В. Новая конкурентная стратегия построение самообучающего предприятия / В. Тарасов // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 1. — С. 76−89.
  144. Г. Конкурентоспособность наукоемкой продукции // Маркетинг. -2009.-№ 2.-С. 10−17.
  145. Т. Секреты финансового бенчмаркинга / Т. Теплова // Менеджмент сегодня — 2005. № 4. — С. 48−57.
  146. Т. Технология бенчмаркинга в развитии финансовой ветви менеджмента / Т. Теплова // Менеджмент сегодня 2005. — № 3. -С. 8−14.
  147. А. Вариант модельного анализа конкурентоспособности предприятий промышленной отрасли (на примере шинной промышленно-сти)//Российский экономический журнал. 2007. — №№ 7−8. — С. 90−92.
  148. Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации для анализа. 12-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -476 с.
  149. Г. К. Конкурентная стратегия фирм и банков / Трофимова Г. К, Сапрыкин И. В. М.: ЮИМГУПС, 2001. — 214 с.
  150. И.Н. Качество рабочей силы и национальная конкурентоспособность (сопоставительный анализ) // Вопросы статистики. 2009. — № 7. -С. 13−21.
  151. Е. Повышение конкурентоспособности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 4. — С. 100−107.
  152. В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом / В. В. Уваров // Менеджмент в России и за рубежом 2005. — № 4. — С. 35−42.
  153. В.В. Слияние и поглощение в свете современных технологий конкуренции /В.В. Уваров // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -№ 2.-С. 3−12.
  154. Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / Общ. ред. В. Т. Рысина. М.: Прогресс, 1988. 368 с.
  155. Ф.А. Как обеспечить конкурентоспособность нового товара? // Инновации. 2009. — № 2. — С. 89−95.
  156. X. Управление конкурентоспособностью товара на этапе разработки / Х. Фасхиев, Н. Бублик // Проблемы теории и практики управления -2009.-№ 8.-С. 79−86.
  157. P.A. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 624 с.
  158. P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.
  159. P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992−2015. — М.: Экономика, 2005. 606 с.
  160. P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. — 311 с.
  161. P.A. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 60 с.
  162. P.A. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. 544 с.
  163. Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.-256 с.
  164. JI. Т. Формирование конкурентоспособности банковских услуг с использованием технологии бенчмаркинга / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Пенза, 2011. — 22 с.
  165. А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. -№ 1.-С.31−36.
  166. М.Ю. Коммерческая тайна как дополнительный ресурс повышения конкурентоспособности компании / М. Ю. Чайков, А. М. Чайкова // Инновации. 2009. — № 2. — С. 102−104.
  167. A.B. Планирование развития конкурентоспособности предприятия// Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2007. — № 3. — С. 57−66.
  168. А. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики / А. Шаститко, С. Авдашева // Вопросы экономики. 2005. — № 12. -С. 109−121.
  169. А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. (вопросы методологии). -М.: Экономика, 1974. -207 с.
  170. Ш. А. Развитие механизма управления конкурентоспособностью организаций оптовой торговли / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Красноярск, 2011. — 22 с. с
  171. И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ./ Пре-дисл. и общ. ред. В. С. Автономов. -М.: Экономика, 1995. 540 с.
  172. Экологическая политика и международная конкурентоспособность российской экономики / Е. А. Шварц, A.A. Аверченков, С. Н. Бобылев, И.В.// Общественные науки и современность. 2009. — № 4. — С. 58−70.
  173. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 2001. -384 с.
  174. Г. Конкурентоспособность современной социально-экономической системы России: возможности и ограничения // Муниципальная экономика. 2009. — № 2. — С.2−9.
  175. Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики/Ясин Е., Яковлев А. // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 4−34.
  176. Porter M. Competitive Advantage: Creataining and Sustaining Superior Performance. N.Y.:Free Press, 1985. 557 p.
  177. Porter M. Competitive Advantage: Technigues for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.:Free Press, 1980. 396 p.
  178. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading Mass.: Addison Wesley, 1995. 31 p.
  179. Матрица исходных данных за период 2007 гг. по предприятиям регионального уровня рынка судостроения и судоремонта Астраханской области
  180. Предприятия Значения показателей1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  181. ООО «АСПО» 0,023 0,0002 — 19 218,7 1,12 1,049 0,047 1,2 2,8 245,2 1,1 7,8 6,23 0,074
  182. ССЗ «Красные Баррикады» 0,51 3,77 0,0001 1,59 63 105,3 4,67 1,04 0,39 0,8 0,94 491,8 0,97 8,1 7,94 0,11
  183. ОАО СРЗ «Слип» 0,044 8,08 0,204 1,09 13 45,5 7,3 0,95 0 2,4 4,5 559,2 1,26 4,8 3,47 0,23
  184. ООО «АСТР-ПРОММЕТ» 0 0 0,28 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3,4 -0,32 од
  185. ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» 0,061 0,19 0,052 0,087 15 172,5 0,09 1,078 0,07 4,5 5,41 445,1 0,90 1,9 0,2 0,63
  186. Матрица исходных данных за период 2008 гг. по предприятиям регионального уровня рынка судостроения и судоремонта Астраханской области
  187. Предприятия Значения показателей1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  188. ООО «АСПО» 0,17 1,65 0,004 34 172,9 1,99 1,08 0,075 0,4 0,49 345,1 1,36 6,1 0,018 0,19
  189. ССЗ «Красные Баррикады» 0,18 1,36 0,0002 0,92 48 114,7 3,67 1,042 0,40 0,8 0,98 421,5 0,95 8,8 6,60 0,09
  190. ОАО СРЗ «Слип» 0,12 27,2 0,189 2,55 12 43 7,4 0,95 0 3,3 5,04 606,3 1,01 5,9 2,550 0,29
  191. ООО «АСТР-ПРОММЕТ» 0,063 2,89 0,43 2,89 0,3 16,5 30 1 10 10 16,8 500,5 1,6 2,8 0,34 0,69
  192. ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» 0,036 0,09 0,092, 032 5,7 179,9 0,13 1,005 -0,004 4Д 5,29 542,5 0,95 3,2 0,047 0,49
  193. Матрица исходных данных за период 2009 гг. по предприятиям регионального уровня рынка судостроения и судоремонта Астраханской области
  194. Предприятия Значения показателей1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  195. ООО «АСПО» -0,31 -0,17 0,003 -19,6 16 196,1 0,53 1,1 0,09 0,1 0,15 52,3 0,97 6,2 -0,005 0,19
  196. ССЗ «Красные Баррикады» 0,001 0,001 0,016 -16,1 59 145,8 2,71 1,03 0,03 0,5 0,61 199,5 0,81 8,3 0,11
  197. ОАО СРЗ «Слип» -0,03 -0,22 0,009 -7,9 16 53,4 6,2 0,99 1,0 3,8 168 1,5 6,7 -0,012 0,18
  198. ООО «АСТР-ПРОММЕТ» 0,15 35 0,032 122 0,2 7,3 19 0,44 4,1 4,3 69,3 1 4,3 -0,1 0,42
  199. ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» 0,04 0,08 0,11 10,9 8,8 321,9 0,4 0,54 0,1 3,2 3,2 359 0,88 9,02 -0,37 0,42
  200. Матрица исходных данных за период 2010 гг. по предприятиям регионального уровня рынка судостроения и судоремонта Астраханской области
  201. Предприятия Значения показателей1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  202. ООО «АСПО» 0,05 0,08 0,01 1,5 61 157,4 6,77 1Д 0,09 0,07 1,2 538,5 1,4 10,7 -0,013 0,09
  203. ССЗ «Красные Баррикады» 0,01 0,06 0,028 13 30 127,6 4,5 1,1 0,12 0,97 1,4 289,04 1,3 9,1 -0,02 0,12
  204. ОАО СРЗ «Слип» -0,02 -0,1 0,014 -24 5 65,4 2,6 1,2 0,16 2,0 3,3 180 0,97 8,8 -0,016 0,13
  205. ООО «АСТР-ПРОММЕТ» 0,17 9,6 0 127 0,1 6,2 55 0,52 3,8 3,8 172,5 0,62 3,4 0 0,64
  206. ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» 0,02 0,16 0,24 45,9 3,9 273,3 0,59 0,62 2,4 2,8 489,4 1,13 9Д ¦0,9 0,44
  207. Матрица исходных данных за период 2011 гг. по предприятиям регионального уровня рынка судостроения и судоремонта Астраханской области
  208. Предприятия Значения показателей1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  209. ООО «АСПО» 0,21 0,073 0,04 1,4 53 180,1 4,88 0,95 0,98 2,5 444,2 0,83 12,1 -0,097 0,23
  210. ССЗ «Красные Баррикады» 0,016 0,059 0,011 15,9 40 151,4 3,8 1,2 0,19 0,98 0,71 290,5 1,1 10,5 -0,06 0,08
  211. ОАО СРЗ «Слип» 0,001 0,004 0,0025 -0,8 4 141,6 1,9 0,96 1,6 2,9 268 0,45 11,6 -0,033 0,19
  212. ООО «АСТР-ПРОММЕТ» 0 0 -10 0 — 0 0,09 — 0 0 0 0 0 0 1
  213. ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод» 0,07 0,07 0,07 0,9 3 214,7 0,07 0,6 2,2 2,2 264,1 1,24 9,2 -0,34 0,45
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?