Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

Диссертация: Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо дополнить статью 125 УПК РФ указанием на то, что жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подаётсяданные о лице, подавшем жалобу с указанием его места жительства или местонахождениядокументы, подтверждающие полномочия защитника в случае, если жалоба подаётся защитникомуказание на процессуальное решение, действие (бездействие) и наименование органа или должностного… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Правовая природа, предмет и пределы производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
    • 1. 1. Правовая природа деятельности по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
    • 1. 2. Предмет обжалования
    • 1. 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства. Пределы судебного разбирательства
  • 2. Участники производства по жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ и особенности их процессуального статуса
    • 2. 1. Суд, уполномоченный на рассмотрение и разрешение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
    • 2. 2. Заявитель жалобы
    • 2. 3. Лицо, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы
    • 2. 4. Прокурор в производстве по жалобам
  • 3. Процессуальный порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб
    • 3. 1. Сроки подачи и рассмотрения жалоб
    • 3. 2. Требования, предъявляемые к жалобе
    • 3. 3. Этапы уголовно-процессуальной деятельности в рамках производства по рассмотрению и разрешению жалоб
      • 3. 3. 1. Возбуждение производства и назначение жалобы к слушанию
      • 3. 3. 2. Судебное разбирательство по рассмотрению и разрешению жалоб
    • 3. 4. Судебные решения, принимаемые по результатам рассмотрения и разрешения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Приложение 1. Обобщение изучения практики

Приложение 2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. В правовом государстве досудебное производство по уголовному делу можно признать законным только тогда, когда в его ходе должностными лицами были соблюдены все права и свободы человека с теми лишь ограничениями их законом, которые необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В сфере уголовного судопроизводства ограничение прав и свобод человека является скорее нормой, чем исключением. Однако, любое ограничение прав личности, вовлечённой в уголовный процесс, может производиться только на законных основаниях и должно быть обоснованным.

Столкновением публичных и частных интересов в сфере уголовного судопроизводства обусловлена необходимость особого вида контроля за деятельностью органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, со стороны независимого субъекта. «Участники уголовного процесса — частные лица — должны быть наделены возможностью воздействовать на должностных лиц при невыполнении последними процессуальных обязанностей с целью заставить их исполнить обязанности по соблюдению и обеспечению их прав и законных интересов"1. В случае ограничения конституционных прав и свобод лица, вовлечённого в уголовный процесс, возникает необходимость немедленной (неотложной) судебной защиты до наступления момента, когда судебная защита будет.

1 Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / О. И. Андреева Томск, 2007. С. 24. осуществлена судом уже после завершения досудебного производства. В ситуациях, когда ждать судебного разбирательства не представляется возможным, обнаруживается необходимость в специальных судебных процедурах, отличных от обычного судебного разбирательства по своей правовой природе, предмету, задачам, субъектам, принимаемым решениям. Такие процедуры служат гарантией соблюдения прав лица, вовлечённого в уголовное судопроизводство, в досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Анализ действующего законодательства, регулирующего производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и судебной практики демонстрирует значительное количество проблем. Несмотря на то, что практика рассмотрения судом жалоб существует почти десять лет, до сих пор отсутствует чёткое определение предмета и субъектного состава производства, слабо разработаны основания, процедура и результат судебного разбирательства по жалобам. Законодательное регулирование подачи, рассмотрения и разрешения судом жалоб в досудебном уголовно-процессуальном производстве оставляет желать лучшего, что, в свою очередь, неблагоприятно отражается на практике. Именно поэтому в настоящее время назрела необходимость разработки путей совершенствования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и практики его применения. Эти обстоятельства предопределили необходимость комплексного исследования деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса и её нормативного регулирования.

Степень разработанности темы. Отдельные проблемы обжалования в суд решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, исследовались в трудах В. А. Азарова, А. Н. Артамонова, В. П, Божьева, А. Д. Бойкова, Б. Б. Булатова, Н. В. Витрука, J1.M. Володиной, В. Н. Галузо, Н. В. Григорьевой, И. Ф. Демидова, Ю. В. Деришева, В. В. Дорошкова, A.B. Ендольцевой, Н. И. Капинуса, В. П. Кашепова, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, В. И. Летучих, П. А. Лупинской, Е. Б. Мизулиной, И. Б. Михайловской, Т. Г. Морщаковой, Н. Г. Муратовой, E.H. Никифорова, И. Л. Петрухина, Н. В. Радутной, A.C. Сбоева, М. К. Свиридова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Ю. Таричко, Т. В. Трубниковой, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой, Ю. К. Якимовича, и многих других. Обжалование решений и действий органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры в суд исследовалось в рамках диссертационных исследований на соискание учёной степени доктора юридических наук, посвященных судебному контролю: H.H. Ковтуна (2002 г.), H.A. Колоколова (2006 г.), Н. Г. Муратовой (2004 г.), А. П. Фокова (2000 г.), а также кандидата юридических наук: Е. К. Антонович (2009 г.), А. Н. Артамонова, C.B. Белобородова (2007 г.), В. Л. Будникова (1984 г.), Н. В. Габараевой (2007 г.), В. Н. Галузо (1995 г.), В. В. Горбань (2008 г.), Н. В. Григорьевой (2000 г.), А. Г. Ильченко (2007 г.), H.A. Колоколова (1998 г.), A.A. Коомбаева (2008 г.), Н. С. Куришевой (2008 г.), В. И. Летучих (1972 г.), H.A. Лопаткиной (2002 г.), O.A. Максимова (2005 г.), П. Г. Марфицина (1993 г.), П. С. Морозова (2005 г.), H.A. Нозирова (2006 г.), О. В. Рябковой (2003 г.), A.C. Сбоева (2004 г.), В. В. Сидорова (2009 г.), A.B. Солодилова (1999 г.), М. И. Усарова (2004 г.), М. А. Устимова (1999 г.), А. П. Фокова (2000 г.), Р. В. Ярцева (2006 г.).

Однако, несмотря на значительное количество работ, тема изучена не в полном объёме. В науке отечественного уголовного процесса остаются дискуссионными вопросы определения правовой природы деятельности по рассмотрению и разрешению судом жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратурынеобходимости ограничения предмета производства по жалобамвыявления особенностей правового положения её участниковопределения специфики уголовно-процессуальной деятельности, связанной с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФрасширения полномочий суда по принятию процессуальных решений в ходе и по результатам производства по жалобам.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, связанной с подачей, рассмотрением и разрешением судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры. Предмет исследования составляет комплекс правовых норм, регламентирующих правоотношения в данной сфере, практика рассмотрения и разрешения судом в досудебном производстве по уголовному делу жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры, научные исследования в данной сфере.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является определение правовой природы деятельности по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса, определение её особенностей и места в системе уголовно-процессуальных производств на основе анализа литературных источников, норм международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства, актов Конституционного и Верховного судов РФ, практики разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и выработка предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач: определение материально-правовой базы производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

— определение места производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса в системе уголовно-процессуальных производств;

— уточнение предмета производства по жалобам;

— определение круга и специфики правового статуса участников производства по жалобам;

— определение специфики решений, выносимых судом в ходе и по результатам производства по жалобам, и возможности расширения полномочий суда по их принятию;

— определение оптимального порядка подачи, рассмотрения и разрешения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФразработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности суда по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

— внесение предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса.

Методологической базой исследования являются диалектический, социологический методы, метод системного и научного познания, формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие общие и частные методы научного исследования.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, российского законодательства, решения.

Европейского Суда по правам человека, постановления, определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.

Теоретической основой работы послужили научные труды учёныхспециалистов в области теории государства и права, судоустройства, прокурорского надзора, уголовного процесса.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором изучения 439 материалов производств по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ и 341 отказной материал по жалобам в судах общей юрисдикции Томской области и Алтайского края.

В работе использован анализ статистических данных Управления Судебного департамента по Томской области, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, решения Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на уровне комплексного монографического исследования обоснован самостоятельный характер производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры, определены его особенности и место в системе уголовно-процессуальных производств, определена его оптимальная уголовно-процессуальная форма в досудебных стадиях уголовного процесса. На основании этого разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением и разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, отличается от производства по уголовному делу наличием особой материально-правовой базы, спецификой предмета, круга и правового положения участников, существенными отличиями в порядке производства, спецификой решений, принимаемых в ходе и по результатам судебного разбирательства. Данная деятельность является внутренне целостной, комплексной и полистадийной, а материалы по ней формируются в самостоятельное дело, она тесно связана с производством по уголовному делу, но не является его частью. Это свидетельствует о наличии в уголовном процессе России самостоятельного особого производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокурора.

2. Необходимо на законодательном уровне провести ограничение предмета производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим направлениям:

— судебную проверку следует осуществлять только в случаях незаконного (необоснованного) ограничения конституционных прав граждан в ходе принятия процессуальных решений, осуществления действий (бездействия);

— жалобы могут быть поданы на решения, действия (бездействие), «причиняющие ущерб конституционным правам», а не «способные причинить ущерб конституционным правам»;

— внесение повторных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения, либо по основаниям, ранее рассмотренным судом, должно быть возможным лишь при наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость признания обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным и (или) необоснованным;

— обжалованию должны подлежать только те действия (бездействие) и решения, которые уже подверглись проверке прокурором или руководителем следственного органа;

— содержание права на судебное обжалование участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права были нарушены (ограничены) производимыми процессуальными действиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями, должно различаться. Иные лица должны быть наделены правом обжаловать только те процессуальные решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права. В то время как участников уголовного судопроизводства следует наделить правом обжаловать не только те решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права, но и другие.

3. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть подсудна районному суду по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения органа, вынесшего обжалуемое решение или совершившего обжалуемое действие. Если рассмотрение судом жалобы сопряжено с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то она должна быть подсудна суду субъекта Российской Федерации.

4. Полномочия суда по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть ограничены: недопустимо возложение полномочий по рассмотрению жалоб на одного и того же судью на постоянной основесудья, принимавший участие в досудебном производстве по уголовному делу, не должен иметь право участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

5. Участники производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ обладают особым процессуальным статусом, отличным от правового статуса участников производства по уголовному делу, что обусловлено особенностями предмета производства по жалобе. Необходимо закрепить в законе процессуальный статус заявителя и увеличить объём его прав как в уголовном процессе в целом, так и в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб, что будет отвечать не только обеспечению конституционных принципов, но и назначению уголовного судопроизводства. Круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, должен быть определён не путём перечисления отдельных участников уголовного судопроизводства, а путём указания на их полномочия, связанные с осуществлением досудебного производства по уголовному делу. Прокурор в производстве по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признан стороной в деле, его участие обуславливается необходимостью осуществлять надзорную и правообеспечительную функции.

6. Обязательными участниками судебного разбирательства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть признаны заявитель и должностное лицо или руководитель государственного органа, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются. На заявителя должна быть возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, а на орган или должностное лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, в свою очередь, — обязанность доказать законность и обоснованность своих решений, действий (бездействия).

7. Рассмотрение судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является правосудием, осуществляемым в досудебных стадиях производства по уголовному делу. В этой связи процессуальная форма производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, с одной стороны, схожа с формой судебного производства по уголовному делу. Это обусловлено правовой природой производства по жалобам и распространением на него действия принципов уголовного судопроизводства. С другой стороны, имеются существенные отличия процессуальной формы производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ от формы судебного производства по уголовному делу из-за особенностей предмета, специфики круга и правового положения участников, видов решений, принимаемых в ходе и по результатам производства по жалобам.

8. В связи с тем, что производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ является полистадийным, оно проходит все судебные стадии, присущие основному производству по уголовному делу. Перечень решений, выносимых в ходе и по результатам производства по жалобам, следует расширить. Право принятия конкретного решения должно зависеть от того, на какой стадии производства по жалобе оно принимается:

1) при возбуждении производства по жалобе судья должен иметь возможность принять одно из следующих решений: о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатковоб отказе в принятии жалобы к производствуо принятии судьёй материалов по жалобе к своему производству;

2) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе судью следует уполномочить на принятие одного из следующих решений: о направлении жалобы по подсудности, о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу, о прекращении производства по жалобе, о назначении судебного заседания по жалобе;

3) в ходе и по результатам судебного разбирательства жалобы судья должен иметь возможность вынести постановление: о направлении жалобы по подсудностио передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существуо прекращении производства по жалобео признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушениеоб оставлении жалобы без удовлетворения.

9. Применительно к производству по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ следует использовать понятие «доказательство» в широком смысле как средство установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения жалобы по существу.

Теоретическая значимость диссертации состоит в определении правовой природы производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, его места в системе уголовно-процессуальных производств и его уголовно-процессуальной формы.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований по теме диссертационного исследования, решения ряда актуальных проблем науки уголовно-процессуального права.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования её положений и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательствав практической деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, органов прокуратуры и судав преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвящённых вопросам судебного контроля и обжалования в суд в досудебном производстве по уголовному делупри разработке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, где проведены её обсуждение и рецензирование. Отдельные проблемы исследования докладывались на 8 научно-практических конференциях, проводившихся в 2007;2011 гг. в Томске и Омске. Результаты исследования использовались при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Томском государственном университете. Результаты сравнительного изучения практики докладывались судьям Ленинского районного суда г. Барнаула 29 и 30 ноября 2010 г. По теме работы автором опубликовано 10 научных статей, в том числе 2 из них — в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, одиннадцати параграфов, двух подпараграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением и разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, отличается от производства по уголовному делу наличием особой материально-правовой базы, спецификой предмета, круга и правового положения участников, существенными отличиями в порядке производства, спецификой решений, принимаемых в ходе и по результатам судебного разбирательства. Данная деятельность является внутренне целостной, комплексной и полистадийной, а материалы по ней формируются в самостоятельное дело, она тесно связана с производством по уголовному делу, но не является его частью. Это свидетельствует о наличии в уголовном процессе самостоятельного особого производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокурора.

2. Рассмотрение судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является правосудием, осуществляемым в досудебных стадиях производства по уголовному делу. В этой связи процессуальная форма производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, с одной стороны, схожа с формой судебного производства по уголовному делу. Это обусловлено правовой природой производства по жалобам и распространением на него действия принципов уголовного судопроизводства. С другой стороны, имеются существенные отличия процессуальной формы производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ от формы судебного производства по уголовному делу из-за особенностей предмета, специфики круга и правового положения участников, видов решений, принимаемых в ходе и по результатам производства по жалобам.

3. Необходимо на законодательном уровне провести ограничение предмета производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим направлениям:

1) Незаконное и необоснованное нарушение именно конституционных прав граждан в ходе досудебного производства по уголовному делу является предметом судебной проверки в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, управомоченных на производство предварительного расследования, и прокуратуры.

2) В предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ следует включать процессуальные решения (принятие которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом), процессуальные действия (поведенческие акты, производство которых предусмотрено и регламентировано уголовно-процессуальным законом) и бездействие, (воздержание следователя (дознавателя, прокурора и т. д.) от действий и (или) невыполнение им любой из обязанностей, возложенных на него-процессуальным законом).

3) Следует заменить понятие «которые способны причинить ущерб конституционным правам» на «причиняющие ущерб конституционным правам» в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, необходимо ввести в текст УПК РФ определение понятия «решение, действия (бездействие), затрудняющие доступ граждан к правосудию» и определить его как процессуальные действия (бездействие) либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

4) Необходимо дополнить ст. 125 УПК РФ пунктом, в котором изложить, что внесение повторных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения, либо по основаниям, ранее рассмотренным судом, возможно лишь при наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость признания обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным и (или) необоснованным.

5) В порядке ст. 125 УПК РФ должны подлежать обжалованию только те действия (бездействие) и решения, которые уже подверглись проверке прокурором или руководителем следственного органа. Следует дополнить ст.

123 УПК РФ частью, в которой изложить, что подача жалобы в порядке ст.

124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа не лишает заявителя права в дальнейшем обжаловать принятое решение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Одновременное внесение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по одним и тем же основаниям не допускается.

6) Содержание права на судебное обжалование участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права были нарушены (ограничены) производимыми процессуальными действиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями, должно различаться. Иные лица должны быть наделены правом обжаловать только те процессуальные решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права. В то время как участников уголовного судопроизводства следует наделить правом обжаловать не только те решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права, но и другие.

4. Участники производства по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ обладают особым процессуальным статусом, отличным от правового статуса участников производства по уголовному делу, что обусловлено особенностями предмета производства по жалобе.

5. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть подсудна районному суду по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения органа, вынесшего обжалуемое решение или совершившего обжалуемое действие. Если рассмотрение судом жалобы сопряжено с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то она должна быть подсудна суду субъекта Российской Федерации.

6. Полномочия суда по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть ограничены: недопустимо возложение полномочий по рассмотрению жалоб на одного и того же судью на постоянной основесудья, принимавший участие в досудебном производстве по уголовному делу, не должен иметь право участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

7. В ст. 5 УПК РФ необходимо определить заявителя как лицо, обратившееся с заявлением о преступлении, либо с жалобой на нарушение своих конституционных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу. Для заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ важно предусмотреть такие права, как представлять доказательстваотказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФзаявлять ходатайства и отводыдавать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеетпользоваться помощью переводчика бесплатноиметь представителяпользоваться помощью защитника, приглашённого заявителем, а также других лиц по поручению или с согласия заявителяполучать копию постановления о назначении судебного заседания по жалобезнакомиться со всеми материалами производства по жалобе, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов производства по жалобе, в том числе с помощью технических средств за свой счётполучать копии решений по жалобе суда первой инстанции, решений судов кассационной и надзорной инстанцийучаствовать в судебном разбирательстве по жалобе в судах первой, второй и надзорной инстанцийвыступать в судебных пренияхподдерживать доводы жалобызнакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечанияобжаловать определения, постановления судаполучать копии принесенных жалоб и представлений и подавать на них возраженияосуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

8. Законодателю следует определить круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, путем указания на их полномочия осуществлять предварительное расследование по уголовному делу или надзирать за ним. Лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, следует наделить такими правами, как представлять доказательстваотказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определён пунктом 4 статьи 5 УПК РФзаявлять ходатайства и отводыполучать копию постановления о назначении судебного заседания по жалобезнакомиться со всеми материалами производства по жалобе, выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с материалов производства по жалобе, в том числе с помощью технических средств за свой счётполучать копии решений по жалобе суда первой инстанции, решений судов кассационной и надзорной инстанцийучаствовать в судебном разбирательстве по жалобе в судах первой, второй и надзорной инстанцийвыступать в судебных пренияхзнакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечанияобжаловать определения, постановления судаполучать копии принесённых жалоб и представлений и подавать на них возраженияосуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

9. Прокурор в производстве по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признан стороной в деле. Его участие обуславливается необходимостью осуществлять надзорную и правообеспечительную функции. В этой связи прокурора следует наделить правом участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в судах первой, второй и надзорной инстанцийизлагать суду своё мнение по существу жалобы, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательствавысказывать суду предложения о результатах рассмотрения жалобыдавать мотивированное заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) — обжаловать решение суда, принятое по результатам разрешения жалобыосуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

10. Обязательными участниками судебного разбирательства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть признаны заявитель и должностное лицо или руководитель государственного органа, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются. На заявителя должна быть возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, а на орган или должностное лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, — законность и обоснованность своих решений, действий (бездействия).

11. Применительно к производству по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ следует использовать понятие «доказательство» в широком смысле — как средство установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения жалобы по существу.

12. Суду в производстве по жалобам следует отвести роль беспристрастного арбитра, управомоченного оказывать сторонам содействие в осуществлении предоставленных им процессуальных прав, а также понуждать стороны к более активному представлению доказательств в случае их пассивности.

13. Суд в производстве по рассмотрению и разрешению жалоб не должен вдаваться в обсуждение и давать оценку материалам, имеющимся в деле с точки зрения доказанности виновности или невиновности тех или иных лиц к совершению расследуемого преступления.

14. Судья обязан проверить все доводы жалобы. Проверка обжалуемых решений, действий (бездействия) с точки зрения их законности и обоснованности не должна быть ограничена доводами жалобы.

15. Следует исключить из формулировки ст. 125 УПК РФ указание на обязательность участия защитника, законного представителя и представителя в уголовном деле как обязательное условие участия их в производстве по жалобам.

16. Необходимо изменить формулировки п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 17 ч. 4 ст. 44, п. 10 ч. 4 ст. 46, п. 14 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 10 ч. 1 ст. 53, п. 12 ч. 2 ст. 54, п. 5 ч. 4 ст. 56, п. 5 ч. 4 ст. 57, п. 4 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 3 ст. 59, п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ и сформулировать в них право приносить жалобы на решения, действия (бездействие) суда, органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, прокурора и принимать участие в их рассмотрении судом.

17. Несмотря на отсутствие прямых указаний в законе на ограничение сроков подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, такие сроки для участников уголовного судопроизводства ограничены периодом проведения досудебного производства по уголовному делу.

18. В случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения его по существу после подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и назначения судебного заседания по ней, но до вынесения судом итогового решения, следует проводить проверку по жалобе законности и обоснованности обжалуемых решений, действий (бездействия) одновременно с рассмотрением уголовного дела. Уже поступившую на момент передачи уголовного дела в суд жалобу необходимо направлять в суд, принявший дело к производству, она должна быть приобщена к материалам уголовного дела и рассмотрена им по существу.

19. Решения кассационной и надзорной инстанций в рамках производства по жалобе следует направлять в суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

20. Необходимо дополнить статью 125 УПК РФ указанием на то, что жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подаётсяданные о лице, подавшем жалобу с указанием его места жительства или местонахождениядокументы, подтверждающие полномочия защитника в случае, если жалоба подаётся защитникомуказание на процессуальное решение, действие (бездействие) и наименование органа или должностного лица, его вынесшего, постановившего, совершившего (уклонившегося от совершения) — доводы лица, подавшего жалобу, с указанием прав или законных интересов, которым был нанесён ущербизложение сути требований заявителясписок лиц, которых необходимо вызвать в судперечень прилагаемых к жалобе материаловподпись лица, подавшего жалобу. В случае несоответствия указанным требованиям жалобу следует возвратить заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения, срока на устранение недостатка. Срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий к её рассмотрению.

21. В связи с тем, что производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ является полистадийным, оно проходит все судебные стадии, присущие основному производству по уголовному делу. Перечень решений, выносимых в ходе и по результатам производства по жалобам, следует расширить. Право принятия конкретного решения должно зависеть от того, на какой стадии производства по жалобе оно принимается:

1) При возбуждении производства по жалобе судья занимается разрешением вопросов: о содержании в жалобе сведений, необходимых для её рассмотрения и разрешения по существуо подаче аналогичной жалобы в суд на основании статьи 125 УПК РФ и наличии решения об удовлетворении такой жалобыо подаче аналогичной жалобы на основании статьи 124 УПК РФ (прокурору или руководителю следственного органа) и наличии решения об удовлетворении такой жалобыо завершении предварительного расследования по уголовному делу. В результате разрешения указанных вопросов судья должен иметь возможность принять одно из следующих решений: о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатковоб отказе в принятии жалобы к производствуо принятии судьёй материалов по жалобе к своему производству.

2) В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба суду, в который она подана, определить возможность удовлетворения поданных ходатайств, принять меры к вызову участвующих в нём лиц, проверить и обеспечить наличие материалов, без которых рассмотрение и разрешение жалоб невозможно, установить необходимость истребования материалов уголовного дела, определить время, место судебного заседания. На стадии назначения жалобы к слушанию судью следует уполномочить принять решение: о направлении жалобы по подсудности, о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу, о прекращении производства по жалобео назначении судебного заседания по жалобе.

3) По результатам судебного разбирательства жалобы судья должен иметь возможность вынести одно из следующих постановлений: о направлении жалобы по подсудностио передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существуо прекращении производства по жалобео признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушениеоб оставлении жалобы без удовлетворения.

22. Порядок судебного разбирательства в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб должен быть организован следующим образом:

1) в назначенное время судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, и, в соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ, проводит подготовительные действия;

2) судебное следствие начинается с изложения заявителем сути жалобы;

3) первым представляет доказательства заявитель жалобы. Исследование доказательств, обосновывающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;

4) далее лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, обосновывает законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия). Исследование доказательств, обосновывающих законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия), также должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;

5) заявитель и лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, вправе ответить на доводы, приводимые каждой из сторон, в обоснование своей позиции;

6) прокурор даёт заключение об обоснованности поданной жалобы;

7) возможность выступить с репликой должна быть предоставлена не только заявителю, но и лицу, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются;

8) по окончании судебного разбирательства по жалобе судья выносит одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

23. Решения, выносимые по результатам рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

24. Следует дополнить ч. 5 ст. 125 УПК РФ указанием на то, что решения подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В резолютивной части решения суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или должностным лицом об исполнении решения суда.

25. В рамках производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ суд необходимо наделить полномочиями по оценке доказательств с точки зрения их допустимости (недопустимости).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 2. — Ст. 163.
  2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: (заключена в г. Минске 22 янв. 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. -№ 2. — С. 3−28.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. -№ 12. — С. 5−11.
  4. Вермюлен (Vermeulen) против Бельгии: постановление Европ. Суда по правам человека от 20 февр. 1996 г. // Европейский суд по правам человека: избр. решения: в 2 т. М., 2000. — Т. 2. — С. 176.
  5. Дело «Власов против Российской Федерации»: жалоба № 78 146/01: постановление Европ. Суда по правам человека от 12 июня 2008 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Спец. вып. 2009. — № 2. — С. 54.
  6. Кэмпбелл (Campbell) и Фелл (Fell) против Соединенного Королевства: постановление Европ. Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. // Европейский суд по правам человека: избр. решения: в 2 т. М., 2000. — Т. 1. — С. 447−449.
  7. Пьерсак (Piersack) против Бельгии: постановление Европ. Суда по правам человека от 1 окт. 1982 г. // Европейский суд по правам человека: избр. решения: в 2 т. -М., 2000.-Т. 1.-С. 418−419
  8. Светлана Щебет против России: постановление от 12 июня 2008 г. № 16 074/07 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Рос. изд. 2009 г. № 5. — С. 126−143.
  9. Финдли (Findlay) против Соединенного Королевства: постановление Европ. Суда по правам человека от 25 февр. 1997 г. // Европейский суд по правам человека: избр. решения: в 2 т. М., 2000. — Т. 2. — С. 408.
  10. Эльмурзаев и другие против Российской Федерации: жалоба № 3019/04: постановление от 12 июня 2008 г, // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Спец. вып. 2009. — № 2. — С. 80.
  11. По вопросу приемлемости жалобы № 15 472/02 Фольгере и другие (Folgero and Others) против Норвегии: решение Европ. Суда по правам человека от 14 февр. 2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. — № 1.
  12. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. — 6 янв.
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 22 нояб. 2001 г.: по сост. на 5 мая 2010 г. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф. — Электрон, дан. — М., 2011. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 2 дек. 2008 г. № 226-ФЗ // Российская газета. 2008. — 5 дек.
  15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. -2007. 8 июня.
  16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон от 23 мая 1992 г. № 2825−1 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. -№ 25. — Ст. 1389.
  17. О милиции: федер. закон от 18 апр. 1991 г. № 1026−1 Электронный ресурс.: (ред. от 22 июля 2010 г.) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф. -Электрон, дан. — М., 2010. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  18. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: федер. закон от 27 апр. 1993 г. № 4866−1: (в ред. от 9 февр. 2009 г. № 4-ФЗ // Российская газета. 2009. — 13 февр.
  19. Декларация о полиции: резолюция № 690 от 8 мая 1979 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия: в 3 т. Уфа, 2007. — Т. 3: Документы Совета Европы. — С. 73.
  20. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Граматчикова И. В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 122 125, 406, 415 и
  21. По жалобе граждан Лазарева А. В., Русановой Е. С. и Эрнезакса О. В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 И 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение Конституц. Суда Рос.
  22. Федерации от 17 февр. 2000 г. № 84−0 // Собрание законодательства Рос. Федерации. -2000.-№ 28, — Ст. 2999.
  23. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 22 нояб. 1991 г. № 1920−1 //Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 52. — Ст. 1865.
  24. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8: (с изм. от 6 февр. 2007 г.) // Российская газета. -1995.-28 дек.
  25. Судебные дела по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009.
  26. Судебные дела по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007−2009.
  27. Постановление от 16 нояб. 2010 г. по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ Электронный ресурс. // Советский районный суд г. Томска. -Электрон, дан. Томск, 2010. — URL: http://sovetsky.tms.sudrf.ru (дата обращения:).
  28. Постановление от 29 нояб. 2010 г по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ Электронный ресурс. // // Советский районный суд г. Томска. -Электрон, дан. Томск, 2010. — URL: http://sovetsky.tms.sudrf.ru (дата обращения:).
  29. De Cubber v. Belgium, 26 October 1984 Electronic resource. // European Court of Human Rights. Electronic data. — Strasbourg, 2010. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int (access daty:).
  30. Hauschildt v. Denmark, 24 May 1989 Electronic resource. // European Court of Human Rights. Electronic data. — Strasbourg, 2010. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int (access data:).
  31. А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании : автореф. дис. д-ра юрид. наук / A.B. Агутин. Н. Новгород, 2006. — 31 с.
  32. В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. Омск, 2004. -379 с.
  33. А. С. Участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. -М., 2004. -Гл. 6.-С. 108−185.
  34. В. Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М&bdquo- 1980.-Вып. 17.-С. 173−174.
  35. М. Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам / М. Н. Андреев.-М., 1847.-31 с.
  36. С. В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / С. В. Анощенкова. Саратов, 2004, — 31 с.
  37. Е. Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. Е. Антонова. -Омск, 2006. 18 с.
  38. В. Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В. Д. Арсеньев, И. Ф. Метлин, А. В. Смирнов // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1986. -№ 1. — С. 73−92.
  39. Ф. Н. О. содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. -№ 12. — С. 50−58.
  40. Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 24−26.
  41. Ф. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С. 27−28.
  42. В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): автореф. дис.. д-ра юрид. наук / В. С. Балакшин. Екатеринбург, 2005. — 46 с.
  43. С. И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. И. Беззубов. Н. Новгород, 2007. — 31 с.
  44. Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. М., 1994.-76 с.
  45. В. Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве / В. Н. Бибило. -Минск: Право и экономика, 2001.- 210 с.
  46. И. С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ // Российский следователь. 2010. — № 10. — С. 4−7.
  47. В. П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. — № 3. — С. 79−80.
  48. В. П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. — № 11. — С. 5−7.
  49. В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. — № 2. — С. 30−31.
  50. В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография / В. М. Борзов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 232 с.
  51. М. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. JI. Петрухина. М., 2002. -Гл. 16.-С. 287−296.
  52. Е. А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Брагин. Челябинск, 2003. — 23 с.
  53. JI. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. — № 1. — С. 23−25.
  54. Будников В. J1. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд юрид. наук / В. Л. Будников. М., 1984.-23 с.
  55. С. В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. -2004.-№ 12.-С. 80−81.
  56. А. П. Практика Европейского Суда по правам человека: Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Спарк, 2001. — Вып. 1.-215 с.
  57. В. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств / В. Быков, Т. Сазонова // Уголовное право. 2007. — № 6. — С. 75−79.
  58. В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. Казань: Познание, 2008. — 300 с.
  59. В. М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002. — № 9. — С. 66−72.
  60. В. В. Уголовный процесс : курс лекций / В. В. Вандышев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 528 с.
  61. Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу / Е. Г. Васильева. М.: Юрлитинформ, 2006. — 312 с.
  62. Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств : монография / Н. П. Ведищев — под ред. А. Д. Бойкова. М.: Юрлитинформ, 2003. — 256 с.
  63. С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М.: Городец, 1997.-448 с.
  64. Л. В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л. В. Винницкий, Г. С. Русман. М.: Юрлитинформ, 2008. — 192 с.
  65. Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. -Тула: Автограф, 2000. 464 с.
  66. Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н. А. Власова. М., 2001 .-38 с.
  67. О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В. Волколуп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 267 с.
  68. Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика / Л. М. Володина. М.: Юрист, 2006. — 352 с.
  69. В. В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) // Российский следователь. 2009. — № 11. — С. 4−6.
  70. О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением / О. В. Воронин. Томск: Изд-во НТЛ, 2004.-208 с.
  71. О. В. Прокурорский надзор в Российской Федерации : вопросы Общей части: учеб. пособие / О. В. Воронин. Томск: Изд-во НТЛ, 2007. — 192 с.
  72. О. В. Реализация прокурором правообеспечительной функции при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора // Вестник Томского государственного университета. 2009. — № 327. — С. 104−107.
  73. А. Я. Теория судебных доказательств в судебном праве / А. Я. Вышинский. 3-е изд., доп. — М.: Госюриздат, 1950. — 308 с.
  74. . Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве : монография / Б. Я. Гаврилов. М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та, 2003. — 368 с.
  75. О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О. X. Галимов. СПб. Питер, 2001. — 224 с.
  76. О. X. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. X. Галимов, И. Р. Дочия // Мировой судья. 2009. — № 2. — С. 26−28.
  77. В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования : автореф. дис. канд. юрид. наук / В. Н. Галузо. М., 1995. — 29 с.
  78. Ю. П. Разглашение данных предварительного расследования со стороны недобросовестных адвокатов: краткая уголовно-правовая и криминалистическая характеристика // Прокурорская и следственная практика. 2003. — № 3−4. — С. 108−123.
  79. Ю.П. Преступное разглашение данных предварительного расследования со стороны адвокатов // Уголовный процесс. № 4. — 2005. — С. 13−18.
  80. В. В. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. В. Горбань. Краснодар. 2008. -30 с.
  81. С. В. Актуальные проблемы сохранения тайны предварительного следствия // Следователь. № 9. — 2000. — С. 16−17.
  82. Н. В. Право обжалования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: науч.-практ. изд. / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцина. М., 2003. — С 462−470.
  83. Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Григорьева. М., 2000. — 30 с.
  84. А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. М.: Контракт: Инфра-М", 2003. — 915 с.
  85. А. П. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России / А. П. Гуськова, В. А. Емельянов, А. А. Славгородских // Российский судья. -2008.-№ 4.-С. 9−11.
  86. А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ : монография / А. П. Гуськова. Оренбург: ОГУ, 2002.- 107 с.
  87. А. П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства / А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова. М.: Юрист, 2005. -176 с.
  88. И. Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения) / И. Ф. Демидов. М., 1996. — 96 с.
  89. И. Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: материалы конф. М. — Тюмень, 1995. — С. 24−25.
  90. Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю. В. Деришев. Омск: Омская акад МВД России, 2004. — 340 с.
  91. Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ю. В. Деришев. Омск, 1999. — 25 с.
  92. Ю. В. Оптимизация уголовного досудебного производства в контексте равенства прав сторон / Ю. В. Деришев, М. Э. Романовский // Омский научный вестник. 2006. — № 5. — С. 113−116.
  93. Ю. В. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. -2004, — № 3. С. 79−81.
  94. И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. -2007. -№ 3. С. 14−15.
  95. Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит, 1971. — 200 с.
  96. До донов В. Н. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / В. Н. Додонов, В. Е. Крутских — под ред. С. И. Герасимова. М.: Норма, 2001.-179 с.
  97. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н. А. Громов, В. А. Пономаренков, А. Н. Гущин, Ю. В. Францифоров. М.: Приор, 2001. — 193 с.
  98. В. Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. / отв. ред. Н. В. Жогин. — М., 1973. — С. 197−228.
  99. В. Я. Принципы советского уголовного процесса / В. Я. Дорохов. -М., 1962.- 131 с.
  100. В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения /
  101. B. В. Дорошков. М.: Норма, 2001. — 272 с.
  102. Ю. В. Процессуальные сложности обжалования решений об аресте имущества // Уголовный процесс. 2010. — № 7. — С. 16−21.
  103. С. П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): материалы науч.-практ. конф. M., 1997. — С. 176−183.
  104. Зинатуллин 3. 3. Иерархия функций российского уголовного процесса // Научные труды Российской академии юридических наук. М., 2001. — Т. 2, вып. 1. — С. 488−491.
  105. Зинатуллин 3. 3. Правосудие по уголовным делам: может ли оно быть досудебным? / 3. 3. Зинатуллин, Ф. А. Абашева // Российская юстиция. 2008. — № 12.1. C. 67−69.
  106. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск: Удмурд. гос. ун-т: Инфра-М, 1993. — 432 с.
  107. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: (Концептуальные основы): монография / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Егорова, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 228 с.
  108. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции: учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 240 с.
  109. Р. Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. Ф. Зиннатов. Ижевск, 2006. — 27 с.
  110. В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе /
  111. B. В. Золотых. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — 288 с.
  112. А. Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Е. Зонова Екатеринбург, 2009. 26 с.
  113. Л. В. Ответственность за разглашение данных закрытого судебного разбирательства // Юридические науки. 2007. — № 5. — С. 172−174.
  114. Э. М. Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Э. М. Исмагилова М., 2006. — 24 с.
  115. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917−1954 гг. / сост. Л. Н. Гусев — под ред. С. А. Голунского. М.: Госюриздат, 1955. — 635 с.
  116. В. В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам : учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2009. — 96 с.
  117. В. В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: материалы межведомств, круглого стола. М., 2003. — С. 42−49.
  118. Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. П. Кан. Ташкент, 1988.-33 с.
  119. О. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М., 2002. — Гл. 16.1. C. 240−247.
  120. В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 66−71.
  121. В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. — № 12. — С. 25−34.
  122. Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Н. П. Кириллова. СПб., 2008. — 50 с.
  123. H. Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. 2007. — № 3. — С. 14−19.
  124. H. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: (понятие, сущность, формы): автореф. дис.. д-ра юрид. наук / H. Н. Ковтун. Н. Новгород. 2002. — 59 с.
  125. H. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России : монография / H. Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. — 332 с.
  126. В. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. -1988,-№ 7.-С. 26−27.
  127. Н. А. Судебная проверка законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела : науч.-метод, пособие / Н. А. Колоколов. Курск: Курск, 1998. — 27 с.
  128. Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учеб. пособие для студентов вузов / Н. А. Колоколов. М.: Юнити-Закон, 2004. — 303 с.
  129. Н. А. Судебный порядок рассмотрения жалоб // Практика применения УПК / под ред. В. П. Верина. М., 2006. — С. 137−177.
  130. П. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. 2004. — № 1. — С. 14−18.
  131. Ю. В. Доказывание в уголовном процессе : традиции и современность / Ю. В. Кореневский — под ред. В. А. Власихина. М.: Юрист, 2000. — 272 с.
  132. Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Р. В. Костенко. СПб., 2006. — 35 с.
  133. А. В. К вопросу об определении тайны следствия // Российский следователь. № 9. — 2003. — С. 32−38.
  134. А. Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Н. Кузнецов. Воронеж. 2005. — 29 с.
  135. О. Д. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования // Уголовный процесс. 2005. -№ 3. — С. 25−27.
  136. С. А. Равенство прав сторон процесса категория, определяющая тип уголовного процесса // Закон и право. — 2008. — № 5. — С. 97−98.
  137. В. В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования // Журнал Российского права. 2005. -№ 8.-С. 153−157.
  138. В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие / В. А. Лазарева. Самара: Самар. ун-т, 2007. — 303 с.
  139. В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Самар. ун-т, 1999. — 136 с.
  140. В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки / В. А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2000. — 64 с.
  141. В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук / В. А. Лазарева. М., 2000. — 41 с.
  142. О. И. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании // Арбитражная практика. 2010. — № 1. — С. 10−17.
  143. А. М. Каким быть следственному аппарату / А. М. Ларин, В. М. Савицкий//Государство и право. 1991.-№ 1.-С. 30−39.
  144. А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Наука, 1986. — 160 с.
  145. А. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий — под ред. В. М. Савицкого. М.: Бек, 1997. — 314 с.
  146. А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. — № 9. — С. 18.
  147. В. M. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. — 384 с.
  148. В. М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. М. Лебедев. М., 1998. — 23 с.
  149. В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии : учеб. пособие / В. М. Лебедев. М.: Рос. акад. правосудия, 2001. — 158 с.
  150. В. И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса : учеб. пособие / В. И. Летучих. Омск: Омская высш. шк. милиции, 1981. — 68 с.
  151. Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. А. Лопаткина. -Краснодар. 2002. 27 с.
  152. Н. А. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. — № 5. — С. 45−51.
  153. Е. Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. — № 2. — С. 104−108.
  154. О. А. Статья 125 УПК РФ: проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении жалоб заявителей // Уголовный процесс. 2010-№ 1. — С. 1721.
  155. П. А. Понятие доказательств. Доказательства средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. — М., 1997. — С. 215−216.
  156. П. А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. — С. 150−156.
  157. П. А. Правовые свойства процессуальных решений // Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. — С. 64−79.
  158. А. И. Состязательность на предварительном следствии / А. И. Макаркин. СПб.: Юрид. центр, 2004. — 256 с.
  159. А. И. Состязательность на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. И. Макаркин. СПб., 2001. — 26 с.
  160. Н. С. Правозащитная роль прокуратуры // Законность. 1997. — № 9. — С. 7−9.
  161. Макарова 3. В. Гласность уголовного судопроизводства и независимость судебной власти // Уголовный процесс. 2010. — № 1. — С. 28−30.
  162. Н. С. Досудебное и судебное производство : сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н. С. Манонова — под ред. В. М. Корнукова. -Саратов Сарат. гос. акад. права, 2003. 224 с.
  163. Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Н. С. Манова. М., 2005. — 54 с.
  164. О. Н. Обжалование в суд действий, бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях : науч.-практ. пособие / О. Н. Марков. Сыктывкар, 2004. — 37 с.
  165. О. Н. Пределы вмешательства суда в предварительное расследование // Уголовный процесс. 2006. — № 3. — С. 38−41.
  166. Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. Кишинев, 1982. -185 с.
  167. Л. Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья. 2004. — № 8. — С. 11−13.
  168. П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис.. канд. юрид. наук / П. Г. Марфицин. М., 1993.-20 с.
  169. А. К. Соотношение некоторых процессуальных полномочий следователя с организационно-управленческой деятельностью в ходе следственных и иных процессуальных действий // Закон и право. -2009. № 8. — С. 41−43.
  170. Т. Т. Соблюдение и гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов оперативно розыскных правоотношений : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. Т. Махмутов. — Тюмень, 2007. — 25 с.
  171. Т. М. Потерпевший // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. — § 5. — С. 102−106.
  172. Международная защита прав и свобод человека: сб. док. / сост. и вступ. ст. Г. М. Мелков. М.: Юрид. лит., 1990. — 672 с.
  173. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия: в 3 т. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. — Т. 3: Документы Совета Европы. — 330 с.
  174. В. Ю. Судебная реформа некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. — 2008. — № 1. — С. 7−12.
  175. Е. В. Производство по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях российского уголовного процесса : дис.. .канд. юрид. наук / Е. В. Миронова. Томск, 2010. — 296 с.
  176. И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: ТК Велби: Проспект, 2006. — 192 с.
  177. И. Б. Соотношение следственных и судебных доказательств // Государство и право. 2006. — № 4. — С. 39−47.
  178. И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2003. — 144 с.
  179. П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования // Уголовный процесс. 2005. — № 4. — С. 76−78.
  180. У. А. Проведение закрытого судебного разбирательства о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия // Российский судья. 2007. — № 1. — С. 14−16.
  181. Н. Г. Законность судебного контроля: процедуры и исполнения решений // Уголовный процесс. 2005. — № 12. — С. 15−23.
  182. Н. Г. Значение судебного контроля в обеспечении законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий // Ученые записки Оренбургского государственного университета. 2004. — Вып. 1. — С. 24−31.
  183. Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н. Г. Муратова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. — 346 с.
  184. Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Н. Г. Муратова. Екатеринбург, 2004. — 47 с.
  185. Н. Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. — № 3. — С. 80−83.
  186. О. А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против // Российская юстиция. 2008. — № 6. — С. 39−41.
  187. О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования : монография / О. А. Мядзелец. Омск: Омская академия МВД России, 2008.-176 с.
  188. А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 323 с.
  189. С. Задержание «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 48−49.
  190. Научно-практическое пособие по применению УПК / под ред. В. М. Лебедева.- М.: Норма, 2004. 448 с.
  191. А. В. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. — № 11. — С. 9−11.
  192. Е. Н. Проблемы принятия судебных решений при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. -2009.-№ 3.-С. 27−28.
  193. Е. Н. Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 4. — С. 31−34.
  194. Т. Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые интересы при расследовании преступлений / Т. Г. Николаева. СПб.: С,-Петерб. юрид. ин-т Генер. Прокуратуры Рос. Федерации, 1999. — 40 с.
  195. М. А. Проблемы сохранения тайны следствия и безопасности участников уголовного процесса при проведении предварительных проверок // Вестник криминалистики. 2008. — № 4. — С. 93−99.
  196. Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч,-практ. пособие / Ю. К. орлов. М.: Проспект, 2000. — 140 с.
  197. М. А. Гласность правосудия: открытое и закрытое судебное разбирательство в уголовном процессе // Гражданин и право. 2010. — № 3. — С. 77−86.
  198. Особое мнение судьи Конституционного Суда Т. Г. Морщаковой // Российская газета. 1999. — 15 апр.
  199. И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Госюриздат, 1956. — 184 с.
  200. И. Л. Личные тайны (человек и власть) / И. Л. Петрухин. М.: ИГПАН, 1998,-230 с.
  201. И. Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно розыскной деятельностью // Уголовный процесс. — 2007. — № 2. — С. 91−95.
  202. И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. -№ 9. — С. 12−14.
  203. И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. — 392 с.
  204. А. В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. В. Пиюк. Томск, 2004. — 29 с.
  205. А. А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Плашевская. Томск, 2006. -21 с.
  206. А. А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России / А. А. плашевская. Томск, 2004. — 204 с.
  207. М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. А. Подольский. Екатеринбург, 2007. — 25 с.
  208. Права человека: учеб-метод, комплекс / Л. М. Володина, М. С. Матейкович, Е. В. Пономаренко, Н. В. Сухов. Тюмень Изд-во Тюмен. Гос. ун-та, 2002. — 224 с.
  209. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / В. Н. Аргунов и др. — под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1996. — 286 с.
  210. Прокурорский надзор: учеб. для вузов / под ред. Г. П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2005. — 517 с.
  211. А. А. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Рабаданова М., 2006. — 24 с.
  212. Н. Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям / Н. Н. Розин. -3-е переем, изд. Петроград: Изд. Юрид. кн. склада «Право», 1916. — 597 с.
  213. М. Э. О концепции режима равенства прав сторон в уголовном досудебном производстве // Международные юридические чтения: материалы ежегодной науч.-практ. конф. (Омск, 22 мая 2009 г.). Омск, 2009. — Ч. 3. — С. 302−307.
  214. М. Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Э. Романовский. Омск. 2006. -24 с.
  215. Т. К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. К. Рябинина. Воронеж, 1995. — 20 с.
  216. О. В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. В. Рябкова. -Екатеринбург, 2003. 22 с.
  217. Е. В. Правосудие в уголовном процессе России : монография / Е. В. Рябцев. М.: Юрлитинформ, 2008. — 416 с.
  218. В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1971.-343 с.
  219. А. С. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. С. Сбоев. Челябинск, 2004. — 22 с.
  220. М. К Исследование доказательств в стадии подготовки к судебному разбирательству // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2006. — Ч. 30. — С. 112−117.
  221. М. К. О состязательности российского уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2008. -Ч. 41. — С. 145−156.
  222. М. К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск. 1987. — С. 241−232.
  223. М. К. Природа судебного контроля за предварительным расследованием // Вестник Томского государственного университета. 2008. — № 311. — С. 119−122.
  224. М. К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2001. — Вып. 7. — С. 3−6.
  225. В. За завесой секретности. (О проведении закрытых судебных процессов) // Российский адвокат. 2000. — № 2. — С. 34−35.
  226. А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. СПб.: Наука: Альфа, 2000. — 224 с.
  227. В. Когда задержанный становится задержанным? / В. Смирнов, А. Давлетов // Российский адвокат. 1998. — № 5. — С. 30−31.
  228. А. Субъекты права обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство / А. Соловьев, Е. Никифоров // Уголовный процесс. 2006. — № 6. — С 81−85.
  229. А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России / А. В. Солодилов. Томск: Изд-во Том. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2000. — 297 с.
  230. М. О единой форме уголовного судопроизводства и ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. — № 9. — С. 50−53.
  231. М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. -471 с.
  232. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. 10-е изд., перераб., испр. и доп. -СПб.: Изд. С. Г. Щегловитова, 1910.-949 с.
  233. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / И. А. Давыдова и др. — под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 847 с.
  234. А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Сумачев. Рязань, 1997. — 25 с.
  235. В. Г. Подозреваемый // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. — Ст. 49.-С. 204−216.
  236. JI. Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных / JI. Я. Таубер. Харьков: Тип. и лит. Зильберберг и с-вья, 1909. — 245 с.
  237. П. Разглашение данных предварительного расследования // Законность. № 12. — 2004. — С. 10,-11.
  238. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Астрель: ACT, 2000.
  239. А. А. Институт следственных судей необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. — 2009. — № 7. — С. 3−9.
  240. И. JI. Ходатайства и жалобы // Уголовно-процессуальное право: учебник / отв. ред. В. И. Радченко.-М., 2005.-Гл. 14.-С. 165−178.
  241. Л. К. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.-Гл. 16.-С. 271 -285.
  242. А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А. А. Тушев — науч. ред. И. Ф. Демидов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 325 с.
  243. Уголовно-процессуальное право: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб.: Юрид центр Пресс, 2004. — 653 с.
  244. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. — 890 с.
  245. В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Г. Ульянов. Краснодар, 1998. — 26 с.
  246. Л. Т. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения // Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997. — С. 111−115.
  247. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии: в 9 т. М., 1984. — Т. 8. — С. 118−385.
  248. Учреждения для управления губерний от 07.11.1775 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии: в 9 т. М., 1987. — Т. 5. — С. 276 277.
  249. Ф. Н. Обвинение и судебный приговор / Ф. Н. Фаткуллин. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 531 с.
  250. Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин — науч. ред. Я. С. Аврах 2-е изд., доп. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. -206 с.
  251. А. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2004. -Гл. 16.-С. 338−343.
  252. А. Н. Обжалование решений следователя в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. — № 5. — С. 29- 33.
  253. Т. А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе // Уголовный процесс. 2008. — № 1. — С. 30−36.
  254. А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 52−54.
  255. А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — 224 с.
  256. А. Заключение под стражу: законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. — № 7. — С. 64.
  257. А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. — № 9. — С. 1520.
  258. А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 69−73.
  259. Г. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ : учеб. пособие для вузов / Г. П. Химичева, О. В. Химичева, О. В. Мичурина. М.: ЮНИТА-ДАНА: Закон и право, 2002. — 192 с.
  260. О. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.-Гл. 16.-С. 275−276.
  261. О. В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство) / О. В. Химичева. -М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 72 с.
  262. С. С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / С. С. Цыганенко. СПб., 2004. — 46 с.
  263. М. А. Уголовный процесс : учебник / М. А. Чельцов. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. — 624 с.
  264. В. Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Н. Шаговой. Тюмень, 2006. — 25 с.
  265. В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. — 232 с.
  266. В. С. Право обжалования // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2002. — Ст. 123. — С. 261−262.
  267. B.C. Обвиняемый // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2004. — Ст. 47. — С. 191 194.
  268. Р. К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. К. Шамсутдинов. Уфа, 2006. -28 с.
  269. С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М.: Норма, 2008. — 240 с.
  270. С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма С. А. Шейфер. М.: Юрлитинформ, 2001. — 206 с.
  271. О. Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения : автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. Ю. Шумилина. Красноярск, 2003.-26 с.
  272. Н. А. К вопросу о характере уголовно-процессуальной деятельности суда при назначении судебного заседания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2005. — Ч. 29. — С. 108−113.
  273. Н. А. Правообеспечительная функция судьи (суда) в стадии предания обвиняемого суду // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества: сб. ст. Томск, 1989. — С. 207−208.
  274. Н. А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. А. Юркевич. Л., 1989. — 23 с.
  275. Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, А. В. Ленский, Т. В. Трубникова — под ред. М. К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. -300 с.
  276. Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации // Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск, 2006. — С. 217 218.
  277. Ю. К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. — 104 с.
  278. Ю. К. Некоторые вопросы производства по делам несовершеннолетних // Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск, 2006. — С. 35−45.
  279. Ю. К. О необходимости дифференциации уголовного судопроизводства // Приоритетные направления развития правового государства: материалы междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2008. — С. 160−161.
  280. Ю. К. Особые производства в уголовном процессе // Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск, 2006. — С. 152−158.
  281. Ю. К. Понятие правосудия и принципы его осуществления // Избранные статьи (1985−1996 гг.) / Ю. К. Якимович. Томск, 1997. — С. 55−57.
  282. Ю. К. Прокурорский надзор в современной России // Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск, 2006. — С. 172−175.
  283. Ю. К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследование // Новое российское законодательство и практика его применения: материалы конф. Барнаул, 1997. — С. 3−5.
  284. Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства в уголовном процессе России / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. — 138 с.
  285. М. JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М.: Юрид. лит., 1960. — 170 с.
  286. Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. — № 4. — С. 40−41.
  287. В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. — № 8. — С. 21−26.
  288. Р. В. Институт' судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе): автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. В. Ярцев. Н. Новгород, — 2006. -28 с.
  289. Р. В. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ / Р. В. Ярцев, Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2007. — № 11.-С 22−37.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?