Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Государственное задание как инструмент управления системой предоставления государственных услуг в Российской Федерации

Диссертация: Государственное задание как инструмент управления системой предоставления государственных услуг в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ действующего нормативного регулирования использования инструмента государственного задания и выявление ключевых особенностей сложившейся системы финансирования государственных услугразработка методологических подходов к обеспечению согласованности инструментов государственного задания и государственных программ, организации формирования и планированию финансового обеспечения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы построения системы предоставления государственн ых услуг
    • 1. 1. Государственные услуги как разновидность общественных благ
      • 1. 1. 1. Подходы к определению государственных услуг
      • 1. 1. 2. Типология государственных услуг
    • 1. 2. Организация предоставления государственных услуг
      • 1. 2. 1. Отношения между ОИВ и поставщиков государственных услуг с позиции теории контрактов
      • 1. 2. 2. Построение системы оказания государственных услуг
      • 1. 2. 3. Международный опыт организации предоставления государственных услуг
  • Глава 2. Особенности организации предоставления государственных услуг в Российской Федерации
    • 2. 1. Нормативно-правовая база использования инструмента государственного задания
      • 2. 1. 1. Анализ нормативно-правовой базы использования инструмента государственного задания на федеральном уровне
      • 2. 1. 2. Анализ нормативно-правовой базы использования инструмента государственного задания на региональном уровне
      • 2. 1. 3. Отраслевая специфика нормативно-правовой базы использования инструмента государственного задания
    • 2. 2. Понятие государственных услуг в российском законодательстве
      • 2. 2. 1. Определение термина «государственныеуслуги»
      • 2. 2. 2. Состав государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями
      • 2. 2. 3. Типы поставщиков государственных услуг, предусмотренные законодательством Российской Федерации
    • 2. 3. Инструменты финансирования государственных услуг в Российской Федерации
  • Глава 3. Повышение эффективности управления системой предоставления государственных услуг в Российской Федерации при помощи инструмента государственного задания
    • 3. 1. Методология планирования и финансового обеспечения государственных заданий
      • 3. 1. 1. Государственное задание в системе стратегического планирования
      • 3. 1. 2. Алгоритм формирования государственных заданий
      • 3. 1. 3. Планирование объемов финансового обеспечения предоставления государственных в соответствии с государственным заданием
    • 3. 2. Создание системы мотивации государственных учреждений к повышению эффективности деятельности
      • 3. 2. 1. Методология конкурсного распределения средств, высвобожденных в результате усреднения нормативных затрат на оказание государственных услуг
      • 3. 2. 2. Результаты апробации методологии конкурсного распределения средств, высвобожденных в результате усреднения нормативных затрат на оказание государственных услуг
    • 3. 3. Привлечение негосударственных организаций к оказанию государственных услуг
  • Заключен

Государственное задание как инструмент управления системой предоставления государственных услуг в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования Одним из приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации является повышение качества государственных услуг и оптимизация бюджетных расходов на их предоставление. В течение последних лет работа в этом направлении активно ведется в рамках бюджетной и административной реформ. Принятие Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее — Федеральный закон № 83-ФЗ) породило ряд проблем теоретико-методологического характера. С одной стороны, уже произошло изменение как системы государственных учреждений — поставщиков государственных услуг, так и механизмов их финансирования — обеспечения предоставления государственных услуг. Одно из центральных мест в новой системе занял инструмент государственного задания. Принимаемые методологические решения активно обсуждаются как представителями системных регуляторовМинфина России и Минэкономразвития России, органов исполнительной власти, так и экспертным сообществом.

С другой стороны, принятые на сегодняшний день базовые документы создают лишь основу (возможность) для изменения системы взаимоотношений между органом исполнительной власти (ОИВ) и подведомственной сетью. Однако успешность достижения поставленных целей зависит от практики применения созданных норм. В связи с этим принципиально необходимо создание практических условий для качественного изменения системы и предотвращение сохранения сложившихся «правил игры» в сочетании с использованием новых понятий. Вот почему на данном этапе крайне важно развитие методологии управления предоставлением государственных услуг государственными учреждениями с использованием инструмента государственного задания, позволяющей создать стимулы для всех участников системы к повышению эффективности деятельности. Не менее существенным фактором совершенствования сложившейся системы является создание условий для участия в предоставлении государственных услуг негосударственных поставщиков, доказавшего свою эффективность в других странах.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической базой исследования выступали работы по теории государственного управления и экономике общественного сектора. Наибольший вклад в становление и развитие исследуемой в диссертации научной темы внесли У. Баумоль, Дж. Бьюкенен, К. Вольф, С. Гроссмэн, Р. А. Масгрейв, Дж. Мур, У. Нисканен, Д. Норт, Э. Остром, В Остром, П. А. Самуэльсон, Х. Симонс, О. И. Уильямсон, О.Харт. Среди российских исследователей следует отметить труды А. А. Аузана, А. Я. Рубинштейна, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко, Л. И. Якобсона и других специалистов в области теории государственного управления. Отдельно стоит выделить работы специалистов, непосредственно участвующих в планировании и проведении реформ, в том числе, В. В. Климанова, М. А. Клишиной, A.M. Лаврова, Т. Г. Нестеренко, Б. Л. Рудника, Т. В. Саакян и другие.

В зарубежной литературе тематике управления предоставлением государственных услуг посвящено много исследований. Тем не менее, институциональные особенности и специфические проблемы в каждой конкретной стране и отрасли, а также сложность самого объекта управления не позволяют говорить о наличии универсальных и доказавших свою эффективность решений. В российской экономической науке работ, посвященных данному вопросу, значительно меньше. Соответственно, необходимы исследование сложившейся в Российской Федерации системы управления государственными услугами, выявление общих и специфических проблем по сравнению с международным опытом и разработка решений (инструментов, подходов, методов), которые могут быть использованы на практике в сложившейся ситуации. Именно этому посвящено диссертационное исследование.

Методологическая основой исследования выступают теория государственного управления и теория общественных благ. В качестве информационной базы использовались официальные статистические данные, а также результаты, полученные в ходе участия автора в научно-исследовательских работах, связанных с разработкой нормативно-правовой и методологической базы внедрения инструмента государственного задания на федеральном и региональном уровне1. Основными методами исследования выступают метод «case study», метод обобщений и метод экспертных оценок.

Цель исследования: теоретическое обоснование и разработка методологических решений по использованию инструмента государственного задания для повышения эффективности деятельности государственных учреждений.

Предмет исследования: управление предоставлением государственных услуг на основе инструмента государственного задания. Объект исследования: система предоставления государственных услуг государственными учреждениями и негосударственными организациями.

Задачи (содержание) исследования:

— анализ теоретических подходов к организации и оптимизации форм участия государства в предоставлении государственных услуг для определения особенностей объекта управления и выработки подходов к совершенствованию организации предоставления государственных услуганализ международного опыта управления предоставлением государственных услуг в отраслях социальной сферы, в части возможных организационных форм поставщиков услуг, особенностей построения квазиконтрактных отношений с государственными организациями и практики привлечения негосударственных организаций;

1 В рамках работы в НИУ ВШЭ и Центре исследования бюджетных отношений автор участвовал в выполнении научно-исследовательских работ по тематике работы по заказу, в том числе, Минфина России, Минэкономразвития России, Минкультуры России, региональных органов исполнительной власти.

— анализ действующего нормативного регулирования использования инструмента государственного задания и выявление ключевых особенностей сложившейся системы финансирования государственных услугразработка методологических подходов к обеспечению согласованности инструментов государственного задания и государственных программ, организации формирования и планированию финансового обеспечения государственных заданий (на примере учреждений культуры, с учетом специфики их деятельности) — разработка предложений по созданию системы стимулов государственных учреждений к повышению эффективности деятельности за счет включения информации о качестве услуг в систему их финансирования;

— проведение эмпирического анализа структуры затрат и значений показателей качества оказания государственных услуг федеральными библиотеками, анализ возможных финансовых последствий перехода к усредненным значениям нормативных затрат2;

— разработка предложений по повышению эффективности и созданию условий для расширения практики привлечения негосударственных организаций к оказанию государственных услуг в части методологии оценки целесообразности их привлечения, механизма отбора и содержания контракта.

Научная новизна.

Наиболее существенные результаты и научная новизна исследования состоят в том, что:

1. на основе анализа положений теории государственного управления предложено разделение государственных услуг по критерию необходимости наличия властных полномочий на административные и бюджетные услуги. Нормативное закрепление в российском законодательстве предложенных типов услуг позволит устранить возникающие правовые коллизии в.

2 Здесь и далее понятие «нормативные затраты» используется в контексте действующего российского законодательства, регулирующего вопросы финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений и означает удельную расчетную стоимость единицы государственной услуги. регулировании предоставления государственных услуг, повысить прозрачность требований для ОИВ и государственных учреждений;

2. на основе анализа международного и российского опыта организации системы предоставления государственных услуг выявлены основные «узкие места» сложившейся практики. К ним относятся, прежде всего, отсутствие необходимой методологической базы и несогласованность внедряемых инструментов. Определены основные направления действий для их устранения.

3. разработан алгоритм взаимодействия ОИВ и государственных учреждений в ходе формирования, планирования объемов финансового обеспечения и корректировки государственного задания. Определены особенности методологии расчета нормативных затрат для отрасли культуры, в том числе, подходы к группировке затрат, расчету затрат на общехозяйственные нужды и т. д.

4. предложен подход к конкурсному распределению средств, высвобожденных в результате постепенного усреднения нормативных затрат на оказание государственных услуг, с учетом показателей качества. Внедрение предложенных решений позволит создать стимулы для государственных учреждений к повышению эффективности их деятельности;

5. на основании разработанного метода с использованием эмпирических данных рассчитаны значения нормативных затрат на оказание федеральными библиотеками государственных услуг. На основе полученных результатов определен потенциально возможный объем высвобожденных средств и рассчитаны значения индикаторов качества для последующего конкурсного распределения;

6. предложен алгоритм принятия решения о целесообразности привлечения негосударственных организаций к оказанию государственных услуг. Также определены основные положения нормативного регулирования их привлечения и требования к содержанию контракта с негосударственными организациями.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации подходов к определению понятия «государственные услуги», а также к организации предоставления государственных услуг.

Практическая значимость работы определяется разработанными методологическими решениями по формированию и планированию финансового обеспечения государственных заданий, в том числе, с учетом отраслевой специфики государственных услуг в сфере культуры. Практическую значимость представляет также предложенная методология конкурсного распределения средств, высвобожденных в результате усреднения нормативных затрат на оказание государственных услуг. Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными ОИВ, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными учреждениями.

Публикации по теме исследования.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 3,2 п.л. (вклад автора 2,7 п.л.). Из них 2 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, общим объемом 1,2 п.л. (вклад автора 1 пл.).

Апробация и внедрение результатов.

Результаты, полученные в ходе исследования, были использованы при разработке нормативных правовых актов, регулирующих формирование государственного задания и планирование его финансового обеспечения, Министерством культуры России3, а также в Тверской области. Материалы диссертации используются в преподавании курса «Теория и механизмы государственного управления» (факультет государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, бакалавриат и магистратура).

3 См. проекты приказов об утверждении порядков определения нормативных затрат на оказание театрами, цирковыми организациями, организациями в сфере народного творчества, библиотеками, музеями, концертными организациями, самостоятельными творческими коллективами, филармониями, подведомственными Министерству культуры Российской Федерации, государственных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества (Ьйр://у^.тЫ-ги/аоситеп1аиоп8/3974Ме1а11.рЬр?ГО=208 054).

Положения работы докладывались автором на обучающих семинарах по тематике реализации Федерального закона № 83-ФЗ для сотрудников федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организованных Минфином России, финансовыми органами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, основные положения работы докладывались автором на следующих научных семинарах и конференциях:

1. IV научно-практическая конференция «Актуальные проблемы местного самоуправления». Тема доклада: Методология формирования и планирования финансового обеспечения муниципальных заданий. ГК «Измайлово», июнь 2011 г.

2. XVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Тема доклада: Возможные пути использования инструмента государственного задания для повышения эффективности предоставления государственных услуг. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, апрель 2010 г.

3. Круглый стол «Управление по результатам — итоги и новые возможности». Тема доклада: Проекты по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года в системе планирования и контроля результатов деятельности федеральных органов исполнительной власти. Центр стратегических разработок, март 2010 г.

Структура и объем диссертации

.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 128 источников, и пяти приложений. Общий объем работы составляет 181 стр. или 7,2 а.л.

Заключение

.

В результате выполнения настоящего диссертационного исследования были получены значимые теоретические и практические выводы относительно предмета исследования — механизмов управления предоставлением государственных услуг, в том числе:

1. Были определены основные характеристики государственных услуг как особого объекта управления, выявлены особенности государственных услуг с позиции теории общественных благ. В результате проведенного анализ автором было предложено разделение государственных услуг на бюджетные и административные по критерию необходимости наличия властных полномочий для их предоставления. Основным объектом для дальнейшего анализа и разработки методологических решений стали бюджетные услуги.

2. Предложен алгоритм построения контрактных отношений органов исполнительной власти с государственными учреждениями в ходе формирования государственных заданий, включающий в себя описание процессов и участников, порядок их взаимодействия. Именно в ходе обсуждения и переговоров между учредителем и учреждением может быть обеспечена увязка содержания государственных заданий и целей и задач более высокого уровня, фиксируемых в государственных программах. Контроль и оценка эффективности деятельности государственных учреждений должны быть сфокусированы на достижении последними запланированных результатов.

3. Разработаны подходы к формированию государственных заданий для государственных учреждений в части планирования объемов, качества и потребности в ресурсах на предоставление государственных услуг. Планирование целевых значений показателей объема и качества предлагается основывать на: стратегических целях социально-экономического развития страны и конкретной отраслифактических объемах оказания услуг в предыдущих периодахоценке возможностей (пропускной способности) подведомственной сетиоценке спроса на соответствующие услуги и возможности влияния на данный спрос.

При планировании размера субсидии на выполнение государственного задания автором предлагается использовать следующие подходы:

разделять все затраты учреждения на затраты на оказание государственных услуг, определяемые путем перемножения нормативных затрат на планируемые значения показателей объема, и затраты на общехозяйственные нужды, определяемые общей суммой (по аналогии с постоянными и переменными издержками в частном секторе) — на первых этапах планирование целесообразно осуществлять на основе данных о фактических расходах в предыдущих периодахусреднение значений нормативных затрат на оказание услуг целесообразно осуществлять постепенно, учитывая имеющуюся специфику конкретных учреждений, параллельно производя анализ и принимая меры по оптимизации бюджетной сетиоптимизация расходов может осуществляться на основе сравнительного анализа структуры и объемов затрат схожих учреждений.

4. В качестве механизма создания стимулов для государственных учреждений предложена методология конкурсного распределения средств, высвобожденных в результате усреднения нормативных затрат на оказание государственных услуг на основании достигнутых ими результатов в части качества оказываемых услуг. Предложен индикатор качества, необходимый для рейтингования государственных учреждений. Предложенная методология была апробирована на примере федеральных библиотек.

5. Предложен механизм привлечения негосударственных организаций к оказанию государственных услуг. В том числе, предложены: алгоритм принятия решения о целесообразности привлечения негосударственных организаций к оказанию государственных услугосновные положения нормативного правового акта, регулирующего привлечение негосударственных организацийтребования к содержанию контракта с негосударственными организациями.

Разработанные в ходе исследования подходы могут применяться в деятельности органов исполнительной власти. Результаты проведенного исследования акцентируют внимание на наиболее актуальных вопросах, от решения которых зависит успешность проводимых в настоящее время реформ.

Стоит отметить, что ряд вопросов управления предоставлением государственных услуг: оптимизация состава предоставляемых услуг и форм их предоставления, оптимизация бюджетной сети, создание условий для конкуренции в предоставлении государственных услуг и другие пока проработаны в недостаточной мере, и их более глубокое изучение может стать темой для дальнейших исследований. Также представляет интерес разработка необходимых нормативных правовых актов и методических документов на основе предложений, сформулированных в настоящей работе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Монографии, учебники и статьи в периодических источниках
  2. Е., Елисеенко В., Жулин А., Сивашева Н. Оценка эффективности бюджетных расходов (в части расходов на оказание бюджетных услуг). М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
  3. P.C., Рубинштейн, А .Я. Экономическая социодинамика. М.: 2000.
  4. Г. П., Шустров М. А. Экономика культуры. М.: ЮНИТИ, 2001.
  5. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория, под ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.
  6. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
  7. В.В. Государственное и муниципальное задание как инструмент управления // Актуальные вопросы оказания государственных и муниципальных услуг: сборник статей / Под ред. A.B. Алтынцева. М.: ИРОФ, 2010. — С. 6−15.
  8. В.В. Принципы формирования муниципального задания на финансирование муниципальных услуг // Практика муниципального управления. 2008. — № 8. — С.46−51.
  9. Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
  10. P.A., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: Теория и практика. М.: Бизнес Атлас, 2009.
  11. П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999.
  12. A.B. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 11. — С. 22−26.
  13. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России. М.: ИЭПП, 2005. http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id=6230.
  14. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник/под общ. ред. Е. В. Гриценко, H.A. Шевелевой. М.: Волтерс Клувер, 2007.
  15. М. Власть и рынок. Государство и экономика. Пер. с англ. Б. С. Пинскера. Науч. ред. Гр. Сапов. М., Челябинск: Социум, 2003.
  16. А.Я. Стратегия социального императива // Вопросы экономики. 20 086. — № 11. — С. 68−77.
  17. А .Я. Экономика общественных преференций. СПб.: Алетейя, 2008а.
  18. Социальная политика в контексте «нормативной теории государства / Под общей ред. А. Я. Рубинштейна. М.2009.
  19. Спрос и предложение государственных властных услуг: институциональный анализ / Под ред. проф. В. Тамбовцева. М.: ИИФ «Спорое» КонфОП, 2005.
  20. Э.В., Тихомиров Ю. А. Публичные функции в экономике//Право и экономика. 2002. — № 6. — С. 3−9.
  21. Тамбовцев В Л. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: Инфра-М, 2004.
  22. В.Л. Стандарты государственных услуг (экономическая теория и российские реформы) // Общественные науки и современность. 2006. — № 4. — С. 5−20.
  23. Тамбовцев В.JI.Теории государственного регулирования экономики. -М.: ИНФРА-М, 2010.
  24. Терещенко J1.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. — № 10. — С. 15−23.
  25. О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
  26. Ф.А. Дорога к рабству. М: Экономика, 1992.
  27. Д. Болезнь издержек Баумоля / Экономика современной культуры и творчества: сборник статей: перевод с английского. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006. С. 155 162.
  28. А. Организационные рамки предоставления публичных услуг// Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 150−155.
  29. А.Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. М.: ТЭИС, 2004.
  30. К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения pecypcoB//THESIS: теория и история экономических и социальных институтов систем. Т.1. Вып.2. М., 1993.
  31. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.
  32. Alford J. Defining the Client in the Public Sector: A Social-Exchange Perspective // Public Administration Review. 2002. — Vol.62, № 3. — pp.337 346.
  33. Barber M. Instruction to deliver. London: Politico’s, 2007.
  34. Batley R., Larbi G. The Changing Role of Government: The Reform of Public Services in Developing countries. Palgrave Macmillan, 2004
  35. Baumol W.J. Health care, education and the cost disease: a looming crises for public choice // Public Choice. 1993. — № 77. — pp. 17−28.
  36. Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts: The economic dilemma. New York: Twentieth Century Fund, 1966.
  37. Behn R.D., Kant P.A. Strategies for avoiding the pitfalls of performance contracting // Public Productivity & Management Review. 1999. — № 22. -pp. 470−489.
  38. Bennett S, Mills A. Government capacity to contract: health sector experience and lessons // Public administration and development. 1998. — Vol. 18, № 4. -pp. 307−326.
  39. Besley T., Ghatak M. Government versus private ownership of public goods // The Quarterly Journal of Economics. 2001. — № 116 (4). -pp. 1343−1372.
  40. Bish R.L., Ostrom V. Understanding Urban Government: Metropolitan Reform Reconsidered. Washington, 1973.
  41. Brooks A.C. What Do Nonprofit Organizations Seek? (And Why Should Policymakers Care?) // Journal of Policy Analysis and Management. 2005. -Vol.24, № 3. — pp. 543−558.
  42. Brown T.L., Potoski M. Managing the Public Service Market // Public Administration Review. 2004. — Vol.64, № 6. — pp.656−668.
  43. Brown, Trevor L., Potoski, Matthew. Transaction costs and Institutional explanations for Government service production decisions // Journal of Public Administration Research and Theory. 2003. — № 13. — pp.441−468.
  44. Buchanan, J. The Demand and Supply of Public Goods. Chicago: Rand McNally, 1968
  45. Burch P., Steinberg M., Donovan J. Supplemental Educational Services and NCLB: Policy Assumptions, Market Practices, Emerging Issues // Educational Evaluation and Policy Analysis. 2007. — Vol. 29, № 2. — pp. 115−133.
  46. Burkhead J., Hennigan P.J. Productivity analysis: A Search for Definition and Order // Public Administration Review. 1978. — Vol.38, № 1. — pp. 34−40.
  47. Clary, B., Ebersten, S. & Harlor, S. Organizational change issues in performance government: The case of contracting // Public productivity and management review. 2000. — Volume 23, № 3. — pp 282−296.
  48. Deakin N., Walsh K. The enabling state: The role of markets and contracts // Public Administration. 1996. — Vol. 74, Iss. 1. — pp. 33−47.
  49. Eikenberry A.M., Kluver J.D. The Marketization of the Nonprofit Sector: Civil Society at Risk? // Public Administration Review. 2004. — Vol.64, № 2. -pp. 132−140.
  50. Esfahani H.S. Alternative Public Service Delivery Mechanisms in Iran // The Quarterly Review of Economics and Finance. 2005. — Vol.45. — pp.497−525.
  51. Everett E.A. Quality and Productivity in Delivering and Administrating Public Services // Public Productivity Review. 1979. — Vol.3, № 4. — pp. 26−40.
  52. Feiock R.C., Clinger J.C., Shrestha M., Dasse C. Contracting and Sector Choice across Municipal Services // State & Local Government Review. -2007. Vol.39, № 2. — pp.72−83.
  53. Fisher C.M. Resource allocation in the public sector. Routledge USA 1998.
  54. Flynn N. Public Sector Management. SAGE Publications, London, 2007.
  55. Folz D.H. Service Quality and Benchmarking the Performance of Municipal Services // Public Administration Review. 2004. — Vol.64, № 2. — pp. 209 220.
  56. Grossman S., Hart.O. The costs and benefits of ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986. — Vol. 94, № 4.-pp. 691−719.
  57. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford: Oxford university Press, 1995.
  58. Hart O., Moor J. Property rights and the nature of the firm // Journal of Political Economy. 1990. — Vol. 98 № 6. — pp. 1119−1158.
  59. Harty H.P. The Status of Productivity Measurement in the Public Sector // Public Administration Review. 1978. — Vol.38, № 1. — pp. 28−33.
  60. Jackson P.M. Public sector added value: Can bureaucracy deliver? // Public administration. 2001. — Vol. 79, № 1. — pp. 5−28.
  61. Kelly J.M. The Dilemma of the Unsatisfied Customer in a Market Model of Public Administration // Public Administration Review. 2005. — Vol.65, № 1.- pp.76−84.
  62. Kelly J.M., Swindell D. A Multiple-Indicator Approach to Municipal Service Evoluation: Correlating Performance Measurement and Citizen Satisfaction across Jurisdictions // Public Administration Review. 2002. — Vol.62, № 5. -pp.610−621.
  63. Kull D.C. Productivity Programs in the Federal Government // Public Administration Review. 1978. — Vol.38, № 1. pp. 5−9.
  64. Le Grand J., Propper C., Robinson R. The Economics of Social Problems. 3rd ed. L.: Macmillan, 1992.
  65. Lewis G.B., Rushton M. Understanding State Spending on the Arts, 1976 99 // State & Local Government Review. — 2007. — Vol.39, № 2. — pp. 107−114.
  66. Lowi T. American Business, Public Policy, case studies and Political Theory // World Politics. 1964. — Vol.16. — pp. 677−715.
  67. McKean R. Divergences Between Individual and Total Costs Within Government // American Economic Review, Papers and Proceedings. 1964. -Vol. 54.-pp. 243−49.
  68. Moore M. Public Value as the Focus of Strategy // Australian Journal of Public Administration. 1994. — Vol.53. — pp.296−303.
  69. Moser M., Rubenstein R. The Equality of Public School District Funding in the United States: A National Status Report // Public Administration Review. -2002. Vol.62, № 1. — pp.63−72.
  70. Musgrave, R. A. and Musgrave, P. B., Public Finance in Theory and Practice.- N-Y: McGraw-Hill, 1989.
  71. Musgrave, R. A., Public finance in democratic society: social goods, taxation and fiscal policy. Brighton: Harvester, 1986.
  72. Nathan R.P. Should the federal Government Be Involved in School Accountability? // Journal of Policy Analysis and Management. 2005. -Vol.24, № 1.- pp. 167−168.
  73. Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, 1971.
  74. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.
  75. O’Toole L.J., Meier Jr. Parkinson’s Law and the New Public Management? Contracting Determinants and Service-Quality Consequences in Public Education // Public Administration Review. 2004. — Vol.64, № 3. — pp. 342 352.
  76. Ostrom E. On the Meaning and Measurement of Output and Efficiency in the Provision of Urban Police Services // Journal of Criminal Justice. 1973. -Vol.1.-pp. 93−111.
  77. Ostrom, V., Tiebout, C.M., Warren, R. The organisation of government in metropolitan areas—a theoretical enquiry // American Science Review. -1961.-Vol. 55.-pp.831−842.
  78. Ostrom, V. The Contemporary Debate over Centralization and Decentralization // The Journal of Federalism. 1976. — Vol. 6. — pp. 21−32.
  79. Pack J.R. Privatization of Public-Sector Services in Theory and Practice // Journal of Police Analysis and Management. 1987. — Vol. 6, № 4. — pp. 523 540.
  80. Pascal A.H. Clients, Consumers and Citizens: Using Market Mechanisms for the Delivery of Public Services. Paper presented at the Conference on Centrally Planned Social Change, University of North Carolina and Brandeis University, April, 1972.
  81. Preston A.E. The Nonprofit Firm: A Potential solution to inherent market failures // Economic Inquiry. 1988. — Vol. 26. — pp. 493−506.
  82. Rivenbark W.C. A Historical Overview of Cost Accounting in Local Government // State & Local Government Review. -2005. Vol.37, № 3. — pp. 217−227.
  83. Romzek B.S., Johnston J.M. State Social Services Contracting: Exploring the Determinants of Effective Contract Accountability // Public Administration Review. 2005. — Vol.65, № 4. — pp.436−449.
  84. Rothstein J. Does Competition among Public Schools Benefit Students and Taxpayers? Comment // The American Economic Review. 2007. — Vol. 97, № 5. — pp.2026−2037.
  85. Rubenstein R., Schwarfz A.E., Stiefel L. Better than Raw: A Guide to Measuring Organizational Performance with Adjusted Performance Measures // Public Administration Review. 2003. — Vol.63, № 5. — pp.607−615.
  86. Samuelson, Paul A. The Pure Theory of Public Expenditure // The Review of Economics and Statistics. 1954. — Volume 36, Issue 4. — pp. 387−389.
  87. Savas E.S. Competition and Choice in New York City Social Services // Public Administration Review. 2002. — Vol.62, № 1. — pp.82−91.
  88. Shleifer A. State versus Private Ownership // The Jornal of Economic Perspectives. 2002. — Vol. 12, № 4. — pp. 133−150.
  89. Simons H.C. A Positive program for Laissez-Faire. In Economic Policy for a free society. Chicago: University Press of Chicago, 1948.
  90. Slyke D.M. The Mythology of Privatization in Contracting for Social Services // Public Administration Review. 2003. — Vol.63, № 3. — pp.296−315.
  91. Smith K.B., Larimer C.W. A Mixed Relationship: Bureacracy and School Performance // Public Administration Review. 2004. — Vol.64, № 6. -pp.728−736.
  92. Stolt R., Blomqvist P., Winbald U. Privatization of Social Services: Quality Differences in Swedish Elderly Care // Social Science & Medicine. 2011. -Vol.72. — pp.560−567.
  93. Toepler S., Zimmer A. The Subsidized Muse: Government and the Arts in Western Europe and the United States // Journal of Cultural Economics. -1999.-№ 23.-pp. 33−49.
  94. Wolf C. A theory of Non-Market Failure: Framework for Implementation Analysis // Journal of Law and Economics. 1979. — Vol. 22. — pp. 107−139.
  95. Wolf С. Economic efficiency and inefficient economics // Journal of Post Keynesian Economics. 1979. — Vol.2, № 1. — pp. 71−82.
  96. Бюджетный кодекс Российской Федерации
  97. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ
  98. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
  99. Федеральный закон от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»
  100. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»
  101. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
  102. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
  103. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
  104. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях"107. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 9 октября 1992 г. № 3612−1)
  105. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»
  106. Постановление Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2010 г. № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения этого задания»
  107. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»
  108. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 г. № 740 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006−2011 годы)»
  109. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 г. № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений" —
  110. Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101 -р «Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года»
  111. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 марта 2010 г. № 296-р «Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию правового положения государственных (муниципальных) учреждений»
  112. Приказ Минфина РФ № 136н, Минэкономразвития РФ № 526 от 29 октября 2010 г. «Об утверждении методических рекомендаций по формированию государственных заданий федеральным государственным учреждениям и контролю за их выполнением»
  113. ГОСТ Р 52 142−2003, Утвержден Постановлением Госстандарта России от 24 ноября 2003 г. N 326-ст
  114. ГОСТ Р 52 143−2003, Утвержден Постановлением Госстандарта России от 24 ноября 2003 г. N 327-ст
  115. ГОСТ Р 50 646−94, Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 21 февраля 1994 г. N 34
  116. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС), утвержден Приказом Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2004 № по.
  117. Проект Федерального закона «О федеральной контрактной системе в сферезакупок товаров, работ и услуг»
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?