Совершенствование комплексной системы измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона

Актуальность темы

исследования. Повышение уровня и качества жизни населения является основной целью государства и общества. Если в последнее десятилетие XX века в России стояла задача снижения темпов падения благосостояния и борьбы с бедностью, то в настоящее время усилия всех уровней власти направлены на существенные качественные изменения в данной сфере: приоритетом становится не просто предоставление социальных гарантий, а создание условий для динамичного развития и самореализации.

Комплексная модернизация страны, становление независимых институтов гражданского общества, развитие инфраструктуры, усиление инновационной составляющей позволит Российской Федерации войти в список развитых государств. Но это потребует пересмотра подходов к управлению уровнем и качеством жизни, так как до сих пор не существует четких общепризнанных трактовок данных понятий, а их оценка и измерение часто сводится к изучению только материального благосостояния, подобные взгляды существенно устарели и не соответствуют современным задачам. Особая роль должна отводиться регионам как структурным элементам национальной экономики, так как именно’на их уровне данная работа будет наиболее эффек-' тивной и обоснованной.

Политика повышения благосостояния населения является составной частью региональной социально-экономической политики, но при этом отсутствуют системные и комплексные подходы к управлению данной сферой. Работа большинства федеральных и региональных министерств и ведомств хаотично затрагивает отдельные элементы уровня и качества жизни, по данному направлению не разрабатываются основополагающие документы стратегического характера.

В связи с этим необходимы совершенствование механизмов управления благосостоянием населения региона, разработка нового инструментария, что возможно при формировании современных подходов к измерению, оценке и анализу рассматриваемых категорий, внесении ясности в понятийно-терминологический аппарат.

Работа российских экономистов: на данном этапе во многом, отстает, от исследований! иностранных коллег, используются устаревшие подходы иг дефиниции, что являетсясдерживающим фактором на: пути становления социального государства и не позволяет эффективно решать поставленные задачипо повышению уровняш качества-жизни.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности и значимости выбранной темы диссертационного исследования;

Состояние научной проработанностипроблемы: Уровень и качество жизни-: населениянаходились в центре внимания* многих зарубежных экономистовк примеру, Г. БеккераИ: Бентама, А. Бергсона-, Дж. Бьюкенена, Р. Дорнбуша, Дж.Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, В. Парего, А. Пигу, А. Смита, ИФишераДж. Хикса, К. ХотелингаР- Шмалези.

В настоящее время исследованияв данной сфере: проводят такие: признанные ученые, как М. Нассбаум, А. Gen, Д. Стиглиц и др.

Изучение уровня и качества жизни населения? было: начато в России в XIX веке,. особыйч вклад, внесли Н: Х. Бунге, Д. П. Журавский, A.B. Чаянов, Ф. А. Щербин.

Большое число отечественных экономистов в своих работах касается данной тематики, перечислим: лишь некоторых из них: С. А. Айвазян, MlMt Алиеву Л1А. Беляева^ЖШ Бестужев-Лада, Н.И. .Бузляков, Н-А. Горелов, Л .А. Гордон, В. И. Гурьев, С. Д'-Н: ДагбаеваИ.И. Дмитричев, В: М. Жеребин, Т. И. Заславская, Л: Г. Зубов, М. Д. Красильникова, Д. К. Кукушкин, A.A. Ми-тоянА.Д. Нёкипелов, A.A. Подузов, .ИШК Попова, В. Я. Райцин, A.C. Ревайт кин, Л.С. РжаницынаH. Mi РимашевскаяАШРоманов, В-М. Рутгайзер, Р.Ф.' Старков, I I.E. ТихоноваВ.И. Толстых, Н1П: Федоренко, C.II. Шпилько.

Отдельно необходимо выделить признанных ученых Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), являющегося лидером в современных исследованиях по данной проблематике в России: В .А. Беляков, В. Н. Бобков, A.A. ГулюгинаA.B. Кузнецова, Т. В1 Кузьминова, В. А. Литвинов, Л. Г. Лукина, П. С. Маликов, Е. ИМудракова, Е. Д. Порядина, Г. М. Соболькова, — Т. Н. Степанова.

Врегиональном аспекте проблемы уровня: и качества жизни: населениярассматривались в работах В.II. Бобкова, А.ПГрадоваА.Г. Гранберга, В. М: Жеребина, Б. А. Райзберга. Многие из экономистов, упомянутых выше, также проводили исследованиям том числе в территориальном разрезе.

Учитывая высокую заинтересованность, научного: сообщества-в обознат ченнойтеме и большой объем изданных работ, стоит отметить^ отсутствие четкого понятийно-терминологического аппарата, который, бы соответствовал современному уровню: развития? социально-экономическойсистемы. Комплексное измерение и< оценка изучаемых понятий на данный момент, также, не’выработаны: Это сдерживает процесс совершенствования механизмов управления благосостоянием населенияимеющих особуюзначимость на: региональном уровне— ипрепятствует эффективному региональному управлению даннойсферой:

Целью исследования являетсяразвитие теоретических положений и разработка методических рекомендацийпо совершенствованию? и развитиюсистемы измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона.

В^ соответствии:*: с: поставленной? целью необходимо, решение следующих-задач:

— уточнить содержание, категорий ' «уровень жизни ¿-населения V, «качество: — жизни населения» и «благосостояние» и проследить их эволюцию;

— разработать комплексную систему измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона;

— сформировать и обосновать перечень" статистических показателей, отражающих свободу выбора и располагаемые возможности’населения;

— на основе предложенной1 системы провести анализ уровня икачества жизни населения Самарской-областив том числе в сравнении с данными по Приволжскому федеральному округу и среднероссийскими, значениями;

— определить направления дальнейшего совершенствования-предложенной системы измерения и оценки уровня и качества жизни населения и ее отдельных элементов;

— предложить дополнительный упрощенный-инструмент сопоставления фактических уровня и качества жизни населения с нормативами;

— разработать организационно-экономический, механизм управления уровнем и качеством жизни населения региона, базирующийся на комплексной системе измерения и оценки, и выделить основные направления его развития;

— обосновать необходимость создания региональной программы повышенияуровня и качества, жизни населения* и систематизации подходов к их управлению.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» в рамках разделов 5.1. Развитие теории региональной экономикиметоды и инструментарий региональных экономических исследованийпроблемы региональных экономических измерений- 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управленияразработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.

Объект исследования — уровень и качество жизни населения региона (Самарской области).

Предмет исследования — социально-экономические отношения, возникающие в процессе регионального управления-уровнем и качеством жизни населения.

Теоретико-методологическая и нормативная база исследования. В основе диссертационной работы находятся исследования отечественных и зарубежных ученых в области уровня и качества жизни населения, благосостояния и социальной политики, региональной экономики и управленияматериалы научно-практических конференций и научных статейметодических рекомендаций международных организаций (ООН, МОТ, Евростат, Всемирный банк и др.) и методологических разработок Росстата, фондов и ведущих научных организаций (ВЦУЖ, НИУ ВШЭ, НИСП, ИКСИ РАН, НИИ питания РАМН, фонд «Институт экономики города» и др.).

Информационной базой исследования послужили отечественная и зарубежная научная литература, материалы периодических изданий и ресурсы сети Интернет.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы (синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, диалектика) — системный, статистический, структурно-динамический и сравнительный анализметод балльной оценки, экономических группировокиндексный, нормативный и экспертный методыпрограммно-целевой подход и графическое моделирование.

Нормативно-правовой базой исследования стали международные правовые акты, Конституция РФ, законы РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, законодательные и нормативно-правовые акты Самарской области, регулирующие вопросы развития социально-экономических систем.

Для обработки аналитического материала и оформления диссертационной работы использовались прикладные программы Microsoft Excel, Microsoft Word и др.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке методических рекомендаций по совершенствованию измерения, оценки и управления уровнем и качеством жизни населения региона.

Элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационной работы:

— дана авторская трактовка понятия «уровень и качество жизни населения», под которым понимается комплекс сложных социально-экономических категорий, выражающих через свободу выбора и творчества, саморазвитие и самореализацию степень удовлетворенности населения своей жизнью и воеприятие своего положения в обществе с точки зрения различных потребностей и интересов, зависящих от культурных особенностей и системы ценностей, в связи с целями, ожиданиями, стандартами и заботами людейуточняется определение «регионального управления уровнем и качеством жизни населения» ;

— разработана комплексная система измерения и оценки уровня и качества жизни населения, включающая в себя три направления: располагаемые возможности и свобода выбора (альтернативы), мотивационные факторы (причины выбора) и фактические уровень и качество жизни (результаты выбора);

— предложена методика расчета нового показателя — индекса располагаемых возможностей и свободы выбора (ИРВСВ) для повышения эффективности регионального управления уровнем и качеством жизни населения;

— доказана необходимость перехода от системы нормативных потребительских бюджетов к фактическим на основе реальной структуры расходов населения;

— расширен инструментарий по измерению и оценке фактических уровня и качества жизни населения на основе авторской модели равновесного состояния потребностей;

— уточнен организационно-экономический механизм управления уровнем и качеством жизни населения, основывающийся на комплексной системе измерения и оценки;

— обоснованы приоритеты повышения уровня и качества жизни населения Самарской области, дополняющие сформулированные в Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении трактовок понятий «уровень и качество жизни населения», «региональное управление уровнем и качеством жизни населения». Предлагается рассматривать изучаемые экономические категории в комплексе, при этом признавая разницу между «уровнем жизни» и «качеством жизни», но обосновывая необходимость их единого изучения и возможность использования в качестве синонима термина «благосостояние». Разработаны концептуальные подходы к их анализу и изучению.

Предложенная комплексная система измерения и оценки уровня и качества жизнинаселения региона и базирующаяся на ней организационно-экономическая модель управления могут применяться на практике региональными органами власти, что позволит систематизировать работу и повысить ее эффективность с целью поступательного повышения благосостояния жителей региона. Сформулированные рекомендации по дальнейшему совершенствованию предложенного инструментария позволяют в перспективе его постоянно модернизировать, что гарантирует актуальность на длительный период времени в меняющихся социально-экономических условиях.

Результаты диссертационного исследования могут быть* использованы при преподавании таких дисциплин, как «Региональная экономика», «Региональная экономика и управление», «Национальная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», «Политика доходов и заработной платы» .

Внедрение и апробация исследования. Результаты диссертационной работы и научных исследований были представлены на конференциях международного, всероссийского и регионального уровней:

— международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», г. Москва, 2006 г. (грамота за лучший доклад);

— 60-й общевузовской студенческой научной конференции Самарского государственного экономического университета с 2-мя докладами на разных секциях (г. Самара, 27 апреля 2006 г., 1-е и 3-е места);

— 61-й общевузовской студенческой научной конференции Самарского государственного экономического университета (г. Самара, 10−11 мая 2007 г., 2-е место);

— XXXIII Самарской областной студенческой научной конференции с 2-мя докладами на разных секциях (г. Самара, 2007 г., по одному из них — грамота за лучший доклад);

— Всероссийской научно-практической конференции Самарского государственного технического университета в апреле 2008 г. (г. Самара, диплом за лучший доклад);

— конференции молодых ученых в рамках Российского экономического конгресса Новой экономической ассоциации (г. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 11−12 декабря 2009 г.);

— научно-практической конференции. «Демографические перспективы России и задачи демографической политики» (г. Москва, 6−8 апреля 2010 г.);

— X Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (г.Новосибирск, И апреля 2011 г.);

— Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований^ '2011» (г. Одесса, Украина, 2011 г.).

За проведенные научные исследования автор награжден:

— почетной грамотой министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области;

— дипломом за научную работу, представленную и получившую признание оргкомитета Открытого конкурса 2006 г. на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам, проведенного Министерством образования и науки Российской Федерации на базе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автор является лауреатом заочного Всероссийского конкурса на лучшую научно-исследовательскую работу среди студентов 1−5 курсов высших образовательных учреждений, проведенного Фондом развития отечественного образования в мае-июне 2007 г. (г. Сочи) и финалистом Всероссийского открытого конкурса студенческих работ «Будущее районов России — 2007» в номинации «Региональное развитие», проведенного Институтом демографии, миграции и регионального развития в июне 2007 г. (г. Москва).

Имеются справка о внедрении результатов научной работы на тему «Структура расходов и модели равновесия потребителя в оценке уровня жизни населения региона», которые были использованы министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области при подготовке «Прогноза социально-экономического развития Самарской области на 2006;2008 годы», а также справка о внедрении результатов диссертационного исследования на тему «Совершенствование комплексной системы измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона», которые были использованы министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области при доработке Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года.

Публикации по теме исследования. Основные положения работы отражены в 12 публикациях, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 5,2 печ. л., из них 4,7 печ. л. — авторские.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка из 237 наименований и приложений. Работа содержит 177 страниц основного текста, 40 рисунков, 10 таблиц и 35 приложений.

Заключение

.

Одной из основных целей функционирования государства является обеспечение достойного уровня и качества жизни населения всем гражданам без исключения. Федеральным, региональным и местным органам власти необходимо проводить совместную системную работу в данном направлении. Важность этого признаётся и на международном уровне, к примеру, закрепляется в Конвенции 117 МОТ, принятой в 1962 году.

В современной науке отсутствуют чёткие трактовки изучаемых понятий, нет ясности в определении родственных категорий. Со временем происходит дополнение и изменение подходов, этот процесс неизбежен и* непрерывен. Однако отсутствие чётких и общепризнанных определений существенно усложняют процесс исследования, затрудняет межстрановые сопоставления, делает невозможным эффективное управление уровнем и качество жизни населения. с.

Некоторые учёные считают изучаемые понятия синонимами, другие чётко их разграничивают или противопоставляют. По нашему мнению, это родственные термины, но по своему содержанию совпадают лишь частично. Необходимо подчеркнуть важность их совместного изучения в комплексе.

Исследование эволюции подходов к данным экономическим категориям на*, концептуальном уровне позволяет определить современные особенности их изучения и дать авторскую формулировку, подходящую для целейработы с учётом управленческого аспекта.

Все многочисленные представленияюб уровне и качестве жизни населения^ укладываются в 3 концепции, центральными элементами которых являются: обеспеченность товарами и услугами, полезность (субъективное благосостояние) и свобода выбора.

Обеспеченность товарами и услугами до сих пор составляет основу оценки благосостояния населения, как наиболее удобная для расчётов и объективная, подобные взгляды превалирует и в процессе управления.

Измерение полезности потребляемых благ наоборот строится на субъективных оценках индивида, уделяется внимание не количеству товаров и услуг, имеющихся у него, а степени удовлетворения потребностей. Для решения прикладных задач подобный подход почти не применяется из-за высокой неточности расчётов и невозможности проведения большинства из них.

Третья концепция, предлагаемая А. Сена, с одной стороны охватывает эти два типа представлений, считая это описанием фактических уровня и качества жизни населения, а с другой стороны делает упор на совершенно иную ценность — свободу выбора во всех её проявлениях. Она же лежит в основе доклада комиссии Д. Стиглица, а также выделяется (но не используется) в исследованиях уровня и образа жизни населения в 1989;2009 годах, проведённых совместно учёными. НИУ ВШЭ, Независимого института социальной политики (НИСП), фонда «Институт экономики города» и журналом «Эксперт».

В^отличии от А-. Сена мы считаем, что оба направления исследования одинаково важны и только в комплексе способны в полной мере охарактеризовать изучаемые явления. Исходя из анализа подходов к определению уровня и качества жизни населения, проведённого нами ранее, и итогов изучения их эволюции на концептуальном уровне, мы считаем необходимым дать собственную комплексную формулировку рассматриваемых понятий.

Уровень и качество жизни населения — это комплекс сложных социально-экономических категорий, выражающих через свободу выбора и творчества, саморазвитие и самореализацию степень удовлетворенности населениясвоей жизнью и восприятие своего положения-в> обществе с точки зрения различных потребностей* и интересов, зависящих от культурных особенностей и системы ценностей, в связи с целями, ожиданиямистандартами и заботами людей.

Их синонимом мы признаём термин благосостояние.

Соответственно, под региональным управлением уровнем и качеством жизни населения мы понимаем сознательное и целенаправленное воздействие органов региональной власти на социально-экономическое развитие региона, осуществляемое с целью повышения уровня и качества жизни его населения.

Уточнение понятийно-терминологического аппарата позволяет нам построить современную систему оценки и измерения изучаемых экономических категорий, котораяспособствует проведению более взвешенной и успешной политики, направленной на повышение благосостояния на уровне региона.

Необходимо выделить несколько самостоятельных компонентов предлагаемой системы: фактические уровень и качество жизни, располагаемые возможности и свобода выбора, мотивационные факторы.

Изучение фактических уровня и качества жизни позволяет оценить то, что имеют люди в настоящий момент времени, оценить альтернативу, которая была выбрана из множества. Анализируя располагаемые возможности и свободу выбора, можно понять, насколько разнообразны были доступные человеку альтернативы.

Для первого направления исследования необходимо использовать систему потребительских бюджетов как нормативных, активно применяемых в настоя" щее время (к примеру, разработанная ВЦУЖем и состоящая из БПМ, ВПБ и БВД), так и фактических, анализ которых мы проводим через структуру расходов домашних хозяйств.

Для второго направления была разработана авторская система? комплексной балльной оценки, охватывающая? различные сферы экономйкши включающая в себя статистические показатели, напрямую отражающие уровень свободы выбора и широту располагаемых возможностей человека или характеризующие косвенное влияние на них.

Связующим звеномэтих компонентов являются мотивационные факторы, они позволяют понять, что послужило истинной причиной выбораособенно важно знать, было ли это решение осознанное, вынужденное и принесло ли оно человеку удовлетворение. Это дополнительная проверка истинности располагаемых возможностей.

В 2007 году ученые ВЦУЖа актуализировали для Самарской области систему потребительских бюджетов^ разработанную в 2003 году. Хотя используемые в ней ВПБ и БВД схожи с БПЩ они качественно от него отличаются по набору товаров и услуг, по закреплённым нормативам потребления. Дополнительные расчёты отдельно по городской и сельской местности также важный шаг, в связи с различием потребностей и возможностей, их жителей.

Изучив распределение численности населения Самарской области по уровню доходов в сопоставлении со стоимостью потребительских бюджетов, мы обнаружили, что доля богатых растёт постоянно с 2003 года, глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 году, не смог изменить ситуацию. При этом в последние 3 года сокращается доля среднего класса и почти неизменна доля бедных, но в среднесрочной перспективе рост всё же отмечен.

Схожие результаты получены после проведённого исследования структуры потребительских расходов домашних хозяйств. С 2001 по 2009 годы отмечен рост уровня и качества жизни населения, который характерен в первую очередь для городского населения.

Это же было отмечено при более подробном изучении структуры расходов на приобретение продуктов питания, однако всё ещё недостаточными остаются расходы на покупку рыбы, овощей, фруктов и ягод (в сумме 20−25% всех расходов на продовольствие), избыточными — на хлебные и> мясные продукты. Возможность использовать собственную продукцию из ЛПХ позволяет жителям на селе приблизиться по структуре питания к населению городских округов.

Изучение структуры расходов населения на^ приобретение непродовольственных товаров показало недостаточность доходов жителей региона для удовлетворения потребностей подданному направлению. Ежегодно потребители расставляют приоритеты и перераспределяют денежные средства на конкретный тип товаров за счёт сокращения расходов по другим группам, то есть доли подвержены резкому колебанию, на это оказывает влияние также моральный и физический износ, растянутое во времени потребление. В сельской местности амплитуда колебаний долей ещё выше.

При сравнении структуры потребительских расходов населения Российской Федерации и зарубежных стран по КИПЦ-ДХ было выявлено определённое отставание нашей страны. Существенными можно считать расходы, имеющие обязательный характер: покупка одежды и обуви, продуктов питания, — а, к примеру, на отдых и развлечение их стоит считать недостаточными. Кроме того, на основе проведённого ранжирования можно сделать вывод о значительном влиянии менталитета и традиций народа, сложившейся экономической системы и приоритетов проводимой социальной политики.

Анализ свободы выбора и располагаемых возможностей был проведён на основе авторской системы балльной оценки, в которой учитываются 35 показателей. По большинству из них Самарская область опережает Приволжский федеральный округ и Российскую Федерацию.

Для обобщения полученной информации был предложен расчёт индекса располагаемых возможностей и свободы выбора (ИРВСВ), который получается путём суммирования баллов по всем показателям. Его теоретический максимум равняется 35 баллам, минимум — 0. По Самарской области наивысшее значение было достигнуто в 2008 году — 24,944 балла.

В связи с различной доступностью статистической информации по разным уровням территорий и за разные годы расчёт ИРВСВ' был уточнён: находится средний балл путём деления суммы баллов по всем показателям на их количество для каждого случая.

Для получения наиболее близкого к истине значения необходимо учитывать все показатели, по которым есть данные, но в этом случае сопоставление между территориями наименее точное, так по Самарской области имелись значения максимум по 35 показателям, по Российской Федерации — по 32, а по ПФО — всего 23.

Значения ИРВСВ, рассчитанному по первому способу, по региону с 2000 по 2003 годы значительно опережают аналогичные значения по ПФО (примерно на 2 балла) и чуть больше среднероссийских значений. После 2004 года наметилось небольшое отставание Самарской области от Российской Федерации (на 0,3−0,5 баллов) и сближение со значениями по федеральному округу (0,6−0,7 баллов разница). При этом по региону с 2000 по 2008 гг. наблюдался поступательный рост без разнонаправленных скачков. В 2009 году среднероссийские значения ИРВСВ снизились, аналогичная ситуация и в Самарской области, которая почти сравнялась с ПФО.

Для второго способа расчётов были выбраны по каждому году те показатели, по которым имеются данные по всем трём территориям, а значит их сопоставление максимально корректно, но в расчёт попадают всего 19−23 показателя, вместо 1935, как в предыдущем случае.

На всём протяжении с 2000 по 2009 годы в Самарской области зафиксировано опережение среднероссийских значений на 1−1,5 балла, разница с федеральным округом достигла 1,5−2 баллов, что существенно отличается от предыдущего варианта. Также был отмечен резкий рост значений ИРВСВ в 2004 году по всем территориям. Небольшое снижение по региону наблюдалось в 2009 году, по стране в целом и ПФО незначительный рост.

В третьем способе из анализа был исключён федеральный округ, так как по нему имеется меньше всего данных по отобранным показателям. В остальном он идентичен предыдущей системе расчёта. Это позволило увеличить количество учитываемых показателей до 27−32, а также провести более корректное сравнение между региональными и среднероссийскими значениями. Во многом были получены схожие с предыдущим случаем результаты, однако между двумя территориями сократился разрыв в значениях ИРВСВ, за счёт того, что по Самарской области баллы выросли на 0,2−1, а по стране в целом — на 0,2−1,6 балла.

Можно сделать вывод, что уровень и качество жизни населения в Самарской области за 10 лет постепенно растут, а значения’ИРВСВ по региону существенно опережают аналогичные по федеральному округу и стране в целом на протяжении 2000;2009 годов. Вместе с тем присутствуют и негативные тенденции, так только по 30% показателей в Самарской области как минимум не уменьшается, а в некоторых случаях и увеличивается отрыв от Российской Федерации и ПФО, по 50% показателей в течение рассматриваемого периода различия незначительные, а по 20% показателей наметилось нарастание отставания региона.

Предложенная комплексная система оценки уровня и качества жизни населения региона базируется на статистических данных, доступных в данный момент времени. Однако она не в полной мере отражает те аспекты, что были обозначены в определении данных экономических категорий, хотя и учитывает последние исследования признанных экономистов, в частности нобелевских лауреатов по экономике А. Сена и Д. Стиглица и отвечает большинству требований, выдвинутых Комиссией по измерению эффективности экономики и социального прогресса, в рамках которой работали данные учёные.

В настоящее время задачи по модернизации страны требуют изменения подходов к оценке фактических уровня и качества жизни. В краткосрочной перспективе необходимо совершенствовать систему нормативных потребительских бюджетов, но в среднесрочной — необходим переход к фактическим потребительским бюджетам, базирующимся на структуре потребительских расходов домашних хозяйств региона.

Обобщим наши рекомендации по первому направлению:

1) Расчёт БПМ, ВПБ и БВД должен стать повсеместным на уровне страны, регионов (с делением на городскую и сельскую местность), муниципальных районов и городских округов.

2) Необходимо провести дифференциацию по расширенным профессиональным группам.

3) Важно учитывать социально-демографические особенности населения и проводить расчёт потребительских бюджетов по половозрастным группам.

4) На основе упрощённых корректировочных множителей требуется проведение исследований по различным группам домашних хозяйств и включение в систему расчёта семей, состоящих из двух пенсионеров.1.

5) Необходимо выработать единые, принципы^ учёта благ, относящихся к категории «богатство».

6) В расчётах нужно учесть вменение расходов на оплату товаров и услуг, ставших в обществе обязательными, но отсутствующими у исследуемых домохо-зяйств, основываясь на предположении о необходимости их покупки в будущем и накопления для этого сбережений в текущий момент времени.

7) В потребительских бюджетах разного уровня одни и те же виды товаров и услуг должны иметь различную цену, что позволит лучше учитывать разницу в их качестве.

Применяемая система нормативных потребительских бюджетов значительно устарела, так как её аналитический потенциал ограниченэкономика носит рыночный, а не плановый характернормы потребления и сроки износа, рекомендуемые научными учреждениями, на практике не соответствуют реальным предпочтениям населения.

Структура потребительских расходов населения не обладает подобными-недостатками. Построение на её основе системы фактических потребительских бюджетов открывает новые возможности в управлении благосостоянием. На первом этапе данные исследования возможны для децильных и квинтильных групп, доходы которых находятся ближе всего к стоимости БПМ, ВПБ и БВД, в дальнейшем обследование может распространиться на все категории-населения.

Благодаря этому появляется возможность изучения в динамике изменений в структуре потребительских бюджетов, средней цены на отдельный вид товара или услуги и их качественного состава, направлений расходов, ставших нормой жизнисопоставления с нормативами. При переходе на новую систему важно внедрить денежную оценку нерыночных видов услуг с увеличением доходной и расходной частей бюджетов.

Актуализация оценки и измерения-располагаемых возможностей и свободы выбора должна проводиться по двум основным направлениям: совершенствование статистической базы и формирование междисциплинарной системы оценки. субъективных уровня й качества жизни населения.

Особое внимание следует уделить следующим сферам исследования:-доступность Интернета и степень развития информационных технологийасимметрия^ информациираспределение времени и досуг, качество образования, экологическая, обстановка, развитие демократической политической системы и всеобщего избирательного праванезависимость СМИ, судебной системы и институтов гражданского общества, верховенство закона, свободная конкуренция, эмоциональное состояние и чувственное восприятие, аффилиация, оценка рисков, дифференциация возможностей.

При переходе к системе фактических потребительских бюджетов появляется необходимость в облегчённых нормативных методах анализа уровня и качества жизни населения. Нами предлагается один из таких инструментов, базирующийся на исследованиях экономической школы ординалистов и кардиналистов, основоположников маржинализма, который мы назвали моделью равновесного состояния потребностей.

Для её построения используется бюджетная линия и линия калорийности. Первое понятие взято из экономической теории: точки бюджетной линии представляли собой набор благ, который мог приобрести потребитель, потратив весь свой доход. Второе понятие — авторское, оно представляет собой замену кривых безразличия.

В рамках разработки модели было рассчитано, сколько в среднем килокалорий в месяц требуется мужчинам и женщинам в городской и сельской местности (работающее население и пенсионеры). Потребность по калорийности была оценена на основе расчётов ВЦУЖ для БВД региона, также было учтено соотношение численности сельского и городского населения (19:81) и соотношение численности мужчин и женщин (46:54).

Далее были рассмотрены два случая с двумя товарами в каждом: говядина и молоко, картофель и яблоки, — и вычислено, сколько кг (л) в месяц (30 дней) требуется употребить для достижения заданного уровня килокалорий, все возможные комбинации разместились. на одной линии, которая и была названа линией калорийности.

Подробное исследование взаимного расположения двух линий позволяет проанализировать благосостояние населения. Интерпретации модели осуществляется двумя способами: через экономию потребителя-и индекс равновесных точек. В первом* случае, оценивается объём денежных средств, которые остались у человека после приобретения наименее качественного и дешёвого набора товаров, а во второмсоотношение координат точки пересечения двух линий (точки равновесия).

По результатам проведённого анализа с использованием моделей равновесного состояния потребностей можно сделать вывод, что уровень и качество жизни работающего населения в Самарской области и Российской Федерации с 2001 по 2009 годы уверенно растут, потребители могут позволить приобрести себе любой предлагаемый набор товаров. Однако экономия денежных средств по стране в целом оказалась выше, чем по региону.

Покупательская способность пенсий увеличивается, но возможность приобретения любого набора товаров у данной категории населения отсутствует. В связи с тем, что для рассматриваемой социально-демографической группы экономия потребителя и индекс равновесных точек показали противоречивые результаты, нельзя достоверно говорить о более высоких или более низких уровне и качестве жизни в регионе по сравнению со среднероссийскими значениями.

Полученные результаты объясняются тем, что среднемесячная номинальная заработная-плата в Самарской области находится ниже среднероссийских значений, а более высокие цены, чем в среднем по стране, этот разрыв усиливают. По среднемесячным начисленным пенсиям ситуация обратная, это гарантирует пенсионерам более достойную жизнь в регионе.

Предложенная, модель должна совершенствоваться, молено выделить следующие основные направления её развития: ввод дополнительных ограничивающих факторов, помимо калорийности, и расчётьгв п-мерном пространстверасположение на осях координат не одного товара, а их совокупностирасчёт экономии потребителя в случае приобретения наиболее качественного набора товаров: Комплексная система-оценки'и измерения должна лежать в основе эффективного управления уровнем и качеством жизни населения. Отсутствие системного подхода существенно усложняет выполнение задачипо повышению благосостояния.

Для решения проблемы. предлагается организационно-экономический механизм управления изучаемой сферой. По нашему мнению, данное направление находится в сфере ответственности Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, однако работа должна проводиться, совместно с региональными и федеральными министерствами и ведомствами.

Основная цель (бессрочная) — повышение благосостояния населения, должна закрепляться в одноимённой региональной программе, что позволит консолидировать усилия различных уровней власти и упорядочить работу в данной сфере, а, следовательно, и повысит эффективность принимаемых мер.

Она должна приниматься на 3 года и ежегодно корректироваться. В её основе находится комплексный анализ уровня, и качества жизни, предложенный ранее. Три основных группы задач с чётко закреплёнными сроками сопоставляются с соответствующими направлениями оценки и измерения, которые также входят в систему мониторинга достигнутых результатов.

Повышение реальных доходов населения и стимулирование экономического развития в регионе коррелируются в большей степени с фактическими уровнем и качеством жизни.

Задачи в сфере свободы выбора и располагаемых возможностей формулируются для каждого составного элемента ИРВСВ и подразделяются на 4 уровня:

1) Значение показателя по Самарской области должно быть выше значений по ПФО или в среднем по стране.

2) Значение показателя по Самарской области должно быть выше значений по Приволжскому федеральному округу и в среднем по стране:

3) Самарская должна стать по показателю лидером среди субъектов Российской Федерации.

4) Значения показателя по Самарской области должны достигнуть мирового уровня.

Мотивационным факторам в нашей-системе уделяется особое внимание как инструменту дополнительной проверки свободы выборами располагаемых возможностей. С этим направлением анализа в первую очередь связана «такая» задачакак снижение уровня дифференциации возможностей:' Во всех сферах жизни" требуется создавать, и поддерживать такие условия, которые предоставляли бы* людям-равные.

ВОЗМОЖНОСТИ:

Ежегодно требуется проводить мониторинг и оценку, эффективности региональной программы, корректировать задачи и инструменты для их решения: Для того чтобы избежать возможного дублирования, другие программы, которые хотя бы частично оказывают влияние на благосостояние населения, должны в неё включаться и проходить проверку на отсутствие отрицательного воздействия на уровень и качество жизни населения.

Для решения поставленных задач регион должен принимать участие во всех важных для него федеральных программах с совместным финансированием и изучать опыт регионов-лидеров.

Региональная программа повышения уровня и качества жизни населения должна существенно интенсифицировать работы в данном направлении всех органов власти. Комплексный междисциплинарный подход позволит повысить эффективность управления и ускорить рост благосостояния, что является основной целью функционирования государства.