Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Влияние приемов возделывания на урожайность сои и плодородие чернозема выщелоченного в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья

Диссертация: Влияние приемов возделывания на урожайность сои и плодородие чернозема выщелоченного в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В ходе использования черноземных почв края, площадь которых составляет 4 млн 805 тыс. га, зачастую не ведутся работы по восстановлению питательного баланса почвы, ее плодородия. Интенсивная эксплуатация черноземов Кубани привела к дисбалансу между потенциальным и эффективным плодородием. При систематическом внесении в почву удобрений она обогащается биофильными элементами и в то же время… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Влияние способа основной обработки на агрофизические свойства почвы
    • 1. 2. Влияние системы удобрения на агрофизические свойства почвы
    • 1. 3. Урожайность сои в зависимости от системы основной обработки почвы и системы удобрения
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 56 2 Л Почвенно-климатическая характеристика места проведения исследований
    • 2. 2. Погодные условия в годы проведения исследований
    • 2. 3. Схема опыта и методика проведения исследований
    • 2. 4. Агротехника в опыте
    • 2. 5. Характеристика используемого сорта
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 72 3.1 Влияние изучаемых агроприемов на динамику почвенных процессов под соей
    • 3. 1. 1. Содержание гумуса под соей в черноземе выщелоченном староорошаемом в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 1. 2. Пищевой режим чернозема выщелоченного под посевами сои в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 1. 3. Плотность, общая пористость, степень аэрации чернозема выщелоченного староорошаемого в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 1. 4. Агрегатный состав чернозема выщелоченного староорошаемого и его водопрочность в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 1. 5. Влияние агроприемов возделывания на развитие азотфиксирующих клубеньков сои
    • 3. 1. 6. Влагообеспеченность растений сои в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 1. 7. Засоренность посевов сои в зависимости от изучаемых Агроприемов
    • 3. 2. Влияние изучаемых агроприемов на рост, развитие и продуктивность сои ПО
    • 3. 2. 1. Даты наступления фаз вегетации и продолжительность межфазных периодов сои в зависимости от изучаемых агроприемов ПО
    • 3. 2. 2. Густота и высота растений сои в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 2. 3. Ассимиляционная поверхность листьев и фотосинтетический потенциал растений сои в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 2. 4. Влияние изучаемых агроприемов на динамику накопления сырого и воздушно-сухого вещества
    • 3. 2. 5. Элементы структуры урожая сои в зависимости от изучаемых агроприемов
    • 3. 2. 6. Влияние изучаемых агроприемов на урожайность сои 134 4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ СОИ
    • 4. 1. Биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов возделывания сои
    • 4. 2. Экономическая оценка изучаемых агроприемов возделывания сои
  • ВЫВОДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Влияние приемов возделывания на урожайность сои и плодородие чернозема выщелоченного в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Соя — ценная высокобелковая и масличная культура, широко используется в продовольственных, кормовых, технических целях и в медицине. Зерно сои отличается высокой переваримостью и усвояемостью: переваримость белков — 77−92%, масла 94−100%, углеводов — 79−100%, общая усвояемость — 84−100%. В зерне сои содержится до 50−60% белка, до 25−27% жира и до 25−27% углеводов. По содержанию белка она превосходит все растения, а по масличности уступает лишь сугубо масличным культурам. Белок сои состоит в основном из водорастворимых протеинов (72−94%) и обладает высоким качеством. Он по качеству наиболее близок к животным белкам, поэтому соевый белок в настоящее время рассматривается в качестве наиболее высококачественного и дешевого в решении проблемы белкового дефицита в мире. Получаемый при производстве масла соевый шрот является источником кормового белка для всех видов животных и основным компонентом комбикормов.

Соя по объему производства занимает первое место среди всех важнейших масличных культур, доля соевого масла в общем мировом производстве пищевых растительных масел составляет — 33%.

Являясь культурой многопланового использования, соя не имеет себе равных по универсальности применения. Уже сейчас ее используют для изготовления более 400 видов промышленной продукции.

Необходимо заметить, что соя — это важная культура с агрономической точки зрения, являясь азотфиксатором, она обогащает почву азотом, улучшает ее структуру. При благоприятных условиях соя может оставлять в почве до 50−80 кг/га азота. Азот сои, в отличие от азота минерального, не загрязняет окружающую среду, легко усваивается другими растениями. Кроме того, возделывание сои позволяет резко снизить затраты на азотные удобрения, производство которых также наносит немалый вред природе. Поэтому соя является ценным предшественником для многих сельскохозяйственных культур.

В течение многих десятилетий площади под соей были небольшими и только с 70-х годов наметился резкий рост посевов сои и доведение их до уровня 30−44 тыс. га и урожайности ее до 13,0−14,3 ц/га. К началу 90-х годов площадь занимаемая посевами сои составляла 43,9 тыс. га в Краснодарском крае, а средняя урожайность 12,7 ц/га. В 1995;1997 гг. в Северо-Кавказском регионе отмечалось сокращение площади посевов сои до 36−48 тыс. га по сравнению с 58−66 тыс. га в начале 90-х годов. Но в 1998 г. площади сои были резко увеличены и составили почти 100 тыс. га или 22% от площади сои в стране. В основном это увеличение было связано с расширением возделывания сои в Краснодарском крае до 78 тыс. га.

В последние годы интерес к сое в Краснодарском крае, как к кормовой и продовольственной культуре заметно возрос — больший удельный вес занимает соя в пищевых рационах животных и птиц, расширяется ассортимент соевых продуктов питания, вводятся дополнительные мощности по переработке сои. С декабря 2001 г. действует краевая программа по крупномасштабному расширению посевных площадей под этой культурой, и в 2007 г. площади посевов сои составили 190 тыс. га. С 2008 по 2009 гг. наблюдалось резкое сокращение площади посевов с 173 до 107 тыс. га. К 2012 г. планируется увеличить площади посевов сои в ЮФО и в частности в Краснодарском крае на 20% (10).

Одним из факторов препятствующим увеличению производства сои является урожайность, которая во многом зависит от погодных колебаний, отвечает на засушливое лето глубоким спадом. В этом случае основным фактором стабилизации урожаев сои является орошение и оптимизация технологий возделывания. В разработке технологий возделывания сои наиболее известны работы В. Б. Енкена, А. К. Лещенко, П. Е. Губанова, Ю. П. Мякушко, В. А. Коробко, В. Ф. Баранова, В. И. Заверюхина, А. А. Бабича и ряда других исследователей.

Кроме погодных условий на урожайность сои и сельскохозяйственных культур в целом сказывается возросшая в последние годы деградация почвенного покрова Краснодарского края в целом, связанная с экстенсивным ведением сельского хозяйства и неправильным применением систем обработки почвы и удобрений.

Краснодарский край обладает уникальными по плодородию черноземными почвами и является одним из крупнейших регионов России по производству сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время почвенный покров края находиться в бедственном состоянии. Деградируют уникальные предкавказские черноземы. Эрозией поражены практически все пахотные земли. В крае площадь сельскохозяйственных земель, подвергшихся деградационным процессам, составляет около 1,5 млн га или 36,4% от общей площади сельхозугодий в том числе водной эрозией в средней и сильной степени — 549,9 тыс. га.

В ходе использования черноземных почв края, площадь которых составляет 4 млн 805 тыс. га, зачастую не ведутся работы по восстановлению питательного баланса почвы, ее плодородия. Интенсивная эксплуатация черноземов Кубани привела к дисбалансу между потенциальным и эффективным плодородием. При систематическом внесении в почву удобрений она обогащается биофильными элементами и в то же время, вследствие постоянного отчуждения с урожаем органического вещества, происходит потеря гумуса, которая за последние годы превысила 30% от исходного его содержания, причем не только в пахотном слое, но и по всему профилю. В связи с этим содержание гумуса в почве в среднем по краю снизилось на 40%. Ученые ставят гумусное состояние почв на первое место как показатель их качественной оценки. С уменьшением содержания и запасов гумуса падает энергетический потенциал почвы и снижается ее плодородие. Количественный и качественные изменения гумуса наступают от неправильной эксплуатации почв. Это явление называется общим термином «выпаханность», суть которого состоит в преобладании процесса разложения гумуса над его накопле6 нием. Этот процесс сопровождался ухудшением агрофизического состояния, водного и воздушного режимов, уменьшением буферной способности, увеличением сопротивляемости почвообрабатывающим орудиям. Применение в таких случаях повышенных доз минеральных удобрений дает слабый эффект, значительно ухудшается при этом качество сельскохозяйственной продукции.

Из результатов обследования почвенного покрова следует, что за последние 40 лет на 10% территории уменьшились площади малогумусных черноземов и увеличились соответственно слабогумусных. Этот процесс наиболее заметен на обыкновенных и выщелоченных подтипах черноземов. За такое же время уменьшились площади сверхмощных почв и увеличились площади мощных и среднемощных. В степной части Краснодарского края отчетливо прослеживается тенденция к увеличению площадей переувлажненных и заболоченных почв, что приводит к потере генетической принадлежности всех подтипов черноземов.

По итогам 2007 г. из общей посевной площади сельскохозяйственных организаций края, составляющей 2 млн 705 тыс. га, минеральные удобрения внесены на 1,554 млн га (57%), что, по заключению специалистов департамента сельского хозяйства и перерабатывающего производства, не соответствует агротехническим требованиям по восстановлению плодородия почв. По сравнению с началом 90-х годов объемы внесения минеральных удобрений сократились в 3, органических — в 4 раза.

Мировой опыт показывает, что планировать и получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур, базируясь на возрастающей эксплуатации естественного плодородия, дальше нельзя. Это непременно приведет к прогрессирующему падению урожаев, значительному их колебанию по годам и другим негативным явлениям.

Соя как культура фитомелиорант играет немаловажную роль в восстановлении плодородия пахотных земель. В связи с этим возникла необходимость в разработке почвоохранных агроприемов восстановления и дальней7 шего повышения плодородия черноземов, обеспечивающие высокие и стабильные урожаи семян сои.

Основная цель исследований заключалась в разработке, изучении и научном обосновании агроприемов возделывания сои в травяно-зернопропашном севообороте, обеспечивающих сохранение плодородия почвы, улучшение ее агрофизических свойств, оптимизацию водного, воздушного и пищевого режимов, а также повышение продуктивности сои и увеличение экономической эффективности ее возделывания.

Для достижения цели на период 2007;2009 гг. были поставлены следующие задачи:

— изучить влияние системы основной обработки почвы и системы удобрения на содержание гумуса, агрофизические свойства почвы, водный, воздушный, пищевой режим чернозема выщелоченного староорошаемого деградированного в низменно-западинном arpo ландшафте;

— изучить зависимость роста, развития, формирования площади листьев, сухой и сырой массы, фотосинтетического потенциала сои от системы основной обработки почвы и удобрений;

— определить влияние изучаемых агроприемов на формирование структуры урожая и урожайность сои;

— рассчитать экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемых агроприемов при выращивании сои.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследований заключаются в том, что впервые в условиях низменно-западинного агро-ландшафта Краснодарского края в длительном стационарном многофакторном опыте на черноземе выщелоченном староорошаемом деградированном проведен мониторинг влияния системы основной обработки почвы и системы удобрения при возделывании сои в травяно-зернопропашном севообороте на плодородие почвы, рост, развитие и урожайность сои сорта Вилана. Установлены оптимальные системы основной обработки почвы и удобрения и научно обосновано применение данных систем, обеспечивающие сохранение 8 плодородия почвы, высокую продуктивность сои и увеличение экономической эффективности.

По результатам исследований хозяйствам центральной зоны Краснодарского края рекомендованы агроприемы возделывания сои, оказывающие положительное влияние на плодородие черноземов низменно-западинного аг-роландшафта, а также позволяющие повысить продуктивность этой культуры, снизив при этом материальные затраты на ее возделывание.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

выводы.

Результаты проведенных исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Содержание гумуса в 0−20 см слое почвы на начало вегетации сои за две ротации севооборота при применении безотвальной системы обработки увеличилось на 0,05%, в слое 2040 см — снизилось на 0,26%. Наибольшая минерализация гумуса в слое 0−20 см отмечена на вспашке (0,15%). Поверхностная система не способствовала накоплению гумуса. Более интенсивно восстановление гумуса шло на варианте с органической системой удобрения, прирост в сравнении с контролем составил в слое 0−20 см 0,20%, в слое 20−40 — 0,03%.

2. Изучение динамики минерального питания в зависимости от изучаемых агроприемов возделывания сои показало, что наименее обеспеченными минеральным азотом, подвижным фосфором и обменным калием были варианты, не предусматривающие внесение удобрений. Высокая обеспеченность азотом отмечена при минеральной системе удобрения, а фосфором и калием на фоне органической системы удобрений в севообороте.

3. Наибольшее уплотнение пахотного и подпахотного слоев наблюдалось при поверхностной системе обработки почвы, что отрицательно сказалось на общей пористости и степени аэрации. Системы отвальной и безотвальной обработки обусловили достоверное снижение плотности сложения в сравнении с поверхностной обработкой пахотного слоя 0−30 см на 0,05−0,06 г/см3, общей пористости — на 2,1−2,3% и степени аэрации на 3,5−4,5% соответственно. Внесение органических удобрений обеспечило дальнейшее снижение плотности в слое 0−30 см по сравнению с неудобренным фоном на 0,05−0,08 г/см3. Глубокое рыхление под предшествующую культуру обусловило тенденцию разуплотнения подпахотных горизонтов. Доля влияния системы обработки почвы и системы удобрения была практически одинаковой и составила соответственно 40,74−40,22%. В подпахотном слое 30−70 см доля влияния обработки была большей и составила — 30,29%.

4. Применение системы безотвальной обработки почвы вело к снижению твердости почвы в сравнении с контролем и минимальной обработкой почвы на 2,1−7,0 кг/см2 соответственно. Наименьшую твердость почвы обеспечивали варианты с применением органической системы удобрения, на фоне как отвальной, так и безотвальной системы обработки почвы.

5. Поверхностная обработка почвы снижала коэффициент структурности почвы как в пахотном, так и подпахотном слое на 0,2−0,35 по сравнению с отвальной и безотвальной соответственно. В наибольшей степени способствовала оструктуриванию почвы органическая система удобрения, на фоне как отвальной, так и безотвальной системы обработки почвы. Наибольшее влияние на структуру почвы оказывала система основной обработки почвы. Безотвальная система обработки почвы оказывала более благоприятное воздействие на водо-прочность почвенной структуры. Сумма водопрочных агрегатов в пахотном слое превышала контроль и вариант с поверхностной системой обработки на 3,7 и 5,0% соответственно. Органическая система удобрения обеспечивала наибольшее увеличение количества водопрочных агрегатов на всех вариантах обработки почвы на 7,0- 8,4%. Наибольшей — 76,8% - она была на фоне безотвальной обработки почвы.

6. Система поверхностной обработки почвы снижала количество азот-фиксирующих клубеньков на 7,5−8,8 шт. на растение и их массу на 0,07−0,11 г с растения в сравнении с отвальной и безотвальной соответственно. На удобренных вариантах численность клубеньков и их масса уменьшалась.

7. Минимальная обработка почвы не способствовала накоплению запасов продуктивной влаги под соей. Безотвальная система обработки почвы способствовала увеличению запаса продуктивной влаги в слое 0−160 см в начале вегетации на 7,6 и 14,1 мм по сравнению с отвальной и поверхностной. Максимальные запасы продуктивной влаги (154,8−157,1 мм) отмечены на вариантах с органоминеральной и органической системой удобрения на фоне глубоких обработок почвы. Более рационально влага расходовалась на вариантах с органической системой удобрения на фоне безотвальной системы об.

147 работки почвы и с минеральной системой на фоне системы отвальной обработки.

8. Максимальное количество сорных растений на протяжении всей вегетации сои отмечалось на вариантах с использованием минимальной обработки почвы. Варианты, предусматривающие систему отвальной обработки почвы, обеспечивали снижение потенциальной засоренности на посевах сои в 2,1−3,7 раза в сравнении с безотвальной и поверхностной обработкой соответственно.

9. Изучаемые агроприемы не оказывали существенного влияния на сроки наступления фенологических фаз и продолжительность как межфазных периодов, так и вегетационного периода в целом. В среднем за годы исследований вегетационный период сои составил 114−118 дней.

10. Поверхностная обработка почвы снижала высоту растений в сравнении со вспашкой и безотвальным рыхлением на 13,4 и 8,5 см.

11. Максимальный ассимиляционный аппарат был сформирован на вариантах, предусматривающих систему безотвальной обработки почвы с применением органической системы удобрения, а также на варианте с отвальной системой обработки почвы и минеральной системой удобрения — 2054,6 и 1972,3 см² на растение соответственно, фотосинтетический потенциал при этом составил 1647,7 и 1518,5 тыс. м2/га х дней. Эти агроприемы обеспечивали наибольшее накопление количества сырого и воздушно-сухого вещества растений.

12. Минимальная обработка почвы не обеспечивала высокой сохранности растений сои к концу вегетации. Количество растений по вариантам составило 226−233 тыс. шт./га, что на, 6−18% меньше по сравнению с другими изучаемыми вариантами. С улучшением водно-воздушного и питательного режимов сохранность растений увеличивалась и большей была на варианте с органической системой удобрения на фоне безотвальной обработки почвы 275 тыс. шт./га, что на 33 тыс. шт./га больше, чем на контроле. На этом же варианте наблюдалось и увеличение количества семян с растения — 65,8 шт. и массы семян с растения — 8,8 г.

13. Поверхностная система обработки почвы в низменно-западинном аг-роландшафте обусловила достоверное снижении урожайности по сравнению с контролем на 1,8 ц/га. Внесение удобрений на всех вариантах опыта обеспечивало существенную прибавку урожайности сои, максимальной она была при внесении органических удобрений на фоне безотвальной обработки почвы и минеральной системы удобрения на фоне отвальной — 20,9 и 20,5 ц/га, что на 4,8 и 4,4 ц/га больше по отношению к контрольному варианту.

14. Экономически и биоэнергетически наиболее целесообразным является выращивание сои на фоне системы отвальной и безотвальной обработки почвы с органической системой удобрения. На этих вариантах получен максимальный чистый доход с уровнем рентабельности 205,2 и 226,2% и коэффициентом чистой эффективности 3,00−3,31 соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В низменно-западинных агроландшафтах на переуплотненных почвах в условиях центральной зоны Краснодарского края для сохранения и повышения плодородия, улучшения агрофизических свойств почвы, повышения продуктивности сои и снижения затрат на ее производство целесообразно:

1. Вместо традиционной системой отвальной обработки рекомендовать безотвальную на глубину 25−27 см с периодическим глубоким рыхлением в севообороте до 70 см, обеспечивающую устранение уплотнения в пахотном слое и разуплотнение подпахотного на 0,03 г/см3, улучшение водного, воздушного, пищевого режимов, урожайность семян на уровне 16,5 ц с 1 га.

2. На фоне безотвальной системы основной обработки в севообороте вносить не менее 80 т/га навоза. Это обеспечивает в сравнении с минеральной системой удобрений дополнительное разуплотнение активного корнеобитаемого слоя на 0,09 г/см3, увеличение содержания гумуса. Урожайность при этом составляет 20,9 ц с 1 га, чистый доход с 1 га увеличивается на 4200 руб., а уровень рентабельности на — 80,8%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. Современные взгляды на способы обработки почвы как приемы заделки удобрений / В. В Агеев // Рациональная система обработки почвы в севооборотах. Сб. науч. тр. / Ставропольский СХИ Ставрополь, 1991.-С. 3−8.
  2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометео-издат, 1975. — 275 с.
  3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Юбилейн. вып. посвящ. 75-летию со дня основания Куб. ГАУ / под ред. И. Т. Трубилина, Н. Г. Малюга. Краснодар, 1997. — С. 236.
  4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Юбилейн. вып. посвящ. 80-летию со дня основания Куб. ГАУ / под общ. ред. И. Т. Трубилина. Краснодар, 2002. — Вып. 2. — С. 284.
  5. С. Д. Соя / С. Д. Арабаджиев, А. Ваташки, К. Горанова и др. // под общ. редакцией X. Горанов, Л. Конова, И. Петракиева- пер. с болг. Е. С. Сигаева. -М.: Колос, 1981.-С. 197.: ил.
  6. Ю. Н. Особенности Обработки слитых черноземов при возделывании сахарной свеклы / Ю. Н. Багров // Труды КСХИ: Вып. 8 Краснодар, 1964.-С. 61.
  7. Ф. Г. Влияние обработки почвы на плодородие чернозема южного / Бакиров Ф. Г. // Земледелие. 2007. — № 5. — С. 18−19.
  8. Г. Т. Соя: экология, агротехника, переработка / Г. Т. Балакай, О. С. Безуглова // Серия «Подворье». Ростов н/Д: Феникс, 2003. — С. 160.
  9. А. И. Почвозащитное земледелие / И. А. Бараев // М.: Колос, 1975.-С. 304.
  10. В. Ф. Возделывание сои в Краснодарском крае по индустриальной технологии / В. Ф. Баранов // Краснодар, 1982. С. 15−24.
  11. В. Ф. Добрая культура / В. Ф. Баранов // Краснодар, 2002. -С. 27.
  12. В. Ф. На Кубани под сою / В. Ф. Баранов, А. Г. Ефимов // Земледелие. — 1996. — № 3. — С. 14−15.
  13. В. Ф. Совершенствование интенсивной технологии возделывания сои / В. Ф. Баранов // Масличные культуры. 1986. — № 3. — С. 1517.
  14. В. Ф. Теоретические основы современных технологий возделывания сои / В. Ф. Баранов // Сб. науч. тр. ВНИИМК. Краснодар, — 2000. — С. 43−44.
  15. В. Ф. Тонкости возделывания сои / В. Ф. Баранов // Земледелие. 1997. — № 3. — С. 17.
  16. В. Ф., Уго Аламиро Topo Корреа Сортовая специфика возделывания сои. Краснодар, 2007. — С. 183.
  17. В. А. Опыт выращивания сои на зерно в Омской области /
  18. B. А. Барсуков, Н. И. Васякин, В. Н. Решетников // Масличные культуры. -1986,-№ 4.-С. 27−28.
  19. . С. Влияние минеральных удобрений на поступление, вынос и использование соей элементов питания / Б. С. Басибеков, А. С. Ка-дук // Вестн. с.-х. науки. Казахстан, 1981. — С. 31−34.
  20. П. У. Проблемы обработки почвы / П. У. Бахтин, Ш. К. Баки-рова//М.: Знание, 1969.-С. 155.
  21. А. В. Комплексные агротехнические мероприятия для реализации продуктивного потенциала сои с Лесостепи Западной Сибири / А. В. Бейч // Зерновое хозяйство. Масличные культуры. 2003. — № 5.1. C. 25.
  22. Д. Н. Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры / Д. Н. Белевцев и др. // Краснодар, 1977.
  23. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / Куб.ГАУ. Краснодар, 1995. — С. 65.
  24. . С. Почвы равнинной и предгорно-степной части краснодарского края / Б. С. Блажний // Труды Куб-го с.-х. ин-та: Вып. 4 (32). 1958.
  25. Е. С. Почвы дельты реки Кубань и прилегающих пространств (их свойства, происхождение и пути рационального хозяйственного использования) / Е. С. Блажний. Краснодар: Кн. изд-во, 1971. — С. 276.
  26. Д. И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья / Д. И. Буров // Теорет. вопр. обраб. почвы. Л., 1968. — С. 19−24.
  27. А. М. Плотность почвы оптимальная для роста с.-х. растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / А. М. Васильев, И. Б. Ревут // Гидрофизика и структура почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-С. 32−105.
  28. Д. И. Гербициды на посевах масличных культур / Д. И. Васильев // Земледелие. 1981. — № 10 — С. 37.
  29. В. П. Изменение агрофизических свойств почвы / В. П. Ва-силько, А. Я. Ачканов, В. Г. Веретенников, В. Д. Огиенко и др. // Агроэколо-гический мониторинг в земледелии Краснодарского края / КубГАУ, Краснодар: Агропромполиграфист, 1997. С. 46−56.
  30. . Н. Влияние плотности почвы на рост и развитие некоторых с.-х. культур на выщелоченных черноземах / Б. Н. Вербов // Тр. // Кубан. СХИ. Краснодар, 1968. — Вып. № 17. — С. 80−82.153
  31. В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. 6-е изд. М.: Сельхозгиз, 1949. — С. 471.
  32. А. Ф. Обработка почвы в сочетании с применением удобрений в условиях Центрального Черноземья / А. Ф. Витер, М. И. Сидороф // Вопросы обработки почв. Научные труды ВАСХНИЛ / Москва, ВАСХНИЛ М.: Колос, 1979.-С. 98.
  33. Н. В. Влияние длительного применения удобрений на физические свойства слабовыщелоченного и обыкновенного черноземов / Н. В. Гниненко // Сахарная свекла. 1968. — № 3. — С. 39−42.
  34. В. В. О насыщении полевых севооборотов соей / В. В. Голубев, А. А. Лабеко // Севообороты и обработка почвы на Дальнем Востоке. Сб. науч. тр. / Новосибирск. Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1979.-Вып. 16, 17.-С. 38−42.
  35. В. В. Совершенствование обработки почвы в Приамурье / В. В Голубев // Севообороты и обработка почвы на Дальнем Востоке. Сб. науч. тр. / Новосибирск. Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1979.-Вып. 16, 17-С. 59−63.
  36. В. П. Поверхностная обработка почвы под яровые зерновые культуры / В. П. Гордиенко // Обработка почв и защита их от дефляции- Сб. науч. тр. / Украинская с.-х. академия. -Киев, 1983. Вып. 1. — С. 4−8.
  37. А. Т. Применение удобрений в Приморском крае / А. Т. Гри-цун // Владивосток: Дальгиз, 1964. С. 436.
  38. Л. В. Технология возделывания и уборка сои / Л. В. Гумилевская, Г. П. Шульцева // М.: Высшая школа, 1981. С. 24−27.
  39. Г. Г. Система обработки почв / Г. Г. Данилов, И. Ф. Каргин, Н. С. Немцев // М.: Россельхозиздат, 1982. С. 207.
  40. В. А. Соя. Интенсивная технология / В. А. Дегтяренко, А. Д. Сорокин, В. Ф. Баранов и др. //М.: Агропромиздат, 1988. С. 39.: ил.
  41. Д. Влияние на възрастта на люцерната върху продуктив-ността на следващата царевицамонокультура на напояване / Д. Димитров, М. Мирчев, Е. Ваташка // Почвознание и агрохимия, 1976. № 2. — С. 125−136.155
  42. С. Результата от многогодишни опити с торене на торене върху физико-химичните свойства на почвата и усвояването на хранителните елементи от картофните растения / С. Димитров // Растениевъдни науки, 1977. г. 14. — № 9. — С. 85−96.
  43. А. В. Особенности минерального питания сои в условиях Ульяновской области /А. В. Дозоров // Зерновые культуры. 2000. — № 3. -С. 51−52.
  44. С. И. Изучение оптимального (для культурных растений) сложения пахотного слоя почвы / С. И. Долгов, С. А. Модина, Б. В. Личманов // Тезисы докладов 3 съезда почвоведов СССР Тарту, 1966. — Вып. 33. — С. 21−25.
  45. С. П. Структура черноземных почв и основные особенности систем их механической обработки / С. П. Долгов, И. В. Кузнецова // Труды- Курская с.-х. опытная станция, 1969. т. 3. — С. 50−62.
  46. . А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов // М.: Колос, 1979.-С. 415.
  47. Н. И. Влияние удобрений на образование клубеньков и урожай сои / Н. И. Дробышев // Агрохимия. 2000. — № 2. — С. 59−61.
  48. С. В. Плодородие почвы при отвальной и почвозащитной обработках / С. В. Дроговоз // Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири- Сб. науч. тр. / Иркутский СХИ. Иркутск, 1975. -С. 89−95.
  49. В. Б. Соя / В. Б. Енкен. //М.: Колос, 1959. С. 107.
  50. Е. И. Минимализация обработки почвы в плодосменном севообороте / Е. И. Ефимова // Обработка почв- Сб. науч. тр. / Горьковский СХИ. Горький, 1980. т. 142. — С. 43−50.
  51. . X. Симбиотическая фиксация азота, урожайность, белковая продуктивность сои в зависимости от приемов выращивания в условиях предгорной зоны Северного Кавказа / Б. X. Жеруков // Автореферат дис. канд. с.-х. наук / ТСХА. М.: 1989. — С. 22.
  52. Э. Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиорированных почв / Э. Ж. Жумабеков // Земледелие. 2004. — № 5. — С. 2021.
  53. А. А. Теоретические вопросы обработки почвы / А. А. Жученков // JL: Гидрометеоиздат, 1969. Вып. 2. — С. 45.
  54. В. И. Возделывание сои на орошаемых землях / В. И. За-верюхин//М.: Колос, 1981.-С. 159.: ил.
  55. В. И. К вопросу о влиянии удобрений в севообороте на некоторые физические свойства каштановой почвы / В. И. Захаревский // Агрохимия. М.: Колос, 1965. — С. 338.
  56. Р. Е. Плодородие южного карбонатного чернозема в связи с длительным применением плоскорезной обработки / Р. Е. Зильберварг // Обработка почв и защита их от дефляции- Сб. науч. тр. / Украинская с.-х. академия. Киев, 1983.-Вып. 1.-С. 8−11.
  57. В. И. Почвозащитная обработка почвы под яровой ячмень после пропашного предшественника / В. И. Зинченко // Обработка почв и защита их от дефляции- Сб. науч. тр. / Украинская с.-х. академия. Киев, 1983.-Вып. 1.-С. 8−11.
  58. А. Изучение влияния плотности почвы на ее плодородие и количество недоступной влаги в ней / А. Иванов, К. Стойнев // Сб. тр. по агрономической физике. 1967. — Вып. 14.
  59. Н. Н. Обработка почвы и применение удобрений / Н. Н. Иванов, В. П. Байко // М.: Россельхозиздат, 1971. С. 126.
  60. П. К. Система обработки почвы в степных районах / П. К. Иванов // М.: Сельхозгиз, 1961. С. 223.
  61. Н. И. Засоренность почвы и посевов в зависимости от способов ее обработки / Н. И. Кабанова, И. А. Чуданов // Почва и урожай- Сб. науч. тр. / Ульяновский СХИ. Куйбышев, 1978. — С. 13−18.
  62. В. И. Влияние полевых севооборотов на физические свойства почвы / В. И. Казанкова, С. Ф. Неговелов, П. В. Дрогалин // Сб. науч. тр. Краснод. НИИСХ. 1975. -Вып. 8.-С. 16−21.
  63. Д. И. Влияние внекорневой подкормки на продуктивность сои / Д. И. Калашников // Земледелие. 1984. — № 3. — С. 37−38.
  64. К. П. Соя при орошении / К. П. Калиберда, П. Е. Губанов, В. И. Руденко // М.: Россельхозиздат, 1980. С. 69.: ил.
  65. А. К вопросу обеспеченности растений влагой и воздухом при различном уплотнении почв / А. Канараке, Р. Талер // Почвоведенье. -1962.-№ 5.-С. 106−113.
  66. Карамщук 3. П. Обработка почвы, микроорганизмы и урожай / 3. П. Карамщук // Алма-Ата: «Кайнар», 1979. С. 104.
  67. Т. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур / Т. Карвовский, И. Касимов, Б. Клочков и др. // Пер. с польск. Н. А. Чупеева. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 248.: ил.
  68. Ю. Г. Возделывание сои на поливных землях юга Казахстана / Ю. Г. Карягин // Масличные культуры. 1984. — № 4. — С. 23−29.
  69. К. А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур / К. А. Касаева // С.-х. наука и пр-во, Серия 1. Экономика, земледелие и растениеводство. М., 1987. Вып. 2. — С. 16−25.
  70. Н. А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности / Н. А. Качинский // Почвоведение. 1947. -№ 6.-С. 336−348.
  71. В. В. Плотность сложения почвы, водный режим и жизнедеятельность микроорганизмов при обработке чернозема / В. В. Квасников // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. — Вып. 4. — С. 3−5.
  72. П. Т. Обработка почвы под полевые культуры / П. Т. Киба-сов // Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1982. С. 236.
  73. М. П. Влияние безотвальных способов обработки на воднофизические свойства почвы / М. П. Колтун // Плодородие и обработка почвы159 В севообороте- Сб. науч. тр. / Кишиневский с.-х. институт им. М. В. Фрунзе. -Кишинев, 1986. С. 39−46.
  74. А. В. Обработка и плодородие почвы / А. В. Королев // Л.: Лениздат, 1975. С. 137.: ил.
  75. Н. И. Преобразование водного баланса / Н. И. Коронке-вич. М.: Наука, — 1973.
  76. П. Г. Влияние различных способов / П. Г. Куделя // Земледелие и растениеводство, защита растений, овощеводство и плодоводство, биология, механизация сельского хозяйства- Сб. науч. тр. / ТСХА. Москва, 1959.-Вып. 48.-С. 53−59.
  77. Ю. К. Изменение водно-физических свойств слабовыщело-ченного чернозема под влиянием многолетнего применения удобрений в севообороте / Ю. К. Кудзин, Н. В. Гниненко // Почвоведение. 1969. — № 7. — С. 56−67.
  78. И. А. Обработка почвы / И. А. Кузнецов // Краснодар: Кн. изд-во, 1968.-С. 206.
  79. И. А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края / И. А. Кузнецов // Тр. КСХИ: Вып. 4. 1958. — С. 75.
  80. И. В. Физические условия плодородия мощных черноземов / И. В. Кузнецова // Почвоведение. 1967. — № 7. — С. 102−111.
  81. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы / Дж. У. Кук // перевод с англ. Э. И. Шконде. Москва, 1970. — С. 506.
  82. А. X. Системы основной обработки и гумусное состояние почвы / А. X. Куликова, А. В. Карпов, Н. В. Семенова // Земледелие. 2003. -№ 5.-С. 27.
  83. Г. Т. Соя / Г. Т. Лавриненко и др. // М.: Россельхозиздат, 1978.-С. 31−33.
  84. В. А. Влияние различных органических удобрений на агрегатный состав почвы / В. А. Лапыгина // Интенсификация системы земледелия Калининской области- Сб. науч. тр. / МСХА им. К. А. Тимирязева. -Москва, 1986.-С. 46−48.
  85. Л. П. Изменение свойств черноземов Кубани / Л. П. Леплявченко // Тр. Кубан.ГАУ. 1993. — Вып. 355(363). — С. 11−18.
  86. А. К. Культура сои / А. К. Лещенко // Киев: Наукова думка, 1978.-С. 236.
  87. Линь Бао Влияние отвальной и безотвальной обработки черноземовна засоренность и урожайность сельскохозяйственных культур / Линь Бао //161
  88. Земледелие, растениеводство, биология, плодоводство и овощеводство — Доклады ТСХА / Московская с.-х. академия им. К. А. Тимирязева. Москва, 1950.-С. 75−83.
  89. А. О. Эффективность различных способов обработки почв на орошаемых землях / А. О. Лымарь, В. А. Ищенко // Масличные культуры. -1986. № 4, — С. 15−16.
  90. Н. Н. Азотный режим почвы при безотвальной обработке / Н. Н. Майстренко, А. В. Еремин // Агрохимия. 1993. — № 1. — С. 2730.
  91. И. П. Как решаются проблемы обработки почвы / И. П. Макаров, А. В. Захаренко, А. Я. Рассадин // Земледелие. 2002. — № 2. -С. 16−17.
  92. В. В. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработке / В. В. Медведев, С. Ю. Булы-гин // Почвоведение. 1986. — № 2. — С. 45.
  93. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. — Вып. 2. — С. 239.
  94. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.-С. 61.
  95. Методическое руководство по изучению почвенной структуры. -Л.: «Колос», 1969.-С. 527.
  96. Н. 3. Мобилйзационные процессы и пищевой режим выщелоченного чернозема при сокращении числа механических обработок / Н. 3. Милащенко, В. М. Зерфус // Вопросы обработки почв- Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: «Колос», 1979. С. 167−174.
  97. В. Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В. А. Васильев, И. И. Лукьяненков, В. Г. Минеев и др. М.: Колос, 1984. С. 303.
  98. Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. М.: Колос, 1984. С. 54.163
  99. Ю. Б. Новое в основной обработке в степной зоне Западной Сибири / Ю. Б. Мощенко // Земледелие. 2001. — № 2. — С. 8−9.
  100. Я. Н. Зависимость урожая от сложения пахотного слоя почвы / Я. Н. Мухортов // Вопросы обработки почвы. М.: 1979. — С. 27.
  101. Ю. П. Соя / Ю. П. Мякушко, В. Ф. Баранов / Всесоюзная академия с.-х. наук им. В. И. Ленина. М.: Колос, 1984. — С. 332.
  102. Г. В. Зональные особенности водопроницаемости почв СССР / Г. В. Назаров. Ленинград, 1970. — С. 85.
  103. П. Г. Удобрение и плодородие почв / П. Г. Найдин / Под. ред. П. Г. Найдина. М.: Колос, 1966. — С. 321.
  104. А. А. Теоретические основы повышения продуктивности растений / А. А. Ничипорович. М: ВИНИТИ, 1977.-Т. 1.-С. 134.
  105. Г. А. Структурность чернозема выщелоченного и ее агроэко-логическая оценка / Г. А. Панов, В. В. Гайдук // Проблемы аграрного сектора164
  106. Южного Урала и пути их решения- Сборник научных трудов / Челяб. гос. аг-роинж. ун-т. Челябинск, 2004. — Вып. 4. — С. 197−270.
  107. Плодородие Черноземов России / Под ред. Н. 3. Милагценко М. Агроконсалт, 1998. — С. 688.
  108. П. Д. Агрохимические свойства черноземов Восточной и Предгорной зон Краснодарского края и эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу / П. Д. Попов // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1975. — С. 22.
  109. Ф. А. Обработка почвы под полевые культуры / Ф. А. Попов. -Киев, 1968.-С. 263.
  110. Г. С. Кормовые зернобобовые культуры / Г. С. Посыпа-нов.-М.: 1979.-С. 47.
  111. И. Б. Научные основы минимальной обработки почвы / И. Б. Ревут // Земледелие. 1970. — № 2. — С. 17−23.
  112. И. Б. Физика почв / И. Б. Ревут. Л.: «Колос», 1964. — С. 368.
  113. И. Б. Физика почв и проблема их обработки / И. Б. Ревут // Вест. с.-х. науки. 1961. — № 7. — С. 30−41.
  114. И. Ю. Плотность почвы и ее плодородие / И. Ю. Ревут, В. Г. Лебедева, И. А. Абрамов // Сб. тр. по агроном, физике. М., 1962. -Вып. 10.-С. 154−165.
  115. Н. Е. Агрохимические особенности и водно-физические свойства черноземов Кубани / Н. Е. Редькин // Тр. Кубанского с.-х. и-та: Вып. 29/47. Краснодар, 1968. — С. 57.
  116. А. А. Основа учения о почвенной влаге / А. А. Родэ // Т.1. Л.: Гидрометеоиздат, — 1965.
  117. С. В. Длительное применение различных способов основной обработки и плодородие чернозема обыкновенного / С. В. Рымарь // Земледелие". 2007. — № 3. — С. 22−23.
  118. А. С. Способы основной обработки почвы и урожайность яровых зерновых культур / А. С. Салихов, М. Д. Кадыров // Земледелие. -2004,-№ 4.-С. 18−19.
  119. В. К. Приемы обработки почвы, улучшающие влаго-обеспеченность посевов / В. К. Сальников, 3. П. Карамщук- Обзорная информация. Москва, ВНИИТЭИСХ, 1978. — С. 104.
  120. С. С. Вопросы земледелия в Целинном крае / С. С. Сдобников. М.: «Колос», 1964. — С. 255.
  121. П. Г. Система минимальной основной обработки почвы в севообороте с масличными культурами / П. Г. Семихненко, П. Н. Ярославская, А. Н. Ригер // Вопросы обработки почв- Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. -М.: «Колос», 1979. С. 91−99.
  122. Л. Я. Система обработки лугово-бурых почв под сою / Л. Я. Скродерс, В. Н. Макаров. // Севообороты и обработка почвы на Дальнем Востоке. Сб. науч. тр. / Новосибирск. Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1979. — Вып. 16, 17. — С. 64−68.
  123. В. А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема и каштановой почвы в условиях юга России: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук / В. А. Сметанова. -М.: МГУ, 2004.-С. 23.
  124. . И. Обработка почвы / Б. И. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1975.-С. 175.
  125. . И. Обработка почвы / Б. И. Тарасенко. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1975. — С. 205.
  126. . И. Условия роста и развития озимой пшеницы по разным предшественникам и приемам обработки почвы на Кубани: автореф. дис.. канд. с.-х. наук / Б. И. Тарасенко. Краснодар, 1960. — С. 17.
  127. А. Г. Влияние систем обработки выщелоченного чернозема на свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур /167
  128. И. Н. Физиологические особенности растений сои как основа сортовой агротехники // Бюл. НТИ по масличным культурам. Краснодар, 1980. — Вып. 1. — С. 20−22.
  129. В. А. Образование клубеньков у сои в лугово-черноземовидной почве при внесении аммиачной селитры / В. А. Тильба, С. А. Бегун- Науч.-тех. бюл. / Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1977. — № 5, 6. — С. 60−72.
  130. А. X. Место безотвальной обработки почвы в севообороте / А. X. Титов // Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур- Сб. науч. тр. / Донской с.-х. институт. Перснановка, 1980. — Т. 15. -Вып. 1,-С. 91−95.
  131. Л. Д. Микрофлора почвы при разных ее обработках / Л. Д. Тихомирова, Л. И. Святская // Обработка черноземных почв и их плодородие- Сб. науч. тр. / Сибирский НИИСХ. Новосибирск, 1978. — Вып. 38. — С. 3−6.
  132. Л. Д. О биологической мобилизации фосфатов почвы / Л. Д. Тихомирова, Л. Н. Святская / Науч. тр. / Сиб. науч.-исслед. ин-т. сельск. х-ва- ВАСХНИЛ, Сиб. Отд-ие, 1974. Т. 22- Земледелие и агрохимия. — С. 44−48.
  133. Тур Н. С. Агроэкологические основы возделывания сои: Учебное пособие / Н. С. Тур, A.B. Загорулько. ВНИИМК им. B.C. Пустовойта. -Краснодар. КубГАУ, 1994. С. 67.
  134. Физические условия почвы и растение М., 1955. — С. 568.
  135. Г. Г. Уплотнение пахотных почв и пути его устранения / Г. Г. Черепанов, В. М. Чудиновских. Обзор. М. — 1987.
  136. Э. И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений. Обзорная информация / Э. И. Шконде, Э. К. Благовещенская // ВНИИТЭИсельхоз ВАСХНИЛ. М.: Мало-ярославецкая городская типография, 1982. — С. 51.
  137. В. В. Борьба с сорняками при возделывании сои / В. В. Яковлев // Земледелие. 2003. — № 1. — С. 28.
  138. Cooke G. W. Long-term fertilizer experi ments in England Текст. / G. W. Cooke // Annal. Agronomique 1976. — v. 27. — N 5−6. — p. 503−536.
  139. Facek Z. Vliv hnojeni na porezni system pud / Z. Facek, // Rostlinna vy-roba, 1979. — r. 25. — c. 7. — s. 747−754.
  140. Gattani P. D. Effeect of continuous use of chemical fertilizers and manures on soil physical and properties / P. D. Cattani, S. V. Jain, S. P. Seth // J. Ind. Soc. Soil Sei. 1976. — v. 24. — N 3. — p. 284−289.
  141. Kereszteny B. A. Talajrogazdalkodas talajtani alapjai / B. A. Kereszteny, -Budapest, 1976. s. 120.
  142. Kopecky Y. Die bestimmung der luftkapazitat des bodens internat / Y. Kopecky // Mitt. Bodenkunde. Berlin, 1914 — N 4.
  143. Korec S. Uber den einfluss der intensiven mineraldungung auf den Wassergehalt des bodens des berggrunlandes / S. Korec // Zbornik o vyzive travnich porastov. Bratislava, 1969. — s. 83−90.
  144. Mika V Vliv minneralniho hnojeni hnojeni trvalych luk na strukturu pu-dy / V. Mika // Rostlinna vyroba, 1973. — r. 19. — c. 10. — s. 1025−1034.
  145. Mika V Vliv minneralniho hnojeni na vzdusny a vodni rezim luchich pud / V. Mika // Rostlinna vyroba, 1977. — r. 23. — c. 8. — s. 795−804.
  146. Thompson L. M. Soils and Soil Fertility / L. M. Thomson, F. R. Trroeh -Mc Graw-Hill Bock Company, 1978. pp. 516.
  147. Williams R. J. Effect of management and manuring on physical properties of some Rothamsted and Woburn Soils / R. J. Wiliams // Rothamstad Exp. Sta. 1977.-part2.-p. 37−52. .
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?