Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур

Диссертация: Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ социально ответственного поведения предпринимательских структур Новгородской области отражает общую тенденцию российских компаний в реализации социальных проектов. Социальные инвестиции бизнеса в Новгородской области пока не являются стабильной составляющей общего финансово — экономического процесса, носят преимущественно ситуативный, пассивный, а не про — активный характер, так как… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретические аспекты формирования и развития социальной ответственности бизнеса
    • 1. 1. Методологические подходы к социальной ответственности бизнеса как форме социального партнёрства
    • 1. 2. Роль и место корпоративной ответственности в социально-экономическом развитии страны
    • 1. 3. Зарубежный опыт формирования социально ответственного бизнеса
  • Глава II. Совершенствование механизма взаимодействия российских властных и предпринимательских структур в системе 56 социального партнерства
    • 2. 1. Перспективы и приоритеты социальной ответственности российского бизнеса
    • 2. 2. Проблемы взаимодействия власти, бизнеса и населения в современной России
    • 2. 3. Модели участия российских компаний в решении общественно значимых социально-экономических проблем
  • Глава III. Методические подходы к оценке социальной ответственности предпринимательских структур
    • 3. 1. Критерии и показатели оценки социальной ответственности компаний
    • 3. 2. Методика определения степени социальной ответственности предпринимательских структур
    • 3. 3. Социальная ответственность бизнеса в решении региональных социально-экономических проблем (на примере Новгородской области)

Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены, с одной стороны, общей высокой степенью хозяйственного развития ведущих государств мира, создающей материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения. С другой, — с повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в «человеческий капитал», как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта, образованности и творчества работников. В России немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения роли государства в решении многих социально-экономических проблем.

Бесспорным фактом хозяйственной практики выступает воздействие, которое оказывает власть на экономическое поведение бизнеса, его содержание и результаты. Экономика как целостный организм функционирует в пространстве «властных напряжений». К сожалению, чаще всего, власть рассматривает бизнес как дополнительный источник финансирования собственных программ.

Для развития социально ответственной работы государства и бизнеса в первую очередь нужно определить зоны их ответственности, а также то, как действовать в тех областях, где интересы пересекаются. Необходим оптимальный баланс между основной деятельностью компаний и их поддержкой «территорий присутствия». Более того, пример социально ответственного поведения бизнес-сообществу должен подавать главный консолидированный работодатель — государство. Речь, таким образом, идет об объективной необходимости нахождения форм гармонизации априори противоречивых начал — экономических и социальных целей корпораций, корпоративных и общенациональных интересов.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы научного анализа социальной ответственности бизнеса рассмотрены в работах зарубежных авторов: М. Альберта, X. Боуэна, М. Бубера, Ф. Друкера, X. Йонаса, Д. Карнеги, А. Лилова, Д. Лэдда, Х. Ленка, Р. Маккиона, М. Х. Мескона, К. Митчема, Х. И. Нибура, И. Форхольцера, М. Фридмана, Ф. Хедоури и др. Несомненный вклад в разработку данной проблемы внесли российские ученые: Е. Балацкий, Т. Бачинская, А. Белковский, Л. С. Бляхман, Л. Гимпельсон, С. В. Ивченко, С. Н. Катырин, А. Е. Костин, М. И. Либоракина, С. Литовченко, С. Перегудов, И. Соболева, С. Туркин, Ф. И. Шамхалов, Е. Шапочка и др.

Вопросы социальной ответственности бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур освещены в работах Л. М. Алексеевой, А. С. Автономова, С. Белякова, В. Н. Бобкова, О. Ф. Бойкова, Т. И. Виноградова, Н. А. Волгина, М. Делягина, Т. С. Еремеева, А. Л. Жукова, М. Ф. Замятина, С. В. Калашникова, В. В. Комаровского, В. Т. Кривошеева, Р. Кулаковского, А. Ф. Нуртдинова, А. Силина, А. И. Турчинова, Н. Л. Хананашвили, М. Ф. Черныша, В. Якимца и др.

Совокупный научный потенциал названных авторов позволил достичь определенных успехов в создании теории социальной ответственности российского бизнеса. В то же время требуют уточнения сущность и слагаемые самой категории «корпоративная социальная ответственность», в том числе и ее высшей формы — социального партнерства. Недостаточно полно освещены проблемы и механизмы взаимодействия власти и бизнеса, связанные с пересмотром сфер их ответственности в решении общественно-значимых социально-экономических проблем. Следует также отметить, что региональная специфика взаимодействия властных и предпринимательских структур не нашла должного отражения в исследованиях отечественных экономистов, несмотря на то, что в российских регионах сложились различные формы взаимодействия — от добровольно-принудительной благотворительности до формирования системы социального партнерства. Отсутствуют комплексные методики оценки результатов участия бизнеса в решении проблем местных сообществ. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этом направлении. Требуют совершенствования формы и методы взаимодействия органов власти и предпринимательских структур в рамках системы социального партнерства и методики оценки социально ответственного поведения российского бизнеса.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых и совершенствование существующих подходов к формированию и развитию механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур, экономически мотивирующих бизнес в области корпоративной ответственности.

Цель исследования конкретизируют следующие задачи:

— уточнить понятийные характеристики категории «корпоративная социальная ответственность» как формы социального партнерства;

— на основе обобщения существующих подходов определить уровни корпоративной социальной ответственности;

— определить перспективы и приоритеты социальной ответственности российского корпоративного бизнеса на основе анализа существующей практики социально ответственного поведения зарубежных и отечественных компаний;

— обобщить опыт формирования социальной ответственности бизнеса в России на примере Новгородской области;

— исследовать экономические и организационные основы взаимодействия властных и предпринимательских структур в современной России и предложить рекомендации по их совершенствованию;

— проанализировать существующие модели, критерии и показатели оценки социальной ответственности бизнеса;

— разработать методику определения степени социальной ответственности предпринимательских структур.

Объектом исследования является механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур в условиях пересмотра сфер их ответственности в решении общественно-значимых социально-экономических проблем.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и оценки социально ответственного поведения предпринимательских структур в системе социального партнерства власти, бизнеса и населения.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам корпоративной социальной ответственности и межсекторного взаимодействия. При проведении исследования использовались методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного анализа, а также методы экспертного опроса и статистической обработки и обобщения информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— уточнено понятие «корпоративная социальная ответственность» как формы социального партнерства;

— выработаны критерии, на основе которых предложена авторская градация уровней социальной ответственности бизнеса, структурированных по принципу иерархии от низшей формы к высшей;

— выявлена специфика социально ответственного поведения российских компаний, проявляющаяся в значительной доле традиционных благотворителей, осуществляющих натуральную адресную помощь, с тенденцией к переходу к стратегической благотворительности при незначительной доле социального инвестирования;

— определены формы взаимодействия властных и предпринимательских структур на основе критерия уровня взаимного доверия;

— разработана методика определения степени социальной ответственности российских предпринимательских структур.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории социального партнерства и корпоративной социальной ответственности. Практические выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования отечественных моделей социально ответственного поведения предпринимательских структур и органов государственной власти. Авторская методика позволяет предпринимательским структурам разрабатывать стратегию и программу действий по совершенствованию социальной ответственности, а властным структурам, определять приоритеты государственной поддержки бизнеса и населения. Предложенные в работе классификации и схемы могут быть использованы для информирования и разъяснения широкой общественности целей и задач социального партнерства, прав и обязанностей его субъектов в социально-ориентированной рыночной экономике.

Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов «Региональная политика», «Теория взаимодействия экономических субъектов» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ в период 2003;2006 гг., на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития» (май 2006 г.), на I Гражданском форуме Новгородской области (июнь 2006 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и четырех приложений. Текстовая часть работы изложена на 148 страницах компьютерного текста, включает 14 таблиц и 4 рисунка. Список использованной литературы содержит 170 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе сделана попытка изучить экономические и организационные основы взаимодействия властных и предпринимательских структур в современной России и дать практические рекомендации по совершенствованию существующих подходов к формированию и развития механизма социального партнерства, экономически мотивирующего бизнес в области социальной ответственности.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют сделать ряд теоретических выводов и сформулировать практические рекомендации.

1. Проблема социальной ответственности бизнеса (корпоративной социальной ответственности — КСО) приобрела в России в последние годы особое значение.

Во-первых, существующие противоречия между бизнес-сообществом и другими общественными секторами, представляют реальную угрозу эффективному функционированию бизнеса, благополучие и прибыль которого зависят от устойчивого функционирования всей системы гражданского общества.

Во-вторых, изменились общественные ожидания и требования по отношению к бизнесу. Возрастающая конкуренция усиливает значение таких факторов, как репутация компании в обществе и создание дополнительной ценности для акционеров.

В-третьих, на российский бизнес оказывают давление западные модели межсекторного взаимодействия. Соответствие международным стандартам концепции социальной ответственности является необходимым условием для интеграции российского бизнеса в деловое международное сообщество.

2. Следование социальной ответственности означает, что бизнес должен иметь осмысленную стратегическую линию поведения не только на товарных, финансовых и других рынках, но и уметь просчитывать свою социальную деятельность. Высшей формой социально ответственного поведения бизнеса является включение его в систему социального партнерства.

3. Неформальный подход к развитию системы социального партнерства должен базироваться на учете особенностей и специфики региона. Это обусловило необходимость введение в научный оборот понятия региональный опыт социального партнерства, трактуемого как сложившиеся на принципах социального партнерства взаимоотношения власти, бизнеса и населения на уровне территориально-государственных образований страны, субъектов Российской Федерации. Исследования социальной политики компаний в регионах показывают, что на 80% она зависит от мнения властей и только на 20%) определяется предложениями работников, клиентов, акционеров и т. д. Это ограничивает ее развитие и ставит компанию в зависимость от органов власти, что рождает в некоторых случаях такое явление, как воздействие ресурса административного решения.

4. В Новгородской области преобладающей формой взаимодействия властных и предпринимательских структур является форма, которую мы назвали «Ресурс «административного решения» «, при наличии элементов еще одной формы, названной «Ресурс «решений бизнес-сообщества» «.

Анализ социально ответственного поведения предпринимательских структур Новгородской области отражает общую тенденцию российских компаний в реализации социальных проектов. Социальные инвестиции бизнеса в Новгородской области пока не являются стабильной составляющей общего финансово — экономического процесса, носят преимущественно ситуативный, пассивный, а не про — активный характер, так как осуществляются в большинстве случаев в виде реакции на конкретные запросы. Однако, о постепенном повышении внимания бизнеса Новгородской области к социальным инвестициям говорит снижение доли социальных расходов на мероприятия с участием областных и муниципальных властей. В объеме учтенных социальных инвестиций подобные расходы предпринимательских структур составляют около 25%. Около 75% средств на социальные нужды, таким образом, компании тратят независимо от органов власти, принимая решения свободно и самостоятельно.

5. Управление предпринимательской деятельностью основывается на оценке (диагностике) явлений. Необходима методика, позволяющая адекватно оценивать и затем, с учетом полученных результатов, планировать социальную ответственность компании. Кроме того, разработка методики определения степени социальной ответственности имеет общественное значение, поскольку она может являться критерием определения приоритетов государственной поддержки.

В целом, можно сделать общий вывод, что современная действительность заставляет руководителей предпринимательских структур постоянно необходимо повышать социальный уровень развития любого вида бизнеса;

Для построения эффективной модели взаимодействия бизнеса и власти в России необходимо понимание того, что власть и бизнес — это не хозяин и подчиненный, а равноправные партнеры, между которыми должен вестись корректный и разумный диалог, а решение проблем, жизнедеятельности партнерства власти и бизнеса напрямую зависит от общей активности в этом направлении. Взаимодействие власти и бизнеса взаимовыгодно, так как повышает ответственность обеих сторон и формирует социальный капитал.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.В. Фонды местных сообществ в России / Л.В. Авро-рина, В. Ю. Самородов // Благотворительность в России 2002. Под ред. О. Л. Лейкинда // СПб.: Лики России. — 2002. — С. 397−417.
  2. Е.Г. Фандрайзинг: мотивация потенциальных жертвователей /Е.Г. Алексеева, И. Д. Горшкова // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. О. Л. Лейкинда //СПб.: Лики России 2002. — С. 185−219.
  3. Аналитический отчет «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство», Ассоциация российских менеджеров (http://www.amr.ru/amsociology.php).
  4. И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер Ком, 1999.
  5. И.В. Социокультурные аспекты явления благотворительности // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докладов Всерос. конф. 22−23 марта 2002 г. / Под ред. Главацкого М. Е. -Екатеринбург, 2002. С.5−6.
  6. Р.Г. Дилеммы благотворительности // ОНС. 1997. № 6.-С. 67−80.
  7. Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // ОНС. 1998. № 5. — С. 51−60.
  8. , Р. Г. Функциональные особенности филантропии //Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. Под ред. O. J1. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002. — С. 41−55.
  9. , А. С. Как возможна корпоративность в России? / Этика успеха: Вестник исслед., консультантов, ЛПР / Тюмень: Центр прикл. этики1995. вып.4. — С. 153−160.
  10. А.Г. Особенности и роль управления инновационной деятельностью в повышении результативности развития социальной сферы// Российское предпринимательство. 2005. № 10. — С.96−99.
  11. Л. В Лидеры бизнеса о себе и об обществе /Л. В. Бабаева, А. Е. Чирикова // Российская элита: опыт социологического анализа. М., 1996.
  12. Л.В. Бизнес-элита о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства // Деловые люди. -1995.-№ 52.
  13. А. Социальные программы предприятий // Экономист. -1999. № 2.-С. 58−62.
  14. Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1.- С.64−80.
  15. Т. Клады ответов в недрах вопросов, или хроника одного исследования / Т. Барандова // Вестник благотворительности. 2000. № 6 (48).-С. 7−13.
  16. Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002.-С. 454−461.
  17. А.Н., Бачинская Т. В. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство// Менеджмент. 2005. № 5. — С. 141 143.
  18. Е. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. -2006. № 4. -С. 72−76.
  19. Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса// Предпринимательство. -2005. № 1.-С. 76−81.
  20. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования / Под ред. O. J1. Лейкинда и др. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова, 2004. — 608 с.
  21. Благотворительность, спонсорство и социальная миссия глазами финансиста// Журнал «Управление компанией». 2005 г. № 9. — С.74−75.
  22. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. — С.781−782.
  23. В. Дифференциация населения // Экономист. 2005. № 6. -С.54 -67.
  24. . Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7 — С.83−99.
  25. В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения 2002. № 7-С. 28−37.
  26. В., Кулакова М. Качественное корпоративное управление удел не только крупнейших //Журнал «Управление компанией». -2005г. № 6. — С.56−59.
  27. В., Горобцев С. // Журнал «Управление компанией». -2005г. № 4. С.63−65.
  28. Н. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 4(30) сентябрь. — 2004 г. — С.111−119.
  29. А.А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11. — С. 113−122.
  30. Г. Л. Социологическая диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2002. — 255 с.
  31. И. Отношение населения к благотворительности в России / И. Гаранова, О. Здравомыслова, Н. Кигай, К. Киселева. М., 2001. — 48 с.
  32. Л. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России// Журнал «Управление компанией». 2006 г. № 2. — С.42−44.
  33. М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. № 2. — С. 68−75.
  34. М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. № 8. — с. 53 -60.
  35. Д. Управление социальным развитием корпораций //
  36. Журнал «Управление компанией», — 2005. № 12. С.47−51.
  37. В. Еще не маркетинг, уже не филантропия / В. Гордин., JI. Хорева// Деньги и благотворительность. 2000. № 1(32). — С. 21−24.
  38. М. Б. Местные сообщества и местное самоуправление // Пчела. 2003. № 1 (41). — С. 26−29.
  39. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т.С. Сиваева- Под. ред.: М. И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.
  40. О. Московский опыт социальной поддержки населения// Экономист. 2005. № 5. — С.72 -76.
  41. Г. И. О социальной ответственности российского корпоративного бизнеса. Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно -инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого. В. Новгород, 2005. -С.81−83.
  42. С.Н. К вопросу о формировании положительного имиджа предпринимателя в сознании гражданского общества// Российское предпринимательство. 2005. № 9. — С.3−7.
  43. С.Н. Формирование отношений равноценного партнерства с государством // Российское предпринимательство. 2005. № 8. — С.3−6.
  44. Н.И. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // СОЦИС. 1997. № 11. — С. 91−99.
  45. Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиямисреды//СОЦИС.- 1998. № 1.
  46. JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // СОЦИС. 1999. № 5.
  47. . Г. Конкуренция в сфере социальных услуг: преимущества и слабости НКО // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг / Под ред. О. Б. Казакова. М.: 2003. — С.85−94.
  48. А.В. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. 1997. № 3. — С. 315.
  49. Н. М.Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности //Благотворительность в России. Исторические и социально-экономическиеисследования 2002. Под ред. О.Л. Лей-кинда. СПб.: Лики России, 2003. — С.463−472.
  50. Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах //Вопросы философии. 2001. № 10. — С. 45−57.
  51. Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Изд-во Магистр, 1998. — 360 с.
  52. Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. — 400 с.
  53. Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
  54. В.К., Воронцова Л. С., Пустовит И. А. Возможны ли цивилизованные отношения бизнеса и власти? // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». -2005. № 5. С. 96−107.
  55. И., Сеттлз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло?// Журнал «Управление компанией». 2006 г. № 10. -С.48−51.
  56. Е.В. Зарубежный опыт социальной работы в рамках российской благотворительности. — М.: АСМИ, 2000 —170 с.
  57. Н.Н. Эволюция взаимодействия финансовых структур и населения России (1987 2002). — Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2002. — 335 с.
  58. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С. Ивченко, М. Либоракина, Т.Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. — 136 с.
  59. О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева, Г. Г. Набиев. Волгоград: ВолГУ, 2003.-52 с.
  60. Г. Б., Чуев Е. Н. Основы менеджмента. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -384 с.
  61. М. Анализ степени социальной ответственности в потребительской кооперации // Предпринимательство 2005. № 3 — С.57−66
  62. М. В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ. опыт и Россия / Отв. ред.: М. В. Каргалова. М.: Ин-т Европы РАН, 2002.
  63. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.-213с.
  64. А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. — № 8. — С. 36 — 45.
  65. М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения // Журн. социол. и социальн. антропологии. 2000. — Т. 3, № 1. — С. 134−154.
  66. П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка: О концепции Альфреда Мюллера-Армака. СПб., 1999.
  67. А.И., Антонов Г. Д. Управление развитием социально производственного комплекса города // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». -2006. № 3. С. 137−157.
  68. А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент. -2005. № 3.-С.112−1119.
  69. А.Е. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности //Fortune -Большой бизнес, март 2005.
  70. И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования / И. Крестникова, Е. Левшина. -M.:CAF, 2002. 65с.
  71. Крупный бизнес и институты власти//Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9 — С. 108−115.
  72. А.А. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса// Российское предпринимательство. 2005. № 10. — С.90−95.
  73. О.Б. Социальная ответственность бизнеса в России: частное мнение// Российское предпринимательство. 2005. № 8. — С.98−102, № 9.-С. 91−94.
  74. В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики//Российский экономический журнал 2005. № 1 — С.3−17.
  75. М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса//Вопросы экономики. 2005. № 10. — С. 119−131.
  76. М., Левин С. Социальная ответственность российского бизнеса// Всероссийский экономический журнал «ЭКО». -2005. № 4. С. 5862.
  77. Д. Предпринимательская ответственность и эффективностьфункционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения 2002. № 4 с. 56−62.
  78. В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса // Государственная служба 2004. № 2(28) март-апрель — С. 40 — 43.
  79. Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6 -С.31−38.
  80. Левин И. Средний класс, малый бизнес и власть// Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8 — С.47−59.
  81. К.Д. Билет в международное бизнес-сообщество // Сообщение. 2001. № 7 — 8. — С. 6−8.
  82. Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей // ЭКО-2000.№ 11.-С. 160−173.
  83. А. М. Особенности социальной активности бизнеса в Новгородской области //Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. — С. 536−544.
  84. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. — 702 с.
  85. И. М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. — С. 385−396.
  86. С. Социальные факторы экономического роста// Мироваяэкономика и международные отношения. 2005. № 5 — С.26−33.
  87. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. -М.:Логос, 1999.-576 с.
  88. Д. ФРГ: принципы сотрудничества государства с неправительственными объединениями // Мировая экономика и международные отношения 2002. № 12 — С. 25−31.
  89. В. Жажда ничто, имидж — все! Или почему репутация компании важнее ее финансовых показателей//Журнал «Управление компанией».- 2005. № 10. — С.7−9.
  90. В. Социальный фактор преобразований // Экономист.-2006. № 10.-С.11−18.
  91. Е. Системный социально-экономический кризис и особенности государственной политики в сфере социальной защиты населения// Предпринимательство. -2006. № 1. -С. 146−160.
  92. С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1982. — С.412.
  93. А.В. Санкт-Петербург: ярмарка социально-значимых проектов // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг / Под ред. О. Б. Казакова. М., 2003. — С. 15−19.
  94. Н. Особенности эволюции крупного бизнеса в России// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8- С.43−51.
  95. , Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов. М.: ИПКгосслужбы, 2003. — 64 с.
  96. С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инжененрии // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6 — С.22−32.
  97. С. Новое социальное партнерство: трудное начало //
  98. Мировая экономика и международные отношения 2002. № 12 — С. 40 — 48.
  99. Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // ОНС. 2001. — С. 77−88.
  100. , М. С. Благотворительность как экономический феномен // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. -С. 463−472.
  101. В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. № 7. — С.72−82.
  102. В.В. Социология рынков: к формированию нового направления М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 328 с.
  103. В.В. Что такое «экономическое действие»? // Экономическая социология. — 2002. — Т. 3. — № 5. С 18 — 26.
  104. Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3. -С. 20−38.
  105. М.В. Экологический бизнес:в контексте социальной экологической практики//Менеджмент. 2006. № 2 -С.51−55.
  106. М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4. — С. 45 -55
  107. Р. В. Драма перемен / Р. В. Рывкина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2001.-472 с.
  108. О., Скоробогатых И., Гафт В. Маркетинговое управление корпоративной репутацией коммерческого банка //Маркетинг. -2006. № 5. -С. 52−65.
  109. С. Социальная ответственность бизнеса в действии// Журнал «Управление компанией». 2005 г. № 4. — С.70−71.
  110. А. Прибыль и нравственность / А. Селиванов // РИСК, 1996. № 10−12,С.80−83- 1997. № 1.-С. 62−66.
  111. Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса» -М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.
  112. И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики.-2005. № 10. С.90−102.
  113. М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления /М. С. Солодкая // Credo (Оренбург). 1998. № 5. — С. 20−34.
  114. Социальная ориентация развития экономики. Сборник научных трудов. М., 2003.- С.45
  115. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. М., 2002
  116. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса", Ассоциация менеджеров, М.: 2002. http://www.amr.ru/pdf/broshurefull.pdf.
  117. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., Фонд «Институт экономики города», 2001.
  118. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под общ. Ред. В. И. Жукова. М.: МГСУ «Союз», 2002. — 312 с.
  119. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -208 с.
  120. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство (Ученый совет ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11 — С.3−13.
  121. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями. Материалы международной конференции/-М, 2005.
  122. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт
  123. СНГ/ Под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города». — 2001.-72 с.
  124. Социальное измерение в бизнесе: Как сделать корпоратив. Гражданство выгодным для бизнеса и общества /С. Симпсон, С. Туркин и др. М.: Крас, площадь, 2001. — 96 с.
  125. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник/ А. С. Автономов, Т. И. Виноградова, М. Ф. Замятина, Н.Л. Хананашвили- под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.С. Автономова- М.: Фонд НАН, 2003. — 416 с.
  126. , Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе / Дж. Старчер, М. Палацци. М.: «Права человека», 1997.
  127. М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе// Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8 — С.22−31.
  128. С.Н., Фомичев Н. П. Систем взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент. 2005. № 1. — С.28−41.
  129. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. Р. М. Нуреева. Вып. XIV. -304 с.
  130. Трудности nepexofla//Newsweekly Политический еженедельник. 10 ноября 2006 г.-СЛ.
  131. Трудовой Кодекс Российской Федерации. СПб.: «Издательский дом Герда», 2005.-224 с.
  132. С. Зачем бизнесу социальная ответственность? // Журнал «Управление компанией». -2004. № 7. С. 50.
  133. С. Корпоративная филантропия в Америке // Социально ответственный бизнес. 1997. № 3 (4).
  134. С. Российский бизнес учится социальной ответственности // Бизнес и общество. 2000. № 2 (9).
  135. Управление репутацией и привлечение инвестиций: две стороныодной медали. Результаты опроса руководителей российских компаний// Журнал «Управление компанией». 2005 г. № 1. — С.70−71.
  136. А., Красикова И. Зачем компании корпоративное управление? Журнал «Управление компанией». 2005 г. № 2. — С.60−64.
  137. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. -М.:Вершина, 2006.-320с.
  138. Э.А., Чикадзе Е. З. Благотворительность как социокультурный феномен в России / СПб: Изд-во Чернышева, 1999. 112 с.
  139. Хохлов И Российское общество в разных измерениях// Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6 — С. 13−22.
  140. А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России.-2001.-Т. X. -№ 4.-С. 130−161.
  141. Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом // Журнал «Управление компанией». 2005 г. № 3. — С.62−64.
  142. А. Е. Человек больше богатства. Этическое измерение лидеров российского бизнеса // СОЦИС. 1997. № 11.-С.78−90.
  143. М.Е. Гармонизация представительства бизнеса во власти // Финансовый бизнес. 2006. № 2- С.59−65.
  144. Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний //Журнал «Управление компанией». 2005 г. № 9. — С.75−77.
  145. , П.Н. Этические принципы ведения дел в России М.: Финансы и статистика, 1999. — 248 с.
  146. Шишков Ю Глобальная дивергенция подушевых доходов: некоторые вопросы методологии// Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3 — С.3−12.
  147. О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. 2004. — Т. XIII. -№ 1.-С. 3−48.
  148. А. Некоммерческий сектор США: ресурсы, области деятельности и эффективность// Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8 — С.89−97.
  149. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера: Пер с нем./ Под общ. Ред. А. П. Горкина, H.JI. Тумановой, Н. Н. Шаповаловой и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- С. 123.
  150. , JI. Благосостояние для всех. М., 1991. — 335 с.
  151. В.А. А все же умом Россию понять можно / Россия: трансформирующееся общество // Под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН- пресс-Ц, 2001.-С. 9−20.
  152. В. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 384 с.
  153. Якимец В. Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления http://www.blago.ru/social/popytkasistemnogoosmysleniia.pdf.
  154. Archie Carroll & Kim Davenport Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999.
  155. Behind the Mask: The Real Face of Corporate Social Responsibility. (http://www.christianaid.org.uk/indepth/0401 csr/index.htm).
  156. Berle A. The modern Corporation and Private Property / A. A. Berle, G. Means. -N.Y., 1934.
  157. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility / K. Davis // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.
  158. Drucher P. Innovation and entrepreneurship. L., 1985.
  159. Friedman M The social responsibility of business is to increase its profits / M. Friedman // The New York Times magazine, 1970. 13 September.
  160. Handerson. D. The Case Against Corporate Responsibility. (http://www.cis.org.au/policy/winter01/polwin01−6.pdf).
  161. Heyne P. T. Private keepers of the Public Interest / P. T. Heyne. New York: McGraw-Hill Book Company, 1968.
  162. Gorodnitsky L.B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998, p. 56.
  163. Litow, S (2000), Corporate Citizenship Activities Supporting Reputation, IBM, June 9 2000.
  164. Sethi S. P. Japanese Business and Social Conflict. Comparatives Analysis of Response Patterns with American Business / S. P. Sethi. Cambridge (Mass.), 1975.
  165. Weiser J., Zadek S. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000, p. 39 -40.169. http://www.advertology.ru.170. http://www.globalpr.org/news/debate/csr-13-oct-03.asp.).
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?