Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эстетизм как принцип социальной философии: Экспликация концептуальных положений социальной модели К. Н. Леонтьева

Диссертация: Эстетизм как принцип социальной философии: Экспликация концептуальных положений социальной модели К. Н. Леонтьева
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прослежена историческая динамика эстетизма. На основании исследования, в истории развития европейской культуры выделяются два типа периодов. Первый тип определяется ориентацией на чувственно воспринимаемую действительность, что позволяет основной принцип социального конституирования в этот период определить как эстетизм. Второй тип определяется ориентацией на сверхчувственный Абсолют, который… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ .С
  • Глава 1. Понятие «Эстетизм» и историческое развитие эстетизма как социального принципа. С
    • 1. Эстетизм как предмет социально-философского анализа: постановка проблемы .С
    • 2. Развитие эстетизма как социального принципа от
  • Античности до Нового времени .С
    • 3. Возникновение и развитие философской концептуализации принципа эстетизма .С
    • 4. Критический анализ эстетизма и эстетической философии с экзистенциальных позиций (С
  • Киркегор).С
  • Глава 2. Эстетизм как методологический принцип социально философской рефлексии: оправдание эстетизма в творчестве
  • К. Н. Леонтьева. С
    • 1. Выработка эстетического критерия для определения уровня социального развития в социальной философии К. Н. Леонтьева .С
    • 2. Эстетизм и социально-философский консерватизм: эстетическая критика Леонтьевым прогрессистского культурного идеала Западной Европы
  • С
    • 3. Экзистенциальная направленность личности как основа методологии социального анализа. С
  • Глава 3. Социально-философская модель К. Н. Леонтьева в постнеклассическом философском контексте. С
    • 1. Чувственность в культуре постмодернизме и эстетическая религиозность К. Н. Леонтьева. С
    • 2. Эстетизм и социальные построения К. Н. Леонтьева в контексте современных философских проблем. С

Эстетизм как принцип социальной философии: Экспликация концептуальных положений социальной модели К. Н. Леонтьева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Актуальность проблемы эстетизма как принципа социальной философии и основания ориентации в социальном пространстве определяется особенностями современного — постнеклассического — периода развития социума и спецификой эстетизма как способа концептуализации социальной реальности.

Традиционные формы социальной философии базировались на идеалах модернистской цивилизации: рациональность, прогрессивное развитие, демократические ценности. Эти идеалы обусловливали единство восприятия социальной реальности, которая мыслилась как некий разумный порядок. Современная социальная действительность оказалась децентрированной, лишенной единого смыслового поля. Такое ее состояние характеризуют как «социальный хаос», когда традиционные социальные регулятивы теряют свое значение и возникает необходимость в обосновании новых способов ориентации в социальной действительности.

Таким способом в современных условиях становится эстетизм, как принцип ориентации на чувственно воспринимаемую реальность, каковой и является постмодернистский мир на фоне утраты трансцендентного. Социальный агент оказывается погруженным в мир, лишенный иных определений, кроме чувственных. Существенной характеристикой социальной реальности становится утрата ею внутреннего содержания. Именно чувственный способ восприятия действительности, связанный с миром эстетического обусловливает необходимость философского осмысления феномена эстетизма. Эстетическое здесь оказывается значительно шире, чем художественное. Оно становится одной из ведущих форм восприятия реальности.

Помимо этого актуальность темы обусловлена ситуацией цивилизационного выбора, в которой сегодня пребывает европейская и российская культура. В этих условиях социальные концепции прошлого, выступающие как оппозиционные к идеальным проектам модернизма, приобретают большую эвристическую и практическую ценность. Эстетизм, лежащий в основе социальной модели К. Н. Леонтьева, представляет собой в этой связи нетривиальный взгляд на основания социального развития, а его эстетическая критика европейского прогресса не утрачивает своей общезначимости и актуальности и по сей день. Эксплицируемая из его наследия социальная концепция и форма философствования, позволяет по-новому осмыслить основания современной социальности.

Степень научной разработанности проблемы обусловлена исследованиями двоякого рода. Это, во-первых, работы, посвященные эстетизму в самых различных его проявлениях, во-вторых, — работы, посвященные анализу творчества К. Н. Леонтьева.

Понятие эстетизма, как правило, специально не анализируется в исследовательских работах. Молчаливо предполагается, что смысл термина имеет общепринятое значение, «понятное каждому. Из произведений, посвященных конкретно эстетизму, можно выделить фундаментальную работу П. П. Гайденко «Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Сёрена Киркегора», а также работу Д. Яркевича, посвященную эстетизму английских неоромантиков, и А. Степченко, попытавшейся проанализировать эстетизм как тип человеческой духовности. В этом контексте нам существенно то обстоятельство, что упомянутые авторы разводят понятия эстетического и художественного, что не характерно для большей части работ, касающихся этого вопроса (А. Ф. Еремеев, Ю. Н. Борев, М. С. Каган, Д. Лукач и другие).

Исследовательские тексты, посвященные творчеству К. Н. Леонтьева, достаточно явно распадаются на два блока: работы исследователей, современных автору, которыми явились практически все крупные русские философы того времени, и работы последних 15-ти лет. Первые как правило стремятся осмыслить автора «Византизма и славянства» в качестве фигуры значительной, хотя и маргинальной (В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, С. Н. Трубецкой, Л. А. Тихомиров, П. Е. Астафьев, И. Фу-дель, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, прот. Г. Флоровский, П. А. Флоренский и другие). Оценки творчества К. Н. Леонтьева в этих работах разнятся до противоположных, общим для них является признание неординарности мышления и редкой одаренности философа. Современные авторы стремятся включить его в контекст русского богоискательства, поиска национальной идеи, (А. А. Корольков, А. Ф. Сивак, В. Кондратович, Л. Р. Авдеева, А. Черноглазов, Н. Мальчевский, Н. В. Дамье, Н. А. Рабкина, К. М. Долгов, М. Ю. Чернавский, О. В. Морякова, В. Кочетков, А. Р. Геворкян, Е. Иванова, Е. А. Кириллова и некоторые другие). Вместе с тем, как представляется нам, при всей «удобности» такого контекста для интерпретации наследия К. Н. Леонтьева, он не является исчерпывающим. За его рамками остается эстетизм как методологический принцип социальной модели К. Н. Леонтьева, то, что заставляло его современников считать его маргиналом русской культуры. Это исследование мы и предпринимаем.

Исследование исторической динамики принципа эстетизма базируется на работах, посвященных анализу социально-культурных и мировоззренческих оснований исторических периодов развития европейской культуры (исследования таких авторов как С. С. Аверинцев, А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи, Ю. Н. Давыдов, П. П. Гайденко, П. М. Бицилли, Ю. М. Лотман, П. А. Сорокин, О. Шпенглер, В. И. Гараджа, Д. Е. Яковлев), а также на первоисточниках, непосредственно выражающих мировоззрение определенных исторических периодов (Аврелий Августин, И. Кант, Ф. В. Й. Шеллинг, маркиз де Сад, С. Киркегор, Ж.-Л. Нанси и др.).

Цель исследования — анализ специфики эстетизма как мировоззренческого принципа, определенным образом конституирующего социальную реальность, и методологического принципа социального анализа, каким он выступает в концепции К. Н. Леонтьева.

Достижению данной цели способствует решение следующих задач:

• дать анализ понятия «эстетизм» в социально-философском аспекте, как принципа, определяющего специфику ориентации человека в социальной реальности;

• проследить историческую динамику данного принципа, ориентируясь на социальные и мировоззренческие особенности исторических периодов развития европейской культуры;

• исследовать возможность появления философской рефлексии над принципом эстетизма и выделить типы концептуального оправдания эстетического мировоззрения;

• провести исследование социально-философской концепции К. Н. Леонтьева и эксплицировать ее современное методологическое звучание;

• определить интерпретационный контекст социального эстетизма К. Н. Леонтьева;

• обосновать значимость эстетизма как принципа конституирующего социальную реальность в постнекласси-ческом типе общества.

Цели и задачи исследования определили его методологию.

Исследование опирается на несколько методологических принципов:

— принцип историзма, позволяющий проследить динамику явления, его историческую изменчивость и определить момент, когда из области мировоззрения эстетизм переходит в план социально-философской рефлексии.

— при анализе эстетизма как принципа социальной философии К. Н. Леонтьева методологической основой послужили способы экзистенциального анализа, эксплицируемые из работ С. Киркегора, позволившие рассмотреть эстетизм К. Н. Леонтьева в двух планах: как основу его методологии социального анализа и как экзистенциальный постулат, составляющий основу способа социальной ориентации.

— в качестве частных методологических принципов в работе использовались методы текстологического анализа наследия К. Н. Леонтьева, метод феноменологической редукции, применяемый к исследовательским текстам, посвященным сходным проблемам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эстетизм является мировоззренческим принципом, определяющим ориентацию агента на чувственно воспринимаемую реальность, являющуюся объектом неутилитарного созерцания и доставляющую наслаждение;

2. Эстетизм как принцип социальной философии К. Н. Леонтьева возникает на фоне утраты европейской культурой представления о трансцендентном Абсолюте и символизирует поворот культуры к эстетическому мировоззрению;

3. Постнеклассический период развития европейской культуры является периодом, когда эстетизм становится определяющим принципом социального конституированияисходя из чего, этот период можно определить как «неоязыческий тип культуры».

4. Эстетизм представляет собой одновременно принцип ориентации в социальной реальности при отсутствии трансцендентного регулятива и принцип анализа этой реальности.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Эстетизм в диссертации анализируется как одно из оснований социальности в условиях отсутствия трансцендентных регулятивов;

2. Прослежена историческая динамика эстетизма как социального принципа, его становление в истории европейской культуры и философии;

3. Проведен анализ эстетизма как принципа социальной философии К. Н. Леонтьева в его методологическом и экзистенциальном значении;

4. Обоснован тот тезис, что философская концепция К. Н. Леонтьева, базирующаяся на эстетизме, является предвосхищением нового состояния культуры — пост-неклассического, и нового типа философской рефлексии — постмодернистского дискурса.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она позволяет организовать социально-философское исследование социальной реальности на новых основанияхрасширяет наши представления об основных принципах ориентации в социальном пространстве и возможности его изучения. В структуре работы актуализируются новые контексты интерпретации социально-философского наследия отечественной философии.

Практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет на иных основаниях подойти к разработке учебных курсов «история русской философии», «социальная философия». На основании диссертации разработан и читается спецкурс в Хабаровском государственном техническом университете. Материалы диссертации используются в преподавании базового курса философии, базового курса «основы эстетики».

Апробация.

Основное содержание диссертации прошло апробацию на конференции преподавателей ХГПУ (Хабаровск, 1997), на региональном научно-методическом семинаре по проблемам высшей школы при ХГТУ (Хабаровск, 1998), на региональном.

10 научном симпозиуме «Россия на пороге XXI века» (Хабаровск, 1999), на 58 конференции творческой молодежи (Хабаровск, 2000). Основные положения диссертации изложены в 5-ти публикациях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована в диссертационный совет на заседании кафедры философии Хабаровского государственного педагогического университета 10 октября 2000 г. (протокол № 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение хочется отметить, что в диссертации решены следующие задачи:

• Проанализирован эстетизм в социально-философском аспекте. С этой точки зрения эстетизм определяется как мировоззренческий принцип, который позволяет определенным образом конституировать социальную реальность и ориентироваться в ней. Как принцип ориентации в социальном пространстве эстетизм определяется ориентацией человека на чувственное восприятие, на основании чего социальная реальность осмысляется как «одноплановая», лишенная иных определений помимо внешних.

• Прослежена историческая динамика эстетизма. На основании исследования, в истории развития европейской культуры выделяются два типа периодов. Первый тип определяется ориентацией на чувственно воспринимаемую действительность, что позволяет основной принцип социального конституирования в этот период определить как эстетизм. Второй тип определяется ориентацией на сверхчувственный Абсолют, который в чувственных формах может быть выражен только символически. На наш взгляд, эстетизм как принцип ориентации в социальной реальности возникает в периоды кризисного развития общества, когда традиционные ценности и трансцендентный смысл утрачивают свое значение. В такие моменты человек обращается к наиболее очевидному — свидетельству чувственного восприятия, что и определяет специфику эстетизма.

• Исследована возможность появления философской рефлексии над принципом эстетизма до XIX века выступавшим в качестве экзистенциального основания, определяющего способ социального конституирования. Такая возможность появляется в связи с возникновением философской системы И. Канта, в которой происходит принципиальное разделение сфер эстетического, этического и научного, традиционно выступавших как нераздельное единство. Проанализированы типы философского оправдания эстетизма на основании философии романтизма, неоромантизма и концепции маркиза де Сада, в которой развивается «предельный эстетизм». В этих учениях принцип эстетизма осмысливается как основной, позволяющий социальному агенту осмыслить пространство социальной реальности и свое место в этом пространстве.

• Проанализирована социальная модель К. Н. Леонтьева, построенная на принципе эстетизма и эксплицировано ее современное звучание, делающее эту модель актуальной для современных исследователей, пытающихся проанализировать постнеклассическое состояние общества.

• Определен интерпретационный контекст социального эстетизма К. Н. Леонтьева, который оказывается гораздо шире, чем контекст современной ему русской философии и отсылает нас к исследованиям философов XX века (X. Ор-тега-и-Гассет, Г. Маркузе, Г. Гессе, Г. Зиммель), а также к контексту современной социальной действительности, осмысляемой в постмодернистском дискурсе.

• Определено значение эстетизма как принципа, конституирующего социальную реальность в постнеклассиче-ском обществе. Автор полагает, что современное общество, характеризующееся секулярностью, ориентацией на чувственную сферу и кризисной динамикой, можно охарактеризовать как «неоязыческое», поскольку эстетизм, характерный именно для языческого общества, становится сегодня основным социальным принципом.

Задачи, решаемые в работе, обусловливают практическую и теоретическую значимость исследования. Теоретическая значимость может состоять в том, что работа позволяет организовать социально-философское исследование социальной реальности на новых основанияхрасширяет наши представления об основных принципах ориентации в социальном пространстве и возможности ее изучения. Также в структуре работы актуализируются новые контексты интерпретации социально-философского наследия отечественной философии.

Практическая же значимость обусловлена тем, что работа позволяет по новому подойти к разработке учебных курсов «история русской философии» и «социальная философия». На основании диссертации разработан и читается спецкурс в Хабаровском государственном техническом университете. Материалы диссертации используются в преподавании базового курса философии, базового курса «основы эстетики» .

Решенные в диссертации задачи позволяют определить и перспективы для дальнейшего исследования эстетизма как социального принципа. Нам представляется интересным более подробно проследить взаимосвязь принципа эстетизма как способа конституирования социальной реальности с кризисным состояние социума. На наш взгляд, именно такое состояние социальной действительности инициирует появление эстетического принципа ориентации в ней. На основании подобного анализа, как нам представляется, можно исследовать современное — постнеклассическое.

168 состояние социума. Такое исследование также можно считать перспективным по отношению к данной работе.

С другой стороны, представляется актуальным анализ условий при которых эстетический ориентир сменяется другими, иначе определяющими смысл социальной реальности и по иным основаниям ориентирующими в ней человека. Эти условия должны появиться в процессе стабилизации кризисного общества и явиться основанием этой стабилизации. В этом смысле принцип эстетизма может быть рассмотрен как следствие и одновременно условие нестабильности социума, которое должно быть преодолено на определенном этапе становления социальности. Пути преодоления эстетизма в представленной работе не рассматриваются, они, наряду с остальными названными направлениями, могут послужить темой для отдельного исследования.

В качестве итога исследования можно высказать мысль, что эстетизм, несомненно, является актуальным принципом социальной ориентации и рефлексии, незаслуженно мало внимания получившим в социально-философских исследованиях. В данной работе мы попытались в некоторой степени восполнить этот пробел.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Р. Константин Николаевич Леонтьев: пророк или «одинокий мыслитель»?//Социально-политиче-ский журнал, 1992, № 8. — С. 85−91.
  2. С. С. Красота как святость//Курьер ЮНЕСКО, 1988, июль. С. 9−13.
  3. Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. — 287 с.
  4. . Иерархия вечный закон человеческой жизни//К. Леонтьев, наш современник. — СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 422−441. (Серия «Русь многоликая"^кн. 1) .
  5. Р. И. Этическое и эстетическое в творчестве М. М. Бахтина//Вопросы философии, 1994, № 12. С. 90−96.
  6. В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века, — М.: Искусство, 1963. 311 с.
  7. П. Е. «Добрая ссора лучше худого ми-ра»//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 348−350. (Серия «Русь многоликая», кн. 1).
  8. Р. Сад-1//Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. — С. 183−210.
  9. . Сад и обычный человек//Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. — С. 89−116-
  10. . Суверенный человек Сада//Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. — С. 117−132.
  11. М. М. К философии поступка//Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984−1985. М.: «Наука», 1986. — С. 80−161.
  12. М. М. Эстетика словесного творчества. -2-е изд. М.: Искусство, 1986. — 445 с.
  13. Н. М. Философское наследие //Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (18 951 995). СПб.: Изд. «Алетейя», 1995. — С. 315−358.
  14. Л. Путь свободного исследования//Наш Современник, 1980, № 1. С. 187−189.
  15. Н. А. Константин Леонтьев (очерк из истории русской религиозной мысли)//Н. Бердяев о русской философии. 4.1. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та,-- 1991. С. 14 9−287. --------- ------------------------
  16. Я. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века//0 России и русской философской культуре. Философы русского после-октябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. — С. 43−272.
  17. П. М. Элементы средневековой культуры. -СПб.: Мифрил, 1995. 224 с.
  18. Блаженный Августин Исповедь. М.: ГЕНДАЛЬФ, 1992. — 544 с.
  19. М. Сад//Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. — С. 47−89.
  20. Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1997. — 139 с.
  21. С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. — 415 с. (Мыслители XX века).
  22. Ю. Вольнолюбивый певец деспотизма//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 409−422. (Серия «Русь многоликая», кн. 1)
  23. В. В. Эстетика поздней античности (II-III вв.). М.: Наука, 1981. — 328 с.
  24. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — (Социологич. мысль Запада).
  25. Р. М. Философия немецкого романтизма (Фр. Шлегель. Новалис), М.: Наука, 197 8. — 188 с.
  26. П. Я. Дмитрий Никулин. Метафизика и этика. Теоретическая и практическая философия в античности и в новое время (рецензия)//Вопросы философии, 1999 г., № 10. С. 186−190.
  27. П. Я. Понимание бытия в античной и средневековой философии//Античность как тип культуры/А. Ф. Лосев, Н. А. Чистякова, Т. Ю. Бородай и др./М.: Наука, 1988. С. 284−307.
  28. Я. Я. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. — 495 с. -(Философия на пороге нового тысячелетия).
  29. Я. Я. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Киркегора. М.: Искусство, 1970. — 247 с.
  30. Я. и Бородай Ю. Философия буржуазного иррационализма и современная эстетика//0 современнойбуржуазной эстетике. Сборник статей. М.: Искусство, 1963. — С. 143−206.
  31. В. И. Секуляризация христианской религии и современная культура//Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Общество «Знание» Российской федерации, 1993. — С. 33−53.
  32. А. Р. Пессимизм и религия//Вопросы философии, № 1, 1998.
  33. Гегель Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: «Мысль», 1977. — 471 с. (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие).
  34. Т. Преждевременный Константин Леонтьев.
  35. К 160-летию со дня-рождения"Константина--Ншсолаевича Ле-----онтьева (1831−1891)//Домострой, № 4, 5.02.1991. С. 1213.
  36. Горизонты культуры накануне XXI века: Сборник научных работ. Тверь, 1997. — 189 с.
  37. Ю. Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии//Философия и ценностные формы сознания (критический анализ буржуазных концепций природы философии). М.: Наука, 1978. — С. 283−347.
  38. Н. В. К. Н. Леонтьев и классическое славя-нофильство//Кентавр. Историко-политологический журнал, 1994 г., № 1. С. 32−48.
  39. К. М. Восхождение на Афон: Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М.: Раритет, 1997.- 397 с.
  40. К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. — 399 с.
  41. В. В. Основы христианской философии.- М.: Канон+, 1997. 560 с. — (История христианской мысли в памятниках).
  42. А. Русская философия истории: романтический консерватизм//Вопросы философии, 1999 г., № 11. -С. 102−121.
  43. К. Г. От эстетики жизни к эстетике истории (Традиции русской философии у М. М. Бахтина)//М. М. Бахтин как философ/С. С. Аверинцев, Ю. Н. Давыдов, В. Н. Турбин и др. М.: Наука, 1992. — С. 68−82.
  44. А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. — 415 с. (Мыслители XX века).
  45. И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. — 367 с. — (История эстетики в памятниках и документах).
  46. Е. А. Необходимый момент в истории русского самосознания (философско-историческая концепция Константина Леонтьева)//Вестник Московского университета. Серия 7 Философия, 1990, № 5. С. 4 9−57.
  47. С. Наслаждение и долг. Киев: Издательство АО «Ал-гЪапсЬ», 1994. — 504 с.
  48. С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 383 с. — (Б-ка этич. мысли).56. --Клоссовс-ки- П. Сад—и- Революция//Марки-з де--Сад- и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. — С. 25−46.
  49. В. По разные стороны баррикад (Константин Леонтьев и Николай Федоров)//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993.- С. 404−409. (Серия «Русь многоликая», кн. 1).
  50. Я. А., Абрамов А. И., Любимова Т. Б. Русская религиозно-идеалистическая эстетическая мысль// История эстетической мысли. В 6-ти т. Т. 4. Вторая половина XIX века. М.: Искусство, 1987. — С. 267−285.
  51. А. В. Культурно-исторические воззрения К. Н. Леонтьева//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 325−348. (Серия «Русь многоликая», кн. 1).
  52. А. А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. 200с.
  53. В. Жизнь и судьба неузнанного ге-ния//Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. — С. 5−19.
  54. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 478 с.
  55. А. Г., Малышев М. А. Эстетизм как способ понимания жизни в философии¦Ницше//Философские науки, 1990 г., № 9. С. 67−76.
  56. К. Я. Византизм и славянство//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (18721−8-91). М.: Республика, 1996. — С. 94−156. — (Прошлое и настоящее).
  57. К. Я. Владимир Соловьев против Данилев-ского//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891).
  58. М.: Республика, 1996. — С. 466−512.- (Прошлое и настоящее) .
  59. К. Я. Враги ли мы с греками?//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — - С. 156−158- (Прошлое и настоящее).
  60. К. Я. Г. Катков и его враги на празднике Пушкина//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — - С. 278−288.- (Прошлое и настоящее) .
  61. К. Н. Два графа: Алексей Вронский и Лев Толстой//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). -М.: Республика, 1996. — С. 458−466.- (Прошлое и настоящее) .
  62. К. Н. Египетский голубь: Роман, повести, воспоминания. М.: Современник, 1991. — 528 е., портр. — (Из наследия).
  63. К. Н. ^Еще о греко-болгарской распре//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — - С. 82−94.- (Прошлое и настоящее).
  64. К. Н. Записка об Афонской горе и об отношениях ее к России//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — - С. 13−19.-(Прошлое и настоящее).
  65. К. Н. Записки отшельника (18 8 7 г.)//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 432−458.- (Прошлое и настоящее).
  66. К. Н. Как надо понимать сближение с народом? //Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891).
  67. М.: Республика, 1996. С. 288−298.- (Прошлое и настоящее) .
  68. К. Я. Национальная политика как орудие всемирной революции. Письма к о. И. Фуделю//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 512−534.- (Прошлое и настоящее).
  69. К. Я. Не кстати и кстати. (Письмо А. А. Фету по поводу его юбилея)// Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 567 572.- (Прошлое и настоящее).
  70. К. Я. О всемирной любви. Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. -С. 312−329.- (Прошлое и настоящее).
  71. К. Я. Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптиной Пустыни//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 175−218.-(Прошлое и настоящее).
  72. К. Я. Панславизм и греки//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 38−56.- (Прошлое и настоящее).
  73. К. Я. Панславизм на Афоне//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 56−81.- (Прошлое и настоящее).
  74. К. Н. Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 года//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 218−262.-(Прошлое и настоящее).
  75. К. Я. Письма отшельника//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. -С. 166−175.- (Прошлое и настоящее).
  76. К. Я. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 400−432.-(Прошлое и настоящее).
  77. К. Я. Храм и Церковь//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. -С. 161−166.- (Прошлое и настоящее).
  78. К. Я. Чем и как либерализм наш вре-ден?//Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891).
  79. М.: Республика, 1996. С. 267−278, — (Прошлое и настоящее) .
  80. К. Н. Четыре письма с Афона// Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — С. 19−38. — (Прошлое и настоящее).
  81. Ст. Писатель-инок//Книжное обозрение, № 4, 1991. С. 8−9.
  82. А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990 — 720 с.
  83. А. Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. — 366 с. — (Личность. Мораль. Воспитание).
  84. А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: «Высшая школа», 1963. — 583 с.
  85. А. Ф. Эстетика//Философская энциклопедия. Т. 5. Сигнальные системы — Яшты. М.: «Советская энциклопедия», 1970. — С. 570−577.
  86. А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. — 623 с.
  87. Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). 2-е изд., доп. — СПб: Искусство-СПБ, 1998. — 415 с.
  88. Д. Между этикой и эстетикой//Своеобразие эстетического. М.: Прогресс, 1987. Т. 4. С. 236−264.
  89. Н. Живое и мертвое в русской философии//^ Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 441−455. (Серия «Русь многоликая», кн. 1) .
  90. В. В. Мифология и традиция постмодерниз-ма//Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Книга I. Разум. Духовность. Традиции.- Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. С.51−59.
  91. Т. Философия Ницше в свете нашего опыта. Перевод П. Глазовой//Манн Томас Художник и общество: Статьи и письма. Сборник. М.: Радуга, 1986. — С. 163 196.
  92. Маркиз де Сад Жюльетта: Роман. М., 1994. — Т. 1 — 544 е.- Т. 2 — 544 с.
  93. Маркиз де Сад Жюстина: Роман. М., 1994. — 640с.
  94. Маркузе Герберт Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. — 368 с.
  95. А. С. Vulgar: Эстетика и искусство во второй половине XX в. М.: Знание, 1991. — 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер.: Эстетика- 1991, 9) .
  96. О. В. Культурная традиция и политика в философии К. Леонтьева//Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991. — С. 89−95.
  97. На путях постмодернизма: Сборник обзоров и реф.- М.: ИНИОН РАН, 1995. 187 с.
  98. . -Л. Corpus, М.: Ad Marginem, 1999 -225 с. (коллекция «Философия по краям»).
  99. С. Б. Константин Николаевич Леонть-ев//Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып. 1. — М.: Изд-во. «Книжная палата», 1993.
  100. П. И. Об общественном идеале. М.: Издательство «Пресса», 1991. — 638 с. 108. о. Вениамин (Новик) Православие. Христианство. Демократия. СПб.: «Алетейя», 1999. — 365 с.
  101. М. Ф. Гегель. М.: «Мысль», 1971. -223 с. (Мыслители прошлого).
  102. Ортега-и-Гассет, Хосе Восстание масс//Вопросы философии, 1989 г., № 3. С. 119−155.
  103. В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992—1994 годов). М.: Ad Marginem, 1995. 339 с.
  104. Е. Постмодернизм и дизайн//Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 19 98. № 5.1. С. 85−97.
  105. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками. М.: ЛИА Р. Элини-на, 1996. — 213 с. (Серия Классики XX века).
  106. Н. А. «Византизм» Константина Леонтье-ва//История СССР, 1991, № 6. С. 28−44.
  107. Роде Петер П. Серен Киркегор сам свидетельствующий о себе и о своей жизни (с приложением фотодокументов и других иллюстраций). Челябинск: Урал LTD, 1998. — 429 с.
  108. В. В. Несовместимые контрасты жития. -М.: Искусство, 1990. 605 с. — (История эстетики в памятниках и документах).
  109. В. В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. — 543 с. — (Мыслители XX века).
  110. В. В. Эстетическое понимание истории/ /Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. Вып. 2.- М.: Изд-во «Кн. палата», 1994. — С. 43−126.
  111. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии, 1992, № 6. С. 3−4 9.
  112. Рот Джон Фридрих Ницше//Великие мыслители Запада. М.: Крон-Пресс, 1998. — С. 586−593. — Серия «Академия».
  113. А. Ф. Константин Леонтьев. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. — 88 с. (Мыслители России).
  114. В. С. Константин Леонтьев//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 321−325. (Серия «Русь многоликая», кн. 1).
  115. Сонтаг Фредерик Серен Кьеркегор//Великие мыслители Запада. М.: Крон-Пресс, 1998. — С. 532−536. -Серия «Академия».
  116. П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.
  117. О. И. «Экзистенция» в философии С. Кьеркегора и М. Хайдеггера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -СПб., 1998. 24 с.
  118. А. Эстетизм как тип духовно-сти//Человек и духовность: Сб. ст. Рига: Зинатне, 1990. — С. 97−107.
  119. Тахо-Годи А. А. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma//Bonpocbi классической филологии. Сборник статей. Вып. 3−4. М.: Издательство московского университета, 1971. — С. 273−297.
  120. Тиллих Пауль Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. 479 с. — (Лики культуры).
  121. Л. А. Тени прошлого. К. Н. Леонть-ев//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 355−377. (Серия «Русь многоликая», кн. 1) .
  122. Л. А. Русские идеалы и К. Н. Леонть-ев//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 377−395. (Серия «Русь многоликая», кн. 1) .
  123. О. Душа человека при социалистическом строе. Ленинград: КТЦ «Реновация», 1991. — 62 с.
  124. Философия Канта и современность. М.: «Мысль», 1974. — 469 с.
  125. Философские основания эстетики постмодернизма. М.: ИНИОН РАН, 1993.-43 с.
  126. П. А. XXVII. Эстетизм и религия (к стр. 7, 99 и др.)//Том 1. Столп и утверждение истины (II). — М.: Правда, 1990. — С. 585−586.
  127. Г. прот. Пути русского богословия. -Вильнюс, 1991. 600 с.
  128. С. Л. Миросозерцание Константина Леонтье-ва//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 350−355. (Серия «Русь многоликая», кн. 1).
  129. М. Ю. Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.- М., 2000. 21 с.
  130. А. Формула воцерковления//К. Леонтьев, наш современник. СПб.: Издательство Чернышёва, 1993. — С. 395−404. (Серия «Русь многоликая», кн. 1).
  131. Ф. В. Й. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, — Т. 1, 1987. 637 е.- Т. 2, 1989. — 636 с. (Филос. наследие).
  132. Шестов Лев Киркегард религиозный философ//Киркегор Сёрен Наслаждение и долг. — Киев: Издательство АО «АггЬапс!», 1994. — С. 423−451.
  133. О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. — 663 с.
  134. Эко, Умберто Имя розы: Роман. М.: Издательство «Книжная палата», 1989. — 486 с.
  135. Эстетика: Словарь. М.: Политиздат, 1989. 447 с.
  136. Д. Е. Моралисты и эстеты (Английская неоромантическая эстетика и современность). М.: Знание, 1988. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Эстетика" — № 6).
  137. А. Л. Трагедия великого мыслителя//Вопросы философии, 1992, № 1. С. 61−88.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?