Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Фармако-токсикологические свойства и терапевтическая эффективность антибактериального препарата на основе флорфеникола

Диссертация: Фармако-токсикологические свойства и терапевтическая эффективность антибактериального препарата на основе флорфеникола
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Двадцатидневное применение антибактериального препарата белым мышам в дозах 1/5, 1/10 и 1/20 от ЛД50 не вызывает нарушения компенсаторно-приспособительных способностей, но приводит к обратимому нарушению детоксицирующей функции печени, восстанавливающейся до физиологической нормы через 10 дней после отмены препарата. В результате проведенных исследований разработано и предложено для ветеринарной… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 1. 1. Бактериальные инфекции птиц
      • 1. 1. 1. Колибактериоз
      • 1. 1. 2. Сальмонеллез
      • 1. 1. 3. Смешанные инфекции птиц
    • 1. 2. Химиотерапия бактериальных инфекций птиц
    • 1. 3. Антибиотикорезистентность микроорганизмов и пути ее преодоления
    • 1. 4. Антибиотики группы амфениколов
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
      • 2. 2. 1. Изучение чувствительности микроорганизмов к флорфениколу и хлорамфениколу
      • 2. 2. 2. Разработка лекарственной формы антибактериального препарата на основе флорфеникола
      • 2. 2. 3. Химико-фармацевтические показатели антибактериального препарата
      • 2. 2. 4. Изучение стабильности антибактериального препарата
      • 2. 2. 5. Изучение острой токсичности препарата в опыте на белых мышах
      • 2. 2. 6. Изучение острой токсичности антибактериального препарата в опыте на цыплятах
      • 2. 2. 7. Изучение субхронической токсичности антибактериального препарата в опыте на белых мышах
      • 2. 2. 8. Изучение субхронической токсичности антибактериального препарата в опыте на цыплятах
      • 2. 2. 9. Изучение фармакокинетики флорфеникола в организме цыплят после однократного применения антибактериального препарата
      • 2. 2. 10. Изучение фармакокинетики флорфеникола в организме цыплят при курсовом применении антибактериального препарата
      • 2. 2. 11. Изучение сроков выведения остаточных количеств флорфеникола из организма цыплят
      • 2. 2. 12. Изучение терапевтической эффективности антибактериального препарата при колибактериозе и сальмонеллезе птиц в производственных условиях
  • 3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Фармако-токсикологические свойства и терапевтическая эффективность антибактериального препарата на основе флорфеникола (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Бактериальные инфекции птиц представляют серьезную проблему для современного птицеводства, как в Российской Федерации, так и во многих зарубежных странах, являясь одной из основных причин гибели птицы. Среди них наиболее распространены следующие заболевания: колибактериоз, сальмонеллез, стрептококкоз, стафилококкоз, респираторный микоплазмоз, пастереллез, которые наносят большой экономический ущерб, складывающийся из снижения яйценоскости и привесов, гибели эмбрионов, цыплят и взрослой птицы, затрат на проведение ветеринарно санитарных мероприятий [3, 16, 21, 26, 69, 151]. Неблагополучие хозяйств по бактериальным инфекциям в значительной мере связано со скрытым носительством птицей сальмонелл, стафилококков, стрептококков, псевдомоноса, эшерихий, микоплазм, часто имеющих множественную лекарственную резистентность. Эти же микроорганизмы обуславливают секундарные инфекции, осложняя течение большинства вирусных и протозойных заболеваний [17, 39, 45, 81, 100]. Циркуляция условно-патогенной микрофлоры среди поголовья птиц в хозяйстве, передача ее от взрослой птицы молодняку, а также другим видам животных (и наоборот) приводит к повышению ее вирулентных свойств и создает благоприятные условия для генетических мутаций микроорганизмов [20,29,61]. Распространение лекарственной резистентности среди микроорганизмов, обуславливает риск не только для здоровья животных, но и для человека, так как многие из них (сальмонеллы, эшерихий, стафилококки, стрептококки, кампилобактерии и др.), контаминируя продукты животноводства, являются причиной возникновения пищевых токсикоинфекций [195, 205]. Таким образом, бактериальные инфекции нтиц представляют собой не только ветеринарную, но и медико-экологическую проблему. Поэтому их следует рассматривать как с позиции опасности для птиц, т. е. в аспекте противоэпизоотической защиты, так и в аспекте противоэпидемической защиты, т. е. охраны здоровья людей [84, 163]. Меры борьбы с бактериальными инфекциями сельскохозяйственных птиц включают в себя комплекс ветеринарно-санитарных мероприятий, среди которых немаловажную роль играет использование антибактериальных лекарственных средств [26, 50, 59, 62, 120]. Развитие резистентности у микроорганизмов является основным фактором, ограничивающим эффективность антибактериальных препаратов. В связи с этим актуальным становится поиск новых путей предупреждения формирования устойчивости возбудителей бактериальных инфекций, одним из которых является химическая трансформация молекул антибактериальных веществ, направленная на создание новых препаратов, активных в отношении устойчивых микроорганизмов [24, 58, 91, 129, 134]. Хлорамфеникол (левомицетин) в течение многих лет считался одним из самых эффективных антибиотиков в медицинской и ветеринарной практике из-за широкого спектра антимикробного действия и большого объема распределения в органах и тканях [5, 85, 99]. Однако, установленное в последние годы токсическое влияние антибиотика на гемопоэз и иммунную систему, а также широкое распространение левомицетинрезистентных микроорганизмов значительно ограничили его применение в ветеринарии и медицине. В настоящее время из-за потенциального риска токсического воздействия остаточных количеств хлорамфеникола, содержащихся в продукции животноводства, на организм человека антибиотик запрещен к применению продуктивным животным в США и странах Евросоюза [139, 146, 152, 238]. В связи с этим возникла необходимость в разработке и изучении аналогов хлорамфеникола, обладающих, наряду с высокой антибактериальной активностью, отсутствием побочных эффектов, характерных для данного антибиотика. Таким соединением оказался флорфеникол структурный аналог хлорамфеникола, полученный путем химического синтеза. Особенностью строения его молекулы является отсутствие нитрогруппы и замещение гидроксильной группы на атом фтора, что обуславливает снижение токсического влияния на гематопоэтическую систему, высокую антибактериальную активность и предотвращение развития к нему бактериальной резистентности [252, 161, 179]. Кроме того, в последние годы наметилась тенденция к разработке и использованию исключительно ветеринарных антибиотиков, не применяющихся в гуманной медицине, к которым, в том числе, относится флорфеникол. Это значительно снижает риск для здоровья человека за счет сокращения возможности развития перекрестной резистентности у микроорганизмов, потенциально опасных как для животных, так и для людей [116, 197]. На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что флорфеникол не применялся ранее в ветеринарной практике на территории Российской Федерации, и в настоящее время к нему не должно существовать резистентных штаммов микроорганизмов, нам представляется целесообразным разработать препарат на основе флорфеникола в форме раствора для орального применения для лечения бактериальных инфекций птиц. Внедрению нового препарата в ветеринарную практику должно предшествовать всестороннее изучение его антибактериального спектра действия, фармако-токсикологических свойств и терапевтической эффективности. Цель работы: Разработать на основе флорфеникола новый антибактериальный препарат для лечения колибактериоза и сальмонеллеза цыплят. Задачи исследования: 1. Обосновать состав и разработать лекарственную форму антибактериального препарата на основе флорфеникола. 2. Разработать методы контроля качества антибактериального препарата на основе флорфеникола и изучить его стабильность в процессе хранения. 3. Изучить острую и субхроническую токсичность антибактериального препарата в опытах на лабораторных животных и цыплятах. 4. Изучить фармакокинетику флорфеникола в организме цыплят после однократного и многократного введения антибактериального препарата. 5. Определить сроки выведения остаточных количеств флорфеникола из организма цыплят и установить сроки возможного использования продукции птицеводства после применения антибактериального препарата на основе флорфеникола. 6. Определить терапевтическую эффективность антибактериального препарата на основе флорфеникола при колибактериозе и сальмонеллезе цыплят в производственных условиях. 7. Разработать проекты технических условий и инструкции по применению антибактериального препарата на основе флорфеникола и представить их на утверждение в установленном порядке. Научная новизна: Впервые разработан антибактериальный препарат на основе флорфеникола в форме раствора для орального применения для лечения колибактериоза и сальмонеллеза цыплят. Установлена чувствительность хлорамфениколрезистентных микроорганизмов к флорфениколу. Изучены фармако-токсикологические свойства и определена терапевтическая эффективность антибактериального препарата на основе флорфеникола при лечении колибактериоза и сальмонеллеза цыплят Практическая значимость работы: 1. Разработан и предложен для ветеринарной практики новый антибактериальный препарат на основе флорфеникола в форме раствора для орального применения для лечения колибактериоза и сальмонеллеза цыплят. 2. Разработаны методы контроля качества антибактериального препарата и установлен срок его годности. 3. Определены сроки возможного убоя птиц на мясо после применения антибактериального препарата на основе флорфеникола. 4. Разработана схема применения антибактериального препарата на основе флорфеникола при колибактериозе и сальмонеллезе цыплят. 5. Разработана нормативная документация технические условия и инструкция по применению антибактериального препарата на основе флорфеникола. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Научное обоснование состава антибактериального препарата на основе флорфеникола. 2. Качественные и количественные методы контроля антибактериального препарата на основе флорфеникола. 3. Результаты изучения стабильности антибактериального препарата на основе флорфеникола. 4. Результаты изучения острой и субхронической токсичности антибактериального препарата на основе флорфеникола в опытах на лабораторных животных и цыплятах. Результаты изучения фармакокинетики флорфеникола и определения сроков выведения остаточных количеств антибиотика из организма цыплят после применения препарата. 6. Результаты изучения терапевтической эффективности антибактериального препарата при колибактериозе и сальмонеллезе цыплят. 7. Практические предложения по применению антибактериального препарата на основе флорфеникола в птицеводстве.

выводы

1. Разработан новый антибактериальный препарат на основе флорфеникола в форме раствора для орального применения для лечения колибактериоза и сальмонеллеза цыплят. Установлено, что флорфеникол по антибактериальной активности в отношении эшерихий, сальмонелл, пастерелл, стафилококков и стрептококков в 2−16 раз превосходит хлорамфеникол. Флорфеникол активен в отношении микроорганизмов, устойчивых к хлорамфениколу.

2. Антибактериальный препарат на основе флорфеникола отвечает стандартным требованиям, предъявляемым к лекарственным формам для орального применения и стабилен в течение 2 лет хранения.

3. Антибактериальный препарат на основе флорфеникола по параметрам острой токсичности согласно ГОСТ 12.1.007−76 относится к IV классу опасности — вещества малоопасные (ЛД50 для белых мышей составляет 34 628 мг/кг), не обладает кумулятивными свойствами (Ккум — 2,36) и имеет большую терапевтическую широту (терапевтический индекс равен 128,5).

4. Двадцатидневное применение антибактериального препарата белым мышам в дозах 1/5, 1/10 и 1/20 от ЛД50 не вызывает нарушения компенсаторно-приспособительных способностей, но приводит к обратимому нарушению детоксицирующей функции печени, восстанавливающейся до физиологической нормы через 10 дней после отмены препарата.

5. Длительное применение антибактериального препарата в дозах 20, 40 и 100 мг/кг может вызывать временные функциональные изменения в организме птиц со стороны системы кроветворения (лейкопения), печени (повышение активности АЛТ), а в дозах 40 и 100 мг/кг — почек (увеличение содержания креатинина и мочевины в сыворотке крови), не сопровождающиеся достоверными изменениями весовых коэффициентов внутренних органов, и восстанавливающиеся до физиологической нормы через 10 дней после отмены препарата.

6. Фармакокинетика флорфеникола после однократного перорального введения птице в дозе 20 мг/кг массы тела характеризуется высоким значением максимальной концентрации антибиотика (Стах= 14,10 мкг/мл) и быстрым временем ее достижения (t max = 40 мин), большим объемом стационарного распределения препарата (Vdss= 18 814,6 мл/кг) и антибактериальными концентрациями в органах, тканях и желудочно-кишечном тракте, сохраняющимися на протяжении 18−24 часов.

7. Применение антибактериального препарата цыплятам с питьевой водой в дозе 20 мг/кг массы тела в течение 5 суток позволяет на протяжении всего курса лечения поддерживать антибактериальные концентрации флорфеникола в организме птиц.

8. Остаточные количества флорфеникола после пятидневного применения антибактериального препарата с водой в суточной дозе 20 мг/кг массы тела полностью выводятся из организма птиц через 3 суток.

9. Применение антибактериального препарата при колибактериозе и сальмонеллезе цыплят, в том числе осложненных стафилококкозом и стреп-тококкозом, в суточной дозе 20 мг/кг массы тела в течение 3−5 дней обеспечивает сохранность поголовья птиц на уровне 92,1−97,1%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В результате проведенных исследований разработано и предложено для ветеринарной практики новое антибактериальное лекарственное средство на основе флорфеникола в форме раствора для орального применения для лечения колибактериоза и сальмонеллеза цыплят.

2. Результаты исследований нашли отражение в разработанной нормативной документации (технические условия ТУ 9348−053−47 611 900;2007 «Фло-рикол раствор для орального применения» и инструкция по применению Флорикола раствора для орального применения в ветеринарии), которая передана для регистрации лекарственного средства в Российской Федерации в Россельхознадзор.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Д. Профилактика колибактериоза бройлеров в условиях птицефабрик. // Материалы международной юбилейной научно-практической конференции СПбГАВМ. 2004. — С. 148−150.
  2. А.Д., Ахаев Г. А. Некоторые вопросы эпизоотологии пуллороза-тифа птиц в Дагестанской АССР. // В кн.: Профилактика болезней птиц в условиях Дагестана. СКЗНИВИ. — Новочеркасск. — 1982. — С. 15−19.
  3. Н.Л., Дмитриева М. Е., Климов А. А., Фогель Л. С. Изучение бактериальных инфекций птиц на птицефабриках. // Ветеринария. -2004.-№ 5.-С. 14−16.
  4. Антибиотики и антибиоз в сельском хозяйстве. / Под ред. А. Н. Полина. М.: Колос. — 1981. — С. 29−103.
  5. В.М. Смешанные инфекции сельскохозяйственных животных. Киев.: Урожай. — 1990. — 172 с.
  6. С.А. Колибактериоз птиц. Л.: Колос. — 1977. — 86 с.
  7. Т.Н. Роль стрептококков и клостридий в этиопатогенезе желудочно-кишечных заболеваний бройлеров. // Актуальные проблемы ветеринарной медицины.: Сб. научн. тр. СПбГАВМ. 2002. — № 134. -С. 25−26.
  8. И.Н. Проблемы сальмонеллезов животных. // Тез. Докл. Всесоюзной межвед. Конф. Симферополь. — 1982. — С. 12−14.
  9. Г. А., Иммиев Я. И. Неспецифическая профилактика колибактериоза птиц аэрозолями антимикробных препаратов. // В кн.: Профилактика болезней птиц в условиях Дагестана. СКЗНИВИ. — Новочеркасск. -1982. — С. 10−15.
  10. И.Ахмедов М. М., Аллахвердиев М. С., Салихова Н. И. Некоторые вопросы эпизоотологии сальмонеллеза птиц. // Вестник ветеринарии. 1996. -№ 2.-С. 15−17.
  11. A.M., Бурханова Х. К. Колибактериоз цыплят и куринных эмбрионов.//Ветеринария. 1965.-№ 8.-С. 30−31.
  12. М.В., Виноходов О. В. Опыт серотипирования и изучения патогенных свойств возбудителя колибактериоза птиц. // Ветеринария. -1984.-№Ю.-С. 68−69.
  13. А.Б. Научные аспекты этиологии и патогенеза сальмо-неллезов птиц. // Интенсификация птицеводства: Сб. науч. тр./ Харьковский гос. аграр. ун-т. Харьков. — 1991. — С. 13−16.
  14. Беленький M. J1. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. JL: Медгиз. — 1963. — С. 43−87.
  15. .Ф. Болезни кур. -М.: Россельхозиздат. 1983. — 13 с.
  16. .Ф. Болезни сельскохозяйственной птицы (инфекционные болезни). М.: Колос. — 1970. — 184 с.
  17. .Ф., Сумкова Н. К. Сальмонеллез птиц. Лекция. М.: МГАВМиБ. — 1998. — 20 с.
  18. Г. Ф. Роль микрофлоры при заболевании органов пищеварения у цыплят. // Ветеринария. 2004. — № 4. — С. 14−16.
  19. В.М. Общий анализ представлений о патогенных и условно-патогенных бактериях. // Микробиология. 1997. — № 4. — С. 20−25.
  20. А.Н. Проблема бактериальных болезней в промышленном птицеводстве. // Сб. мат. научной сессии РАСХН. 1999. — Т.2. -С. 236−238.
  21. А.Н. Особенности проблемы бактериальных болезней птиц в современных условиях промышленного птицеводства. // Материалы международной Юбилейной научно-практической конференции СПбГАВМ. 2004. — С. 108−117.
  22. А.Н., Рождественская Т. Н. Токсигенные свойства кишечной палочки и их роль в патологии птиц. // Ветеринария. 1994. — № 3.- С. 27−29.
  23. JI.E. Бактериальная резистентность и чувствительность к хими-опрепаратам: Пер. с англ. М.: Медицина. — 1984. — 272 с.
  24. В.А., Родионова В. Б., Интизаров М. М. Проблемы борьбы и профилактики желудочно-кишечных болезней молодняка животных. // Ветеринарная медицина. 2002. — № 1. — С. 6−7.
  25. В.Г. Опыт работы ветеринарной службы птицефабрики. // Ветеринария.-2001. № 5.-С. 13−15.
  26. Х.К. Свойства Е. coli, выделенных от птиц. // Ветеринария.- 1980. -№ 10.-С. 66−68.
  27. Ф.Н., Бутакова Е. П. Состояние иммунной системы кур при ассоциированной инфекции. // Материалы международной научно-практической конференции УГИВМ. 1999. — С. 16−17.
  28. Веткорминфо. Лекарственные средства для животных, кормовые добавки, корма. // Справочник под ред. Б. В. Виолина. М.: Издательский дом Медол. — 2005. — С. 127 — 134.
  29. Ф.Л. Микрофлора кишечника и методы выявления дис-бактериоза // Мед. сестра. 1987. — № 10. — С. 12−16.
  30. .В., Ковалев В. Ф. Влияние ингибиторов микросомальных ферментов на фармакокинетику левомицетина. // Тезисы докладов всесоюзной научно-практической конференции. Сигулда. — 1990. — С. 217−218.
  31. .В., Абрамов В. Е., Ковалев В. Ф. Химиотерапия при бактериальных и паразитарных болезнях. // Ветеринария. 2001. — № 1. — С. 17−18.
  32. Временная инструкция по проведению работ с целью определения сроков годности лекарственных средств на основе метода «ускоренного старения» при повышенной температуре. И 42−2-82. Приказ Минздрава СССР и Минмедпрома № 430/224 от 18.04.83 г.
  33. К.Ш., Халилов А. Г. Сальмонеллез у цыплят. // Ветеринария.1989.-С. 62−63.
  34. В.Н. Методы первичного фармакологического исследования биологически активных веществ. // М.: Медицина. — 1976. — С. 5−16, 125, 128.
  35. А.Н. Фимбральные адгезины энтеротоксигенных эшерихий. // Ветеринария. 1993. — № 9. — С. 31−32.
  36. И.В., Килессо В. А., Киселева Б. С. Энтеробактерии: руководство для врачей. -М.: Медицина. 1985. — С. 98−115.
  37. Н.А. Выращивание цыплят-бройлеров. М.: Россельхозиздат. -1981.-С. 1−3.
  38. Государственная Фармакопея. Издание XI. — М.: Медицина. — 1987,1990.
  39. Н.М., Щетинина И. Н. Клиническая химиотерапия при инфекционных болезнях. М.: Медицина. — 1985. — С. 50−59.
  40. Г. А., Серебряков А. С. Профилактика респираторных заболеваний птицы. М.: Россельхозиздат. — 1978. — 63 с.
  41. Г. А., Малахова А. С., Савич Б. М. Колисептицемия птицы и методы ее диагностики. // Ветеринария. 1970. — № 4. — С. 26−30.
  42. В., Светоч Э., Глазков Н., Теймуразов М. Мониторинг возбудителей бактериальных инфекций. // Птицеводство. 2003. — № 2. — С. 8−10.
  43. Н.В. Особенности морфофункционального развития цыплят-бройлеров. // Ветеринария. 2004. — № 10. — С. 48−50.
  44. П.Д. Фармакология антибиотиков и их применение в клинической ветеринарии. JI. — 1981. — 87 с.
  45. В.П., Колыванов Г. Б., Кравцова О. Ю., Левина М. Н., Литвин А. А. Влияние ладастена на фармакокинетику сиднокарба. // Химико-фармацевтический журнал. 2006. — № 11. — С. 8−10.
  46. В.Н., Рабинович М. И., Таланов Г. А. Ветеринарная токсикология. М.: Колос. — 2004. — С. 9−14.
  47. А.А. Ветеринарно-санитарные мероприятия в промышленном птицеводстве. М.: Колос. — 1981. — 272 с.
  48. А.А. Патоморфология и дифференциальная диагностика респираторных болезней птиц. // Ветеринария. 1981. — № 9. — С. 42−45.
  49. А.А., Осколов B.C., Голод Я. Р. Патогенез и диагностика смешанной инфекции у птиц. // Ветеринария. 1983. — № 12. — С. 33−37.
  50. Я.И., Рахматулин А. Ф. Изучение эпизоотологии колибакте-риоза птиц. // В кн.: Профилактика болезней птиц в условиях Дагестана. СКЗНИВИ. — Новочеркасск. — 1982. — С. 19−23.
  51. Р.А., Агаева Э. М., Дунямалиев Г. Э. Значение ассоциации микроорганизмов в возникновении и течении стрептококкоза кур. // Ветеринария. 1989. — № 2. — С. 30−32.
  52. А.В. Этиологическая структура эшерихиоза кур. // Сб.науч.тр. ВГНКИ. М. — 2001. — Т. 62. — С.87−90.
  53. Г. Я., Рудзит З. А., Яковлев В. П. Фармакокинетика химиотера-певтических препаратов. М.: Медицина. — 1982. — 256 с.
  54. В.Ф., Волков И. Б., Виолин Б. В. Антибиотики, сульфаниламиды и нитрофураны в ветеринарии. М.: Агропромиздат. — 1988. — 223 с.
  55. В.Ф., Волков И. Б., Нечаев JT.A., Убашев А. У., Аристов Б. М., Менгель И. В. Резистентность эшерихий и сальмонелл к применяемым антибиотикам. // Ветеринария. 1989. — № 7. — С. 30−31.
  56. Н.В. Профилактика болезней кур. // Птицеводство. 2002. -№ 5.-С. 10−12.
  57. Н.В. Санитарные меры основа профилактики заразных болезней в птицеводческих хозяйствах. // Ветеринария. — 1990. — № 4. — С. 3−5.
  58. Н.В. Эпизоотическая обстановка в птицеводческих хозяйствах и перспективы ее улучшения. // Ветеринария. 1995. -№ 12. — С. 3−6.
  59. Н.В., Самойлова Л. Ф. Ветеринарная защита при выращивании бройлеров. // Ветеринария. -2003. -№ 3. С. 10−13.
  60. С.С., Гусев А. А., Лищук А. П. Профилактика сальмонеллеза в птицеперерабатывающей промышленности. М. — 1992. — 52 с.
  61. А., Перес Куэвас А. Рациональное использование антибиотиков в птицеводстве. // Ветеринария. 1998. — № 7. — С. 8−10.
  62. И.П., Курилов Н. В., Магахов А. Г. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. М.: Агропромиздат. — 1985. — С. 55−68.
  63. Е.О., Малышева Л. А. Испытание эффективности новых лекарственных препаратов для профилактики и лечения колибактериоза птиц. // Вестник ветеринарии. 2002. — № 23. — С. 34−36.
  64. Е.О., Малышева Л. А. Роль колибактериоза в формировании нозологического профиля инфекционной патологии кур. // Вестник ветеринарии. 2003. — № 23. — С. 31−34.
  65. А.А., Бакулов И. А., Нуйкин Я. В. Эпизоотология и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных. М.: Колос. -1984.-С. 291−305,377.
  66. Р.Н. Заразные болезни птиц и разработка мер профилактики. // Ветеринария. 1991. — № 6. — С. 3−6.
  67. Р.Н., Зеленский В. П., Грошева Г. А. Лабораторная диагностика болезней птиц. -М: Агропромиздат. 1989. — С. 194−197.
  68. Н.А. Современные представления о возникновении резистентных штаммов микроорганизмов к химиотерапевтическим препаратам. // Вестник РАСХН. 2001. — № 3. — С. 73−76.
  69. Ф.С., Зеленский В. П., Малыгин А. И. Профилактика болезней птиц. М.: Колос. — 1981. — 199 с.
  70. В.А., Урбан В. П., Бойцов А. Г., Козлова Н. С. Антибиотикоре-зистентность энтеробактерий, выделенных от птиц. // Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных: Сб. научн. тр. Ленинград. — 1989.-С. 95−100.
  71. Л., Кожемяка Н. Колибактериоз птицы. // Животновод. -1998.-№ 8.-С. 26−27.
  72. А.Н., Пименов Н. В., Ленев С. В. Рекомендации по диагностике, профилактике и ликвидации сальмонеллеза кур. М.: МГАВ-МиБ. — 2002. — С. 14−15.
  73. В., Венгеренко Л. Эпизоотическая обстановка в промышленном птицеводстве. // Птицеводство. 1997. — № 6. — С. 18−20.
  74. В.И. Птицеводческим хозяйствам эпизоотологическое благополучие. // Ветеринария. — 1998. — № 2. — С.З.
  75. С.В., Киселева И. В. Профилактика сальмонеллеза энтеритидис у цыплят-бройлеров. // Сб. научн. тр. ВГНКИ. М. — 1995. — Т. 55. — С. 71−75.
  76. С.В., Малахов Ю. А., Светоч Э. А. Лечение и профилактика сальмонеллеза кур. // Девятый Московский международный ветеринарный конгресс: Материалы. М. — 2001. — С. 82−83.
  77. В.К. Клиническая фармакология и фармакотерапия. М.: Медицина. 1997.-С. 24−42.
  78. А.А. Болезни сельскохозяйственных птиц. С-П.: Лань. -2005.-448 с.
  79. Ю.С., Тарасов В. В. Математические методы статистического анализа в биологии и медицине. М.: Московский университет — 1982 — 170с.
  80. Е.В., Панин А. Н., Малик Н. И., Сканчев А. И. Характеристика микробиотопа кишечника домашней и промышленной птицы. // Сб. научн. тр. ВГНКИ. М. — 2006. — Т. 67. — С. 9−21.
  81. С.В. Обеспечение безопасности продукции птицеводства по сальмонеллезу. // Ветеринария. 2002. — № 7. — С. 4−6.
  82. И.Е. Антибиотики в ветеринарии. М.: Колос. — 1971. — 288 с.
  83. С.М. Некоторые аспекты химиотерапии бактериальных инфекций. // Микробиология, эпидемиология и иммунология. 1984. -№ 7.-С. 37−45.
  84. С.М., Сазыкин Ю. О. Молекулярные основы современной ан-тибиотикотерапии. // Антибиотики и химиотерапия. -1988. -№ 1. С. 3−12.
  85. С.М., Фомина И. П. Рациональная антибиотикотерапия. М.: Медицина. — 1982.-С. 201−215.
  86. С.М., Фомина И. П. Справочник по антибиотикам. М.: Медицина. — 1974.-С. 79−138.
  87. А.В. Иммунологические аспекты антибиотикотерапии. // Антибиотики и химиотерапия. 1985. — № 11. — С. 869−873.
  88. Г. А., Леляк А. И. Пути решения проблемы лекарственной устойчивости микрорганизмов к антибиотикам. // Ветеринария Сибири. -1999.-№ 2.-С. 23−25.
  89. А.И. Бактерицидное действие антимикробных препаратов на патогенных эшерихий, выделенных от кур. // Ветеринария. 1980. -№ 1.-С. 66−67.
  90. В.Г., Мындря А. Г., Татарчук О. П. Антибиотикочувстви-тельность возбудителей кишечных инфекций в птицехозяйствах. // Ветеринария. -2005. № 2. — С. 10−12.
  91. Н.В. Эффективность бивалентного сальмофага против сальмонеллеза энтеритидис и пуллороза-тифа кур: Дис.канд. Биол. Наук.- М. 2003. — С.28−34.
  92. B.C., Зелутков Ю. Г. Болезни домашних птиц. Минск. -2000. — 80 с.
  93. Н.А. Колибактериоз птиц. JL: ВО Агропромиздат. — 1990. — 78 с.
  94. Н.А., Бикорбков А. А., Анущенко И. Н. Сальмонеллез кур в птицехозяйствах промышленного типа, обусловленный S. enteritidis. // Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных и птиц. Сб. науч. тр.-Л.: 1987.-е. 82−84.
  95. П.П., Куликовский А. В. Эпизоотическое состояние и меры борьбы с сальмонеллезом. // Ветеринария. 1989. — № 7. — С. 40−44.
  96. А.Г. Лекарственные препараты при респираторных заболеваниях птицы. // Птицеводство. 1980. — № 9. — С. 31−32.
  97. Т.Н., Борисенкова А. Н., Новикова О. Б., Чавгун В. А. Зоопатогенные и эпидемиологически опасные микроорганизмы, выделяемые от птицы в хозяйствах промышленного типа. // Российский ветеринарный журнал. 2005. — № 4. — С. 37−38.
  98. С.Н., Столярова Л. Г., Ершов А. А. Распространение и передача плазмидной резистентности у кишечных палочек. // Антибиотики.- 1980.-№ 6.-С. 429−432.
  99. В.В. Дифференциальная диагностика сальмонеллеза птиц. // Ветеринария. 2004. — № 2. — С. 22−25.
  100. И.В., Уланова И. П. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. // М.: Медицина.- 1975.-С.68−69.
  101. И.М. Чувствительность микроорганизмов к антимикробным препаратам. // Ветеринария. 1980. — № 7. — С. 65−66.
  102. В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы. М.: Колосс. — 1972. — 359 с.
  103. С.В. Влияние особенностей патогенеза инфекции на эффективность химиотерапии. // Антибиотики и химиотерапия. 1992. -№ 9.-С. 47−51.
  104. С.В. Теоретические и практические аспекты проблемы ан-тибиотикорезистентности. // Антибиотики и химиотерапия. 1992. -№ 9. — С. 44−47.
  105. И.В. Лекарственные вещества в птицеводстве. М.: Колос. -1976.-240 с.
  106. И.В. Комплексная антибиотикотерапия в птицеводстве. // Ветеринария. 1984. — № 4. — С. 12−13.
  107. ПО.Симонян Г. А., Хисамутдинов Ф. Ф. Ветеринарная гематология. М.: Колос.- 1995.-256 с.
  108. И.Г. Колибактериоз // Борьба с инфекциями в промышленном птицеводстве. Кишинев: Штиинца. — 1980. — С. 190−199.
  109. В.Д. Антимикробные средства в птицеводстве. М.: Колос. — 1984.-467 с.
  110. В.Д. Химиопрофилактика и терапия сальмонеллезов в птицеводстве. // Сб. тр. ВНИВИП. 1997. — С. 31−33.
  111. В.Д., Рабинович М. И., Горшков Г. И. Фармакология / Под редакцией В. Д. Соколова. -М.: Колос. 1997. — С. 426−448.
  112. В.М., Субботина С. Г., Александров И. Д. Современные лекарственные средства в ветеринарии. М.: Феникс. 2000. — С. 237−251.
  113. О.П. Новые тенденции антибиотикотерапии. // Ветеринария. -2004.-№ 12.-С. 12−14.
  114. Тец В.В., Борисов Л. Б. Влияние антибиотиков на популяционную изменчивость бактерий. // Антибиотики и химиотерапия. 1988. — № 4. -С. 299−303.
  115. В.П., Кузьмин В. А. Проблема сальмонеллезов в современном мире. // Сб. тр. ВНИВИП. 1997. — С. 7−9.
  116. В.П., Радчук Н. А. Изучение колибактериоза птиц в условиях птицефабрик. //Ветеринария. 1975. -№ 5. — С. 18−21.
  117. В.П. Профилактика и меры борьбы с бактериальными болезнями цыплят. // Учебное пособие. Барнаул. — 1983. — 50 с.
  118. З.П., Ещенко Е. Д., Погребняк JI.JL, Лучин А. И. Микрофлора воздуха в птичнике. // Ветеринария. 1984. — № 1. — С. 24−25.
  119. Т.И. Патогенные свойства кишечной палочки у цыплят. // Н-т бюллетень. Харьков. — 1982. — № 13. — С. 36−39.
  120. Т.И., Улько Л. Г., Миланко А. А., Фотина Н. В. Профилактические мероприятия в птицеводческих хозяйствах при смешанных бактериальных инфекциях. // В. сб.: Проблемы и перспективы паразитоце-нологии. Харьков — Луганск. — 1997. — С. 169−170.
  121. Д.А. Фармакология. М.: ГЭОТАР Медицина. — 2000. — С. 517−550.
  122. Черномор дик А. Б. Применение антибиотиков и других химиотера-певтических препаратов. Справочник. 3-е изд., перераб. и допол. -Киев.- 1988.-С. 320−321.
  123. М.Н. Характеристика культур Е. coli, выделенных от больной и павшей от колибактериоза птицы. // Сб. науч. Тр. Ленинградского вет. института. 1990. — Т. 107. — С. 126−129.
  124. .А. Антимикробные препараты и нормальная микрофлора. Проблемы и возможные пути их решения. // Антибиотики и химиотерапия. 1988. -№ 12. — С. 921−926.
  125. Л.Н., Орлова Г. М., Макаровская Л. Н. Антибиотикочувстви-тельность и химические структуры бактериальной клетки. // Антибиотики. 1980. — № 6. — С. 468−474.
  126. Шчука Леон. Резистентность бактерий к противобактериальным активным субстанциям и их применение в ветеринарии. // Ветеринария и кормление. 2005. — № 1. — С. 26−27.
  127. С.В. Микробиологические и фармакодинамические факторы, определяющие клинический эффект антибиотикотерапии. // Антибиотики и химиотерапия. 1999. — № 5. — С. 3−5.
  128. С.С. Эпизоотическая ситуация в птицеводстве России. // Ветеринария. 2000. — № 9. — С. 3−4.
  129. Н.А., Яковлев С. С. Задачи по созданию эпизоотического благополучия птицеводства России. // Ветеринария. 1998. — № 12. — С. 56−58.
  130. Acar J., Rostel B. Antimicrobal resistance: an overview. // OIE International Standards on Antimicrobal Resistance. 2003. — P. 45−66.
  131. Adams P.E., Varma K.J., Powers Т.Е., Lamendola J.F. Tissue concentrations and pharmacokinetics of florfenicol in male veal calves given repiated doses. // Am. J. Vet. Res. 1987. — Vol. 48. — № 12. — P. 1725−1732.
  132. Afifi N.A., Abo El-Sooud K. Tissue concentrations and pharmacokinetics of florfenicol in broiler chickens. // British Poultry Science. 1997. — № 38. -P.425−428.
  133. Alcorne J., Dowling P., Killen R. Pharmacokinetics of florfenicol in North American elk (Cervus epaphus). // J. Vet. Pharmacol. Ther. 2004. — Vol. 27.-№ 5.-P. 289−292.
  134. Al-Nazawi M. H., Homeida A. M. Pharmacokinetics and tolerance of chloramphenicol and florfenicol in camels. // Journal of Camel Practice and Research.-2005.-Vol. 12.- № 11.-P. 7−12.
  135. Asian V., Maden M., Erganis 0., Birdane F.M., Corlu M. Clinical efficacy of florfenicol in the treatment of calf respiratory tract infections. // Vet. Q. -2002.-Vol. 24.-№ 1.-P. 35−39.
  136. Atef M., El-Gendi A.Y., Amer A.M., Abd El-Aty A.M. Disposition kinetics of florfenicol in goats by using two analytical metohods. // J. Vet. Med. -2001.-Vol. 48.-P. 129−136.
  137. Benredjeb S., Hammami A. Resistance in salmonellae: the situation in developing countries. // OIE International Standards on Antimicrobal Resistance.-2003.-P. 71.
  138. Berge A.C., Epperson W.B., Pritchard R.H. Assessing the effect of a single dose florfenicol treatment in feedlot cattle on the antimicrobial resistance patterns in faecal Escherichia coli. // Vet. Res. 2005. — Vol. 36. — P. 723 734.
  139. Booker C.W., Jim G.K., Guichon P.T. Evaluation of florfenicol for the treatment of undifferentiated fever in feedlot calves in western Canada. // Can. Vet. J. 1997. — Vol. 38. — P. 555−560.
  140. Bretzlaff K.N., Neff-Davis C.A., Ott R.S., Koritz G.D. Florfenicol in non-lactating dairy cows: pharmacokinetics, binding to plasma proteins, and effects on phagocytosis by blood neutrophils. // J. Vet. Pharmacol. Therap. -1987.- № 10.- P. 233−240.
  141. Burch D.G. Antimicrobal sensitivity patterns of UK chicken E. coli isolates. // Proceedings of the 8th International Congress of the European Association of Veter. Pharm. and Toxicol. Jerusalem. — 2000. — P. 73−75.
  142. Butler D.G., Clarke R.C. Esherichia coli in domestic animals and humans. United Kingdom: CAB International Wallingford. — 1994. — P. 544−550.
  143. Calnek B.W. Barnes H.J., Beard C.W. Diseases of poultry. Iowa, USA. -2003.-P. 359−397,412−448.
  144. Cannon M., Harford S., Davies J. A comparative study on the inhibitory actions of chloramhpenicol, thiamphenicol and some fluoridated derivatives. //J. Antimicrob. Chemother. 1990. — Vol. 26. — P. 307−317.
  145. Chen X., Yue Z., Ji C., Liang S. Analysis of chloramphenicol, thiamphenicol and florfenicol in chickens by high performance liquid chromatography with electrospray ionization mass spectrometry. // Se. Pu. 2005. — Vol. 23. -№ 5. — P. 92−95.
  146. Cloud S.S., Rosenberger J.K., Fries P.A., Wilson R.A., Odor E.M. In vitro and in vivo characterization of avian Escherichia coli. // Avian Diseases. -1985. Vol. 29. — № 4. — P. 1084 — 1093.
  147. Cook A., St Claire M., Sams R. Use of florfenicol in the non-human primates. // J. Med. Primatol. 2004. — Vol. 33. — № 3. — P. 127−133.
  148. Craig W.A., Gudmundson S. Postantibiotic effect. In: Antibiotics in Laboratory Medicine. Lorian V. (Ed.). Baltimore etc. — 1996. — P. 403−431.
  149. Davis M., Morishita T.Y. Relative ammonia concentrations, dust concentrations and presence of Salmonella species and Escherichia coli inside and outside commercial layer facilities. // Avian Diseases. 2004. — Vol. 49. -№ 1.-P. 30−35.
  150. De Craene В.A., Deprez P., D’Haese E.D., Nelis H.J., De Leenheer A.P. Pharmacokinetics of florfenicol in cerebrospinal fluid and plasma of calves. // Antimicrobal Agents and Chemotherapy. 1997. — Vol. 41. — № 9. — P. 1991−1995.
  151. E.L., Angelos J.A., Cosgrove S., Johnson J., George L.W. // Effe-cacy of florfenicol in the treatment of experimentally induced infectious bovine keratoconuctivitis. // Am.J. Vet. Med. 1999. — Vol. 60. — P. 960−964.
  152. El-Banna H.A. Pharmacokinetics of florfenicol in normal and Pasterella -infected Muscovy ducks. // British Poultry Science. 1998. — Vol.39. — P. 492−496.
  153. H., Fujihara Y., Капо T. In vitro and in vivo antibacterial activities of florfenicol, a new fluorinated analog of thiamphenicol, against fish pathogens. // Fish Pathol. 1987. — Vol. 22. — № 4. — P. 201−207.
  154. Gairowski M.P., Wolf R. G, Gingerich W.H. Safety of Aquaflor (florfenicol, 50% type A medicated article), administrated in feed to Channel Catfish, Ictalurus Punctatus. // Toxicilogic Pathology. 2003. — Vol. 31. — № 6. -P. 689−697.
  155. Gokce H., Citil M., Gene O., Erdogan M. A comparision of the efficacy of florfenicol and oxitetracycline in the treatment of naturally occurring infectious bovine keratoconjunctivitis. // Irish Veterinary Journal. 2002. — Vol. 55.-№ 11.-P. 573−576.
  156. Gongzheng H. U., Li Y. Postantibiotic effect of florfenicol. // Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics. 2003. — Vol.26. — Suppl. 1. — P. 217.
  157. Jiang H.X., Fung K.F., Zeng Z.L., Chen Z. L. Pharmacokinetics of flor-fenicol in pigs after different administration roads. // Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics. 2003. — Vol. 26. — Suppl. 1. — P. 96.
  158. Jianzhong S., Xinbo L., Haiyang J., Walter H. H. Bioavailability and pharmacokinetics of florfenicol in healthy sheep. // Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics. 2004. — Vol. 27. — P. 163−168.
  159. Hays V.W. Impact of antibiotics on animal production and human health. -In: Proceedings of Cornell Nutrition Conference for Feed Manufactures. -1988.-P. 14−22.
  160. Hawkins L.L., Perino L.J., Kennedy G., Dikeman M., Cole D. Effects of florfenicol injection on the meat characteristics of the cervical muscles in cattle. // Am. J. Vet. Res. 2002. — Vol. 63. — № 1. — P. 64−68.
  161. Herradora L.M., Martinez-Gamba R. Effect of oral enrofloxacin and florfenicol on pigs experimentally infected with Actinobacillus pleuropneumoniae serotype 1. // J. Vet. Med. A Physiol. Pathol. Clin. Med. 2003. — Vol. 50.-№ 5.-P. 259−263.
  162. Hillaert S., Van den Bossche W. Optimization of a micellar electrokinetic chromatographic method for the analysis of florfenicol. // J. Pharm. Biomed. Anal. 2004. — Vol. 36. — № 3. — P. 437−440.
  163. Ho Shu-Peng, Hsu Tain-Yao, Chen Ming-Hui, Wang Way-Shyan. Antibacterial effect of chloramphenicol, thiamphenicol and florfenicol against aquatic animal bacteria. // J. Vet. Med. Sci. 2000 — Vol. — 62. — № 5. — P. 479−485.
  164. Hormazabal V., Steffenak I., Yndestad M. Simultaneous determination of residues of florfenicol in fish tissues by high-performance liquid chromatography. //J. Chromatogr. Biomed. Appl. 1993. — Vol. 616. — P. 161−165.
  165. Horsberg Т.Е., Hoff K.A., Nordmo R. Pharmacikinetics of florfenicol and its metabolite florfenicol amine in Atlantic salmon. // Journal of Aquatic Animal Health. 1996. — № 8. — P. 292−301.
  166. Kehrenberg C., Meunier D., Targant H., Schwarz S., Madec J. Y. Plasmid-mediated florfenicol resistance in Pasteurella trehalosi. // J. Antimicrob. Chemother.-2006.-Vol. 58.-№ l.-P. 13−17.
  167. Kehrenberg C., Schwarz S. Plazmid-borne florfenicol resistance in Paus-terella multocida. // J. Antimicrob. Chemother. 2005. — Vol. 55. — № 5. — P. 773−775.
  168. Keyes K., Hudson C., Maurer J., Thayer S., White D., Lee M. Detection of florfenicol resistance gene in Escherichia coli isolated from sick Chickens. // Antimicrobal Agents and Chemotherapy. 2000. — Vol. 44. — № 2. — P. 421 424.
  169. Lambie N., Ngeleka M., Brown G., Ryan J. Retrospective study on Escherichia coli infection in broilers subjected to Postmortem Examination andantibiotic resistance of isolates in Trinidad. // Avian Diseases. 2000. — Vol. 44. -№ l.-p. 155−160.
  170. Lane V.M., Villarroel A., Wetzlich S.E., Clifford A., Taylor I., Craigmill A.L. Intravenous and subcutaneouse pharmacokinetics of florfenicol in sheep. // J. Vet. Pharmacol. Ther. 2004. — Vol. 27. — № 4. — P. 191 -196.
  171. Lashev L., Haritova A. Comparative allometric analysis of pharmacokinetics of florfenicol and tiamphenicol. // Bulgarian Journal of Veterinary Medicine. 2006. — Vol.9. — № 2. — P. 115−122.
  172. Lavy E., Ziv G., Soback S. Clinical pharmacology of florfenicol in lactat-ing goats. // Acta. Vet. Scand. 1991. — Vol. 87. — P. 133−136.
  173. Lewbart G.A., Papich M.G., Whitt-Smith D. Pharmacokinetics of florfenicol in the red pacu (Piaractus brachypomus) after single dose intramuscular administration. // J. Vet. Pharmacol. Therap. 2005. — Vol. 28. — № 3. — P. 317−319.
  174. Li P., Qiu Y., Cai H., Kong Y., Tang Y., Wang D., Xie M. Simultaneous determination of chloramphenicol, thiamphenicol and florfenicol residues in animal tissues by gas chromatography/mass spectrometry. // Se. Pu. 2006. -Vol. 24.-№ l.-P. 14−18.
  175. Lobell R.D., Varma K.J., Johnson J.C., Sams R.A., Gerken D.F., Ashcraft S.M. Pharmacokinetics of florfenicol following intravenous and intramuscular doses to cattle. // J. Vet. Pharmacol. Therap. 1994. — Vol. 17. — P. 253 258.
  176. Martel J. In vitro activity of florfenicol on the primary pathogenic bacteria of the respiratory tract in european cattle. // In: Proceedings of the XVIII World Buiatrics Congress. Bologna. — Italy. — 1994. — P. 25−30.
  177. McKeller Q.A., Varma K.J. Pharmacokinetics and tolerance of florfenicol in equidae. // Equine Vet. J. 1996. — Vol. 28. -№ 3. — P. 209−213.
  178. Mcllroy S.G., McCracken R.M., Neilland S.D. Control, prevention and eradication of Salmonella enteritidis infection in broiler and broiler breeder flocks. // Vet. Rec. 1989. — Vol. 125. — P. 545−548.
  179. Miller D.J. New drugs and medications. // Pig Veter. J. 1991. — Vol. 27. -P. 184−192.
  180. Mishu В., Griffin P.M., Tauxe R.V. Salmonella enteritidis gastroenteritis transmitted by intact chiken eggs. // Annals Intern. Med. 1991. — Vol. 115. -P. 190−194.
  181. Moulin G. Surveillance of antimicrobial consumption activities in France. // OIE International Standards on Antimicrobal Resistance. 2003. — P. 118 -121.
  182. Mudd T. The global usage of antimicrobials for animal health. // OIE International Standards on Antimicrobal Resistance. 2003. — P. 128 — 130.
  183. Nagata Т., Saeki M. Simultaneous determination of thiamphenicol, florfenicol and chloramphenicol residues in muscles of animals and cultured fish by liquid chromatography. // J. Liq. Chromatogr. 1992. — Vol. 15. — P. 2045−2056.
  184. Neu H.C., Fu K.P. In vitro activity of chloramphenicol and thiamphenicol analogs. // Antimicrob. Agents. Chemother. 1980. — Vol.18. — P.311−316.
  185. Paape M.J., Miller R.H. Effects of florfenicol, chloramphenicol and thiamphenicol on phagocytosis, chemiluminescence and morphology of bovine polymorphonuclear neutrophil leukocytes. // J. Dairy sci. 1990. — Vol. 73. -P. 1734−1744.
  186. Papich M. G., Riviere J. E. Chloramphenicol and derivatives, macrolides, lincosamides, and miscellaneusanti microbials. // In: Veterinary Pharmacology and Therap.: Ed. H. R. Adams. The Iowa State University Press. -2001.- P. 868−897.
  187. Park B.K., Lim J.H., Kim M.S., Yun H.J. Pharmacokinetics of florfenicol and its metabolite florfenicol amine in the Korean catfish (Silurus asotus). // Journal of Vet. Pharm. Therap. 2006. — Vol. 29. — № 1. — P. 37−40.
  188. Pelzer K.D. Salmonellosis. // Journal of the American Vet. Med. Association. 1989.-Vol. 195.-№ 4.-P. 456−463.
  189. Picco E.J., Diaz D.C., Valtorta S.E., Boggi J.C. Chronotoxicology of florfenicol. // Chronobiol. Int. 2001. — Vol. 18. — № 3. — P. 567−572.
  190. Priebe S., Schwarz S. In vitro activities of florfenicol against bovine and porcine respiratory tract pathogens. // Antimicrob. Agents. Chemother. -2003. Vol. 47. — № 8. — P. 2703−2705.
  191. Ravizzola A., Carenzi A., Manca N., Peretti P. In vitro Antibacterial activity of thiamphenicol. // Chemoterapia. 1984. — № 3. — P. 163−166.
  192. Rios A., Martinez-Larranaga M.R., Anadon A. Plasma disposition of florfenicol in broiler chickens following intravenous administration. // J. Vet. Pharmacol. Therap. 1997. — Vol. 20. — P. 181−218.
  193. Rosenberger J.K., Cloud S.S., Fries P. Controlling Escerichia coli. // Poultry Digest. 1984. — Vol. 503. — № 43. — P. 6−12.
  194. Roy P., Dhillon A.S., Lauerman L.H., Schaberg D.M. Results of salmonella isolation from poultry products, poultry, poultry environment and other characteristics. // Avian Diseases. 2002. — Vol. 46. — P. 17−24.
  195. Sams R.A. Florfenicol: chemistry and metabolism of novel broad-spectrum antibiotic. In: Proceedings of XVIII World Buiatrics Congress. — Bologna. -Italy. — 1994.-P. 13−7.
  196. Schwarz S., Kehrenberg C., Doublet В., Cloeckaert A. Molecular basis of bacterial resistance to chloramphenicol and florfenicol. // FEMS Microbiol. Rev. 2004. — Vol. 28. — № 5. — P. 519−542.
  197. Shen J., Hu D., Wu X., Coats J.R. Biovailability and pharmacokinetics of florfenicol in broiler chickens. // J. Vet. Pharmacol. Ther. 2003. — Vol. 26. -№ 5. — P. 337−341.
  198. Shen J., Li X., Hsu W.H., Jianzhong S., Xiubo L., Haiyang J., Walter H.H. Bioavailability and pharmacokinetics of florfenicol in healthy sheep. // J. Vet. Pharmacol. Ther. -2004. Vol. 27. -№ 3. — P. 163−168.
  199. Shen J., Wu X., Hu D., Jiang H. Pharmacokinetics of florfenicol in healthy and Escherichia coli infected broiler chickens. // Research in Veterinary Science. — 2002. — Vol. 73. — P. 137−140.
  200. Sieroslawska A., Studnicka M., Siwicki A., Rymuszka A., Slonka J. Antibiotics and cell-mediated immunity in fish in vitro study. // Acta Vet. Brno. — 1998.-Vol. 67.-P. 329−334.
  201. Singer R.S., Hofacre C.L. Potential impacts of antibiotic use in poultry production. // Avian deseases. 2006. — Vol. 50. — № 2. — P. 161−172.
  202. Singer R.S., Patterson S.K., Meier A.E., Gibson J.K. Relationship between phenotypic and genotypic florfenicol resistance in Esherichia coli. // Antim-icrob. Agents. Chemother. 2004. — Vol. 48. — № 10. — P. 4047−4049.
  203. Skolimowski I.M., Knight R.C., Edwards D.I. Molecular basis of chloramphenicol and thiamphenicol toxicity to DNA in vitro. // J. Antimicrob. Chemother. 1983. — № 12. — P. 53 5−42.
  204. Soback S., Paape M.J., Filep R., Varma K.J. Florfenicol pharmacokinetics in lactating cows after intravenous, intramuscular and intramammary administration. // J. Vet. Pharmacol. Therap. 1995. — Vol. 18. — P. 413−417.
  205. Syriopoulou V.P., Harding A.L., Goldmann D.A. In vitro antibacterial activity of fluorinated analogs of chloramphenicol and thiamphenicol. // Antimicrob. Agents. Chemother. 1981. — Vol. 19. — P. 249−297.
  206. Therelfall E.J. Antimicrobal drug resistance from salmonellosis in humans and food animals: the current situation in relation to foodborne zoonoses in the United Kingdom. // OIE International Standards on Antimicrobal Resistance.-2003.-P. 69−70.
  207. Tuttle A.D., Papich M. G., Wolfe B.A. Bone marrow hypoplasia secondary to florfenicol toxicity in a Thomson’s gazelle (Gazella thomsonii). // J. Vet. Pharmacol. Therap. 2006. — Vol. 29. — № 4. — P. 317−319.
  208. Ueda Y., Ohtsuki S., Narukawa N. Efficacy of florfenicol on experimental Actinibacillus pleuropneumonia in pigs. // Journal of Veterinary Medical Sciences. 1995. — Vol. 57. — P. 261−265.
  209. Varma K.J. Microbiology, pharmacokinetic disposition and safety of florfenicol in cattle. In: Proceedings of the XVIII World Buiatrics Congress. -Bologna. — Italy. — 1994. — P. 18−24.
  210. Varma K.J., Adams P.E., Powers Т.Е., Lamendola J.F. Pharmacokinetics of florfenicol in veal calves. // J. Vet. Pharmacol. Ther. 1986. — № 9. — P. 412−425.
  211. Varma K.J., Powers Т.Е., Lobell R.D., Lichtenwalner D.M. Pharmacology of a new broad spectrum antibiotic florfenicol in cattle and its antimicrobal spectrum. // Warld buiatrics congr. Leon. — 1998. — P. 814−819.
  212. Varma K.J., Sams R.A., Lobell R.D., Lockwood P.W. Pharmacokinetics and efficacy of a new broad spectrum antibiotic florfenicol in cattle. // Acta
  213. Veterinaria Scandinavica. 1994. — Vol. 87. — P. 102−104.
  214. Vue C., Schmidt L.J., Stenly G.R., Gingerich W.H. Liquid chromatographic determination of florfenicol in the plazma of multiple species of fish. // Journal of chromatography. 2002. — Vol. 780. — № 1. — P. 111−117.
  215. Wetzlich S. E., Lane V. M., Villarroel A., Craigmill D. L. The pharmacokinetics of florfenicol in sheep after intravenous and subcutaneous dosing. //Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics. 2003. — Vol. 26. — Suppl. 1.-P. 99−100.
  216. Wilson D.J., Sears P.M., Gonzales R.N. Efficacy of treatment of clinical and subclinical bovine mastitis. // Am. J. Vet. Res. 1996. — Vol. 57. — № 4. -P. 562−568.
  217. Yanong R.P., Curtis E.W. Pharmacokinetic studies of florfenicol in Koi Karp and Threespot Gourami after oral and intramuscular treatment. // Journal of Aquatic Animal Health.-2005.-Vol. 17.-P. 129−137.
  218. Yunis A.A. Chloramphenicol: relation of structure to activity and toxicity. // Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. 1988. — Vol. 28. — P. 83−100.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?